lunes, julio 31, 2006
No al tercer conteo
La agresión contra Felipe es una agresión contra el 60 por ciento de la población que no considera necesario hacer un tercer conteo porque ya contaron voto por voto los representantes del PRD en cada casilla y, luego, en los casos de dudas, ya se volvieron a contar voto por voto en cada Distrito Electoral. ¿Cuántas veces quieren contar? Andrés Manuel confirma que es un peligro porque está provocando las agresiones para aumentar su chantaje.
Por el mismo motivo que López Obrador pide ahora un tercer conteo total, también cualquier candidato podría pedir un cuarto conteo total. Pues el motivo es que AMLO no acepta lo que contaron sus representantes y los acusa de estar vendidos y coludidos, lo cual lo hace sujeto a ser demandado por difamación. Pero si El Peje ya no confía en el IFE, y dice que tampoco confiará en el Trife, a menos que se doblegue a sus caprichos, ¿a qué estamos jugando? A matar a la democracia e imponer la violencia.
Andrés Manuel nos ha insultado a todos, a Felipe, al IFE, al Estado, a las instituciones, y amenaza con soltar los demonios para destruir nuestra estabilidad política, económica y financiera, a menos que todos nos rindamos ante sus requisitos irracionales. Hasta parece que López Obrador le está aprendiendo a los maestros huelguistas de Oaxaca que solicitan sus demandas bajo chantaje destructivo. Cuidado. Los tranquilos también nos sabemos alborotar para defender a nuestras instituciones. Cuidado.
Tantas veces ha mentido Andrés Manuel, que parece otra gran mentira el decir que si se vuelve a contar voto por voto, ahora sí ya dejarán sus movilizaciones. ¿Quién le cree a su chantaje? Ya ha dicho que aunque el Trife confirme que Felipe ganó, de todas maneras no reconocerá el triunfo de Felipe. Estamos frente a un tiránico que busca hacerse su propia ley electoral. Precisamente la palabra privilegio significa el mandarse hacer una ley de uso privado y exclusivo.
Andrés Manuel ha criticado a los privilegiados, sin embargo, exige una ley particular: un privilegio, para contarle a él, otra vez voto por voto, so pena de agredirnos.
Andrés Manuel, para no aceptar su derrota, amplifica cada irregularidad. Como la ley se lo pide, el Trife debe aclarar cada una de las impugnaciones. Hasta ahora han resultado todas falsas o mínimas. Esperemos pues una determinación legal. Pero si AMLO de antemano aclara que no aceptará su derrota, ¿qué podremos esperar? Bueno, pues que retiemble en su centro la Tierra, aunque yo tenga que rentar un bridón.
Andrés Manuel, finalmente, apadrinó la agresión contra Felipe, pues en vez de condenar dicha violencia callejera de palabras y patadas, los autorizó, ¿cuál resistencia pacífica?, ¿a mentadas y puñetazos? Andrés Manuel es inconsistente, no duda del proceso electoral que le dio el triunfo a Marcelo Ebrard, pero enloda el mismo proceso electoral porque él no ganó.
Cuando una persona no acepta la realidad, no importa cuántas veces se podrán contar los votos, de nuevo va a encontrar motivos suficientes para no aceptar la realidad una y otra vez.
Podríamos pactar una segunda vuelta o modificar la ley electoral y sus procedimientos para que cualquier candidato que obtenga una votación, digamos del 3 por ciento menor al triunfador, pueda solicitar un triple conteo de votos y que toda esa logística ya se encuentre afinada por el IFE. Sería un gasto inútil, pues el resultado sería igual, salvo algunos mínimos errores.
Por el mismo motivo que López Obrador pide ahora un tercer conteo total, también cualquier candidato podría pedir un cuarto conteo total. Pues el motivo es que AMLO no acepta lo que contaron sus representantes y los acusa de estar vendidos y coludidos, lo cual lo hace sujeto a ser demandado por difamación. Pero si El Peje ya no confía en el IFE, y dice que tampoco confiará en el Trife, a menos que se doblegue a sus caprichos, ¿a qué estamos jugando? A matar a la democracia e imponer la violencia.
Andrés Manuel nos ha insultado a todos, a Felipe, al IFE, al Estado, a las instituciones, y amenaza con soltar los demonios para destruir nuestra estabilidad política, económica y financiera, a menos que todos nos rindamos ante sus requisitos irracionales. Hasta parece que López Obrador le está aprendiendo a los maestros huelguistas de Oaxaca que solicitan sus demandas bajo chantaje destructivo. Cuidado. Los tranquilos también nos sabemos alborotar para defender a nuestras instituciones. Cuidado.
Tantas veces ha mentido Andrés Manuel, que parece otra gran mentira el decir que si se vuelve a contar voto por voto, ahora sí ya dejarán sus movilizaciones. ¿Quién le cree a su chantaje? Ya ha dicho que aunque el Trife confirme que Felipe ganó, de todas maneras no reconocerá el triunfo de Felipe. Estamos frente a un tiránico que busca hacerse su propia ley electoral. Precisamente la palabra privilegio significa el mandarse hacer una ley de uso privado y exclusivo.
Andrés Manuel ha criticado a los privilegiados, sin embargo, exige una ley particular: un privilegio, para contarle a él, otra vez voto por voto, so pena de agredirnos.
Andrés Manuel, para no aceptar su derrota, amplifica cada irregularidad. Como la ley se lo pide, el Trife debe aclarar cada una de las impugnaciones. Hasta ahora han resultado todas falsas o mínimas. Esperemos pues una determinación legal. Pero si AMLO de antemano aclara que no aceptará su derrota, ¿qué podremos esperar? Bueno, pues que retiemble en su centro la Tierra, aunque yo tenga que rentar un bridón.
Andrés Manuel, finalmente, apadrinó la agresión contra Felipe, pues en vez de condenar dicha violencia callejera de palabras y patadas, los autorizó, ¿cuál resistencia pacífica?, ¿a mentadas y puñetazos? Andrés Manuel es inconsistente, no duda del proceso electoral que le dio el triunfo a Marcelo Ebrard, pero enloda el mismo proceso electoral porque él no ganó.
Cuando una persona no acepta la realidad, no importa cuántas veces se podrán contar los votos, de nuevo va a encontrar motivos suficientes para no aceptar la realidad una y otra vez.
Podríamos pactar una segunda vuelta o modificar la ley electoral y sus procedimientos para que cualquier candidato que obtenga una votación, digamos del 3 por ciento menor al triunfador, pueda solicitar un triple conteo de votos y que toda esa logística ya se encuentre afinada por el IFE. Sería un gasto inútil, pues el resultado sería igual, salvo algunos mínimos errores.
Enrique Canales, El Norte
enriquecss@gmail.com
enriquecss@gmail.com
# Publicado por: Dany Portales @ 8:28 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Las verdaderas intenciones de AMLO
Todos creíamos, o al menos lo deseábamos, que después del 2 de julio la paz y tranquilidad regresarían al país después de unas campañas electorales tan reñidas, tan divisoras, tan intolerantes, tan agresivas. Pero ¡oh sorpresa!, ya pasaron 3 semanas y la división y rispidez solo han aumentado. El peor escenario posible, al menos desde el punto de vista de conflicto postelectoral, sucedió: la diferencia entre el 1er y 2º lugar fue muy pequeña, del 0.57%, y el perdedor fue Andrés Manuel López Obrador (AMLO), el que menos probabilidades tenía de aceptar un resultado adverso por su historial y perfil psicológico.
El desorden postelectoral inició la misma noche del 2 de julio, cuando después de las 11:00 PM, cuando el Consejero Presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, ante lo cerrado de la competencia, declaró que el conteo rápido, compuesto por más de 7000 casillas escogidas al azar, no podría declarar un ganador. Dicho conteo rápido estaba diseñado para tener un margen de error menor al 1%, lo cual parecía aceptable, sin embargo el resultado tan cerrado imposibilitó declarar un ganador. Lamentablemente AMLO tiró la primera piedra, pues ante los medios, con cobertura nacional, después de los mensajes de Ugalde y del Presidente Fox, se autodeclaró ganador por más de 500 mil votos de acuerdo a sus encuestas y conteos rápidos. Claro esta que no mencionó ninguna fuente, no dijo que casa encuestadora había hecho tales estudios ni nada. ...
Para leer el resto de la editorial ir a la siguiente liga:
Espero puedan leerla, evaluarla, criticarla, dejarme sus comentarios en el blog y, sobre todo, compartir este correo con todos sus conocidos.
saludos
Dany Osiel Portales Castro
Monterrey, NL, México
http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es mas fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)
"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)
"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de felicidad que este pueda crear para el y para los demás" (Germán Dehesa)
"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la politica es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)
# Publicado por: Dany Portales @ 7:30 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Crear la sospecha, estrategia de AMLO
La percepción, entre los seguidores de AMLO, de que hubo fraude en las elecciones no surgió por generación espontánea. La construcción de la sospecha de que hubo irregularidades y fraude en la elección presidencial fue una estrategia deliberada del PRD a la que contribuyeron errores de comunicación del Consejo General del IFE. Como esa sospecha es la que funda la estrategia de "voto por voto", es necesario observar los tres pilares que la soportaron.
La estrategia comenzó a operar en la mañana del 3 de julio.
Hacia las 6 de la mañana del lunes 3 de julio, los datos indicaban que Felipe Calderón estaba adelante por un margen pequeño pero consistente, lo que encendió las alarmas en los cuarteles generales de AMLO. En la madrugada del lunes y a lo largo del día, desde la oficina del representante de la Coalición por el Bien de Todos, Horacio Duarte hizo un análisis detallado del llamado "archivo de inconsistencias", es decir, un archivo en el que se consignaban los datos que por omisiones, ilegibilidad o errores visibles en las sumas no se integrarían al PREP, como ha ocurrido desde hace años.
El error de comunicación más grave del Consejo del IFE, que dio lugar a que pudiera articularse la estrategia de la sospecha, se dio cuando, a pesar de que las casillas con inconsistencias que así lo ameritaban no se sumaban al PREP, sí aparecían en el porcentaje de actas recibidas, sin ninguna aclaración.
El PREP señalaba que con el 98.45 por ciento de las actas recibidas se había dado una tasa de participación de 58.9 por ciento. Con una lista nominal de 71 millones 350 mil 976 electores debían estar registrados alrededor de 41.4 millones de votos. Sin embargo, la suma de los votos contabilizados en el PREP daba sólo 38 millones 549 mil 351. La diferencia era de 2.8 millones de votos.
Todos los partidos sabían que la explicación de esta discrepancia estaba en las casillas del archivo de inconsistencias. La oficina del PRD en el IFE hizo 487 consultas a ese archivo entre el 2 y el 4 de julio. Pero, la omisión del IFE ya estaba hecha y en la tarde del 3 julio AMLO hizo la denuncia de los presuntos 3 millones de votos perdidos.
El segundo pilar para la creación del clima de la sospecha se dio el miércoles 5 de julio. Los representantes de la Coalición por el Bien de Todos establecieron una estrategia coordinada y muy bien articulada de impugnaciones en los Comités Distritales en los que el PAN había ganado. El resultado de ese proceso fue crear un sesgo partidista en la velocidad de entrega de las cifras de los cómputos distritales. Los distritos que primero llegaban al conteo general del IFE fueron aquellos en los que el PRD tenía ventaja. Ese hecho dio lugar a que AMLO tuviera ventaja en los totales a lo largo de casi todo el día, una ventaja que se hizo decreciente conforme llegaban los resultados de los distritos en los que había ganado el PAN.
A las 4 de la tarde del miércoles 5 de julio ya se había contabilizado el 75 por ciento de los resultados de los estados en los que ganó el PRD, pero sólo el 50 por ciento de las casillas en las entidades en las que ganó el PAN.A partir de media tarde, la diferencia a favor de AMLO, que estaba entre 2 y 3 por ciento, se empezó a reducir de modo consistente conforme las casillas sumadas empezaron a ser mayoritariamente de estados panistas, lo que llevó a un vuelco favorable a Calderón en la madrugada del jueves. La estrategia del PRD en los Comités Distritales creó la apariencia de una contradicción, pues mientras que en el PREP hubo una ventaja casi permanente para Calderón, en el conteo distrital la hubo para AMLO hasta el vuelco de la madrugada.
En el caso del PREP, la razón de ese comportamiento fue el hecho de que las casillas que primero se contabilizaron provenían de centros urbanos, en los que Calderón ganó por poco más de 2 puntos. En el PREP, la ventaja del PAN fue constante pero decreciente a lo largo de casi toda la jornada porque en las últimas horas del recuento se integró una mayoría de casillas rurales, en las que AMLO tuvo ventaja. La diferente trayectoria de los votos en el PREP y en los cómputos distritales fue el segundo pilar de la sospecha.
El tercero son los errores en el registro de boletas sobrantes, que aunque pareciera más un problema de error humano que un indicativo de fraude, tampoco ha sido explicado por el IFE y es uno de los temas cruciales de la impugnación del PRD. El Trife tendrá que evaluar y dictaminar acerca de ellos.
La estrategia ha funcionado para AMLO. Según la más reciente encuesta de Grupo REFORMA, el 37 por ciento de los electores piensa que debe haber recuento voto por voto y el Trife ha aceptado dar trámite al recurso.Se construyó la sospecha entre poco más de un tercio del electorado y ese ya es un hecho político que habrá de pesar en el criterio de los magistrados.
Enrique Quintana, El Norte
enrique.quintana@reforma.com
La estrategia comenzó a operar en la mañana del 3 de julio.
Hacia las 6 de la mañana del lunes 3 de julio, los datos indicaban que Felipe Calderón estaba adelante por un margen pequeño pero consistente, lo que encendió las alarmas en los cuarteles generales de AMLO. En la madrugada del lunes y a lo largo del día, desde la oficina del representante de la Coalición por el Bien de Todos, Horacio Duarte hizo un análisis detallado del llamado "archivo de inconsistencias", es decir, un archivo en el que se consignaban los datos que por omisiones, ilegibilidad o errores visibles en las sumas no se integrarían al PREP, como ha ocurrido desde hace años.
El error de comunicación más grave del Consejo del IFE, que dio lugar a que pudiera articularse la estrategia de la sospecha, se dio cuando, a pesar de que las casillas con inconsistencias que así lo ameritaban no se sumaban al PREP, sí aparecían en el porcentaje de actas recibidas, sin ninguna aclaración.
El PREP señalaba que con el 98.45 por ciento de las actas recibidas se había dado una tasa de participación de 58.9 por ciento. Con una lista nominal de 71 millones 350 mil 976 electores debían estar registrados alrededor de 41.4 millones de votos. Sin embargo, la suma de los votos contabilizados en el PREP daba sólo 38 millones 549 mil 351. La diferencia era de 2.8 millones de votos.
Todos los partidos sabían que la explicación de esta discrepancia estaba en las casillas del archivo de inconsistencias. La oficina del PRD en el IFE hizo 487 consultas a ese archivo entre el 2 y el 4 de julio. Pero, la omisión del IFE ya estaba hecha y en la tarde del 3 julio AMLO hizo la denuncia de los presuntos 3 millones de votos perdidos.
El segundo pilar para la creación del clima de la sospecha se dio el miércoles 5 de julio. Los representantes de la Coalición por el Bien de Todos establecieron una estrategia coordinada y muy bien articulada de impugnaciones en los Comités Distritales en los que el PAN había ganado. El resultado de ese proceso fue crear un sesgo partidista en la velocidad de entrega de las cifras de los cómputos distritales. Los distritos que primero llegaban al conteo general del IFE fueron aquellos en los que el PRD tenía ventaja. Ese hecho dio lugar a que AMLO tuviera ventaja en los totales a lo largo de casi todo el día, una ventaja que se hizo decreciente conforme llegaban los resultados de los distritos en los que había ganado el PAN.
A las 4 de la tarde del miércoles 5 de julio ya se había contabilizado el 75 por ciento de los resultados de los estados en los que ganó el PRD, pero sólo el 50 por ciento de las casillas en las entidades en las que ganó el PAN.A partir de media tarde, la diferencia a favor de AMLO, que estaba entre 2 y 3 por ciento, se empezó a reducir de modo consistente conforme las casillas sumadas empezaron a ser mayoritariamente de estados panistas, lo que llevó a un vuelco favorable a Calderón en la madrugada del jueves. La estrategia del PRD en los Comités Distritales creó la apariencia de una contradicción, pues mientras que en el PREP hubo una ventaja casi permanente para Calderón, en el conteo distrital la hubo para AMLO hasta el vuelco de la madrugada.
En el caso del PREP, la razón de ese comportamiento fue el hecho de que las casillas que primero se contabilizaron provenían de centros urbanos, en los que Calderón ganó por poco más de 2 puntos. En el PREP, la ventaja del PAN fue constante pero decreciente a lo largo de casi toda la jornada porque en las últimas horas del recuento se integró una mayoría de casillas rurales, en las que AMLO tuvo ventaja. La diferente trayectoria de los votos en el PREP y en los cómputos distritales fue el segundo pilar de la sospecha.
El tercero son los errores en el registro de boletas sobrantes, que aunque pareciera más un problema de error humano que un indicativo de fraude, tampoco ha sido explicado por el IFE y es uno de los temas cruciales de la impugnación del PRD. El Trife tendrá que evaluar y dictaminar acerca de ellos.
La estrategia ha funcionado para AMLO. Según la más reciente encuesta de Grupo REFORMA, el 37 por ciento de los electores piensa que debe haber recuento voto por voto y el Trife ha aceptado dar trámite al recurso.Se construyó la sospecha entre poco más de un tercio del electorado y ese ya es un hecho político que habrá de pesar en el criterio de los magistrados.
Enrique Quintana, El Norte
enrique.quintana@reforma.com
# Publicado por: Dany Portales @ 4:36 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Malos mexicanos, opinion de Caton
"En efecto: hay dos Méxicos distintos: el de los que creen que en el trabajo se finca el bienestar, y el de aquellos que quieren conseguirlo todo por medio de la fuerza o de la corrupción. Mucha diferencia hay entre los verdaderos maestros mexicanos y los falsos "maestros" de Oaxaca. La inmensa mayoría de los mexicanos se afanan cada día en ganar el pan para sus hijos, en tanto que otros pretenden lograr con machetes en la mano o con demostraciones callejeras aquello a que no tienen derecho. No es cierto que esos individuos sean pobres que demandan la justicia que se les ha negado. Son malos mexicanos que de la violencia han hecho un modo de medrar. Se ponen por encima de la ley; aprovechan la lenidad de las autoridades para obtener ganancias ilegítimas. Mientras siga existiendo esa lacra México no podrá ser un país moderno, y seguirá sufriendo los males que derivan de la violencia y la ilegalidad... "
Armando Fuentes Aguirre, Caton, El Norte
afacaton@prodigy.net.mx
Armando Fuentes Aguirre, Caton, El Norte
afacaton@prodigy.net.mx
# Publicado por: Dany Portales @ 11:23 AM 4 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
¿Método o locura?
"Aquellos que los dioses quieren destruir, primero enloquecen", escribió Eurípides. Y muchos que observan a Andrés Manuel López Obrador piensan que ha enloquecido. Que ha perdido la cordura. Que se le ha caído un tornillo y aunque convoque a millones en el Zócalo, ha perdido toda oportunidad de encontrarlo. Porque gran parte de lo que hace va en contra de su aspiración presidencial. Porque gran parte de lo que dice hace imposible cumplirla. Si en realidad su objetivo es llegar a Los Pinos, su comportamiento de las últimas semanas dificulta que algún día llegue allí. Toda acción entraña -lógicamente- consecuencias, y las de AMLO corren en sentido contrario de alguien que quiere, alguna vez, gobernar al país.
Basta con imaginarse el siguiente escenario: ¿y si el Trife ordenara un recuento total o parcial de los votos y López Obrador fuera declarado el ganador? Lograría ser Presidente, pero le resultaría extraordinariamente difícil conducir al país. Lograría arribar a Palacio Nacional, pero le resultaría imposible generar consensos desde allí. Porque en México -como en cualquier otro sistema capitalista a nivel mundial- existen actores clave para el funcionamiento de una economía, y en las últimas semanas AMLO se ha dedicado a alienarlos a todos. Con las protestas en Wal-Mart. Con el bloqueo a la Bolsa Mexicana de Valores. Con el llamado al boicot de productos estadounidenses. Con las declaraciones intempestivas de Jesús Ortega contra el Consejo Coordinador Empresarial. Con la posibilidad de marchas que bloqueen carreteras y cierren aeropuertos. Con el uso de la palabra "insurrección" y la amenaza de fomentarla.
Todas esas posturas son políticamente correctas, pero estratégicamente erróneas. Todas esas palabras movilizan a grupos incondicionales, pero asustan a quienes no lo son. Con ellas AMLO va erigiendo obstáculos en su camino a la Presidencia en vez de desmantelarlos. Como ha argumentado el experto en transiciones democráticas, Adam Przeworski, para ganar y gobernar en una economía de mercado, la izquierda se ve obligada a domesticarse. A des-radicalizarse. A combinar las demandas de redistribución con los imperativos de la acumulación. A aceptar las reglas básicas del juego mientras intenta reformarlo. Porque no puede llegar al poder y usarlo de manera eficaz de otra manera, dadas las constricciones que coloca el capital, para bien y para mal. Esos inversionistas que requieren seguridad; esas compañías multinacionales que necesitan certeza; esas empresas pequeñas y medianas que exigen predecibilidad. La posición antisistémica de AMLO sólo tiene sentido si ya renunció a la posibilidad de liderear ese sistema que tanto odia.
Porque, de lo contrario, está actuando de manera contraproducente. Está haciendo y diciendo todo para asegurar que no será Presidente nunca. O de serlo, gobernará con demasiados factores reales de poder en contra como para no producir una confrontación mayor y dañina para su propia causa. Grupos empresariales que le dieron el beneficio de la duda y ahora se lo retirarán. Compañías globales en busca de nuevos sitios para invertir que borrarán a México de su lista, ante la incertidumbre que se vislumbra allí. Miles de electores moderados que ya se arrepintieron de su voto.
Quizás esto no le preocupe al equipo de AMLO, pero debería. Quizás esto no le quite el sueño a los perredistas más recalcitrantes, pero ojalá lo hiciera. Porque al privilegiar la táctica inmediatista están olvidando la estrategia de largo plazo. La de ir ganando y consolidando posiciones para una izquierda creíble, confiable, que entiende cómo funciona una economía y lo que se debe asegurar -en México y en cualquier parte- para que lo haga bien. La de poner primero a los pobres con políticas públicas viables, que combinen la responsabilidad del Estado con los requerimientos del mercado. La de un líder con la credibilidad suficiente para atemperar los excesos del capitalismo, sin acabar con él. La de ser un Presidente eficaz, más allá de ser un Presidente legítimo.
Esas tareas ineludibles para cualquier dirigente en un mundo globalizado, que su propia tribu sabotearía. Millones de mexicanos legal y pacíficamente empujados a la radicalización y empujando a AMLO a que gobierne así. Todos los miembros de su base dura -a los cuales ha ido enardeciendo- declaración tras declaración. Esos 2 millones de personas que salen a marchar para derrocar al sistema y de ser Presidente, esperarán que lo haga. Con resultados rápidos y cambios tangibles. Encarcelando a Luis Carlos Ugalde y a los consejeros del Instituto Federal Electoral. Exiliando del país a los miembros del Consejo Coordinador Empresarial. Nacionalizando a Televisa y a Grupo REFORMA. Clausurando todas las fábricas de Sabritas del país. Cerrando la Bolsa Mexicana de Valores y exigiendo que las empresas mexicanas encuentren otras forma de capitalizarse. Demandando que Wal-Mart ponga fin a sus operaciones en México.
Porque ésas serán las demandas que emergerán del movimiento confrontacional que López Obrador está contribuyendo a crear, ¿o no? Ésas son las decisiones de política pública que fluyen de las posturas políticas que los perredistas han promovido últimamente, ¿o no? Propuestas cuyo objetivo no es construir al nuevo país sino destruir a los viejos enemigos. Planteamientos que erigen muros contra la izquierda en lugar de contribuir a su aceptación.
Y por ello se vuelve lógico pensar que la apuesta de AMLO es otra. Ya no la Presidencia de la República sino la conciencia combativa y crítica y radical del país. Ya no Palacio Nacional sino la plaza pública. Ya ni siquiera el recuento de todos los votos, sino la esperanza de que el Trife deseche esa posibilidad. Para entonces poder afirmar que todo fue un fraude, que todo está corrompido, que todo el sistema es un asco. Para poder dedicarse entonces a lo que sabe hacer mejor: pelear, combatir, movilizar. Pasar a la historia como el hombre que quiso ser Presidente, pero prefirió ser piedra en el zapato. Para ser reconocido en los libros de texto gratuito como otro de los revolucionarios que tanto admira. Y demostrar, como lo sugiere Shakespeare en "Hamlet", que "Aunque esto sea una locura, hay método en ella".
Denise Dresser, El Norte
Basta con imaginarse el siguiente escenario: ¿y si el Trife ordenara un recuento total o parcial de los votos y López Obrador fuera declarado el ganador? Lograría ser Presidente, pero le resultaría extraordinariamente difícil conducir al país. Lograría arribar a Palacio Nacional, pero le resultaría imposible generar consensos desde allí. Porque en México -como en cualquier otro sistema capitalista a nivel mundial- existen actores clave para el funcionamiento de una economía, y en las últimas semanas AMLO se ha dedicado a alienarlos a todos. Con las protestas en Wal-Mart. Con el bloqueo a la Bolsa Mexicana de Valores. Con el llamado al boicot de productos estadounidenses. Con las declaraciones intempestivas de Jesús Ortega contra el Consejo Coordinador Empresarial. Con la posibilidad de marchas que bloqueen carreteras y cierren aeropuertos. Con el uso de la palabra "insurrección" y la amenaza de fomentarla.
Todas esas posturas son políticamente correctas, pero estratégicamente erróneas. Todas esas palabras movilizan a grupos incondicionales, pero asustan a quienes no lo son. Con ellas AMLO va erigiendo obstáculos en su camino a la Presidencia en vez de desmantelarlos. Como ha argumentado el experto en transiciones democráticas, Adam Przeworski, para ganar y gobernar en una economía de mercado, la izquierda se ve obligada a domesticarse. A des-radicalizarse. A combinar las demandas de redistribución con los imperativos de la acumulación. A aceptar las reglas básicas del juego mientras intenta reformarlo. Porque no puede llegar al poder y usarlo de manera eficaz de otra manera, dadas las constricciones que coloca el capital, para bien y para mal. Esos inversionistas que requieren seguridad; esas compañías multinacionales que necesitan certeza; esas empresas pequeñas y medianas que exigen predecibilidad. La posición antisistémica de AMLO sólo tiene sentido si ya renunció a la posibilidad de liderear ese sistema que tanto odia.
Porque, de lo contrario, está actuando de manera contraproducente. Está haciendo y diciendo todo para asegurar que no será Presidente nunca. O de serlo, gobernará con demasiados factores reales de poder en contra como para no producir una confrontación mayor y dañina para su propia causa. Grupos empresariales que le dieron el beneficio de la duda y ahora se lo retirarán. Compañías globales en busca de nuevos sitios para invertir que borrarán a México de su lista, ante la incertidumbre que se vislumbra allí. Miles de electores moderados que ya se arrepintieron de su voto.
Quizás esto no le preocupe al equipo de AMLO, pero debería. Quizás esto no le quite el sueño a los perredistas más recalcitrantes, pero ojalá lo hiciera. Porque al privilegiar la táctica inmediatista están olvidando la estrategia de largo plazo. La de ir ganando y consolidando posiciones para una izquierda creíble, confiable, que entiende cómo funciona una economía y lo que se debe asegurar -en México y en cualquier parte- para que lo haga bien. La de poner primero a los pobres con políticas públicas viables, que combinen la responsabilidad del Estado con los requerimientos del mercado. La de un líder con la credibilidad suficiente para atemperar los excesos del capitalismo, sin acabar con él. La de ser un Presidente eficaz, más allá de ser un Presidente legítimo.
Esas tareas ineludibles para cualquier dirigente en un mundo globalizado, que su propia tribu sabotearía. Millones de mexicanos legal y pacíficamente empujados a la radicalización y empujando a AMLO a que gobierne así. Todos los miembros de su base dura -a los cuales ha ido enardeciendo- declaración tras declaración. Esos 2 millones de personas que salen a marchar para derrocar al sistema y de ser Presidente, esperarán que lo haga. Con resultados rápidos y cambios tangibles. Encarcelando a Luis Carlos Ugalde y a los consejeros del Instituto Federal Electoral. Exiliando del país a los miembros del Consejo Coordinador Empresarial. Nacionalizando a Televisa y a Grupo REFORMA. Clausurando todas las fábricas de Sabritas del país. Cerrando la Bolsa Mexicana de Valores y exigiendo que las empresas mexicanas encuentren otras forma de capitalizarse. Demandando que Wal-Mart ponga fin a sus operaciones en México.
Porque ésas serán las demandas que emergerán del movimiento confrontacional que López Obrador está contribuyendo a crear, ¿o no? Ésas son las decisiones de política pública que fluyen de las posturas políticas que los perredistas han promovido últimamente, ¿o no? Propuestas cuyo objetivo no es construir al nuevo país sino destruir a los viejos enemigos. Planteamientos que erigen muros contra la izquierda en lugar de contribuir a su aceptación.
Y por ello se vuelve lógico pensar que la apuesta de AMLO es otra. Ya no la Presidencia de la República sino la conciencia combativa y crítica y radical del país. Ya no Palacio Nacional sino la plaza pública. Ya ni siquiera el recuento de todos los votos, sino la esperanza de que el Trife deseche esa posibilidad. Para entonces poder afirmar que todo fue un fraude, que todo está corrompido, que todo el sistema es un asco. Para poder dedicarse entonces a lo que sabe hacer mejor: pelear, combatir, movilizar. Pasar a la historia como el hombre que quiso ser Presidente, pero prefirió ser piedra en el zapato. Para ser reconocido en los libros de texto gratuito como otro de los revolucionarios que tanto admira. Y demostrar, como lo sugiere Shakespeare en "Hamlet", que "Aunque esto sea una locura, hay método en ella".
Denise Dresser, El Norte
# Publicado por: Dany Portales @ 11:17 AM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Lo inconcebible era la derrota
La mente humana es un recipiente restrictivo. Tiene criterios severos para recibir novedades y se aferra a sus hábitos. Acepta la llegada de extraños siempre que estén previstos en una lista de posibles invitados. Bien podríamos entender que el sistema solar tiene un par de planetas más o, quizá, alguno menos de los que dicen los libros. Estas refutaciones de nuestra información previa son concebibles. También podríamos aceptar una nueva interpretación de un viejo evento histórico o reconsiderar una idea desechada.
Es imaginable igualmente que la suerte nos beneficie o nos perjudique. Pero hay nociones que nuestra mente bloquea con paredes de hierro. Ideas que simplemente no pueden penetrar las membranas de nuestra razón. Se trata de lo inconcebible. No hay evidencia que sirva para aceptarlas. Clément Rosset lo vio muy claramente cuando dijo que nuestra capacidad para admitir la realidad es francamente débil. No aceptamos sin reservas las interpretaciones de lo real. De ahí nace nuestra propensión a treparnos en la ilusión. La ilusión conforta porque preserva intacto el patrimonio de nuestras convicciones. Sin pasar por el disgusto de palpar las púas de la realidad, el iluso se fortifica en sus certezas. No lo distrae la insignificancia de lo real. El ojo suele aniquilar al creyente. Por eso cierra los párpados.
La derrota era inconcebible. Imposible, inimaginable. Si hoy no pueden aceptar la derrota es porque jamás abrieron en su cabeza un espacio para esa posibilidad. Creyeron el cuento del místico. En su alegoría el pueblo siempre tiene la razón. La historia no es más que una marcha de la verdad abriéndose paso entre la mentira. En ese camino, la gente no se equivoca nunca. El dirigente que logra comunicarse con el pueblo es invulnerable. Su razón moral se convierte en razón histórica; en otras palabras, su convicción tiene dimensiones de profecía.
Una y mil concentraciones demuestran la conexión entrañable entre el hombre y su pueblo. Líder y pueblo se funden en una emoción (más que esperanzada, indignada) que es la verdadera tracción del futuro. Mañana saldrá el sol. Inconcebible el mañana sin que aparezca, tras la noche, la luz del día. Mañana ganaremos. Inconcebible que, en elecciones, el pueblo se equivoque. ¿Cómo es posible que la gente haya decidido retirar el apoyo a quien encarna el lado justo de la historia? ¿Cómo imaginar que el pueblo haya rechazado a quien lo entiende y lo cuida? ¿Quién puede imaginar una victoria limpia de los malvados? Inimaginable, como la traición de dios.
Algo tiene que estar mal. El pueblo no se puede equivocar. El dirigente no cometió error alguno. Imposible. Inconcebible. La gente no se deja engañar. México no puede votar por la derecha. Resulta imposible que una nación con nuestra historia y nuestras carencias respalde a un partido conservador. El jefe no se equivocó en ningún momento. Fue siempre consecuente con sus ideas y los suyos. Los buenos no fallan, pero los malos siempre buscan despojarnos de lo nuestro. Eso es lo único que explica el sorpresivo revés.
La narración necesita alimentarse del mito de un enemigo truculento. Frente al pueblo aparece la silueta imprecisa del malvado. Es un personaje con inmensos poderes que se impone por vías misteriosas. El sujeto aparece por todas partes en esta fábula genial. Todos los malvados se convierten en aliados fraternales. El Presidente y todos los aparatos de su gobierno, los medios de comunicación, el órgano electoral, los observadores nacionales y extranjeros, los ciudadanos que contaron los votos, los mismísimos representantes de la buena causa quienes, débiles al fin, traicionaron a la nación. Ese cuento del pueblo infalible, el guía invencible y la eficacia del perverso envuelven la incapacidad de pensar la derrota.
La convicción busca pruebas. El prejuicio caza justificaciones. El fraude tiene una existencia moral previa y superior a cualquier dato. De ahí el vaivén de hipótesis y denuncias; el cruce incoherente de acusaciones, conjeturas, sermones, regaños y proclamas. Sé que Fulano fue asesinado a puñetazos por Mengano. Lo sé. Lo vi en un sueño arrebatador. Es cierto que no encuentro el cadáver pero tengo la convicción plena de que el homicidio fue perpetrado. Resulta irrelevante que Fulano esté tomando un café y que Mengano sea manco. Tengo la plena convicción de que Mengano mató a Fulano.
Lo extraordinario de todo esto es la capacidad para sembrar la sospecha. Es cierto que la mayoría no cree el cuento del fraude electoral, pero lo notable es que una amplia franja de mexicanos cree, contra toda evidencia, que las elecciones fueron sucias. El fenómeno no lo explica solamente un extraordinario liderazgo político. Nuestra memoria de trampas electorales es todavía muy fresca. La neutralidad de los órganos electorales es aún joven y muy breve la experiencia de elecciones auténticas. También pesa una cultura periodística sobrecargada de exclamaciones y escasa en investigación ponderada y meticulosa. Pero sobre todo, importa la pobreza de nuestra cultura liberal.
Los votos y el trabajo de los ciudadanos convocados para recibirlos y contarlos son fáciles candidatos al basurero. Renace con éxito (particularmente en las élites intelectuales) la mitología antidemocrática del Pueblo fundido con un líder, mientras se entierra el significado elemental del sufragio: una suma de decisiones que elimina la sustancia de la sociedad. Como diría Lefort, las elecciones democráticas rompen el cuerpo del pueblo: el número de votos tritura la noción de un destino democrático, de un camino único, de un guía privilegiado. Lo democráticamente inconcebible es la infalibilidad.
Jesús Silva-Herzog Márquez, El Norte
Es imaginable igualmente que la suerte nos beneficie o nos perjudique. Pero hay nociones que nuestra mente bloquea con paredes de hierro. Ideas que simplemente no pueden penetrar las membranas de nuestra razón. Se trata de lo inconcebible. No hay evidencia que sirva para aceptarlas. Clément Rosset lo vio muy claramente cuando dijo que nuestra capacidad para admitir la realidad es francamente débil. No aceptamos sin reservas las interpretaciones de lo real. De ahí nace nuestra propensión a treparnos en la ilusión. La ilusión conforta porque preserva intacto el patrimonio de nuestras convicciones. Sin pasar por el disgusto de palpar las púas de la realidad, el iluso se fortifica en sus certezas. No lo distrae la insignificancia de lo real. El ojo suele aniquilar al creyente. Por eso cierra los párpados.
La derrota era inconcebible. Imposible, inimaginable. Si hoy no pueden aceptar la derrota es porque jamás abrieron en su cabeza un espacio para esa posibilidad. Creyeron el cuento del místico. En su alegoría el pueblo siempre tiene la razón. La historia no es más que una marcha de la verdad abriéndose paso entre la mentira. En ese camino, la gente no se equivoca nunca. El dirigente que logra comunicarse con el pueblo es invulnerable. Su razón moral se convierte en razón histórica; en otras palabras, su convicción tiene dimensiones de profecía.
Una y mil concentraciones demuestran la conexión entrañable entre el hombre y su pueblo. Líder y pueblo se funden en una emoción (más que esperanzada, indignada) que es la verdadera tracción del futuro. Mañana saldrá el sol. Inconcebible el mañana sin que aparezca, tras la noche, la luz del día. Mañana ganaremos. Inconcebible que, en elecciones, el pueblo se equivoque. ¿Cómo es posible que la gente haya decidido retirar el apoyo a quien encarna el lado justo de la historia? ¿Cómo imaginar que el pueblo haya rechazado a quien lo entiende y lo cuida? ¿Quién puede imaginar una victoria limpia de los malvados? Inimaginable, como la traición de dios.
Algo tiene que estar mal. El pueblo no se puede equivocar. El dirigente no cometió error alguno. Imposible. Inconcebible. La gente no se deja engañar. México no puede votar por la derecha. Resulta imposible que una nación con nuestra historia y nuestras carencias respalde a un partido conservador. El jefe no se equivocó en ningún momento. Fue siempre consecuente con sus ideas y los suyos. Los buenos no fallan, pero los malos siempre buscan despojarnos de lo nuestro. Eso es lo único que explica el sorpresivo revés.
La narración necesita alimentarse del mito de un enemigo truculento. Frente al pueblo aparece la silueta imprecisa del malvado. Es un personaje con inmensos poderes que se impone por vías misteriosas. El sujeto aparece por todas partes en esta fábula genial. Todos los malvados se convierten en aliados fraternales. El Presidente y todos los aparatos de su gobierno, los medios de comunicación, el órgano electoral, los observadores nacionales y extranjeros, los ciudadanos que contaron los votos, los mismísimos representantes de la buena causa quienes, débiles al fin, traicionaron a la nación. Ese cuento del pueblo infalible, el guía invencible y la eficacia del perverso envuelven la incapacidad de pensar la derrota.
La convicción busca pruebas. El prejuicio caza justificaciones. El fraude tiene una existencia moral previa y superior a cualquier dato. De ahí el vaivén de hipótesis y denuncias; el cruce incoherente de acusaciones, conjeturas, sermones, regaños y proclamas. Sé que Fulano fue asesinado a puñetazos por Mengano. Lo sé. Lo vi en un sueño arrebatador. Es cierto que no encuentro el cadáver pero tengo la convicción plena de que el homicidio fue perpetrado. Resulta irrelevante que Fulano esté tomando un café y que Mengano sea manco. Tengo la plena convicción de que Mengano mató a Fulano.
Lo extraordinario de todo esto es la capacidad para sembrar la sospecha. Es cierto que la mayoría no cree el cuento del fraude electoral, pero lo notable es que una amplia franja de mexicanos cree, contra toda evidencia, que las elecciones fueron sucias. El fenómeno no lo explica solamente un extraordinario liderazgo político. Nuestra memoria de trampas electorales es todavía muy fresca. La neutralidad de los órganos electorales es aún joven y muy breve la experiencia de elecciones auténticas. También pesa una cultura periodística sobrecargada de exclamaciones y escasa en investigación ponderada y meticulosa. Pero sobre todo, importa la pobreza de nuestra cultura liberal.
Los votos y el trabajo de los ciudadanos convocados para recibirlos y contarlos son fáciles candidatos al basurero. Renace con éxito (particularmente en las élites intelectuales) la mitología antidemocrática del Pueblo fundido con un líder, mientras se entierra el significado elemental del sufragio: una suma de decisiones que elimina la sustancia de la sociedad. Como diría Lefort, las elecciones democráticas rompen el cuerpo del pueblo: el número de votos tritura la noción de un destino democrático, de un camino único, de un guía privilegiado. Lo democráticamente inconcebible es la infalibilidad.
Jesús Silva-Herzog Márquez, El Norte
# Publicado por: Dany Portales @ 11:15 AM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
A la antigüita
Por más información que se ha dado en el sentido de que aún estamos dentro de los plazos legales para que el Tribunal extienda la declaratoria de validez de la elección presidencial y la constancia de Presidente electo, la inquietud entre la población sigue en aumento.
Esta inquietud no se deriva de que a un mes de la elección todavía no sepamos quién será el próximo Presidente. Tampoco de que las impugnaciones y juicios de inconformidad presentados por el PRD y la Coalición pudieran cambiar el resultado. Ni siquiera de la incertidumbre sobre la decisión que tomará el Tribunal. No. La inquietud proviene de que López Obrador y el PRD han insistido en un discurso y un quehacer que cada vez dejan menores dudas sobre sus intenciones: reventar la elección y desacreditar las instituciones.
A estas alturas resulta difícil concluir algo distinto. Si el proceder del Tribunal y la resolución que de ese proceder resulte, no satisfacen los deseos de López Obrador, al nuevo Presidente se le negará la posibilidad de establecerse con la paz y estabilidad que se merecería un gobierno democráticamente electo.
La actitud de AMLO no es la de un líder con gran voluntad política por defender lo que legalmente ha ganado en las urnas. Su actitud es más bien la del voluntarista. La del político que muestra una tendencia a pretender que las cosas de la realidad sean como se desea o a que sea posible acomodarlas a la propia voluntad.
La actitud de AMLO no es la de un líder que en ejercicio de sus derechos y de su libertad adopta una decisión y se responsabiliza de sus actos. Es la de un político que nunca contempló la derrota, que toma decisiones con base en sus creencias y que se niega a ver las consecuencias de sus actos.
La actitud de AMLO no es la de un líder que mira hacia el futuro, sino al pasado. Mira al pasado para explicar su derrota: fraude cibernético o "a la antigüita", elección de Estado, autoridades vendidas.
Mira al pasado también en su estrategia. A la antigüita también es la solución que está empeñado en imponer. Busca revertir el resultado electoral a través de movilizaciones y amenazas. Busca negociaciones políticas -¿concertacesiones?- propias de un pasado en el que no teníamos instituciones autónomas, independientes, imparciales, creíbles.
Las elecciones de hoy no guardan ninguna semejanza con las del pasado. Hoy no confluyen en las manos del gobierno las facultades para organizar la elecciones, ni para contar los votos, ni para validar las elecciones. Hoy el voto cuenta y se cuenta. Hoy las elecciones se apegan a la legalidad vigente. Una legalidad, hay que recordarlo, construida con el consenso de todas las fuerzas políticas. Una institucionalidad que el propio PRD ayudó a construir y a legitimar cuando se convenció que la mejor manera de llegar al poder y cambiar las cosas era por la vía electoral, institucional y legal.
En las sociedades democráticas el liderazgo se practica ganando adeptos, convenciendo a la ciudadanía, concitando el voto. López Obrador demostró su capacidad de liderazgo en las urnas. En tan sólo seis años llevó a su partido del 17 por ciento de la votación presidencial al 35 por ciento. Su desempeño electoral fue aún más impresionante en el Congreso.
En las sociedades democráticas, una vez concluidas las elecciones, el liderazgo se ejerce no en las calles, sino en el Congreso.
Nadie pide a López Obrador que se resigne. Tiene derecho a denunciar las irregularidades, incluso a pedir el recuento de votos. Pero si la decisión del Tribunal no se aviene a sus expectativas, tiene dos obligaciones. La primera, aceptar la resolución. La segunda, recoger sus ganancias que no son pocas y seguir luchando por su proyecto desde una trinchera democrática.
María Amparo Casar, El Norte
Esta inquietud no se deriva de que a un mes de la elección todavía no sepamos quién será el próximo Presidente. Tampoco de que las impugnaciones y juicios de inconformidad presentados por el PRD y la Coalición pudieran cambiar el resultado. Ni siquiera de la incertidumbre sobre la decisión que tomará el Tribunal. No. La inquietud proviene de que López Obrador y el PRD han insistido en un discurso y un quehacer que cada vez dejan menores dudas sobre sus intenciones: reventar la elección y desacreditar las instituciones.
A estas alturas resulta difícil concluir algo distinto. Si el proceder del Tribunal y la resolución que de ese proceder resulte, no satisfacen los deseos de López Obrador, al nuevo Presidente se le negará la posibilidad de establecerse con la paz y estabilidad que se merecería un gobierno democráticamente electo.
La actitud de AMLO no es la de un líder con gran voluntad política por defender lo que legalmente ha ganado en las urnas. Su actitud es más bien la del voluntarista. La del político que muestra una tendencia a pretender que las cosas de la realidad sean como se desea o a que sea posible acomodarlas a la propia voluntad.
La actitud de AMLO no es la de un líder que en ejercicio de sus derechos y de su libertad adopta una decisión y se responsabiliza de sus actos. Es la de un político que nunca contempló la derrota, que toma decisiones con base en sus creencias y que se niega a ver las consecuencias de sus actos.
La actitud de AMLO no es la de un líder que mira hacia el futuro, sino al pasado. Mira al pasado para explicar su derrota: fraude cibernético o "a la antigüita", elección de Estado, autoridades vendidas.
Mira al pasado también en su estrategia. A la antigüita también es la solución que está empeñado en imponer. Busca revertir el resultado electoral a través de movilizaciones y amenazas. Busca negociaciones políticas -¿concertacesiones?- propias de un pasado en el que no teníamos instituciones autónomas, independientes, imparciales, creíbles.
Las elecciones de hoy no guardan ninguna semejanza con las del pasado. Hoy no confluyen en las manos del gobierno las facultades para organizar la elecciones, ni para contar los votos, ni para validar las elecciones. Hoy el voto cuenta y se cuenta. Hoy las elecciones se apegan a la legalidad vigente. Una legalidad, hay que recordarlo, construida con el consenso de todas las fuerzas políticas. Una institucionalidad que el propio PRD ayudó a construir y a legitimar cuando se convenció que la mejor manera de llegar al poder y cambiar las cosas era por la vía electoral, institucional y legal.
En las sociedades democráticas el liderazgo se practica ganando adeptos, convenciendo a la ciudadanía, concitando el voto. López Obrador demostró su capacidad de liderazgo en las urnas. En tan sólo seis años llevó a su partido del 17 por ciento de la votación presidencial al 35 por ciento. Su desempeño electoral fue aún más impresionante en el Congreso.
En las sociedades democráticas, una vez concluidas las elecciones, el liderazgo se ejerce no en las calles, sino en el Congreso.
Nadie pide a López Obrador que se resigne. Tiene derecho a denunciar las irregularidades, incluso a pedir el recuento de votos. Pero si la decisión del Tribunal no se aviene a sus expectativas, tiene dos obligaciones. La primera, aceptar la resolución. La segunda, recoger sus ganancias que no son pocas y seguir luchando por su proyecto desde una trinchera democrática.
María Amparo Casar, El Norte
# Publicado por: Dany Portales @ 11:12 AM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
domingo, julio 30, 2006
El berrinche de un politico
Un carton vale mas que mil editoriales# Publicado por: Dany Portales @ 5:59 PM 1 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
sábado, julio 29, 2006
¿Congruente?
"Vivimos momentos cruciales para nuestro país. Son tiempos que demandan a todos los actores la lucidez y la integridad que permiten estar a la altura de las circunstancias", escribe Andrés Manuel López Obrador en carta dirigida a Felipe Calderón (www.amlo.com.mx).
Tiene razón. México experimenta circunstancias delicadas. Éstas reclaman, de aspirantes y agrupaciones, inteligencia y honestidad.
"Esa exigencia histórica nos obliga a dejar a un lado los intereses particulares y a elevar, por sobre todas las cosas, los intereses de la nación", agrega.
Acierta. Es hora, para partidos y candidatos, de ver más allá de su provecho particular y atender al bienestar general.
"Nuestro país no merece ser gobernado por alguien que no tenga autoridad moral ni política", apunta.
Sin duda. El Poder Ejecutivo debe contar con una potestad fincada en la voluntad ciudadana y el marco jurídico.Fustiga las "declaraciones" que "constituyen una calumnia que sólo aumenta la crispación política y social, y en los hechos, se vuelven un llamado al enfrentamiento".
Desde luego. Agrupaciones y abanderados deben mantenerse alejados de expresiones que alimenten la mentira, incrementen la tensión y estimulen la violencia.
Todo eso hace falta -mucha falta- en la situación presente. Y eso precisamente es lo que no demuestra López Obrador, por ejemplo, en la entrevista concedida a Jorge Ramos (programa "Aquí y Ahora", 27 de julio de 2006). Frente a la pregunta: "¿Usted es el Presidente de México?", sostiene sin titubeos: "Sí, yo soy el Presidente de México... por voluntad de la mayoría de los mexicanos".
Delante del planteamiento: "¿Depende del Tribunal decidir si hay recuento o no hay un recuento?", responde: "Claro, sí". Pero, al cuestionársele: "Si no hay recuento total de votos, ¿usted no va a aceptar el resultado?", no tiene empacho en contestar: "Eso es lo mejor para todos".Sostiene que su lucha "es un movimiento pacífico". Sin embargo, lanza una amenaza: "Le llevaría al Tribunal seis días (el recuento). Y son seis años o más de estabilidad política, económica, financiera, de estabilidad social".
Cuando se le inquiere: "¿Usted estaría dispuesto, si es necesario, a tomar el aeropuerto de la Ciudad de México?", revira vagamente: "Vamos a consultar a la gente".
El aspirante enumera a los autores del "fraude de Estado": "Fox, el candidato del PAN, el IFE y otros actores". No obstante, cuando se le dice: "¿Por qué no se retiró?", indica sin rubor: "Yo pensaba que, con todo, les íbamos a ganar".
Ante la frase del periodista, "lo que está diciendo es que... se reunieron en algún lugar y dijeron vamos a hacer un fraude para que López Obrador no gane", el político espeta sin reparos: "Claro que sí, se reunieron permanentemente".
Externa que "el fraude está en la falsificación de las actas". Pero, cuando se le enfrenta con un "¿cómo sabe usted eso?", sostiene: "Tenemos la información oficial".
Ante la posibilidad de ser candidato en 2012, hace gala de cinismo: "Yo ya no podría... porque en México no se permite la reelección... Yo ya soy Presidente".
¿Lucidez, integridad y altura? No. ¿Anteposición de los intereses de la nación a los particulares? Tampoco.
¿Autoridad moral y política? Difícilmente. ¿Declaraciones que no provocan crispación y enfrentamiento? Nada más lejano.
"Vivimos momentos cruciales que demandan... estar a la altura de las circunstancias", Andrés Manuel López Obrador pide eso a los actores políticos. Debe comenzar por ser congruente.
Gerardo Puertas Gomez, El Norte
gerardo_pg@terra.com.mx
Tiene razón. México experimenta circunstancias delicadas. Éstas reclaman, de aspirantes y agrupaciones, inteligencia y honestidad.
"Esa exigencia histórica nos obliga a dejar a un lado los intereses particulares y a elevar, por sobre todas las cosas, los intereses de la nación", agrega.
Acierta. Es hora, para partidos y candidatos, de ver más allá de su provecho particular y atender al bienestar general.
"Nuestro país no merece ser gobernado por alguien que no tenga autoridad moral ni política", apunta.
Sin duda. El Poder Ejecutivo debe contar con una potestad fincada en la voluntad ciudadana y el marco jurídico.Fustiga las "declaraciones" que "constituyen una calumnia que sólo aumenta la crispación política y social, y en los hechos, se vuelven un llamado al enfrentamiento".
Desde luego. Agrupaciones y abanderados deben mantenerse alejados de expresiones que alimenten la mentira, incrementen la tensión y estimulen la violencia.
Todo eso hace falta -mucha falta- en la situación presente. Y eso precisamente es lo que no demuestra López Obrador, por ejemplo, en la entrevista concedida a Jorge Ramos (programa "Aquí y Ahora", 27 de julio de 2006). Frente a la pregunta: "¿Usted es el Presidente de México?", sostiene sin titubeos: "Sí, yo soy el Presidente de México... por voluntad de la mayoría de los mexicanos".
Delante del planteamiento: "¿Depende del Tribunal decidir si hay recuento o no hay un recuento?", responde: "Claro, sí". Pero, al cuestionársele: "Si no hay recuento total de votos, ¿usted no va a aceptar el resultado?", no tiene empacho en contestar: "Eso es lo mejor para todos".Sostiene que su lucha "es un movimiento pacífico". Sin embargo, lanza una amenaza: "Le llevaría al Tribunal seis días (el recuento). Y son seis años o más de estabilidad política, económica, financiera, de estabilidad social".
Cuando se le inquiere: "¿Usted estaría dispuesto, si es necesario, a tomar el aeropuerto de la Ciudad de México?", revira vagamente: "Vamos a consultar a la gente".
El aspirante enumera a los autores del "fraude de Estado": "Fox, el candidato del PAN, el IFE y otros actores". No obstante, cuando se le dice: "¿Por qué no se retiró?", indica sin rubor: "Yo pensaba que, con todo, les íbamos a ganar".
Ante la frase del periodista, "lo que está diciendo es que... se reunieron en algún lugar y dijeron vamos a hacer un fraude para que López Obrador no gane", el político espeta sin reparos: "Claro que sí, se reunieron permanentemente".
Externa que "el fraude está en la falsificación de las actas". Pero, cuando se le enfrenta con un "¿cómo sabe usted eso?", sostiene: "Tenemos la información oficial".
Ante la posibilidad de ser candidato en 2012, hace gala de cinismo: "Yo ya no podría... porque en México no se permite la reelección... Yo ya soy Presidente".
¿Lucidez, integridad y altura? No. ¿Anteposición de los intereses de la nación a los particulares? Tampoco.
¿Autoridad moral y política? Difícilmente. ¿Declaraciones que no provocan crispación y enfrentamiento? Nada más lejano.
"Vivimos momentos cruciales que demandan... estar a la altura de las circunstancias", Andrés Manuel López Obrador pide eso a los actores políticos. Debe comenzar por ser congruente.
Gerardo Puertas Gomez, El Norte
gerardo_pg@terra.com.mx
# Publicado por: Dany Portales @ 11:29 AM 6 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
HABLA LA MAYORIA SILENCIOSA
Sr. Andrés Manuel López Obrador
Candidato a la Presidencia de la República
Coalición Por el Bien de Todos
PRESENTE.
La Mayoría Silenciosa somos más de 56 millones de mexicanos que, teniendo credencial de elector, no votamos por usted. Votamos por otros candidatos, o bien, por no encontrar a ningún candidato que cumpliera con nuestras expectativas, nos abstuvimos de votar. Somos la Mayoría Silenciosa los que creemos en nuestras instituciones electorales y respetamos las leyes, pero no hacemos discursos ni alharaca alguna.
Señor López Obrador, México ha logrado un prestigio internacional en la transparencia y la confiabilidad de sus procesos electorales que son la base de nuestra incipiente democracia y que ahora usted intenta destruir sin argumentos sólidos o pruebas concretas. El daño que usted está causando podría ser irreparable, pues la confianza en un país depende de la legalidad y respeto a sus instituciones.
Señor López Obrador, sabemos que usted no se confunde, pero también sabemos que maliciosamente intenta confundir a muchos mexicanos con un razonamiento de fraude electoral que no tiene sustento.
Un millón de mexicanos ejemplares ya contaron voto por voto en presencia de los representantes de los diversos partidos, incluídos por supuesto los de la Coalición que usted representa, quienes posteriormente firmaron las actas de conformidad, conservando para sí una copia que detallaba los resultados de la casilla correspondiente.
Cuando anticipadamente usted se declaró ganador el domingo 2 de julio, sabía ya que había perdido. Por esa misma razón abandonó su casa de campaña en la madrugada del jueves 6 de julio, mientras Felipe Calderón, confiado en la suma aritmética de las actas, esperaba el resultado de los conteos distritales, al igual que millones de mexicanos que seguíamos las cifras en la televisión o en computadoras personales. Finalmente todo coincidió: las encuestas de salida, el PREP y el conteo final. ¿Una elección muy cerrada?.. SÍ...¿Un fraude?.. NO.
Señor López Obrador, ni confunda ni se confunda: solo el 20% del padrón electoral votó por usted. México no es mitad azul y mitad amarillo, tampoco mitad buenos y mitad malos y ni siquiera mitad ricos y mitad pobres. Ciertamente México es un país de gran inequidad y pobreza que requiere ser urgentemente atendida llevando lo necesario a quienes carecen de lo elemental y ofreciendo mejores oportunidades para cada mexicano. También es cierto que para lograrlo se requiere la participación de todos los sectores productivos y no tan solo la voluntad y los limitados recursos del gobierno y por ello hay que unir y no dividir a los mexicanos. Pero no es a través de la destrucción de la vida democrática como lo haremos.
La Mayoría Silenciosa somos un mosaico de creencias, intereses, capacidades, ilusiones y preferencias que buscan su bienestar y el de sus seres queridos en un entorno de paz, justicia y libertad. La democracia es el camino que hemos decidido seguir para alcanzar estos fines, pero sin legalidad y respeto a las instituciones la convivencia social se hace imposible y el caos, o bien el autoritarismo, se imponen, acabando con los principios básicos de la civilidad.
La Mayoría Silenciosa somos respetuosos de las leyes, trabajamos cotidianamente en el campo o en la ciudad, unidos en familia cuidamos a nuestros hijos, queremos y hacemos lo posible por contribuir al progreso de todos los mexicanos y clamamos por la justicia, la transparencia, y la seguridad personal. Estamos hartos de la corrupción, el crimen y las promesas políticas que nunca materializan. Nos sentimos decepcionados de nuestros "representantes" en el congreso que, más que velar permanentemente por el bienestar de la ciudadanía, obedecen a intereses personales o consignas de partido. Representantes del pueblo que rara vez llegan a acuerdos y se concentran en una política destructiva descalificándose unos a otros.
Señor López Obrador, no menosprecie a la Mayoría Silenciosa ni utilice a una ruidosa minoría, a la que usted engaña, para lograr alcanzar el sueño que le negaron las urnas. Nosotros confiamos en el millón de ciudadanos que ya contaron, uno por uno, los casi 42 millones de votos. También confiamos en los ciudadanos que integraron los Consejos Distritales y en el Instituto Federal Electoral. Finalmente nos ponemos en las manos del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, institución en la que también confiamos, aceptando anticipadamente el fallo de los siete magistrados que integran la Sala Superior de ese tribunal.
México y los mexicanos necesitamos de políticos que nos unan y faciliten el camino hacia el progreso en vez de confrontarnos creando divisiones que incitan a la violencia. Le pedimos, señor López Obrador, se comporte usted a la altura de esta Mayoría Silenciosa que, aunque silenciosa, hace más por nuestro país cada día con su comportamiento y esfuerzo cotidiano que usted con sus inalcanzables promesas, infundadas acusaciones y peligrosas manifestaciones que tanto daño están comenzando a hacer a nuestro país.
Señor López Obrador, no obligue a la Mayoría Silenciosa a ponerle un hasta aquí en defensa de nuestro país, de nuestros hijos y de nuestro futuro.
Con todo respeto, México es primero.
Atentamente,
LA MAYORÍA SILENCIOSA
Candidato a la Presidencia de la República
Coalición Por el Bien de Todos
PRESENTE.
La Mayoría Silenciosa somos más de 56 millones de mexicanos que, teniendo credencial de elector, no votamos por usted. Votamos por otros candidatos, o bien, por no encontrar a ningún candidato que cumpliera con nuestras expectativas, nos abstuvimos de votar. Somos la Mayoría Silenciosa los que creemos en nuestras instituciones electorales y respetamos las leyes, pero no hacemos discursos ni alharaca alguna.
Señor López Obrador, México ha logrado un prestigio internacional en la transparencia y la confiabilidad de sus procesos electorales que son la base de nuestra incipiente democracia y que ahora usted intenta destruir sin argumentos sólidos o pruebas concretas. El daño que usted está causando podría ser irreparable, pues la confianza en un país depende de la legalidad y respeto a sus instituciones.
Señor López Obrador, sabemos que usted no se confunde, pero también sabemos que maliciosamente intenta confundir a muchos mexicanos con un razonamiento de fraude electoral que no tiene sustento.
Un millón de mexicanos ejemplares ya contaron voto por voto en presencia de los representantes de los diversos partidos, incluídos por supuesto los de la Coalición que usted representa, quienes posteriormente firmaron las actas de conformidad, conservando para sí una copia que detallaba los resultados de la casilla correspondiente.
Cuando anticipadamente usted se declaró ganador el domingo 2 de julio, sabía ya que había perdido. Por esa misma razón abandonó su casa de campaña en la madrugada del jueves 6 de julio, mientras Felipe Calderón, confiado en la suma aritmética de las actas, esperaba el resultado de los conteos distritales, al igual que millones de mexicanos que seguíamos las cifras en la televisión o en computadoras personales. Finalmente todo coincidió: las encuestas de salida, el PREP y el conteo final. ¿Una elección muy cerrada?.. SÍ...¿Un fraude?.. NO.
Señor López Obrador, ni confunda ni se confunda: solo el 20% del padrón electoral votó por usted. México no es mitad azul y mitad amarillo, tampoco mitad buenos y mitad malos y ni siquiera mitad ricos y mitad pobres. Ciertamente México es un país de gran inequidad y pobreza que requiere ser urgentemente atendida llevando lo necesario a quienes carecen de lo elemental y ofreciendo mejores oportunidades para cada mexicano. También es cierto que para lograrlo se requiere la participación de todos los sectores productivos y no tan solo la voluntad y los limitados recursos del gobierno y por ello hay que unir y no dividir a los mexicanos. Pero no es a través de la destrucción de la vida democrática como lo haremos.
La Mayoría Silenciosa somos un mosaico de creencias, intereses, capacidades, ilusiones y preferencias que buscan su bienestar y el de sus seres queridos en un entorno de paz, justicia y libertad. La democracia es el camino que hemos decidido seguir para alcanzar estos fines, pero sin legalidad y respeto a las instituciones la convivencia social se hace imposible y el caos, o bien el autoritarismo, se imponen, acabando con los principios básicos de la civilidad.
La Mayoría Silenciosa somos respetuosos de las leyes, trabajamos cotidianamente en el campo o en la ciudad, unidos en familia cuidamos a nuestros hijos, queremos y hacemos lo posible por contribuir al progreso de todos los mexicanos y clamamos por la justicia, la transparencia, y la seguridad personal. Estamos hartos de la corrupción, el crimen y las promesas políticas que nunca materializan. Nos sentimos decepcionados de nuestros "representantes" en el congreso que, más que velar permanentemente por el bienestar de la ciudadanía, obedecen a intereses personales o consignas de partido. Representantes del pueblo que rara vez llegan a acuerdos y se concentran en una política destructiva descalificándose unos a otros.
Señor López Obrador, no menosprecie a la Mayoría Silenciosa ni utilice a una ruidosa minoría, a la que usted engaña, para lograr alcanzar el sueño que le negaron las urnas. Nosotros confiamos en el millón de ciudadanos que ya contaron, uno por uno, los casi 42 millones de votos. También confiamos en los ciudadanos que integraron los Consejos Distritales y en el Instituto Federal Electoral. Finalmente nos ponemos en las manos del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, institución en la que también confiamos, aceptando anticipadamente el fallo de los siete magistrados que integran la Sala Superior de ese tribunal.
México y los mexicanos necesitamos de políticos que nos unan y faciliten el camino hacia el progreso en vez de confrontarnos creando divisiones que incitan a la violencia. Le pedimos, señor López Obrador, se comporte usted a la altura de esta Mayoría Silenciosa que, aunque silenciosa, hace más por nuestro país cada día con su comportamiento y esfuerzo cotidiano que usted con sus inalcanzables promesas, infundadas acusaciones y peligrosas manifestaciones que tanto daño están comenzando a hacer a nuestro país.
Señor López Obrador, no obligue a la Mayoría Silenciosa a ponerle un hasta aquí en defensa de nuestro país, de nuestros hijos y de nuestro futuro.
Con todo respeto, México es primero.
Atentamente,
LA MAYORÍA SILENCIOSA
# Publicado por: Dany Portales @ 11:17 AM 4 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
viernes, julio 28, 2006
"No es el corazón lo que os falta, sino la cabeza".
Renan
Hubo un tiempo en nuestro país en que uno podía ser de "izquierda" sin ser antidemocrático. La izquierda mexicana, de hecho, tuvo un papel crucial en la construcción de la democracia en México. Estoy seguro de que los hombres y mujeres de izquierda que han luchado en nuestra historia para construir un país más libre y democrático llenarían muchas veces el Zócalo, que es lo que hoy parece estar de moda entre los políticos de esta tendencia. Pero sin importar su número, su ejemplo debería pesar poderosamente sobre todos los mexicanos.
Valentín Campa, el líder ferrocarrilero fallecido en 1999, podría parecer un paradójico héroe de la democracia por su pertenencia al Partido Comunista. Pero no hay duda de que lo fue. Encarcelado varias veces por su activismo, nunca perdió la fe en construir una vía electoral al poder. En 1976, cuando incluso el PAN se negó a presentar candidato a la Presidencia de la República, él fue postulado por el Partido Comunista (como candidato no registrado, al igual que el Doctor Simi). El Congreso convertido en Colegio Electoral se negó a validarle un solo voto. Tras la reforma electoral de 1977 que legalizó al Partido Comunista, Campa impulsó la unión de su agrupación con otras fuerzas para formar el PSUM, que daría lugar posteriormente al Partido Mexicano Socialista y al PRD.
Gilberto Rincón Gallardo, también proveniente del Partido Comunista, ha enarbolado siempre la democracia como una de sus banderas. Encarcelado como Campa en el 68, luchador siempre por la construcción de un México de mayor justicia social, hoy cuestiona la trivialización de la larga y dolorosa lucha por la democracia que surge de las comparaciones entre el fraude de 1988 y las elecciones del 2006. Cuando hace unos días le pregunté directamente si él veía un fraude en estos últimos comicios, él respondió tajante: "No".
Cuauhtémoc Cárdenas surgió de las filas del PRI, partido por el cual fue gobernador de Michoacán, pero buscó un difícil camino en las filas de la oposición a partir de 1987. Fue candidato presidencial por el Frente Democrático Nacional en 1988. Las cosas no fueron fáciles en su campaña. No tenía ni dinero ni acceso a medios. Dos colaboradores cercanos, Francisco Xavier Ovando y Román Gil, fueron asesinados. Aun así, el ingeniero obtuvo un apoyo muy fuerte de la población. Quizá haya ganado incluso la elección. No lo sabremos nunca porque las irregularidades del proceso fueron innumerables. Pero la estatura como demócrata de Cárdenas se ratificó pronto. A pesar de lo injusto de la elección, de la información que sugería que había ganado y de su rechazo a las ofertas que buscaban hacerlo reconocer la legitimidad de la presidencia de Carlos Salinas de Gortari, Cárdenas se negó a empujar al País al precipicio de la violencia.
Hay muchos otros héroes de la izquierda democrática en la historia de nuestro país. A Amalia García, también antigua militante del Partido Comunista, me ha tocado verla en muchas batallas. En ellas siempre terció su proyecto de impulsar políticas de beneficio social con la convicción de que al poder sólo se puede acceder por un voto democrático. Por ello pareció casi una burla que su contendiente priista en la elección de Zacatecas del 2004, José Bonilla, quien obtuvo el 35 por ciento de los votos contra el 48 por ciento de Amalia, haya acudido a los tribunales electorales para protestar el resultado. Al final fueron los magistrados, esos mismos que hoy habrán de determinar la validez de la elección presidencial, los que ratificaron su triunfo.
Muchos mexicanos pertenecen todavía a una verdadera izquierda democrática. Tienen respeto al voto, aun en los casos en que éste no los favorece, y muestran tolerancia ante las opiniones distintas a las suyas. Por eso inquieta tanto observar un movimiento de supuesta izquierda que desprecia estas virtudes.
Lo he señalado otras veces. Nadie cuestiona que se impugnen los resultados del 2 de julio en los tribunales: para eso, precisamente, tenemos estos cuerpos. No molesta tampoco que se señalen posibles errores o incluso fraudes en la elección. Preocupa que se hagan acusaciones falsas o que se presenten denuncias penales sin sustento contra los consejeros del IFE. O que alguien mantenga la posición de que sólo un resultado que lo favorezca puede ser legítimo.
Algunas voces de la izquierda democrática histórica se han levantado ya para cuestionar las actitudes antidemocráticas que hemos visto. Pero hay muchas voces dentro del PRD que en el pasado estaban comprometidas con la democracia y que hoy se mantienen calladas. Y es muy triste. Antes la izquierda no se avergonzaba de ser demócrata.
Casillas especiales
Muy pocas fueron las quejas de los ciudadanos o de los representantes de los partidos políticos el día de la elección. La mayor parte de las que se registraron surgieron de las casillas especiales, aquéllas en que podían votar por presidente los ciudadanos que estaban fuera de su distrito. La ley limita tanto el número de casillas especiales como el de boletas que puede tener cada una. Mucha gente que no pudo votar en ellas el 2 de julio dijo que el rechazo se debía a un fraude contra López Obrador. Hoy sabemos que en esas casillas especiales Calderón obtuvo el 42.54 por ciento de los votos contra el 37.35 por ciento de López Obrador. Si un candidato salió perjudicado por la limitación de boletas, fue Calderón.
Sergio Sarmiento, El Norte
sarmiento.jaquemate@gmail.com
Renan
Hubo un tiempo en nuestro país en que uno podía ser de "izquierda" sin ser antidemocrático. La izquierda mexicana, de hecho, tuvo un papel crucial en la construcción de la democracia en México. Estoy seguro de que los hombres y mujeres de izquierda que han luchado en nuestra historia para construir un país más libre y democrático llenarían muchas veces el Zócalo, que es lo que hoy parece estar de moda entre los políticos de esta tendencia. Pero sin importar su número, su ejemplo debería pesar poderosamente sobre todos los mexicanos.
Valentín Campa, el líder ferrocarrilero fallecido en 1999, podría parecer un paradójico héroe de la democracia por su pertenencia al Partido Comunista. Pero no hay duda de que lo fue. Encarcelado varias veces por su activismo, nunca perdió la fe en construir una vía electoral al poder. En 1976, cuando incluso el PAN se negó a presentar candidato a la Presidencia de la República, él fue postulado por el Partido Comunista (como candidato no registrado, al igual que el Doctor Simi). El Congreso convertido en Colegio Electoral se negó a validarle un solo voto. Tras la reforma electoral de 1977 que legalizó al Partido Comunista, Campa impulsó la unión de su agrupación con otras fuerzas para formar el PSUM, que daría lugar posteriormente al Partido Mexicano Socialista y al PRD.
Gilberto Rincón Gallardo, también proveniente del Partido Comunista, ha enarbolado siempre la democracia como una de sus banderas. Encarcelado como Campa en el 68, luchador siempre por la construcción de un México de mayor justicia social, hoy cuestiona la trivialización de la larga y dolorosa lucha por la democracia que surge de las comparaciones entre el fraude de 1988 y las elecciones del 2006. Cuando hace unos días le pregunté directamente si él veía un fraude en estos últimos comicios, él respondió tajante: "No".
Cuauhtémoc Cárdenas surgió de las filas del PRI, partido por el cual fue gobernador de Michoacán, pero buscó un difícil camino en las filas de la oposición a partir de 1987. Fue candidato presidencial por el Frente Democrático Nacional en 1988. Las cosas no fueron fáciles en su campaña. No tenía ni dinero ni acceso a medios. Dos colaboradores cercanos, Francisco Xavier Ovando y Román Gil, fueron asesinados. Aun así, el ingeniero obtuvo un apoyo muy fuerte de la población. Quizá haya ganado incluso la elección. No lo sabremos nunca porque las irregularidades del proceso fueron innumerables. Pero la estatura como demócrata de Cárdenas se ratificó pronto. A pesar de lo injusto de la elección, de la información que sugería que había ganado y de su rechazo a las ofertas que buscaban hacerlo reconocer la legitimidad de la presidencia de Carlos Salinas de Gortari, Cárdenas se negó a empujar al País al precipicio de la violencia.
Hay muchos otros héroes de la izquierda democrática en la historia de nuestro país. A Amalia García, también antigua militante del Partido Comunista, me ha tocado verla en muchas batallas. En ellas siempre terció su proyecto de impulsar políticas de beneficio social con la convicción de que al poder sólo se puede acceder por un voto democrático. Por ello pareció casi una burla que su contendiente priista en la elección de Zacatecas del 2004, José Bonilla, quien obtuvo el 35 por ciento de los votos contra el 48 por ciento de Amalia, haya acudido a los tribunales electorales para protestar el resultado. Al final fueron los magistrados, esos mismos que hoy habrán de determinar la validez de la elección presidencial, los que ratificaron su triunfo.
Muchos mexicanos pertenecen todavía a una verdadera izquierda democrática. Tienen respeto al voto, aun en los casos en que éste no los favorece, y muestran tolerancia ante las opiniones distintas a las suyas. Por eso inquieta tanto observar un movimiento de supuesta izquierda que desprecia estas virtudes.
Lo he señalado otras veces. Nadie cuestiona que se impugnen los resultados del 2 de julio en los tribunales: para eso, precisamente, tenemos estos cuerpos. No molesta tampoco que se señalen posibles errores o incluso fraudes en la elección. Preocupa que se hagan acusaciones falsas o que se presenten denuncias penales sin sustento contra los consejeros del IFE. O que alguien mantenga la posición de que sólo un resultado que lo favorezca puede ser legítimo.
Algunas voces de la izquierda democrática histórica se han levantado ya para cuestionar las actitudes antidemocráticas que hemos visto. Pero hay muchas voces dentro del PRD que en el pasado estaban comprometidas con la democracia y que hoy se mantienen calladas. Y es muy triste. Antes la izquierda no se avergonzaba de ser demócrata.
Casillas especiales
Muy pocas fueron las quejas de los ciudadanos o de los representantes de los partidos políticos el día de la elección. La mayor parte de las que se registraron surgieron de las casillas especiales, aquéllas en que podían votar por presidente los ciudadanos que estaban fuera de su distrito. La ley limita tanto el número de casillas especiales como el de boletas que puede tener cada una. Mucha gente que no pudo votar en ellas el 2 de julio dijo que el rechazo se debía a un fraude contra López Obrador. Hoy sabemos que en esas casillas especiales Calderón obtuvo el 42.54 por ciento de los votos contra el 37.35 por ciento de López Obrador. Si un candidato salió perjudicado por la limitación de boletas, fue Calderón.
Sergio Sarmiento, El Norte
sarmiento.jaquemate@gmail.com
# Publicado por: Dany Portales @ 6:01 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Acarreados para el domingo ...
Hola a todos!
Aunque ya me lo imaginaba, ahora si tengo pruebas de que buena parte de la gente que AMLO esta reuniendo en sus mitines "informativos" en el Zocalo del DF es gente acarreada de toda la Republica.
Ya varias personas han hecho un analisis para dudar del dizque millon y medio que supuestamente reunieron la vez pasada en el Zocalo, a 4 o 5 personas por metro cuadrado, no cabe esa gente en ese espacio. Es mas, ni sumando la gente de las calles aledañas. Los calculos mas optimistas arrojan cifras de maximo 400 mil personas.
Pero independientemente de lo anterior, lo que quiero contarles es que ya tengo pruebas de que son acarreados con todos los gastos pagados (transporte, comidas y hospedaje). A una persona muy cercana a mi la invitaron, y aunque a ella no le cae bien el PG, incluso voto por Calderon, estuvo tentada a aceptar simplemente para "pasearse" con todo pagado. ¿Cuantos no van por interes similar?
Y aunque todos realmente apoyaran al PG el punto mas grave es el costo de esas "reuniones informativas". ¿De donde esta sacando el PRD el dinero para esos gastos? ¿Y el dinero para lo spots que estan sacado en television cada rato?
No te acabes Tesoreria del DF. No te acabes guardadito de los 2os pisos. No se acaben cuotas diarias a los ambulantes y taxistas del DF.
Saludos
Dany Osiel Portales Castro
Monterrey, NL, México
http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)
"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)
"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de felicidad que éste pueda crear para él y para los demás" (Germán Dehesa)
"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la política es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)
# Publicado por: Dany Portales @ 12:23 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
MADAGASCAR Y EL LOCO...
FYI, para destornillarse de risa... subanle el volumen!!
saludos, sonrie!! es viernes!!
Dany Osiel Portales Castro
Monterrey, NL, México
http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es mas fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)
"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)
"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de felicidad que este pueda crear para el y para los demás" (Germán Dehesa)
"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la politica es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)
# Publicado por: Dany Portales @ 7:38 AM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
jueves, julio 27, 2006
Sonrie, no hay duda, ya enloquecio....
Un carton vale mas que mil editoriales
# Publicado por: Dany Portales @ 5:03 PM 1 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Malas sumas
"Yo soy el presidente de México por voluntad de la mayoría".
- Andrés Manuel López Obrador
Tengo la impresión de que al candidato presidencial de la alianza Por el Bien de Todos y a sus colaboradores no se les dan las matemáticas.
Sólo así se entiende que en una entrevista al periodista Jorge Ramos de la cadena estadounidense de lengua española Univisión le haya dicho que es "Presidente de México por voluntad de la mayoría". Esta misma falta de habilidad con las matemáticas puede explicar por qué Andrés Manuel y su gente han afirmado que reunieron a 1.1 millones de personas en el Zócalo el 16 de julio y que congregarán a cuando menos el doble este domingo próximo.
Durante su campaña electoral, López Obrador afirmó constantemente que tenía una misteriosa encuesta de opinión que lo ponía 10 puntos porcentuales arriba de su más cercano contendiente. Esto le habría dado una ventaja de más de cuatro millones de votos sobre Felipe Calderón.
Sin embargo, el 2 de julio por la noche, el propio Andrés Manuel dijo que había ganado la elección no por 4 millones, sino por sólo 500 mil votos, lo cual equivalía a poco más del 1 por ciento de los sufragios.
La verdad es que perder 3.5 millones de votos en unos cuantos días habría sido un verdadero desastre político. Pero Andrés Manuel ni se inquietó ni ofreció explicación alguna. Quizá alguien había hecho mal las cuentas.
El problema es que ahora ni siquiera ese medio millón de votos de ventaja del 2 de julio aparece por ningún lado. La alianza Por el Bien de Todos seguramente tiene ya todas las actas de la elección en su poder. No se entiende por qué, para solucionar todas las dudas, sus colaboradores no presentan simplemente las actas que sumadas supuestamente le dan a López Obrador un triunfo por 500 mil votos en lugar de la derrota por 243 mil 934 votos que arrojan las actas que todos podemos consultar en la página de internet del IFE. ¿Será que a alguien no le salen las sumas? Y si las actas del PRD tienen cifras diferentes a las del IFE, ¿por qué no se dan a conocer las discrepancias acta por acta y la suma corregida?
Debe uno suponer que son las cifras de esas actas las que llevaron a López Obrador a autoproclamarse "presidente de México por voluntad de la mayoría" en su entrevista con Jorge Ramos. Hay que recordar que los perredistas han cuestionado que el IFE señale a Felipe Calderón como el "candidato ganador" o que Elba Esther Gordillo se refiera a él como "presidente electo". Deben tener los miembros de este grupo, por lo tanto, una confianza absoluta en sus propias cifras y en el hecho de que éstas serán ratificadas por el Tribunal Electoral. Sólo así puede Andrés Manuel presentarse directamente como "presidente de México".
Ahora bien, ¿qué significa ser presidente "por voluntad de la mayoría"? ¿Quiere decir que la mayoría de los 71.5 millones de ciudadanos empadronados votó por López Obrador? ¿Realmente podemos pensar que 36 millones de mexicanos, y no los 14.8 millones que dice el IFE, votaron por el perredista? O quizá Andrés Manuel se refiera a la mayoría de los 42 millones que votaron el 2 de julio, en cuyo caso debería haber obtenido 21.5 millones de votos. De todas maneras, las sumas tampoco cuadran: faltan 7 millones de votos para ello.
Tal vez lo que quiere decir López Obrador es algo distinto. Quizá ser presidente de México por "la voluntad de la mayoría" simplemente quiere decir que obtuvo "más votos" que Calderón. Lo que sea, incluso esto hay que demostrarlo de alguna manera. Y hasta ahora las sumas del PRD no cuadran.
Y por ello Andrés Manuel ha optado por "demostrar" su triunfo a base de grandes manifestaciones. En la del pasado 16 de julio nos dice que reunió a 1.1 millones de personas. Pero una vez más la suma parece equivocada.
La verdad es que según la información disponible, el Zócalo cuenta con una superficie de 34,515 metros cuadrados. De ella, un 20 por ciento fue ocupado el 16 de julio por el templete y el camino que se dejó abierto en medio de la plaza para permitir el ingreso de los oradores.
Esto significa que había unos 27,612 metros cuadrados para los asistentes, que a cuatro personas por metro cuadrado nos da un total de 110,448.
Vamos a suponer generosamente que, además de la gente en el Zócalo, se congregaron 80 mil personas en las calles de Madero, 16 de Septiembre, 5 de Mayo, 20 de Noviembre, Pino Suárez, 5 de Febrero (norte y sur), así como en el Hemiciclo a Juárez y en la torre del Caballito. Y seamos generosos una vez más y coloquemos a 40 mil más en el Paseo de la Reforma y en grupos que se retiraron antes de llegar al Zócalo. Aun así, si Pitágoras no me engaña, la suma es de 230,448 personas y no de 1.1 millones.
En fin, parece que las matemáticas no se le dan ni a López Obrador ni a sus colaboradores. Hay que encontrar todavía dónde están esos 500 mil votos que le dieron la victoria el 2 de julio o esos 800 mil participantes en la manifestación del 16 de julio. Aunque quizá fueron estos manifestantes fantasma los que le dieron a Andrés Manuel el triunfo claro que hoy le permite autoproclamarse "presidente de México por voluntad de la mayoría".
Otros tiempos
Manuel Camacho Solís es uno de los activistas que hoy cuestionan el supuesto fraude electoral. En 1988, como operador de Carlos Salinas de Gortari, su trabajo fue validarlo. A Gilberto Rincón Gallardo, quien colaboraba con Cuauhtémoc Cárdenas, lo amenazó entonces con meterlo a la cárcel por su defensa de la democracia.
Sergio Sarmiento, El Norte
sarmiento.jaquemate@gmail.com
- Andrés Manuel López Obrador
Tengo la impresión de que al candidato presidencial de la alianza Por el Bien de Todos y a sus colaboradores no se les dan las matemáticas.
Sólo así se entiende que en una entrevista al periodista Jorge Ramos de la cadena estadounidense de lengua española Univisión le haya dicho que es "Presidente de México por voluntad de la mayoría". Esta misma falta de habilidad con las matemáticas puede explicar por qué Andrés Manuel y su gente han afirmado que reunieron a 1.1 millones de personas en el Zócalo el 16 de julio y que congregarán a cuando menos el doble este domingo próximo.
Durante su campaña electoral, López Obrador afirmó constantemente que tenía una misteriosa encuesta de opinión que lo ponía 10 puntos porcentuales arriba de su más cercano contendiente. Esto le habría dado una ventaja de más de cuatro millones de votos sobre Felipe Calderón.
Sin embargo, el 2 de julio por la noche, el propio Andrés Manuel dijo que había ganado la elección no por 4 millones, sino por sólo 500 mil votos, lo cual equivalía a poco más del 1 por ciento de los sufragios.
La verdad es que perder 3.5 millones de votos en unos cuantos días habría sido un verdadero desastre político. Pero Andrés Manuel ni se inquietó ni ofreció explicación alguna. Quizá alguien había hecho mal las cuentas.
El problema es que ahora ni siquiera ese medio millón de votos de ventaja del 2 de julio aparece por ningún lado. La alianza Por el Bien de Todos seguramente tiene ya todas las actas de la elección en su poder. No se entiende por qué, para solucionar todas las dudas, sus colaboradores no presentan simplemente las actas que sumadas supuestamente le dan a López Obrador un triunfo por 500 mil votos en lugar de la derrota por 243 mil 934 votos que arrojan las actas que todos podemos consultar en la página de internet del IFE. ¿Será que a alguien no le salen las sumas? Y si las actas del PRD tienen cifras diferentes a las del IFE, ¿por qué no se dan a conocer las discrepancias acta por acta y la suma corregida?
Debe uno suponer que son las cifras de esas actas las que llevaron a López Obrador a autoproclamarse "presidente de México por voluntad de la mayoría" en su entrevista con Jorge Ramos. Hay que recordar que los perredistas han cuestionado que el IFE señale a Felipe Calderón como el "candidato ganador" o que Elba Esther Gordillo se refiera a él como "presidente electo". Deben tener los miembros de este grupo, por lo tanto, una confianza absoluta en sus propias cifras y en el hecho de que éstas serán ratificadas por el Tribunal Electoral. Sólo así puede Andrés Manuel presentarse directamente como "presidente de México".
Ahora bien, ¿qué significa ser presidente "por voluntad de la mayoría"? ¿Quiere decir que la mayoría de los 71.5 millones de ciudadanos empadronados votó por López Obrador? ¿Realmente podemos pensar que 36 millones de mexicanos, y no los 14.8 millones que dice el IFE, votaron por el perredista? O quizá Andrés Manuel se refiera a la mayoría de los 42 millones que votaron el 2 de julio, en cuyo caso debería haber obtenido 21.5 millones de votos. De todas maneras, las sumas tampoco cuadran: faltan 7 millones de votos para ello.
Tal vez lo que quiere decir López Obrador es algo distinto. Quizá ser presidente de México por "la voluntad de la mayoría" simplemente quiere decir que obtuvo "más votos" que Calderón. Lo que sea, incluso esto hay que demostrarlo de alguna manera. Y hasta ahora las sumas del PRD no cuadran.
Y por ello Andrés Manuel ha optado por "demostrar" su triunfo a base de grandes manifestaciones. En la del pasado 16 de julio nos dice que reunió a 1.1 millones de personas. Pero una vez más la suma parece equivocada.
La verdad es que según la información disponible, el Zócalo cuenta con una superficie de 34,515 metros cuadrados. De ella, un 20 por ciento fue ocupado el 16 de julio por el templete y el camino que se dejó abierto en medio de la plaza para permitir el ingreso de los oradores.
Esto significa que había unos 27,612 metros cuadrados para los asistentes, que a cuatro personas por metro cuadrado nos da un total de 110,448.
Vamos a suponer generosamente que, además de la gente en el Zócalo, se congregaron 80 mil personas en las calles de Madero, 16 de Septiembre, 5 de Mayo, 20 de Noviembre, Pino Suárez, 5 de Febrero (norte y sur), así como en el Hemiciclo a Juárez y en la torre del Caballito. Y seamos generosos una vez más y coloquemos a 40 mil más en el Paseo de la Reforma y en grupos que se retiraron antes de llegar al Zócalo. Aun así, si Pitágoras no me engaña, la suma es de 230,448 personas y no de 1.1 millones.
En fin, parece que las matemáticas no se le dan ni a López Obrador ni a sus colaboradores. Hay que encontrar todavía dónde están esos 500 mil votos que le dieron la victoria el 2 de julio o esos 800 mil participantes en la manifestación del 16 de julio. Aunque quizá fueron estos manifestantes fantasma los que le dieron a Andrés Manuel el triunfo claro que hoy le permite autoproclamarse "presidente de México por voluntad de la mayoría".
Otros tiempos
Manuel Camacho Solís es uno de los activistas que hoy cuestionan el supuesto fraude electoral. En 1988, como operador de Carlos Salinas de Gortari, su trabajo fue validarlo. A Gilberto Rincón Gallardo, quien colaboraba con Cuauhtémoc Cárdenas, lo amenazó entonces con meterlo a la cárcel por su defensa de la democracia.
Sergio Sarmiento, El Norte
sarmiento.jaquemate@gmail.com
# Publicado por: Dany Portales @ 3:35 PM 6 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Cuando éramos huérfanos
Siempre me ha gustado vivir en México. Todos los días doy gracias por vivir en un país con tanta belleza, con tanta historia, con tanta cultura, con tanta vida, con tanta dignidad. Lo digo cada vez que puedo: amo a México con un amor perro. Amo sus olores y sus sabores, sus regiones más transparentes y sus rincones más oscuros, sus volcanes y sus valles y todo lo de en medio. La vida en México para una persona de clase media alta como yo es, en muchos sentidos, envidiable. Vivo en una casa rentada y muy linda; mando a mis hijos a una escuela privada y no excesivamente cara; soy dueña de dos autos usados y en buena condición; vivo de mi trabajo y puedo mantener a mi familia con él; empleo a un par de personas que ayudan en casa y me alcanza el sueldo para pagarles; tomo vacaciones anuales y estoy ahorrando para asegurarle una educación universitaria a mis hijos. Tengo la vida que siempre he querido, llena de ideas y libros y arte y alumnos y amigos y la oportunidad de escribir en Proceso y una profesión socialmente útil. Este país me la ha dado.
Soy producto de la movilidad social que aún existía en los sesenta cuando nací. De beca en beca obtuve una buena educación y con ella he ido ascendiendo la escalera social. En un país con 40 millones de pobres, soy de las privilegiadas. Aún así, me doy cuenta de manera cotidiana que algo está mal. Y podría usar el lenguaje sofisticado de la ciencia política para explicarlo, pero en esta columna prefiero hablar como simple ciudadana. Algo está mal cuando las personas que trabajan para mí -la nana y el chofer y el jardinero- no tienen ninguna expectativa de ser más de lo que son hoy. Cuando no tienen ninguna posibilidad de aspirar a algo más porque el país no se los ofrece. Cuando sexenio tras sexenio un presidente u otro les da tan sólo más de lo mismo. Cuando saben que la vida de sus hijos será -en el mejor de los casos- una versión facsimilar de la suya. Esa vida precaria, estancada, difícil. La que tantos con quienes comparto el país padecen.
Y por eso el 2 de julio voté por Andrés Manuel López Obrador. Fui de esos votantes indecisos hasta el momento de entrar a la casilla y una vez adentro opté en función de una sola razón: no podía votar por una persona que piensa que el país está bien. No podía votar por un partido que ofrece sólo la continuidad. No podía formar parte de aquellos que piensan que el país funciona aunque para mí lo hace. Ni más ni menos. Pero voté con ambivalencia, porque a lo largo de la campaña siempre pensé que AMLO tenía el diagnóstico correcto pero no las soluciones adecuadas. Que peleaba por una buena causa pero no con armas modernas. Que sabía lo que no funcionaba pero no tenía propuestas coherentes de política pública para arreglarlo. Nunca me convenció la idea de sembrar árboles por el sureste o construir trenes bala. Recuerdo habérselo dicho: “Andrés Manuel, estás ofreciendo pobreza con dignidad. Estás ofreciendo darle a cada mexicano una pala para que construya un segundo piso”. Los pobres merecen y necesitan más.
Aún así pensé que una victoria de AMLO ofrecía la oportunidad para sacudir las cosas; para nivelar el terreno de juego; para pensar en cómo construir un país más justo y menos rapaz. Y López Obrador no me asustaba como asustaba a otros miembros de mi clase social. De hecho en reunión tras reunión, en conferencia tras conferencia, me convertí en su defensora involuntaria. Porque los argumentos sobre su personalidad mesiánica me parecían exagerados. Porque pensaba que a demasiados de sus detractores les salía espuma por la boca. Incluso una semana antes de la elección publiqué un artículo en Los Angeles Times argumentando que antes de odiar a López Obrador, las élites económicas y políticas deberían odiar las condiciones que lo produjeron: un sistema socioeconómico que concentra la riqueza y no tiene ningún incentivo para distribuirla mejor.
Pero desde la noche de la elección miro lo que está haciendo Andrés Manuel López Obrador y me desconcierta. Me preocupa. Veo a un hombre cada vez más combativo, cada vez más confrontacional, cada vez más antiinstitucional. Veo a alguien que confirma, paso a paso, todo lo malo que se decía de él. Alguien que habla del “crimen” monumental cometido contra el pueblo de México, pero que no lo ha podido probar. Alguien que un día sugiere fraudes cibernéticos y al otro día aclara que más bien fueron “a la antigüita”. Alguien cuyas posturas poco claras -y con frecuencia contradictorias- me inspiran desconfianza. Porque no puedo evitarlo: fui entrenada en el doctorado para examinar evidencias, ponderar datos, analizar argumentos. Y los que presenta AMLO hasta hoy para sustentar su caso no me convencen. He leído todos los correos electrónicos sobre el famoso algoritmo y dudo de su existencia; he discutido las irregularidades detectadas hasta ahora y no me parecen determinantes; he escuchado todas las denuncias sobre la “elección de Estado” y no creo que podamos clasificarla así.
Con lo que sabemos hasta el momento, no me parece inconcebible pensar que López Obrador perdió la elección. Por la multiplicidad de motivos que ya conocemos: el voto de miedo, la campaña mediática de Vicente Fox, la compra de publicidad por terceros, el apoyo de gobernadores priistas a Felipe Calderón y los errores que el propio AMLO -aunque se niegue a aceptarlo- cometió. Pero para despejar dudas y rescatar la confianza perdida, he apoyado la propuesta de contar de nuevo, ya sea parcial o totalmente, los votos. Si el recuento revela que López Obrador en realidad ganó, México tendrá que aceptarlo. Y si ocurre lo contrario, también. Esa debería ser la apuesta de todos, pero sobre todo de una izquierda responsable que quiere gobernar al país y no sólo partirlo en dos.
Lo más preocupante es que AMLO no parece estar pensando así. Declaración tras declaración, López Obrador se está radicalizando. Y todo lo que dice sugiere que -en realidad- no está buscando el recuento de los votos, sino la anulación. Ya no busca ganar sino seguir peleando. Ya no quiere que se respeten los resultados “reales” de esta elección sino reventarla. Ya no tiene la mira puesta en las próximas semanas sino en los próximos años. Quiere consolidar su base y ser una fuerza política de largo plazo. Quiere exaltar los ánimos de 10 millones de votantes enojados aunque pierda a los moderados que votaron por él. Su papel ya no es seguir las reglas del juego sino romperlas. Su papel ya no es atemperar para gobernar sino azuzar para polarizar. Para ser el presidente moral del sur de México. Para seguir confrontando al resto del país desde allí.
Y ése va a ser un viaje peligroso porque recorre la ruta de la división. Su brújula es la polarización. Su mapa es la radicalización. Su destino es destruir primero para reconstruir después. Entraña incendiar institución tras institución y eso es lo que le está ocurriendo actualmente al IFE. Al actuar como lo está haciendo AMLO, coloca a personas como yo que votamos por su causa en una posición difícil. Pide que dejemos de confiar en todo para tan sólo confiar en él. Pide que formemos parte de lo que José Woldenberg ha llamado una “comunidad de fe”, y dejemos a un lado la razón para pertenecer a ella. Pide que depositemos toda nuestra confianza en un solo hombre, cuando las democracias reales se construyen precisamente para evitar que eso ocurra. Pide que creamos en la palabra de operadores políticos como Jesús Ortega y Leonel Cota y Fernández Noroña y Martí Batres, cuya trayectoria suscita grandes dudas. Pide que destacemos a la única institución política creíble que hemos logrado erigir, y que nos sumemos a la cruzada para desacreditarla.
Y nos deja con las siguientes preguntas: Si tiramos al IFE por la ventana, ¿con qué otro instrumento va a contar el país para transferir pacíficamente el poder? Si las elecciones no son confiables nunca, ¿qué otro proceso funcionará para representar a los ciudadanos? Si el voto no es confiable, ¿no nos queda otro remedio más que renunciar a él? Si quienes están al frente de una institución cometen errores, ¿entonces hay que descalificarla de tajo? ¿La elección será vista como legítima por el PRD sólo si AMLO es declarado el ganador? Si no es posible creer en nada, ¿no hay otra opción más que creer en López Obrador? Planteo estas preguntas con dolor. De manera apesadumbrada. Veo la certeza que anima las posiciones de apoyo a AMLO que han asumido personas a quienes respeto como Julio Scherer, quienes admiro como Carlos Monsiváis, quienes quiero como Elena Poniatowska, quienes adoro como Eugenia León. He estado a su lado en otras batallas -como la librada contra el desafuero- y me entristece no poder estar allí, mano a mano, en ésta.
Y me angustia aún más ver que el otro lado tampoco tiene buenas respuestas. Las élites atrincheradas se comportan como siempre lo han hecho: saboteando, obstaculizando, posponiendo soluciones difíciles a problemas ancestrales. Pagando spots para promover sus posiciones aunque constituyan una violación a la legislación electoral. Preservando sus privilegios, blindando sus cotos, sacando legislación a modo -como la Ley de Radio y Televisión- y evidenciando todo lo que quieren proteger con ella. Los complacidos y los complacientes. Esos que escuchan los gritos del México que apoya a López Obrador y se tapan los oídos. Esos que miran la radiografía del país partido que esta elección arroja, y creen que bastará ampliar el Programa Oportunidades para reconciliarlo. Esos que produjeron a AMLO y hoy no saben cómo lidiar con él.
Ante este escenario es difícil no padecer una sensación de orfandad. De desconsuelo. Ese sentimiento que describe tan bien Kazuo Ishiguro en su novela Cuando éramos huérfanos. Esa soledad que produce estar parada en tierra de nadie, entre fuego cruzado, sin complacer a un bando y sin apoyar al otro. Intentando izar la bandera blanca entre las bazukas. Intentando suplantar la incondicionalidad partidista por la reflexión ciudadana. Preocupada por la construcción de un centro vital donde sea posible construir, conversar, reconciliar, institucionalizar. Pelear menos por el poder, y más por formas de compartirlo mejor. Pelear menos por quién ganó la elección, y más por el país herido que ambos bandos están dejando tras de sí.
Denise Dresser
PROCESO 23-07-06
---------------------------
¿Asi o mas objetivo e imparcial?
Soy producto de la movilidad social que aún existía en los sesenta cuando nací. De beca en beca obtuve una buena educación y con ella he ido ascendiendo la escalera social. En un país con 40 millones de pobres, soy de las privilegiadas. Aún así, me doy cuenta de manera cotidiana que algo está mal. Y podría usar el lenguaje sofisticado de la ciencia política para explicarlo, pero en esta columna prefiero hablar como simple ciudadana. Algo está mal cuando las personas que trabajan para mí -la nana y el chofer y el jardinero- no tienen ninguna expectativa de ser más de lo que son hoy. Cuando no tienen ninguna posibilidad de aspirar a algo más porque el país no se los ofrece. Cuando sexenio tras sexenio un presidente u otro les da tan sólo más de lo mismo. Cuando saben que la vida de sus hijos será -en el mejor de los casos- una versión facsimilar de la suya. Esa vida precaria, estancada, difícil. La que tantos con quienes comparto el país padecen.
Y por eso el 2 de julio voté por Andrés Manuel López Obrador. Fui de esos votantes indecisos hasta el momento de entrar a la casilla y una vez adentro opté en función de una sola razón: no podía votar por una persona que piensa que el país está bien. No podía votar por un partido que ofrece sólo la continuidad. No podía formar parte de aquellos que piensan que el país funciona aunque para mí lo hace. Ni más ni menos. Pero voté con ambivalencia, porque a lo largo de la campaña siempre pensé que AMLO tenía el diagnóstico correcto pero no las soluciones adecuadas. Que peleaba por una buena causa pero no con armas modernas. Que sabía lo que no funcionaba pero no tenía propuestas coherentes de política pública para arreglarlo. Nunca me convenció la idea de sembrar árboles por el sureste o construir trenes bala. Recuerdo habérselo dicho: “Andrés Manuel, estás ofreciendo pobreza con dignidad. Estás ofreciendo darle a cada mexicano una pala para que construya un segundo piso”. Los pobres merecen y necesitan más.
Aún así pensé que una victoria de AMLO ofrecía la oportunidad para sacudir las cosas; para nivelar el terreno de juego; para pensar en cómo construir un país más justo y menos rapaz. Y López Obrador no me asustaba como asustaba a otros miembros de mi clase social. De hecho en reunión tras reunión, en conferencia tras conferencia, me convertí en su defensora involuntaria. Porque los argumentos sobre su personalidad mesiánica me parecían exagerados. Porque pensaba que a demasiados de sus detractores les salía espuma por la boca. Incluso una semana antes de la elección publiqué un artículo en Los Angeles Times argumentando que antes de odiar a López Obrador, las élites económicas y políticas deberían odiar las condiciones que lo produjeron: un sistema socioeconómico que concentra la riqueza y no tiene ningún incentivo para distribuirla mejor.
Pero desde la noche de la elección miro lo que está haciendo Andrés Manuel López Obrador y me desconcierta. Me preocupa. Veo a un hombre cada vez más combativo, cada vez más confrontacional, cada vez más antiinstitucional. Veo a alguien que confirma, paso a paso, todo lo malo que se decía de él. Alguien que habla del “crimen” monumental cometido contra el pueblo de México, pero que no lo ha podido probar. Alguien que un día sugiere fraudes cibernéticos y al otro día aclara que más bien fueron “a la antigüita”. Alguien cuyas posturas poco claras -y con frecuencia contradictorias- me inspiran desconfianza. Porque no puedo evitarlo: fui entrenada en el doctorado para examinar evidencias, ponderar datos, analizar argumentos. Y los que presenta AMLO hasta hoy para sustentar su caso no me convencen. He leído todos los correos electrónicos sobre el famoso algoritmo y dudo de su existencia; he discutido las irregularidades detectadas hasta ahora y no me parecen determinantes; he escuchado todas las denuncias sobre la “elección de Estado” y no creo que podamos clasificarla así.
Con lo que sabemos hasta el momento, no me parece inconcebible pensar que López Obrador perdió la elección. Por la multiplicidad de motivos que ya conocemos: el voto de miedo, la campaña mediática de Vicente Fox, la compra de publicidad por terceros, el apoyo de gobernadores priistas a Felipe Calderón y los errores que el propio AMLO -aunque se niegue a aceptarlo- cometió. Pero para despejar dudas y rescatar la confianza perdida, he apoyado la propuesta de contar de nuevo, ya sea parcial o totalmente, los votos. Si el recuento revela que López Obrador en realidad ganó, México tendrá que aceptarlo. Y si ocurre lo contrario, también. Esa debería ser la apuesta de todos, pero sobre todo de una izquierda responsable que quiere gobernar al país y no sólo partirlo en dos.
Lo más preocupante es que AMLO no parece estar pensando así. Declaración tras declaración, López Obrador se está radicalizando. Y todo lo que dice sugiere que -en realidad- no está buscando el recuento de los votos, sino la anulación. Ya no busca ganar sino seguir peleando. Ya no quiere que se respeten los resultados “reales” de esta elección sino reventarla. Ya no tiene la mira puesta en las próximas semanas sino en los próximos años. Quiere consolidar su base y ser una fuerza política de largo plazo. Quiere exaltar los ánimos de 10 millones de votantes enojados aunque pierda a los moderados que votaron por él. Su papel ya no es seguir las reglas del juego sino romperlas. Su papel ya no es atemperar para gobernar sino azuzar para polarizar. Para ser el presidente moral del sur de México. Para seguir confrontando al resto del país desde allí.
Y ése va a ser un viaje peligroso porque recorre la ruta de la división. Su brújula es la polarización. Su mapa es la radicalización. Su destino es destruir primero para reconstruir después. Entraña incendiar institución tras institución y eso es lo que le está ocurriendo actualmente al IFE. Al actuar como lo está haciendo AMLO, coloca a personas como yo que votamos por su causa en una posición difícil. Pide que dejemos de confiar en todo para tan sólo confiar en él. Pide que formemos parte de lo que José Woldenberg ha llamado una “comunidad de fe”, y dejemos a un lado la razón para pertenecer a ella. Pide que depositemos toda nuestra confianza en un solo hombre, cuando las democracias reales se construyen precisamente para evitar que eso ocurra. Pide que creamos en la palabra de operadores políticos como Jesús Ortega y Leonel Cota y Fernández Noroña y Martí Batres, cuya trayectoria suscita grandes dudas. Pide que destacemos a la única institución política creíble que hemos logrado erigir, y que nos sumemos a la cruzada para desacreditarla.
Y nos deja con las siguientes preguntas: Si tiramos al IFE por la ventana, ¿con qué otro instrumento va a contar el país para transferir pacíficamente el poder? Si las elecciones no son confiables nunca, ¿qué otro proceso funcionará para representar a los ciudadanos? Si el voto no es confiable, ¿no nos queda otro remedio más que renunciar a él? Si quienes están al frente de una institución cometen errores, ¿entonces hay que descalificarla de tajo? ¿La elección será vista como legítima por el PRD sólo si AMLO es declarado el ganador? Si no es posible creer en nada, ¿no hay otra opción más que creer en López Obrador? Planteo estas preguntas con dolor. De manera apesadumbrada. Veo la certeza que anima las posiciones de apoyo a AMLO que han asumido personas a quienes respeto como Julio Scherer, quienes admiro como Carlos Monsiváis, quienes quiero como Elena Poniatowska, quienes adoro como Eugenia León. He estado a su lado en otras batallas -como la librada contra el desafuero- y me entristece no poder estar allí, mano a mano, en ésta.
Y me angustia aún más ver que el otro lado tampoco tiene buenas respuestas. Las élites atrincheradas se comportan como siempre lo han hecho: saboteando, obstaculizando, posponiendo soluciones difíciles a problemas ancestrales. Pagando spots para promover sus posiciones aunque constituyan una violación a la legislación electoral. Preservando sus privilegios, blindando sus cotos, sacando legislación a modo -como la Ley de Radio y Televisión- y evidenciando todo lo que quieren proteger con ella. Los complacidos y los complacientes. Esos que escuchan los gritos del México que apoya a López Obrador y se tapan los oídos. Esos que miran la radiografía del país partido que esta elección arroja, y creen que bastará ampliar el Programa Oportunidades para reconciliarlo. Esos que produjeron a AMLO y hoy no saben cómo lidiar con él.
Ante este escenario es difícil no padecer una sensación de orfandad. De desconsuelo. Ese sentimiento que describe tan bien Kazuo Ishiguro en su novela Cuando éramos huérfanos. Esa soledad que produce estar parada en tierra de nadie, entre fuego cruzado, sin complacer a un bando y sin apoyar al otro. Intentando izar la bandera blanca entre las bazukas. Intentando suplantar la incondicionalidad partidista por la reflexión ciudadana. Preocupada por la construcción de un centro vital donde sea posible construir, conversar, reconciliar, institucionalizar. Pelear menos por el poder, y más por formas de compartirlo mejor. Pelear menos por quién ganó la elección, y más por el país herido que ambos bandos están dejando tras de sí.
Denise Dresser
PROCESO 23-07-06
---------------------------
¿Asi o mas objetivo e imparcial?
# Publicado por: Dany Portales @ 3:32 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
miércoles, julio 26, 2006
Busca el PG a encuestador a "modo" para que les ayude
Les anexo dos notas. La última (disculpen el orden), relata el cómo Mitofsky, el gringo, mandó al Peje a un obscuro y lejano lugar en el intento del desesperado Peje por tener a alguien de renombre que avale sus irrealidades.
Como Mitofsky no le hizo el menor caso, ahora el Peje está a la búsqueda de un encuestador con algún renombre que le dé la razón.
De plano, el Peje ya está en otro nivel.
Buscan en EU a especialista
Por José Díaz Briseño
Dice el profesor Walter R. Mebane que los contactos han sido informales
Corresponsal
WASHINGTON.- Simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador gestionan la asesoría de un connotado experto estadístico estadounidense para reforzar su argumento sobre la inexactitud en el conteo de votos en la elección presidencial del 2 de julio pasado.
Luego del rechazo de Warren Mitofsky, intercambiaron información con el profesor Walter R. Mebane, uno de los más renombrados especialistas en estadística electoral de Estados Unidos.
"Ellos me mandaron datos. Ocurrió que mi investigación estaba en un punto donde pude utilizar los datos mexicanos sobre casillas electorales", indicó el experto de la Universidad de Cornell, quien desarrolla métodos para detectar conteos erróneos de votos.
"Estoy actualmente en la fase de ver si un método mío puede detectar un fraude en las elecciones de EU. Aún no lo sé, pero hay buenas razones en este momento para creer que sí puede detectar un fraude".
Asesor del Partido Demócrata para un análisis sobre el conteo de votos en Ohio en el 2004, Mebane explicó que sus contactos con México son aún informales, a través de académicos de la UNAM y la UAM ligados a la campaña del perredista.
El fin de semana, Mebane utilizó los resultados a nivel casilla de la elección mexicana para una ponencia en la reunión de verano de la Sociedad de Metodología Política de EU, donde concluyó que es necesario un estudio más detallado.
Sugirió que antes de un recuento total de los votos quizá se necesite un conteo parcial en secciones electorales elegidas de forma aleatoria para identificar si hay problemas.
"Si esa muestra inicial identifica problemas con las tabulaciones del voto, entonces un recuento manual total se convertiría en algo extremadamente importante", apuntó.
Templo Mayor
Mitofsky no “pela al Peje”.
Por F. Bartolomé
EN SU AFÁN por desacreditar el proceso electoral por cualquier medio, los seguidores de Andrés Manuel López Obrador se llevaron tremendo frentazo.
RESULTA QUE buscaron al mismísimo Warren Mitofsky, uno de los gurús de las encuestas en Estados Unidos, para que apoyara la impugnación de la elección.
SEGÚN ESTO, la idea era que Mitofsky supervisara el trabajo de un grupo de expertos en estadística que están revisando los números de la elección buscándole acné a las hormigas.
Y QUE, además, el encuestador rindiera testimonio ante el Tribunal Electoral federal y también ante el Congreso de la Unión para avalar la postura de López Obrador.
LA RESPUESTA que les llegó por correo electrónico dejó helados a los seguidores del Peje.
PALABRAS MÁS, palabras menos, les dijo que no podía apoyarlos pues la desacreditación que ha hecho López Obrador del trabajo del IFE y de la transparencia del proceso electoral es un agravio contra todos aquellos que han luchado por la democracia en México.
Como Mitofsky no le hizo el menor caso, ahora el Peje está a la búsqueda de un encuestador con algún renombre que le dé la razón.
De plano, el Peje ya está en otro nivel.
Buscan en EU a especialista
Por José Díaz Briseño
Dice el profesor Walter R. Mebane que los contactos han sido informales
Corresponsal
WASHINGTON.- Simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador gestionan la asesoría de un connotado experto estadístico estadounidense para reforzar su argumento sobre la inexactitud en el conteo de votos en la elección presidencial del 2 de julio pasado.
Luego del rechazo de Warren Mitofsky, intercambiaron información con el profesor Walter R. Mebane, uno de los más renombrados especialistas en estadística electoral de Estados Unidos.
"Ellos me mandaron datos. Ocurrió que mi investigación estaba en un punto donde pude utilizar los datos mexicanos sobre casillas electorales", indicó el experto de la Universidad de Cornell, quien desarrolla métodos para detectar conteos erróneos de votos.
"Estoy actualmente en la fase de ver si un método mío puede detectar un fraude en las elecciones de EU. Aún no lo sé, pero hay buenas razones en este momento para creer que sí puede detectar un fraude".
Asesor del Partido Demócrata para un análisis sobre el conteo de votos en Ohio en el 2004, Mebane explicó que sus contactos con México son aún informales, a través de académicos de la UNAM y la UAM ligados a la campaña del perredista.
El fin de semana, Mebane utilizó los resultados a nivel casilla de la elección mexicana para una ponencia en la reunión de verano de la Sociedad de Metodología Política de EU, donde concluyó que es necesario un estudio más detallado.
Sugirió que antes de un recuento total de los votos quizá se necesite un conteo parcial en secciones electorales elegidas de forma aleatoria para identificar si hay problemas.
"Si esa muestra inicial identifica problemas con las tabulaciones del voto, entonces un recuento manual total se convertiría en algo extremadamente importante", apuntó.
Templo Mayor
Mitofsky no “pela al Peje”.
Por F. Bartolomé
EN SU AFÁN por desacreditar el proceso electoral por cualquier medio, los seguidores de Andrés Manuel López Obrador se llevaron tremendo frentazo.
RESULTA QUE buscaron al mismísimo Warren Mitofsky, uno de los gurús de las encuestas en Estados Unidos, para que apoyara la impugnación de la elección.
SEGÚN ESTO, la idea era que Mitofsky supervisara el trabajo de un grupo de expertos en estadística que están revisando los números de la elección buscándole acné a las hormigas.
Y QUE, además, el encuestador rindiera testimonio ante el Tribunal Electoral federal y también ante el Congreso de la Unión para avalar la postura de López Obrador.
LA RESPUESTA que les llegó por correo electrónico dejó helados a los seguidores del Peje.
PALABRAS MÁS, palabras menos, les dijo que no podía apoyarlos pues la desacreditación que ha hecho López Obrador del trabajo del IFE y de la transparencia del proceso electoral es un agravio contra todos aquellos que han luchado por la democracia en México.
# Publicado por: Dany Portales @ 5:37 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Gobierno para todos, opinion de Caton
Hay quienes dicen que Felipe Calderón tendrá dificultades para ejercer la Presidencia, en virtud de lo dividido que el País quedará después del proceso electoral. Yo no lo creo así. En primer lugar, esa división no existirá, pues la gente ansía ya volver a la tranquilidad, y muchos de los seguidores de AMLO han reconocido ya que su candidato perdió la elección en una forma limpia y transparente. Además Calderón es hombre talentoso, de buena fe, y es también político capaz. Seguramente recurrirá al diálogo y a la conciliación e integrará una administración plural para gobernar con todas las corrientes y para todos los sectores. Si los perredistas se niegan a participar en ese gobierno de coalición estarán demostrando una vez más su cerrazón y dogmatismo, su falta de capacidad para transitar por el camino democrático que hemos escogido. Los mexicanos quieren vivir en paz, y quieren también que la clase política demuestre madurez y que se hagan -ahora sí- las reformas que necesita este país a fin de superar los problemas del pasado. Eso de la ingobernabilidad es espantajo. Más bien hay motivos fundados para el optimismo...
Armando Fuentes Aguirre, Caton, El Norte
----------------------------
Yo no se si ser tan optimista como Caton. Pero si el PRD en lugar de querer avanzar en pro del pais, se dedica a bloquear las iniciativas y a decir a todo no, como lo hicieron con Fox, en el peor de los casos tendriamos un sexenio como el de Fox, sin muchos cambios estructurales, pero al menos con estabilidad y baja inflacion. Lo cual no esta tan mal, de todas formas.
Los invito a leer regularmente mi blog, hay mas editoriales interesantes. Ya no las quiero enviar por e-mail para no saturar sus buzones. Si tienen interes, iran al blog.
saludos
Dany Osiel Portales Castro
Monterrey, NL, México
http://editorial-danyportales.blogspot.com/
http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es mas fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)
"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)
"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de felicidad que este pueda crear para el y para los demás" (Germán Dehesa)
"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la politica es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)
# Publicado por: Dany Portales @ 5:30 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Deprimidos otra vez...
Cuando gente sensata e ilustrada, normalmente prudente en sus juicios, desvaría, las explicaciones simples no resultan satisfactorias. No basta el "están enojados", "fue su última oportunidad"; todas esas expresiones, aplicadas a la corte pejista de intelectuales y políticos, sin ser falsas, son insuficientes. Comprender el porqué de las comparaciones delirantes entre el 88 y el 2006, entre Pinochet y Fox; de la fidelidad a comportamientos en el mejor de los casos erráticos y volubles, cuando no desquiciados; del apoyo a un rumbo que conduce al suicidio político; comprender todo ello requiere buscar un poco más lejos que la desestimación superficial.
Quizás la respuesta yace en un dilema más profundo. Hasta 88, parecía que la salida del autoritarismo priista sería hacia la izquierda: con Cárdenas hacia un régimen más social, laico, nacionalista y plenamente democrático. Ésa era la salida deseada: no podía ser de otro modo porque si bien el "pueblo mexicano" quería democracia, también quería, en teoría, justicia social, juarismo, nacionalismo antiyanqui, entendidos todos estos nobles objetivos tal como los había definido el consenso ideológico imperante en México y en AL hacia los 80. No podía haber otra salida más que a la izquierda porque así era "el pueblo" y la mejor prueba de que eso anhelaba "el pueblo" es que correspondía perfectamente a lo que postulaban los intelectuales y políticos de izquierda.
El 94 debió de haber sido la primera señal de alarma. Volvió a ganar el PRI en una elección casi seguramente limpia e inequitativa, pero la "derecha" conservadora, mocha y entreguista llegó en segundo lugar, distanciando a la "izquierda" por 10 puntos. Pero se podía siempre argumentar que eso se debió al conflicto en Chiapas, a Salinas, a la falta de reglas justas del Gobierno.
En 2000, se complicaron más las cosas. Se jugó con reglas en las que participaron muy activa e inteligentemente muchos de esos intelectuales y políticos de "izquierda". El PRI estaba agotado y además dividido. El candidato correcto contendía por tercera vez, ahora con acceso a medios, recursos, aliados, y sin anatemas en su contra. Pero otra vez empezó a despuntar la "derecha", ahora francamente "cocacolera", guadalupana y plenamente entregada al gran capital.
La salida del autoritarismo por fin se dio, pero no como se esperaba: no hacia Cárdenas, no hacia un nacionalismo revolucionario resurrecto y purificado, no hacia un juarismo resurgido del alma misma del "pueblo", sino hacia Fox: ¡horror de horrores!, por encarnar todos los pecados aborrecidos por "el pueblo". El pequeño problema es que "el pueblo" votó por él, en contra de la mejor opinión de esa "izquierda" y, por supuesto, de los verdaderos intereses del "pueblo".
No obstante, seguía intacta la esperanza de que al comprobar las barbaridades que cometería en el poder la "ultraderecha" pro-yanqui y persignada, "el pueblo" recapacitaría y, rápidamente, rectificaría y reencontraría el camino del bien (de Todos). Lo haría con tanta o más fuerza y razón, ya que ahora contaba con un candidato carismático, vigoroso, cercano al "pueblo" y con capacidad de atraer a sectores del no "pueblo" que podrían redimir sus culpas aliándose con él. Y en esta ocasión "el pueblo" no estaba solo: en su gesta lo acompañaban otros "pueblos" de AL, unos ya liberados (Cuba, Venezuela, Bolivia) y otros en proceso.
Sin embargo, otra vez el pueblo se mostró rejego. No sólo no compartió la visión correcta de "la izquierda", sino que votó al revés. En cualquier caso, 65 por ciento del electorado no consideró que el país se encontraba en una posición postrada, desesperada, al borde del abismo. Tampoco consideró ese 65 por ciento que el "candidato de los pobres" no fuera un pobre candidato. Un candidato formidable montado en una gran ola popular, en un país en desastre, enfrentado a dos enanos políticos... no saca 35 por ciento del voto, ni gana o pierde por un punto: arrasa.
Pero además los pobres no se reconocieron en "su candidato". De acuerdo con las encuestas de salida de Gaussc, Parametría, BCG y Consulta, el perfil del votante de Calderón y de AMLO es prácticamente idéntico. Madrazo obtuvo más votos que su promedio entre los más pobres y de menor educación, y Calderón obtuvo más votos que su promedio entre los de mayor ingreso y escolaridad. Pero en el equivalente de los ocho deciles intermedios, desde los pobres a secas hasta la clase media superior, a Calderón y al Peje les fue más o menos igual. El Peje no fue el candidato de los pobres ni Calderón el de los ricos. Otra vez o alguien se equivocó o hubo trampa: "el fraude más grande de la historia".
Para propósitos de transparencia, confieso que en 88 yo hubiera querido la salida hacia la izquierda, y trabajé para ello; en 94 traté de apoyar la salida de izquierda, pero me mantuve al margen fundando con Sodi el Grupo San Ángel. En 2000 llegué pronto a la conclusión que sólo era viable la salida hacia la derecha, porque sólo Fox podía dividir a las élites y movilizar al pueblo. En 2006 supe que con una "izquierda" como ésta, ni se dividirían las élites ni jalaría el pueblo; de nuevo la salida no fue hacia la izquierda, y no lo será hasta que esta izquierda sea totalmente otra.
Un academico e intelectual de izquierda.
Quizás la respuesta yace en un dilema más profundo. Hasta 88, parecía que la salida del autoritarismo priista sería hacia la izquierda: con Cárdenas hacia un régimen más social, laico, nacionalista y plenamente democrático. Ésa era la salida deseada: no podía ser de otro modo porque si bien el "pueblo mexicano" quería democracia, también quería, en teoría, justicia social, juarismo, nacionalismo antiyanqui, entendidos todos estos nobles objetivos tal como los había definido el consenso ideológico imperante en México y en AL hacia los 80. No podía haber otra salida más que a la izquierda porque así era "el pueblo" y la mejor prueba de que eso anhelaba "el pueblo" es que correspondía perfectamente a lo que postulaban los intelectuales y políticos de izquierda.
El 94 debió de haber sido la primera señal de alarma. Volvió a ganar el PRI en una elección casi seguramente limpia e inequitativa, pero la "derecha" conservadora, mocha y entreguista llegó en segundo lugar, distanciando a la "izquierda" por 10 puntos. Pero se podía siempre argumentar que eso se debió al conflicto en Chiapas, a Salinas, a la falta de reglas justas del Gobierno.
En 2000, se complicaron más las cosas. Se jugó con reglas en las que participaron muy activa e inteligentemente muchos de esos intelectuales y políticos de "izquierda". El PRI estaba agotado y además dividido. El candidato correcto contendía por tercera vez, ahora con acceso a medios, recursos, aliados, y sin anatemas en su contra. Pero otra vez empezó a despuntar la "derecha", ahora francamente "cocacolera", guadalupana y plenamente entregada al gran capital.
La salida del autoritarismo por fin se dio, pero no como se esperaba: no hacia Cárdenas, no hacia un nacionalismo revolucionario resurrecto y purificado, no hacia un juarismo resurgido del alma misma del "pueblo", sino hacia Fox: ¡horror de horrores!, por encarnar todos los pecados aborrecidos por "el pueblo". El pequeño problema es que "el pueblo" votó por él, en contra de la mejor opinión de esa "izquierda" y, por supuesto, de los verdaderos intereses del "pueblo".
No obstante, seguía intacta la esperanza de que al comprobar las barbaridades que cometería en el poder la "ultraderecha" pro-yanqui y persignada, "el pueblo" recapacitaría y, rápidamente, rectificaría y reencontraría el camino del bien (de Todos). Lo haría con tanta o más fuerza y razón, ya que ahora contaba con un candidato carismático, vigoroso, cercano al "pueblo" y con capacidad de atraer a sectores del no "pueblo" que podrían redimir sus culpas aliándose con él. Y en esta ocasión "el pueblo" no estaba solo: en su gesta lo acompañaban otros "pueblos" de AL, unos ya liberados (Cuba, Venezuela, Bolivia) y otros en proceso.
Sin embargo, otra vez el pueblo se mostró rejego. No sólo no compartió la visión correcta de "la izquierda", sino que votó al revés. En cualquier caso, 65 por ciento del electorado no consideró que el país se encontraba en una posición postrada, desesperada, al borde del abismo. Tampoco consideró ese 65 por ciento que el "candidato de los pobres" no fuera un pobre candidato. Un candidato formidable montado en una gran ola popular, en un país en desastre, enfrentado a dos enanos políticos... no saca 35 por ciento del voto, ni gana o pierde por un punto: arrasa.
Pero además los pobres no se reconocieron en "su candidato". De acuerdo con las encuestas de salida de Gaussc, Parametría, BCG y Consulta, el perfil del votante de Calderón y de AMLO es prácticamente idéntico. Madrazo obtuvo más votos que su promedio entre los más pobres y de menor educación, y Calderón obtuvo más votos que su promedio entre los de mayor ingreso y escolaridad. Pero en el equivalente de los ocho deciles intermedios, desde los pobres a secas hasta la clase media superior, a Calderón y al Peje les fue más o menos igual. El Peje no fue el candidato de los pobres ni Calderón el de los ricos. Otra vez o alguien se equivocó o hubo trampa: "el fraude más grande de la historia".
Para propósitos de transparencia, confieso que en 88 yo hubiera querido la salida hacia la izquierda, y trabajé para ello; en 94 traté de apoyar la salida de izquierda, pero me mantuve al margen fundando con Sodi el Grupo San Ángel. En 2000 llegué pronto a la conclusión que sólo era viable la salida hacia la derecha, porque sólo Fox podía dividir a las élites y movilizar al pueblo. En 2006 supe que con una "izquierda" como ésta, ni se dividirían las élites ni jalaría el pueblo; de nuevo la salida no fue hacia la izquierda, y no lo será hasta que esta izquierda sea totalmente otra.
Un academico e intelectual de izquierda.
# Publicado por: Dany Portales @ 5:21 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
¿Quien es el fascista?
"La democracia moderna no está amenazada por ningún enemigo externo sino por sus males íntimos".
Octavio Paz
Leonel Cota, presidente nacional del PRD, señaló ayer que la respuesta de Felipe Calderón a la carta que previamente le hizo llegar Andrés Manuel López Obrador "no corresponde a la de un político demócrata. Corresponde a la de un político autoritario que quiere quedarse en el poder bajo cualquier circunstancia y pasando por encima de la voluntad nacional".
Es curioso: yo tuve exactamente la impresión contraria. López Obrador le pidió en su misiva a Calderón que éste demande la apertura de todos los paquetes electorales y el recuento de todos los votos. La respuesta de Calderón fue la siguiente: "La decisión de recontar votos no corresponde a los candidatos ni a los partidos sino al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que, en ejercicio de sus atribuciones, aplicará la ley. Al final del proceso dictará sentencia definitiva a la que todos debemos someternos".
Ésta es la respuesta que debe dar un demócrata. Efectivamente, no les toca a los candidatos -que son parte y no jueces- modificar post facto la ley electoral. Las reglas del juego se establecen antes y no después de los procesos electorales.
Los magistrados del Tribunal Electoral están considerando todas las impugnaciones presentadas y, sin duda, tomarán en cuenta la petición de la alianza Por el Bien de Todos para que se abran todos los paquetes electorales, se lleve a cabo un recuento de los votos y se garantice de esta manera el principio de certeza que establece el artículo 41 de la Constitución.
Un acuerdo entre los candidatos, sin embargo, no puede legitimar una decisión de violar la ley. Sólo el Tribunal puede, en apego a derecho, ordenar ese famoso recuento. Y Calderón está cumpliendo con la situación como un verdadero demócrata cuando señala que deben ser los magistrados los que fallen sobre este tema.
No es ésta la primera vez que el presidente nacional del PRD parece equivocarse al respecto de lo que debe ser el comportamiento de un demócrata. Después de la manifestación del Zócalo del 16 de julio, Cota señaló en una entrevista que Calderón debía aceptar la demanda de los perredistas para hacer el recuento de los votos ya que sólo un "fascista" no atiende los reclamos de los manifestantes. Quizá Cota no sabe realmente cómo operaban los fascistas. Eran ellos, después de todo, los que empleaban las marchas de presión para lograr sus propósitos frente a los demócratas.
Benito Mussolini conquistó el poder en Italia el 29 de octubre de 1929 gracias a "la marcha sobre Roma" de sus camisas negras. Adolf Hitler promovió su ascenso al cargo de canciller de Alemania en 1933 también gracias a una serie de manifestaciones. Juan Domingo Perón, quien era uno de los golpistas de 1943 en Argentina, se consolidó en el poder por la gran manifestación de Buenos Aires del 17 de octubre de 1945. Hugo Chávez también se sirvió de marchas para conseguir el poder en Venezuela.
Un demócrata, al contrario de un fascista, busca alcanzar el gobierno a través de elecciones democráticas y de respeto a la ley. En ese sentido, Calderón ha sido más demócrata que López Obrador, quien ha cuestionado los procedimientos democráticos legales y ha montado manifestaciones para presionar a las autoridades del País, a los funcionarios del IFE y a los magistrados del Tribunal Electoral.
En distintas ocasiones he señalado en esta columna que estoy de acuerdo con un recuento de los votos, pero no porque piense que haya habido un fraude. Ese recuento, sin embargo, sólo puede ser ordenado legalmente por el Tribunal Electoral. Ésa es la posición de cualquier demócrata.
El problema es que en México es tan corta la experiencia democrática que muchos políticos piensan que pueden hacer creer a los ciudadanos que las prácticas fascistas son democráticas. Pero debe quedar claro que en el mundo quienes aceptan los resultados de las elecciones y se ciñen a la ley son los demócratas, mientras que quienes usan las grandes concentraciones populares para obtener el poder son los fascistas.
Revolución cubana
Hoy se cumplen 53 años del asalto al cuartel de Moncada que según la propia filosofía castrista dio origen a la revolución cubana. Lo que empezó como un movimiento liberador, sin embargo, se convirtió en el inicio de un régimen abiertamente autoritario. Fidel Castro lleva ya 47 años en el poder.
Sergio Sarmiento, El Norte
sarmiento.jaquemate@gmail.com
Octavio Paz
Leonel Cota, presidente nacional del PRD, señaló ayer que la respuesta de Felipe Calderón a la carta que previamente le hizo llegar Andrés Manuel López Obrador "no corresponde a la de un político demócrata. Corresponde a la de un político autoritario que quiere quedarse en el poder bajo cualquier circunstancia y pasando por encima de la voluntad nacional".
Es curioso: yo tuve exactamente la impresión contraria. López Obrador le pidió en su misiva a Calderón que éste demande la apertura de todos los paquetes electorales y el recuento de todos los votos. La respuesta de Calderón fue la siguiente: "La decisión de recontar votos no corresponde a los candidatos ni a los partidos sino al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que, en ejercicio de sus atribuciones, aplicará la ley. Al final del proceso dictará sentencia definitiva a la que todos debemos someternos".
Ésta es la respuesta que debe dar un demócrata. Efectivamente, no les toca a los candidatos -que son parte y no jueces- modificar post facto la ley electoral. Las reglas del juego se establecen antes y no después de los procesos electorales.
Los magistrados del Tribunal Electoral están considerando todas las impugnaciones presentadas y, sin duda, tomarán en cuenta la petición de la alianza Por el Bien de Todos para que se abran todos los paquetes electorales, se lleve a cabo un recuento de los votos y se garantice de esta manera el principio de certeza que establece el artículo 41 de la Constitución.
Un acuerdo entre los candidatos, sin embargo, no puede legitimar una decisión de violar la ley. Sólo el Tribunal puede, en apego a derecho, ordenar ese famoso recuento. Y Calderón está cumpliendo con la situación como un verdadero demócrata cuando señala que deben ser los magistrados los que fallen sobre este tema.
No es ésta la primera vez que el presidente nacional del PRD parece equivocarse al respecto de lo que debe ser el comportamiento de un demócrata. Después de la manifestación del Zócalo del 16 de julio, Cota señaló en una entrevista que Calderón debía aceptar la demanda de los perredistas para hacer el recuento de los votos ya que sólo un "fascista" no atiende los reclamos de los manifestantes. Quizá Cota no sabe realmente cómo operaban los fascistas. Eran ellos, después de todo, los que empleaban las marchas de presión para lograr sus propósitos frente a los demócratas.
Benito Mussolini conquistó el poder en Italia el 29 de octubre de 1929 gracias a "la marcha sobre Roma" de sus camisas negras. Adolf Hitler promovió su ascenso al cargo de canciller de Alemania en 1933 también gracias a una serie de manifestaciones. Juan Domingo Perón, quien era uno de los golpistas de 1943 en Argentina, se consolidó en el poder por la gran manifestación de Buenos Aires del 17 de octubre de 1945. Hugo Chávez también se sirvió de marchas para conseguir el poder en Venezuela.
Un demócrata, al contrario de un fascista, busca alcanzar el gobierno a través de elecciones democráticas y de respeto a la ley. En ese sentido, Calderón ha sido más demócrata que López Obrador, quien ha cuestionado los procedimientos democráticos legales y ha montado manifestaciones para presionar a las autoridades del País, a los funcionarios del IFE y a los magistrados del Tribunal Electoral.
En distintas ocasiones he señalado en esta columna que estoy de acuerdo con un recuento de los votos, pero no porque piense que haya habido un fraude. Ese recuento, sin embargo, sólo puede ser ordenado legalmente por el Tribunal Electoral. Ésa es la posición de cualquier demócrata.
El problema es que en México es tan corta la experiencia democrática que muchos políticos piensan que pueden hacer creer a los ciudadanos que las prácticas fascistas son democráticas. Pero debe quedar claro que en el mundo quienes aceptan los resultados de las elecciones y se ciñen a la ley son los demócratas, mientras que quienes usan las grandes concentraciones populares para obtener el poder son los fascistas.
Revolución cubana
Hoy se cumplen 53 años del asalto al cuartel de Moncada que según la propia filosofía castrista dio origen a la revolución cubana. Lo que empezó como un movimiento liberador, sin embargo, se convirtió en el inicio de un régimen abiertamente autoritario. Fidel Castro lleva ya 47 años en el poder.
Sergio Sarmiento, El Norte
sarmiento.jaquemate@gmail.com
# Publicado por: Dany Portales @ 5:02 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
No hay duda, ya enloquecio
Soy el Presidente de México, afirma AMLO
Interrogado si no descarta el bloqueo de aeropuertos y carreteras, López Obrador contesta que hará todo lo que pueda significar resistencia civilAP
Cd. de México (26 julio 2006).- En una entrevista con la cadena estadounidense Univisión, Andrés Manuel López Obrador dijo que se considera el Presidente de México, a pesar de que en el cómputo oficial de los comicios del 2 de julio quedó en segundo lugar detrás de su rival panista Felipe Calderón.
"Sí, yo soy el Presidente de México. Yo soy el Presidente de México por voluntad de la mayoría", afirmó el candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, interrogado sobre si se siente el Mandatario electo.Añadió que por esa convicción de que ganó es que ha demandado un recuento de cada voto emitido en las elecciones presidenciales para constatarlo.
En un cómputo oficial realizado entre el 5 y 6 de julio, Calderón obtuvo el primer lugar con una ventaja de 243 mil 934 sufragios ó 0.58 puntos porcentuales sobre López Obrador, quien se negó a reconocer el resultado y lo impugnó ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación junto con la petición del recuento.El tribunal tiene hasta el 31 de agosto para resolver las impugnaciones y declarar a un Presidente electo no más allá del 6 de septiembre si es que valida los comicios.
López Obrador ha llamado a sus simpatizantes a la resistencia civil para presionar al tribunal en su deseo de un recuento, que en los últimos días se ha traducido en manifestaciones y bloqueos en las entradas de algunas empresas privadas, que a su juicio, volcaron su apoyo a Calderón y en contra de él.Cuestionado sobre si no descarta el bloqueo de aeropuertos y carreteras, López Obrador contestó que hará todo lo que pueda significar resistencia civil, todo lo que pueda significar defender el voto y defender la democracia.
Afirmó que su límite es la no violencia, porque ante todo se trata de un movimiento pacífico.
Partes de la entrevista aparecerán en el transcurso de hoy y será transmitida completa mañana.
En una entrevista previa en Televisa, López Obrador afirmó tener pruebas de que funcionarios electorales inflaron la votación a favor de Calderón.
También descartó reunirse con el abanderado panista, como espera el PAN, si antes no se pronuncia a favor del recuento, algo que se ha negado a hacer por considerar que no es posible y que los votos ya se contaron el día de la elección.El PRD interpuso ayer una denuncia penal contra el presidente y los ocho integrantes del Instituto Federal Electoral, por considerar que cometieron un delito al no evitar que empresas privadas hicieran campañas publicitarias supuestamente contra su candidato.
En la denuncia se señaló que con las campañas publicitarias se calumnió y difamó a López Obrador con el propósito último de infundir miedo a los ciudadanos respecto a la opción que representa.
En uno de los anuncios, patrocinado por el Consejo Coordinador Empresarial, se señalaba que apostarle a un proyecto distinto era retroceder y llamaba a la gente a defender lo que se ha logrado en materia económica.En otros dos, una asociación civil utilizaba la imagen del Presidente venezolano Hugo Chávez para enviar mensajes de que los mexicanos no necesitaban armas para defender sus ideas, sino sólo votar.
---------------------------------------------
No ha presentado pruebas validas. Los videos y dichos que han esparcido por todos lados han sido desmentidos una y otra vez por distintas autoridades, principalmente el IFE y ciudadanos involucrados. ¿Como se atreve a decir que es el presidente de Mexico? ¿Con que argumentos? ¿Con la voluntad de cual mayoria?
Y es todo un cinico, un mentiroso, pues las impugnaciones que presentaron, a menos del 40% de las casillas, no piden especificamente el conteo voto x voto al 100% de las casillas. Se enfocan mas a tratar de anular la eleccion por la "causal abstracta", argumentando principalmente "inequidad durante la campaña". Por un lado dice que el obtuvo mayoria, pero por otro dice que perdio porque le hicieron "guerra sucia". ¿Entonces?
Cada vez que habre la boca nos confirma una vez mas que era y es un peligro para Mexico. Con esta actitud, con esas amenazas de que haran "todo lo que pueda significar resistencia civil", ¿que podemos esperar de una persona asi?
No me opongo al conteo voto x voto, pero hay que dejar bien en claro que AMLO y sus seguidores no estan pidiendo eso legalmente al TEPJF en sus escritos de impugnacion. Que no traten de engañarnos. Debieron haber impugnado el 100% de las casillas, y haber presentado el 100% de los escritos de protesta. Entonces si, argumentar que por lo cerrado del resultado lo mejor seria hacer un segundo conteo al 100%, para eliminar cualquier posibilidad de error aritmetico. Pero eso no fue lo que hicieron. Han desprestigiado al IFE y a los casi 2 millones de ciudadanos que participaron activamente el 2 de julio, entre funcionarios de casilla y representantes de partido, afirmando que hubo fraude. Las movilizaciones y marchas no tienen razon de ser cuando hay un camino legal, del cual tienen todo el derecho de tomar, impugnando las casillas y solicitando conteos. Pero eso no es lo que hicieron.
Ya basta de mentiras. Defendamos nuestros votos!!
Dany Osiel Portales Castro
Interrogado si no descarta el bloqueo de aeropuertos y carreteras, López Obrador contesta que hará todo lo que pueda significar resistencia civilAP
Cd. de México (26 julio 2006).- En una entrevista con la cadena estadounidense Univisión, Andrés Manuel López Obrador dijo que se considera el Presidente de México, a pesar de que en el cómputo oficial de los comicios del 2 de julio quedó en segundo lugar detrás de su rival panista Felipe Calderón.
"Sí, yo soy el Presidente de México. Yo soy el Presidente de México por voluntad de la mayoría", afirmó el candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, interrogado sobre si se siente el Mandatario electo.Añadió que por esa convicción de que ganó es que ha demandado un recuento de cada voto emitido en las elecciones presidenciales para constatarlo.
En un cómputo oficial realizado entre el 5 y 6 de julio, Calderón obtuvo el primer lugar con una ventaja de 243 mil 934 sufragios ó 0.58 puntos porcentuales sobre López Obrador, quien se negó a reconocer el resultado y lo impugnó ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación junto con la petición del recuento.El tribunal tiene hasta el 31 de agosto para resolver las impugnaciones y declarar a un Presidente electo no más allá del 6 de septiembre si es que valida los comicios.
López Obrador ha llamado a sus simpatizantes a la resistencia civil para presionar al tribunal en su deseo de un recuento, que en los últimos días se ha traducido en manifestaciones y bloqueos en las entradas de algunas empresas privadas, que a su juicio, volcaron su apoyo a Calderón y en contra de él.Cuestionado sobre si no descarta el bloqueo de aeropuertos y carreteras, López Obrador contestó que hará todo lo que pueda significar resistencia civil, todo lo que pueda significar defender el voto y defender la democracia.
Afirmó que su límite es la no violencia, porque ante todo se trata de un movimiento pacífico.
Partes de la entrevista aparecerán en el transcurso de hoy y será transmitida completa mañana.
En una entrevista previa en Televisa, López Obrador afirmó tener pruebas de que funcionarios electorales inflaron la votación a favor de Calderón.
También descartó reunirse con el abanderado panista, como espera el PAN, si antes no se pronuncia a favor del recuento, algo que se ha negado a hacer por considerar que no es posible y que los votos ya se contaron el día de la elección.El PRD interpuso ayer una denuncia penal contra el presidente y los ocho integrantes del Instituto Federal Electoral, por considerar que cometieron un delito al no evitar que empresas privadas hicieran campañas publicitarias supuestamente contra su candidato.
En la denuncia se señaló que con las campañas publicitarias se calumnió y difamó a López Obrador con el propósito último de infundir miedo a los ciudadanos respecto a la opción que representa.
En uno de los anuncios, patrocinado por el Consejo Coordinador Empresarial, se señalaba que apostarle a un proyecto distinto era retroceder y llamaba a la gente a defender lo que se ha logrado en materia económica.En otros dos, una asociación civil utilizaba la imagen del Presidente venezolano Hugo Chávez para enviar mensajes de que los mexicanos no necesitaban armas para defender sus ideas, sino sólo votar.
---------------------------------------------
No ha presentado pruebas validas. Los videos y dichos que han esparcido por todos lados han sido desmentidos una y otra vez por distintas autoridades, principalmente el IFE y ciudadanos involucrados. ¿Como se atreve a decir que es el presidente de Mexico? ¿Con que argumentos? ¿Con la voluntad de cual mayoria?
Y es todo un cinico, un mentiroso, pues las impugnaciones que presentaron, a menos del 40% de las casillas, no piden especificamente el conteo voto x voto al 100% de las casillas. Se enfocan mas a tratar de anular la eleccion por la "causal abstracta", argumentando principalmente "inequidad durante la campaña". Por un lado dice que el obtuvo mayoria, pero por otro dice que perdio porque le hicieron "guerra sucia". ¿Entonces?
Cada vez que habre la boca nos confirma una vez mas que era y es un peligro para Mexico. Con esta actitud, con esas amenazas de que haran "todo lo que pueda significar resistencia civil", ¿que podemos esperar de una persona asi?
No me opongo al conteo voto x voto, pero hay que dejar bien en claro que AMLO y sus seguidores no estan pidiendo eso legalmente al TEPJF en sus escritos de impugnacion. Que no traten de engañarnos. Debieron haber impugnado el 100% de las casillas, y haber presentado el 100% de los escritos de protesta. Entonces si, argumentar que por lo cerrado del resultado lo mejor seria hacer un segundo conteo al 100%, para eliminar cualquier posibilidad de error aritmetico. Pero eso no fue lo que hicieron. Han desprestigiado al IFE y a los casi 2 millones de ciudadanos que participaron activamente el 2 de julio, entre funcionarios de casilla y representantes de partido, afirmando que hubo fraude. Las movilizaciones y marchas no tienen razon de ser cuando hay un camino legal, del cual tienen todo el derecho de tomar, impugnando las casillas y solicitando conteos. Pero eso no es lo que hicieron.
Ya basta de mentiras. Defendamos nuestros votos!!
Dany Osiel Portales Castro
# Publicado por: Dany Portales @ 5:00 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
¿Donde esta la inequidad en el proceso electoral?
La coalicion por el bien de todos tuvo igual o mas acceso a los medios que el PAN. ¿Donde estuvo la inequidad? Y no salgan con la "guerra sucia" pues la CxBT saco muchos spots agresivos y hasta mentirosos sobre Calderon. ¿o eso no fue guerra sucia?Esta eleccion fue la mas equitativa, la mas pareja de todas. Tanto que hasta el resultado fue parejo.
saludos
# Publicado por: Dany Portales @ 11:42 AM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
martes, julio 25, 2006
Si el PRD resuelve así sus diferemcias internas, ni qué esperar de lo que pueden hacer hacia afuera !!
A pedradas y palazos acaba elección del PRD-Tabasco
Por: Rodulfo Reyes en Villahermosa
Lunes 24 de Julio de 2006 Hora de publicación: 09:35
En protesta por la imposición de candidatos a alcaldes y diputados, perredistas de dos municipios gobernados por el PRD protagonizaron disturbios este fin de semana, con saldo de varios heridos, un salón de fiestas semidestruido, así como un auto compacto destrozado.
Los conflictos internos se agravan en ese instituto político a unos días que iniciara campaña el candidato a la gubernatura, Raúl Ojeda Zubieta, a quien mantiene impugnado la corriente de los fundadores que encabeza el ex dirigente estatal Auldárico Hernández Gerónimo.
Por casi media hora unos 200 militantes del partido del sol azteca se enfrentaron este domingo tras suspender por la fuerza una convención de delegados municipales para elegir al candidato a la alcaldía de Teapa. También en Centla se interrumpió el sábado el procedimiento ante hechos de violencia.
El salón Blanco y Negro, donde iba a desarrollarse la elección, en la capital del estado, fue el escenario del choque entre bandos antagónicos. Cada grupo iba provisto de palos y piedras.
Los solaztequistas que abortaron la sesión eran encabezados por el precandidato a la alcaldía de Teapa, Germán García Quintero, coordinador de las redes ciudadanas de Andrés Manuel López Obrador en la región Sierra, que abarca ese municipio.
Las primeras escaramuzas comenzaron cuando los seguidores de García Quintero se enfrentaron a las personas que cuidaban el salón. El precandidato inconforme acusó al edil perredista de Teapa, Rafael Abner Balboa, de enviar al consejo a "policías disfrazados de civil", así como a pandilleros, para tratar de "imponer" a Antonio Sánchez del Águila.
A su vez, el precandidato impugnado, Sánchez del Águila, responsabilizó a García Quintero y dijo que pertenece a "grupitos" que con base a presiones y chantajes quieren imponer su voluntad a las mayorías.
El representante del Servicio Electoral del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PRD, Juan Manuel Ávila Félix, señaló al alcalde de Teapa como autor intelectual de la violencia, y dijo que, más que un conflicto interno, "estamos ante actos de barbarie, de vandalismo, de gangsterismo incluso, vemos que fueron enviados grupos con la consigna de dejar heridos y causar destrozos".
En voz del secretario de Organización, Roberto Romero del Valle, también la directiva estatal del PRD responsabilizó al presidente municipal Rafael Abner Balboa.
De los cinco heridos, tres fueron atendidos en una clínica particular, ya que presentaban golpes contusos con piedras y palos en el rostro y la cara.
También cancelaron acto en Centla por riesgo de violencia.
Debido a que en el municipio de Centla también estaban caldeados los ánimos y existía riesgo de violencia, el PRD determinó suspender la convención municipal en esta localidad gobernada por ese partido.
El sol azteca informó que por no haber las condiciones necesarias para la realización de la asamblea para elegir a los candidatos a la alcaldía y la diputación, se canceló definitivamente el procedimiento.
Los hechos violentos ocurrieron el sábado, cuando un grupo, que más tarde se sabría que eran trabajadores del municipio presidido por el perredista José David Ascencio Arellano, entraron de forma violenta reteniendo al personal del Comité Nacional del Servicio Electoral del PRD y a su encargado Juan Manuel Ávila Félix, quien se encontraba para dar fe de la elección interna.
Los precandidatos Heber Sánchez Alejandro y José Luis Noverola culparon al edil de los brotes de violencia.
El secretario de Organización del PRD en Tabasco, Romero del Valle, culpó, al igual que al de Teapa, al edil de Centla. Dijo: "En el comité estatal, habremos de valorar el comportamiento tanto de José David Ascencio Arellano, como de las personas que fueron utilizadas por él, para desestabilizar nuestro proceso interno".
El consejero nacional Juan Salinas Romero acusó al dirigente estatal, Juan Manuel Fócil Pérez, de ser el responsable de los hechos violentos suscitados en el PRD, ya que se le advirtió que no había las condiciones para llevar a cabo la convención y, no obstante, no la suspendió.
A pedradas y palazos acaba elección del PRD-Tabasco http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252706
Por: Rodulfo Reyes en Villahermosa
Lunes 24 de Julio de 2006 Hora de publicación: 09:35
En protesta por la imposición de candidatos a alcaldes y diputados, perredistas de dos municipios gobernados por el PRD protagonizaron disturbios este fin de semana, con saldo de varios heridos, un salón de fiestas semidestruido, así como un auto compacto destrozado.
Los conflictos internos se agravan en ese instituto político a unos días que iniciara campaña el candidato a la gubernatura, Raúl Ojeda Zubieta, a quien mantiene impugnado la corriente de los fundadores que encabeza el ex dirigente estatal Auldárico Hernández Gerónimo.
Por casi media hora unos 200 militantes del partido del sol azteca se enfrentaron este domingo tras suspender por la fuerza una convención de delegados municipales para elegir al candidato a la alcaldía de Teapa. También en Centla se interrumpió el sábado el procedimiento ante hechos de violencia.
El salón Blanco y Negro, donde iba a desarrollarse la elección, en la capital del estado, fue el escenario del choque entre bandos antagónicos. Cada grupo iba provisto de palos y piedras.
Los solaztequistas que abortaron la sesión eran encabezados por el precandidato a la alcaldía de Teapa, Germán García Quintero, coordinador de las redes ciudadanas de Andrés Manuel López Obrador en la región Sierra, que abarca ese municipio.
Las primeras escaramuzas comenzaron cuando los seguidores de García Quintero se enfrentaron a las personas que cuidaban el salón. El precandidato inconforme acusó al edil perredista de Teapa, Rafael Abner Balboa, de enviar al consejo a "policías disfrazados de civil", así como a pandilleros, para tratar de "imponer" a Antonio Sánchez del Águila.
A su vez, el precandidato impugnado, Sánchez del Águila, responsabilizó a García Quintero y dijo que pertenece a "grupitos" que con base a presiones y chantajes quieren imponer su voluntad a las mayorías.
El representante del Servicio Electoral del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PRD, Juan Manuel Ávila Félix, señaló al alcalde de Teapa como autor intelectual de la violencia, y dijo que, más que un conflicto interno, "estamos ante actos de barbarie, de vandalismo, de gangsterismo incluso, vemos que fueron enviados grupos con la consigna de dejar heridos y causar destrozos".
En voz del secretario de Organización, Roberto Romero del Valle, también la directiva estatal del PRD responsabilizó al presidente municipal Rafael Abner Balboa.
De los cinco heridos, tres fueron atendidos en una clínica particular, ya que presentaban golpes contusos con piedras y palos en el rostro y la cara.
También cancelaron acto en Centla por riesgo de violencia.
Debido a que en el municipio de Centla también estaban caldeados los ánimos y existía riesgo de violencia, el PRD determinó suspender la convención municipal en esta localidad gobernada por ese partido.
El sol azteca informó que por no haber las condiciones necesarias para la realización de la asamblea para elegir a los candidatos a la alcaldía y la diputación, se canceló definitivamente el procedimiento.
Los hechos violentos ocurrieron el sábado, cuando un grupo, que más tarde se sabría que eran trabajadores del municipio presidido por el perredista José David Ascencio Arellano, entraron de forma violenta reteniendo al personal del Comité Nacional del Servicio Electoral del PRD y a su encargado Juan Manuel Ávila Félix, quien se encontraba para dar fe de la elección interna.
Los precandidatos Heber Sánchez Alejandro y José Luis Noverola culparon al edil de los brotes de violencia.
El secretario de Organización del PRD en Tabasco, Romero del Valle, culpó, al igual que al de Teapa, al edil de Centla. Dijo: "En el comité estatal, habremos de valorar el comportamiento tanto de José David Ascencio Arellano, como de las personas que fueron utilizadas por él, para desestabilizar nuestro proceso interno".
El consejero nacional Juan Salinas Romero acusó al dirigente estatal, Juan Manuel Fócil Pérez, de ser el responsable de los hechos violentos suscitados en el PRD, ya que se le advirtió que no había las condiciones para llevar a cabo la convención y, no obstante, no la suspendió.
A pedradas y palazos acaba elección del PRD-Tabasco http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=252706
# Publicado por: Dany Portales @ 3:56 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
lunes, julio 24, 2006
Ambicion obsesiva, opinion de Caton
Gerardo Fernández Noroña, vocero principal de López Obrador, declaró esto: "... Si Acción Nacional sigue rechazando la apertura de paquetes, vamos a tomar decisiones muy importantes; acciones radicales enérgicas y absolutamente fuertes, que no dejarán duda de que no vamos a permitir una imposición...". Negó Noroña, claro, que esto sea una amenaza al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, pero añadió: "... Si piensan que uno se va a quedar tan tranquilo, eso no va a suceder...". Y remachó: "... No estamos frente a discusiones leguleyas, estamos frente al destino inmediato del País...". En el mismo acto otros seguidores de AMLO agregaron que la resistencia anunciada por el vocero perredista no se limitará a "marchitas", sino que "escalará a acciones contundentes".
Cada vez aparece más clara la intención de López Obrador y de su gente de presionar a la autoridad electoral para orillarla a resolver conforme a sus radicales pretensiones. Ahora le echan la culpa a Acción Nacional: si rechaza la apertura de paquetes y el conteo de voto por voto, ese partido será responsable de la violencia que desaten los lopezobradoristas. Y sin embargo no toca al PAN aceptar o rechazar ese conteo: es el máximo tribunal el que decide. Sólo que para AMLO y sus seguidores la aplicación de la ley es "un argumento leguleyo", y si la autoridad no cede a sus demandas y les entrega de plano la Presidencia van a seguir diciendo que todo fue un fraude, y descalificarán al Trife, como ya lo hicieron con el IFE y con los cientos de miles de ciudadanos que participaron en el conteo de los votos.
No me preocupa que esa anunciada manifestación de tres millones de personas pueda torcer la recta aplicación de la ley y alterar la voluntad de la mayoría de los mexicanos. Me preocupa lo que harían López Obrador y su gente en caso de llegar al poder. Entonces podrían hacer manifestaciones aun mayores, y al presentarlas como expresión de la voluntad del pueblo las usarían de instrumento para anular las instituciones e imponer su absoluto predominio. Esto no es especulación desaforada; es simple cálculo de probabilidades hecho con base en lo que estamos viendo: la pretensión de desconocer la voluntad mayoritaria y el trabajo de los ciudadanos y de ponerse por encima de la ley y de la autoridad mediante el empleo de "acciones radicales, enérgicas y absolutamente fuertes" para sacar adelante la ambición obsesiva de un solo hombre y del grupo que lo rodea, cuya apuesta -los hechos lo demuestran- no es por la democracia, sino por el poder conseguido a como dé lugar...
Armando Fuentes Aguirre, Caton, El Norte
# Publicado por: Dany Portales @ 6:16 PM 2 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
domingo, julio 23, 2006
Malas noticias, opinion de Caton
La buena noticia para los seguidores de AMLO es que Fox ya no habla. La mala noticia para los seguidores de AMLO es que AMLO habla demasiado. Hace unos días López Obrador puso a temblar a sus devotos seguidores cuando dijo que el fraude electoral no fue cibernético -siempre no-, sino a la antigüita. Ahora los convulsiona al declarar desde su Olimpo la inexistencia de aquella famosa "caída del sistema" que privó de su triunfo a Cuauhtémoc Cárdenas, y al decretar que el fraude cometido en contra del fundador del PRD es sólo "un mito histórico". Con eso López Obrador busca justificar la presencia a su lado de Manuel Bartlett, a quien los perredistas han considerado siempre autor de aquel monumental engaño, y que es ahora cercano coadyuvante suyo.
Jamás imaginó "El Innombrable", o sea Salinas de Gortari, que López Obrador legitimaría así su llegada a la Presidencia, tan cuestionada siempre por la gente de la izquierda. Cosas risibles y patéticas se ven a diario en la política, pero cuando esas cosas se vuelven demenciales es hora de que la gente pensante se ponga a pensar. Y sin embargo AMLO se da un agasajo postinero con la crema -un poco rancia ya- de la intelectualidad, que le ofrenda la guirnalda de sus dogmas y sus anacronismos. Hay quienes no se explican la entrega incondicional de esos pilares de la cultura a López Obrador. Pero recordemos las "ineptitudes de la inepta cultura" que dijo el inmortal poeta de Jerez, y asistamos como él, con sonrisa depravada, a la visión de ese esnobismo que a fuerza de serlo pisa ya los linderos de lo cursi...
Armando Fuentes Aguirre, Caton, El Norte
afacaton@prodigy.net.mx
-------------------------------------------------
En verdad aun no se como hay tanta gente que cree en AMLO cuando este cambia la version todos los dias. Primero que fue un fraude cibernetico, que el PREP estaba amañado. Sacaron hasta el famoso factor del fraude. Luego que las actas con inconsistencias. Luego que el conteo de actas en los distritos, que ahi tambien se manipulo por computadora. Despues que fue a la antigüita, que en el conteo en cada casilla se llevo a cabo el fraude, que los ciudadanos insaculados por el IFE fueron comprados por "las fuerzas oscuras" y que hasta al menos a 50 mil perredistas "les llegaron al precio". Luego dice AMLO que en los paquetes que se abrieron el 4 y 5 de Julio no se conto voto x voto, como afirmo el IFE. Pero despues dice Monreal, que si, que hubo mas de 1600 casillas en las que si se conto voto x voto. Pasan los dias y no presentan pruebas, solo suposiciones e historias de complots que por su magnitud son inverosimiles. Estamos hablando que cientos de miles de mexicanos participaron en el fraude y hasta el momento no hay testigos o arrepentidos de ese fraude que den testimonio.
Es la palabra de mas de un millon de mexicanos que participaron en el proceso contra la de un puñado de personas encabezadas por AMLO.
Es increible.
saludos
Dany Osiel Portales CastroMonterrey, NL, México
http://editorial-danyportales.blogspot.com/
http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es mas fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)
"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)
"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de felicidad que este pueda crear para el y para los demás" (Germán Dehesa)
"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la politica es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)
Jamás imaginó "El Innombrable", o sea Salinas de Gortari, que López Obrador legitimaría así su llegada a la Presidencia, tan cuestionada siempre por la gente de la izquierda. Cosas risibles y patéticas se ven a diario en la política, pero cuando esas cosas se vuelven demenciales es hora de que la gente pensante se ponga a pensar. Y sin embargo AMLO se da un agasajo postinero con la crema -un poco rancia ya- de la intelectualidad, que le ofrenda la guirnalda de sus dogmas y sus anacronismos. Hay quienes no se explican la entrega incondicional de esos pilares de la cultura a López Obrador. Pero recordemos las "ineptitudes de la inepta cultura" que dijo el inmortal poeta de Jerez, y asistamos como él, con sonrisa depravada, a la visión de ese esnobismo que a fuerza de serlo pisa ya los linderos de lo cursi...
Armando Fuentes Aguirre, Caton, El Norte
afacaton@prodigy.net.mx
-------------------------------------------------
En verdad aun no se como hay tanta gente que cree en AMLO cuando este cambia la version todos los dias. Primero que fue un fraude cibernetico, que el PREP estaba amañado. Sacaron hasta el famoso factor del fraude. Luego que las actas con inconsistencias. Luego que el conteo de actas en los distritos, que ahi tambien se manipulo por computadora. Despues que fue a la antigüita, que en el conteo en cada casilla se llevo a cabo el fraude, que los ciudadanos insaculados por el IFE fueron comprados por "las fuerzas oscuras" y que hasta al menos a 50 mil perredistas "les llegaron al precio". Luego dice AMLO que en los paquetes que se abrieron el 4 y 5 de Julio no se conto voto x voto, como afirmo el IFE. Pero despues dice Monreal, que si, que hubo mas de 1600 casillas en las que si se conto voto x voto. Pasan los dias y no presentan pruebas, solo suposiciones e historias de complots que por su magnitud son inverosimiles. Estamos hablando que cientos de miles de mexicanos participaron en el fraude y hasta el momento no hay testigos o arrepentidos de ese fraude que den testimonio.
Es la palabra de mas de un millon de mexicanos que participaron en el proceso contra la de un puñado de personas encabezadas por AMLO.
Es increible.
saludos
Dany Osiel Portales CastroMonterrey, NL, México
http://editorial-danyportales.blogspot.com/
http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es mas fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)
"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)
"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de felicidad que este pueda crear para el y para los demás" (Germán Dehesa)
"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la politica es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)
# Publicado por: Dany Portales @ 12:41 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Siete falsedades
1. Hubo un gran fraude electoral. Falso. AMLO y el PRD no han presentado ninguna evidencia consistente. Los ejemplos de irregularidades son aislados. Unas cuantas urnas en un mar de 130 mil casillas. Peor aún. Las quejas contra los resultados de la elección presidencial no se han extendido a las elecciones de diputados y senadores. Sin embargo, fueron los mismos ciudadanos los que contabilizaron los votos en los tres casos. ¿Cómo explicar, entonces, que haya habido irregularidades mayúsculas en una urna y no en las otras? ¿Por qué unas actas están alteradas y las otras son inmaculadas? Es simplemente imposible. No hay lógica ni coherencia. La denuncia de que hubo un gran fraude no es más que eso... un gran fraude.
2. AMLO es un político pragmático con el que se puede negociar; no hay que cerrarle las puertas. Falso. No hay ningún elemento en su biografía política que avale esta afirmación. Antes al contrario, toda su trayectoria está plagada de protestas y movilizaciones. Jamás ha creído en las instituciones. Desconfía de ellas por principio. Pero no sólo eso. Su estructura psicológica no le permite reconocer la realidad. De haber alcanzado la Presidencia, los pronósticos más negros y ominosos se habrían cumplido. Su reacción frente al fracaso confirma lo que algunos advertimos. Es un líder mesiánico que prefiere inmolarse a aceptar la derrota. Su apuesta es el todo por el todo. No hay mediaciones ni matices. Ahora ya nadie lo puede dudar: AMLO es un gran peligro para México.
3. El conteo voto por voto y casilla por casilla despejará las dudas y abrirá la puerta para que Andrés Manuel reconozca su derrota; de otro modo, las sonrisas se convertirán en puños y habrá conflictos e inestabilidad. Falso. López Obrador se comprometió públicamente en tres ocasiones (con Adela Micha, Víctor Trujillo y López-Dóriga) a aceptar su derrota aun cuando fuese por un solo voto de diferencia. No cumplió. Hoy exige el recuento de nuevo, pero no se compromete a aceptar el resultado. Por el contrario, denuncia que la elección está viciada de origen y que bajo ninguna circunstancia reconocerá a Felipe Calderón como un Presidente legítimo. A confesión de parte, dicen los abogados, relevo de pruebas.
4. AMLO y el PRD no pretenden anular la elección; lo que quieren es limpiar el proceso y confirmar que es él quien efectivamente obtuvo la mayoría. Falso. López Obrador, dentro de su demencia, sabe que es imposible que la ventaja de 244 mil votos a favor de Calderón se revierta. Sus colaboradores más cercanos también lo entienden. Su estrategia de abrir todos los paquetes electorales y contar voto por voto busca crear confusión. Porque una vez que aparezca un nuevo resultado, utilizarán ese dato como un argumento más de que hubo un gran fraude y que la elección es un cochinero. Su objetivo fundamental está en otra parte: anular la elección para que AMLO pueda competir de nuevo dentro de 14 ó 18 meses. De hecho, un fallo del Trife anulando los comicios es el único escenario que le resulta admisible al candidato de la Alianza por el Bien de Todos.
5. La resistencia es pacífica; la violencia y la presión por medio de las movilizaciones y las protestas es inexistente. Falso. AMLO amenazó públicamente, ante 1 millón de personas en el Zócalo, a la familia de Felipe Calderón. A los tres días, el candidato victorioso fue objeto de una agresión por un grupo de mujeres y de jóvenes. López Obrador no sólo no la condenó, sino que la justificó: los ciudadanos están irritados por el fraude, le dijo a Loret de Mola. Ahora sabemos, además, que el más violento de los agresores se llama Diego Valle y trabaja en la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal. Todo indica, pues, que el ataque fue orquestado. El mensaje ya fue enviado y es muy claro: mis amenazas, Felipe, no son vanas, cuídate y cuida a tu familia. Y ustedes, el resto de los ciudadanos, incluidos empresarios, periodistas e intelectuales, tomen nota: porque si esto hago a plena luz del día con el candidato vencedor, imagínense lo que puede sucederles a ustedes.
6. La anulación de la elección y la designación de un Presidente interino que convocara a nuevos comicios dentro de 15 meses sería un mal menor; porque de otro modo, habrá inestabilidad, conflictos y Felipe Calderón no podrá gobernar. Falso. La anulación de la elección y la designación de un Presidente interino es el peor de los escenarios. Crearía inestabilidad política y financiera. La fuga de capitales y la devaluación estarían a la orden del día. El País se hundiría en una nueva y larga campaña por la Presidencia de la República en un clima de confrontación y polarización sin precedente. Las presiones sobre los medios de comunicación y sobre el Presidente interino serían enormes. Lo que hoy estamos viendo es apenas la punta del iceberg. AMLO encabezaría personalmente los movimientos para sitiar al Estado. A final de cuentas, él no cree en la imparcialidad de ninguna institución. Los opositores y críticos serían perseguidos y amenazados. Sería, en suma, ponerle la alfombra a una insurrección disfrazada de campaña electoral.
7. Los nuevos comicios son la única forma en que puede haber una reconciliación nacional. De ellos resultará un ganador indiscutible que será reconocido por sus oponentes y podrá gobernar con plena legitimidad. Falso. No hay, de nuevo, ningún elemento que abone esta tesis. Y no lo hay por una razón muy simple: si AMLO pierde otra vez, desconocerá los resultados y clamará fraude. No importará entonces, como no importa ahora, lo absurdos o estúpidos que resulten sus pruebas y sus argumentos. La única elección que López Obrador reconocerá como válida y legítima será aquella que lo convierta en Presidente de la República; todas las demás, no importa cuántas veces ocurran ni cómo se realicen, serán siempre espurias y confirmarán que hay un complot en su contra.
Corolario. Lo que hoy está en juego es el futuro de la República y de las instituciones democráticas que se han venido edificando a lo largo de décadas. Para preservarlas hay que ajustarse a la ley. Los conflictos no se van a solucionar cediendo a los chantajes ni a las presiones. Ya basta. Porque si se trata de evitar la confrontación a cualquier costo, más vale declarar a Andrés Manuel López Obrador Presidente electo desde ahora y proponerle al nuevo Congreso que el 1 de septiembre lo eleve a Presidente vitalicio. Sólo de ese modo su Alteza Serenísima tendrá satisfacción plena y regresará a la República la calma, la paz, la esperanza y, sobre todo, la alegría, sí señor, la verdadera alegría.
Jaime Sanchez Susarrey, El Norte
2. AMLO es un político pragmático con el que se puede negociar; no hay que cerrarle las puertas. Falso. No hay ningún elemento en su biografía política que avale esta afirmación. Antes al contrario, toda su trayectoria está plagada de protestas y movilizaciones. Jamás ha creído en las instituciones. Desconfía de ellas por principio. Pero no sólo eso. Su estructura psicológica no le permite reconocer la realidad. De haber alcanzado la Presidencia, los pronósticos más negros y ominosos se habrían cumplido. Su reacción frente al fracaso confirma lo que algunos advertimos. Es un líder mesiánico que prefiere inmolarse a aceptar la derrota. Su apuesta es el todo por el todo. No hay mediaciones ni matices. Ahora ya nadie lo puede dudar: AMLO es un gran peligro para México.
3. El conteo voto por voto y casilla por casilla despejará las dudas y abrirá la puerta para que Andrés Manuel reconozca su derrota; de otro modo, las sonrisas se convertirán en puños y habrá conflictos e inestabilidad. Falso. López Obrador se comprometió públicamente en tres ocasiones (con Adela Micha, Víctor Trujillo y López-Dóriga) a aceptar su derrota aun cuando fuese por un solo voto de diferencia. No cumplió. Hoy exige el recuento de nuevo, pero no se compromete a aceptar el resultado. Por el contrario, denuncia que la elección está viciada de origen y que bajo ninguna circunstancia reconocerá a Felipe Calderón como un Presidente legítimo. A confesión de parte, dicen los abogados, relevo de pruebas.
4. AMLO y el PRD no pretenden anular la elección; lo que quieren es limpiar el proceso y confirmar que es él quien efectivamente obtuvo la mayoría. Falso. López Obrador, dentro de su demencia, sabe que es imposible que la ventaja de 244 mil votos a favor de Calderón se revierta. Sus colaboradores más cercanos también lo entienden. Su estrategia de abrir todos los paquetes electorales y contar voto por voto busca crear confusión. Porque una vez que aparezca un nuevo resultado, utilizarán ese dato como un argumento más de que hubo un gran fraude y que la elección es un cochinero. Su objetivo fundamental está en otra parte: anular la elección para que AMLO pueda competir de nuevo dentro de 14 ó 18 meses. De hecho, un fallo del Trife anulando los comicios es el único escenario que le resulta admisible al candidato de la Alianza por el Bien de Todos.
5. La resistencia es pacífica; la violencia y la presión por medio de las movilizaciones y las protestas es inexistente. Falso. AMLO amenazó públicamente, ante 1 millón de personas en el Zócalo, a la familia de Felipe Calderón. A los tres días, el candidato victorioso fue objeto de una agresión por un grupo de mujeres y de jóvenes. López Obrador no sólo no la condenó, sino que la justificó: los ciudadanos están irritados por el fraude, le dijo a Loret de Mola. Ahora sabemos, además, que el más violento de los agresores se llama Diego Valle y trabaja en la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal. Todo indica, pues, que el ataque fue orquestado. El mensaje ya fue enviado y es muy claro: mis amenazas, Felipe, no son vanas, cuídate y cuida a tu familia. Y ustedes, el resto de los ciudadanos, incluidos empresarios, periodistas e intelectuales, tomen nota: porque si esto hago a plena luz del día con el candidato vencedor, imagínense lo que puede sucederles a ustedes.
6. La anulación de la elección y la designación de un Presidente interino que convocara a nuevos comicios dentro de 15 meses sería un mal menor; porque de otro modo, habrá inestabilidad, conflictos y Felipe Calderón no podrá gobernar. Falso. La anulación de la elección y la designación de un Presidente interino es el peor de los escenarios. Crearía inestabilidad política y financiera. La fuga de capitales y la devaluación estarían a la orden del día. El País se hundiría en una nueva y larga campaña por la Presidencia de la República en un clima de confrontación y polarización sin precedente. Las presiones sobre los medios de comunicación y sobre el Presidente interino serían enormes. Lo que hoy estamos viendo es apenas la punta del iceberg. AMLO encabezaría personalmente los movimientos para sitiar al Estado. A final de cuentas, él no cree en la imparcialidad de ninguna institución. Los opositores y críticos serían perseguidos y amenazados. Sería, en suma, ponerle la alfombra a una insurrección disfrazada de campaña electoral.
7. Los nuevos comicios son la única forma en que puede haber una reconciliación nacional. De ellos resultará un ganador indiscutible que será reconocido por sus oponentes y podrá gobernar con plena legitimidad. Falso. No hay, de nuevo, ningún elemento que abone esta tesis. Y no lo hay por una razón muy simple: si AMLO pierde otra vez, desconocerá los resultados y clamará fraude. No importará entonces, como no importa ahora, lo absurdos o estúpidos que resulten sus pruebas y sus argumentos. La única elección que López Obrador reconocerá como válida y legítima será aquella que lo convierta en Presidente de la República; todas las demás, no importa cuántas veces ocurran ni cómo se realicen, serán siempre espurias y confirmarán que hay un complot en su contra.
Corolario. Lo que hoy está en juego es el futuro de la República y de las instituciones democráticas que se han venido edificando a lo largo de décadas. Para preservarlas hay que ajustarse a la ley. Los conflictos no se van a solucionar cediendo a los chantajes ni a las presiones. Ya basta. Porque si se trata de evitar la confrontación a cualquier costo, más vale declarar a Andrés Manuel López Obrador Presidente electo desde ahora y proponerle al nuevo Congreso que el 1 de septiembre lo eleve a Presidente vitalicio. Sólo de ese modo su Alteza Serenísima tendrá satisfacción plena y regresará a la República la calma, la paz, la esperanza y, sobre todo, la alegría, sí señor, la verdadera alegría.
Jaime Sanchez Susarrey, El Norte
# Publicado por: Dany Portales @ 12:39 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Un carton vale mas que mil editoriales
# Publicado por: Dany Portales @ 12:37 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Democracia secuestrable
Para ilustrar el argumento ad terrorem con el que las ideologías totalitarias imponían su verdad a la sociedad, el filósofo polaco Leszek Kolakowski contaba una fábula: dos niñas emprenden una carrera en un parque; la que va atrás exclama continuamente, a grandes voces, "¡voy ganando!, ¡voy ganando!", hasta que la que lleva la delantera abandona la carrera y se echa a llorar en brazos de su madre, diciendo: "no puedo con ella, siempre me gana".
Sin el desenlace, algo similar está ocurriendo en México. Tras una jornada electoral libre, ordenada y pacífica en la que sufragaron 42 millones 249 mil 541 mexicanos cuyos votos fueron computados en 130 mil 477 casillas por 909 mil 575 ciudadanos, el candidato del PRD a la Presidencia, Andrés Manuel López Obrador, resultó perdedor por un margen de 0.57 por ciento, equivalente a 240 mil 822 votos, frente al candidato del PAN, Felipe Calderón. Los números del sistema electrónico de conteo preliminar, avalado por la UNAM, coincidieron con el recuento final efectuado en los 300 distritos electorales que concentraron las actas de las casillas. Fuera del resultado adverso en la elección presidencial, en la misma jornada electoral el PRD logró convertirse en la segunda fuerza en el Poder Legislativo, mientras que su candidato a la Jefatura de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, triunfó con el 47 por ciento.
Ésa es la realidad que atestiguaron mil 800 consejeros distritales, 970 mil representantes de todos los partidos, 24 mil 769 observadores nacionales y 639 internacionales. No obstante, y a pesar de que López Obrador considera válidas las elecciones que produjeron triunfos nunca vistos para su partido, no acepta su derrota personal. Dado el estrecho margen de la elección presidencial, ha decidido ejercer su derecho a impugnar los resultados en el Trife. Esta instancia final e inapelable será la que decida, en un plazo cuya fecha límite es el 6 de septiembre, cuáles irregularidades reclamadas son válidas, en cuáles casillas procede un recuento de los votos, y cuál es el resultado final de la elección presidencial.
Si el candidato del PRD se hubiese limitado a instrumentar esa estrategia jurídica, su actitud no habría dañado inadmisiblemente el proceso electoral ni socavado a la frágil democracia mexicana. Pero, como era previsible, López Obrador no podía conformarse con una estrategia legal, que él mismo, despectivamente, ha llamado "formal". Tal y como ha hecho a lo largo de su vida, él tenía que ir por más, ir por todo, y es allí donde encaja la fábula de Kolakowski: tenía que recurrir al argumento ad terrorem para lograr su propósito.
Como la niña del cuento, sabedor desde el 2 de julio por la noche de que las tendencias no le favorecían, acudió al Zócalo para declarar: "Hemos ganado la Presidencia de la República". Días más tarde, luego del recuento oficial que en el mismo sentido hizo el IFE, López Obrador congregó al "pueblo" a una "asamblea", en la que llamó a Fox "traidor a la democracia", y utilizó la palabra más ominosa del diccionario político mexicano: la palabra "fraude". Esta descalificación de la institución electoral y los discursos incendiarios que han seguido desde entonces, hasta culminar en un llamado "a la resistencia civil", representan una táctica nada "formal"; representan precisamente el recurso ad terrorem aplicado con un riesgo enorme para la paz de México.
Además de proclamarse vencedor, insultar al Presidente Fox, amenazar a Felipe Calderón y a su familia, llamar delincuentes a los funcionarios del IFE, considerarse traicionado por miembros de su propio partido y adelantarse al veredicto del Trife, López Obrador ha echado mano de un repertorio digno de una novela de Orwell. Irregularidades aisladas, presuntas y, en todo caso, no dictaminadas por el Tribunal, son presentadas al público como evidencia palmaria de que todo el proceso estuvo viciado, ignorando el testimonio de los observadores extranjeros y de millones de mexicanos. Cuando sus propios representantes de casilla negaron la supuesta irregularidad que López Obrador pretendió demostrar en un video, el líder aseguró que fueron "comprados". A la mentira aúna la contradicción (del fraude "cibernético" a su negación: el fraude "a la antigüita"), la inconsistencia (aunque pide "abrir todas las casillas y contar voto por voto", ante el Tribunal Electoral sólo presentó impugnaciones en el 39 por ciento de las casillas) y la calumnia (de existir un millón y medio de boletas "robadas", el hecho implicaría que miles de representantes del PRD son delincuentes electorales). El daño causado a nuestras instituciones electorales puede ser irreversible. Ante la andanada ad terrorem, ¿qué ciudadano querrá en el futuro participar en una casilla?
Pero lo más preocupante es que López Obrador ha convocado a movilizaciones de centenares de miles de personas en toda la República "en defensa de la democracia", la misma democracia cuyas instituciones ha puesto en entredicho. Si bien ha insistido en que las marchas serán "pacíficas" y "no caerán en provocaciones", sabe muy bien que en el actual ambiente de extrema polarización, la provocación puede provenir de cualquier lado. Para calibrar sus intenciones no hace falta ser adivino, él mismo lo ha expresado con todas sus letras, y es preciso creerle: él nunca aceptará un resultado adverso, ni de los votantes, ni del Trife; él "ganó la Presidencia" e irá "tan lejos como la gente quiera".
"La gente", "el pueblo", no son, por principio, los 27 millones 034 mil 972 mexicanos de todas las clases que no votaron por él; no son siquiera los 14 millones 756 mil 350 ciudadanos que lo apoyaron en las urnas. "La gente", "el pueblo", son aquellos que puede movilizar en las calles y plazas del País, y que lo ven como él se ve a sí mismo, como el Mesías de México. ¿Y quién interpreta los deseos de ese "pueblo", depositario de la ley natural y divina, no de la despreciable ley escrita por los hombres? El líder carismático que encarna la Verdad, la Razón, la Historia y el Bien, el líder que prometió salvar a México de la opresión, la desigualdad, la injusticia y la miseria, el que "purificará la vida nacional": Andrés Manuel López Obrador.
El mundo ha visto muchas veces esa película. Es el huevo de la serpiente dictatorial. Un hombre impermeable a la verdad objetiva, un Mesías que se ha proclamado "indestructible", pretende secuestrar la democracia mexicana y, de no obtener el rescate exigido, incendiar al País. No exagero. De hecho, el vocero del PRD, Gerardo Fernández Noroña, declaró hace unos días a Los Angeles Times que, en última instancia, está abierta la vía de la "insurrección". Pero en una democracia (y México es ahora una democracia, aunque su larga historia se empeñe en desmentirlo) no son las teas ardientes, los comités de salud pública, ni los líderes iluminados los que deciden: es el voto ciudadano, es el imperio de la ley.
Sin el desenlace, algo similar está ocurriendo en México. Tras una jornada electoral libre, ordenada y pacífica en la que sufragaron 42 millones 249 mil 541 mexicanos cuyos votos fueron computados en 130 mil 477 casillas por 909 mil 575 ciudadanos, el candidato del PRD a la Presidencia, Andrés Manuel López Obrador, resultó perdedor por un margen de 0.57 por ciento, equivalente a 240 mil 822 votos, frente al candidato del PAN, Felipe Calderón. Los números del sistema electrónico de conteo preliminar, avalado por la UNAM, coincidieron con el recuento final efectuado en los 300 distritos electorales que concentraron las actas de las casillas. Fuera del resultado adverso en la elección presidencial, en la misma jornada electoral el PRD logró convertirse en la segunda fuerza en el Poder Legislativo, mientras que su candidato a la Jefatura de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, triunfó con el 47 por ciento.
Ésa es la realidad que atestiguaron mil 800 consejeros distritales, 970 mil representantes de todos los partidos, 24 mil 769 observadores nacionales y 639 internacionales. No obstante, y a pesar de que López Obrador considera válidas las elecciones que produjeron triunfos nunca vistos para su partido, no acepta su derrota personal. Dado el estrecho margen de la elección presidencial, ha decidido ejercer su derecho a impugnar los resultados en el Trife. Esta instancia final e inapelable será la que decida, en un plazo cuya fecha límite es el 6 de septiembre, cuáles irregularidades reclamadas son válidas, en cuáles casillas procede un recuento de los votos, y cuál es el resultado final de la elección presidencial.
Si el candidato del PRD se hubiese limitado a instrumentar esa estrategia jurídica, su actitud no habría dañado inadmisiblemente el proceso electoral ni socavado a la frágil democracia mexicana. Pero, como era previsible, López Obrador no podía conformarse con una estrategia legal, que él mismo, despectivamente, ha llamado "formal". Tal y como ha hecho a lo largo de su vida, él tenía que ir por más, ir por todo, y es allí donde encaja la fábula de Kolakowski: tenía que recurrir al argumento ad terrorem para lograr su propósito.
Como la niña del cuento, sabedor desde el 2 de julio por la noche de que las tendencias no le favorecían, acudió al Zócalo para declarar: "Hemos ganado la Presidencia de la República". Días más tarde, luego del recuento oficial que en el mismo sentido hizo el IFE, López Obrador congregó al "pueblo" a una "asamblea", en la que llamó a Fox "traidor a la democracia", y utilizó la palabra más ominosa del diccionario político mexicano: la palabra "fraude". Esta descalificación de la institución electoral y los discursos incendiarios que han seguido desde entonces, hasta culminar en un llamado "a la resistencia civil", representan una táctica nada "formal"; representan precisamente el recurso ad terrorem aplicado con un riesgo enorme para la paz de México.
Además de proclamarse vencedor, insultar al Presidente Fox, amenazar a Felipe Calderón y a su familia, llamar delincuentes a los funcionarios del IFE, considerarse traicionado por miembros de su propio partido y adelantarse al veredicto del Trife, López Obrador ha echado mano de un repertorio digno de una novela de Orwell. Irregularidades aisladas, presuntas y, en todo caso, no dictaminadas por el Tribunal, son presentadas al público como evidencia palmaria de que todo el proceso estuvo viciado, ignorando el testimonio de los observadores extranjeros y de millones de mexicanos. Cuando sus propios representantes de casilla negaron la supuesta irregularidad que López Obrador pretendió demostrar en un video, el líder aseguró que fueron "comprados". A la mentira aúna la contradicción (del fraude "cibernético" a su negación: el fraude "a la antigüita"), la inconsistencia (aunque pide "abrir todas las casillas y contar voto por voto", ante el Tribunal Electoral sólo presentó impugnaciones en el 39 por ciento de las casillas) y la calumnia (de existir un millón y medio de boletas "robadas", el hecho implicaría que miles de representantes del PRD son delincuentes electorales). El daño causado a nuestras instituciones electorales puede ser irreversible. Ante la andanada ad terrorem, ¿qué ciudadano querrá en el futuro participar en una casilla?
Pero lo más preocupante es que López Obrador ha convocado a movilizaciones de centenares de miles de personas en toda la República "en defensa de la democracia", la misma democracia cuyas instituciones ha puesto en entredicho. Si bien ha insistido en que las marchas serán "pacíficas" y "no caerán en provocaciones", sabe muy bien que en el actual ambiente de extrema polarización, la provocación puede provenir de cualquier lado. Para calibrar sus intenciones no hace falta ser adivino, él mismo lo ha expresado con todas sus letras, y es preciso creerle: él nunca aceptará un resultado adverso, ni de los votantes, ni del Trife; él "ganó la Presidencia" e irá "tan lejos como la gente quiera".
"La gente", "el pueblo", no son, por principio, los 27 millones 034 mil 972 mexicanos de todas las clases que no votaron por él; no son siquiera los 14 millones 756 mil 350 ciudadanos que lo apoyaron en las urnas. "La gente", "el pueblo", son aquellos que puede movilizar en las calles y plazas del País, y que lo ven como él se ve a sí mismo, como el Mesías de México. ¿Y quién interpreta los deseos de ese "pueblo", depositario de la ley natural y divina, no de la despreciable ley escrita por los hombres? El líder carismático que encarna la Verdad, la Razón, la Historia y el Bien, el líder que prometió salvar a México de la opresión, la desigualdad, la injusticia y la miseria, el que "purificará la vida nacional": Andrés Manuel López Obrador.
El mundo ha visto muchas veces esa película. Es el huevo de la serpiente dictatorial. Un hombre impermeable a la verdad objetiva, un Mesías que se ha proclamado "indestructible", pretende secuestrar la democracia mexicana y, de no obtener el rescate exigido, incendiar al País. No exagero. De hecho, el vocero del PRD, Gerardo Fernández Noroña, declaró hace unos días a Los Angeles Times que, en última instancia, está abierta la vía de la "insurrección". Pero en una democracia (y México es ahora una democracia, aunque su larga historia se empeñe en desmentirlo) no son las teas ardientes, los comités de salud pública, ni los líderes iluminados los que deciden: es el voto ciudadano, es el imperio de la ley.
Enrique Krauze, El Norte
-----------------------------------
Mucha gente, que no voto por AMLO, esta apoyando el conteo voto x voto. Incluso periodistas/editorialistas de mucho prestigio. Sin embargo, juridicamente no hay fundamento legal para repetir el conteo voto x voto, como acertadamente el TRIFE dictamino en el rechazo a la impugnacion del Dr. Simi, que pedia un conteo voto x voto para saber cuantos votos habia obtenido. Por otro lado, AMLO y sus seguidores solo impugnaron el 40% de las casillas, y en los argumentos ahi expresados tienden mas a pedir la anulacion de la eleccion mas que el conteo voto x voto, para lo cual debieron haber impugnado el 100% de las casillas.
No, la intencion de AMLO es distinta. Definitivamente quieren la anulacion de la eleccion y volver a participar. Saben que perdieron y que un conteo voto x voto no les dara el triunfo. Incluso asi lo ha dado el PG a entender cuando a pregunta expresa afirmo que si en el susodicho conteo voto x voto pierde, no impedira la toma de protesta de Calderon, pero no lo considera un presidente legitimo. ¿Entonces? ¿Que pretende?
Defendamos nuestros votos
Dany Osiel Portales Castro
Monterrey, NL, México
http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es mas fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)
"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)
"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de felicidad que este pueda crear para el y para los demás" (Germán Dehesa)
"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la politica es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)
# Publicado por: Dany Portales @ 12:33 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
viernes, julio 21, 2006
Las dos estrategias de AMLO
AMLO tiene dos estrategias, la primera es la de "el menor de los males" y la segunda la de "el volado".
Pasado mañana se cumplirán ya tres semanas de las elecciones presidenciales, un lapso en el que el panorama político se ha enrarecido por la impugnación del candidato de la Coalición por el Bien de Todos al resultado electoral.
Le he señalado contradicciones en las que ha incurrido la argumentación de AMLO. Sólo le recuerdo que la más relevante es expresar, por un lado, la certeza de que ganó y, por otro, pedir que se cuenten los votos otra vez para poder determinar quién ganó. ¿En qué quedamos?
Hay contradicción en la lógica racional, pero las afirmaciones pueden ser perfectamente coherentes desde la perspectiva de la lógica política.
La estrategia de AMLO corre por dos pistas que a veces se cruzan y coinciden, pero en otras ocasiones se distancian.
La primera estrategia es la construcción de "el menor de los males".
Se trata de crear entre la sociedad la percepción de que pase lo que pase tendremos un costo. Ya no hay remedio. Por lo tanto, la decisión que debemos tomar no es entre un bien o un mal, sino entre el menor de los males.
Si se percibe que no hay más remedio que saltarse la letra de la ley, entonces el menor de los males es hacer el recuento voto por voto en todas las casillas y no solamente en donde haya razones fundadas para hacerlo.
Si se percibe que podemos tener una situación de ingobernabilidad en el País por varios años, entonces el menor de los males es decretar la nulidad de la elección por una causal abstracta como la falta de equidad en el proceso.
¿Cómo conseguir que se genere esa percepción? A través de lo que en esta columna hemos denominado el "voto con los pies", es decir, llevando a la calle a la gente. Si se logran escalar las movilizaciones masivas, si se consigue que las protestas de los partidarios se multipliquen y diversifiquen, entonces entre los tomadores de decisiones -incluyendo los magistrados del Trife- puede surgir la idea de que es mejor aceptar el recuento de voto por voto y en el extremo decretar la nulidad de la elección, antes que crear una ingobernabilidad crónica.
En este propósito, todo el proceso legal es irrelevante. Lo que en esta lógica cuenta es lo que pueda poner a la gente en la calle, sea lanzar consignas pegajosas, alentar el resentimiento social o pronunciar las mentiras más cínicas.
Vamos ahora al segundo carril, en el que sí es relevante el proceso jurídico.
Esta estrategia podemos denominarla como la de "el volado" y está asociada a la demanda central del recuento voto por voto.
López Obrador y su círculo cercano saben perfectamente que no tienen elementos para demostrar que ganaron la elección. Y saben también que en una elección tan grande y compleja como fue la del 2 de julio seguramente se cometieron errores en las sumas efectuadas en las casillas, en la medida en que fue un trabajo mecánico realizado por seres humanos falibles.
Dado el volumen, hay una probabilidad alta de que un sobre con votos, tomado al azar entre todos los miles que integraron la elección, contenga algún tipo de error en el conteo.
Quienes entienden de estadística y son cercanos a AMLO saben que, dado que seguramente se cometieron errores en muchas casillas, se puede apostar a que si se cuenta de nuevo se revierta la tendencia favorable a Calderón.
Lo malo para ellos es que hay la misma probabilidad de que se amplíe la diferencia favorable al candidato panista.
Como hay la misma probabilidad de que suceda una cosa que otra, el recuento se trata ni más ni menos que de "un volado" en el que se apuesta a que al lanzar la moneda al aire caiga "peje".
Claro que decirle a la gente que se trata de un volado es poco vendedor, así que denunciar un fraude resulta mucho más atractivo.
Si se realizara el recuento total y se ampliara la diferencia a favor de Calderón, entonces quedará sólo la vía del voto con los pies.
Si el Trife no ordena el recuento voto por voto, entonces se puede argumentar que ante la negativa del Tribunal no se reconoce el resultado y de nueva cuenta queda sólo la vía de las movilizaciones.
Con las dos estrategias en perspectiva se pueden entender las aparentes contradicciones en los dichos de AMLO o de sus colaboradores.
La más reciente tiene que ver con el tema de las urnas que se contaron de nuevo y que establecieron un margen adicional para Calderón de 2 mil votos.
Mientras que Jesús Ortega rechazaba ayer las afirmaciones del IFE en el sentido de que se hizo el recuento en 2 mil 870 casillas y argumentaba que en realidad "sólo" fue en 1 mil 600, López Obrador decía poco más tarde que en realidad no se hizo ningún recuento, sino que sólo se revisaron actas.
Como dice la anécdota que le conté hace unos días: "en realidad no hubo ningún recuento y el que se hizo no fue en tantas casillas".
Enrique Quintana, El Norte
enrique.quintana@reforma.com
Pasado mañana se cumplirán ya tres semanas de las elecciones presidenciales, un lapso en el que el panorama político se ha enrarecido por la impugnación del candidato de la Coalición por el Bien de Todos al resultado electoral.
Le he señalado contradicciones en las que ha incurrido la argumentación de AMLO. Sólo le recuerdo que la más relevante es expresar, por un lado, la certeza de que ganó y, por otro, pedir que se cuenten los votos otra vez para poder determinar quién ganó. ¿En qué quedamos?
Hay contradicción en la lógica racional, pero las afirmaciones pueden ser perfectamente coherentes desde la perspectiva de la lógica política.
La estrategia de AMLO corre por dos pistas que a veces se cruzan y coinciden, pero en otras ocasiones se distancian.
La primera estrategia es la construcción de "el menor de los males".
Se trata de crear entre la sociedad la percepción de que pase lo que pase tendremos un costo. Ya no hay remedio. Por lo tanto, la decisión que debemos tomar no es entre un bien o un mal, sino entre el menor de los males.
Si se percibe que no hay más remedio que saltarse la letra de la ley, entonces el menor de los males es hacer el recuento voto por voto en todas las casillas y no solamente en donde haya razones fundadas para hacerlo.
Si se percibe que podemos tener una situación de ingobernabilidad en el País por varios años, entonces el menor de los males es decretar la nulidad de la elección por una causal abstracta como la falta de equidad en el proceso.
¿Cómo conseguir que se genere esa percepción? A través de lo que en esta columna hemos denominado el "voto con los pies", es decir, llevando a la calle a la gente. Si se logran escalar las movilizaciones masivas, si se consigue que las protestas de los partidarios se multipliquen y diversifiquen, entonces entre los tomadores de decisiones -incluyendo los magistrados del Trife- puede surgir la idea de que es mejor aceptar el recuento de voto por voto y en el extremo decretar la nulidad de la elección, antes que crear una ingobernabilidad crónica.
En este propósito, todo el proceso legal es irrelevante. Lo que en esta lógica cuenta es lo que pueda poner a la gente en la calle, sea lanzar consignas pegajosas, alentar el resentimiento social o pronunciar las mentiras más cínicas.
Vamos ahora al segundo carril, en el que sí es relevante el proceso jurídico.
Esta estrategia podemos denominarla como la de "el volado" y está asociada a la demanda central del recuento voto por voto.
López Obrador y su círculo cercano saben perfectamente que no tienen elementos para demostrar que ganaron la elección. Y saben también que en una elección tan grande y compleja como fue la del 2 de julio seguramente se cometieron errores en las sumas efectuadas en las casillas, en la medida en que fue un trabajo mecánico realizado por seres humanos falibles.
Dado el volumen, hay una probabilidad alta de que un sobre con votos, tomado al azar entre todos los miles que integraron la elección, contenga algún tipo de error en el conteo.
Quienes entienden de estadística y son cercanos a AMLO saben que, dado que seguramente se cometieron errores en muchas casillas, se puede apostar a que si se cuenta de nuevo se revierta la tendencia favorable a Calderón.
Lo malo para ellos es que hay la misma probabilidad de que se amplíe la diferencia favorable al candidato panista.
Como hay la misma probabilidad de que suceda una cosa que otra, el recuento se trata ni más ni menos que de "un volado" en el que se apuesta a que al lanzar la moneda al aire caiga "peje".
Claro que decirle a la gente que se trata de un volado es poco vendedor, así que denunciar un fraude resulta mucho más atractivo.
Si se realizara el recuento total y se ampliara la diferencia a favor de Calderón, entonces quedará sólo la vía del voto con los pies.
Si el Trife no ordena el recuento voto por voto, entonces se puede argumentar que ante la negativa del Tribunal no se reconoce el resultado y de nueva cuenta queda sólo la vía de las movilizaciones.
Con las dos estrategias en perspectiva se pueden entender las aparentes contradicciones en los dichos de AMLO o de sus colaboradores.
La más reciente tiene que ver con el tema de las urnas que se contaron de nuevo y que establecieron un margen adicional para Calderón de 2 mil votos.
Mientras que Jesús Ortega rechazaba ayer las afirmaciones del IFE en el sentido de que se hizo el recuento en 2 mil 870 casillas y argumentaba que en realidad "sólo" fue en 1 mil 600, López Obrador decía poco más tarde que en realidad no se hizo ningún recuento, sino que sólo se revisaron actas.
Como dice la anécdota que le conté hace unos días: "en realidad no hubo ningún recuento y el que se hizo no fue en tantas casillas".
Enrique Quintana, El Norte
enrique.quintana@reforma.com
-----------------------------------------
AMLO y sus seguidores no tienen ninguna intencion de aceptar el resultado que de el TRIFE si les es adverso, como casi seguramente sera. Es mas probable que el TRIFE anule la eleccion a que decrete a AMLO como vencedor. La diferencia parece pequeña, pero estadisticamente los errores aritmeticos que pudiera haber se distribuiran uniformemente entre todos los candidatos. Es poco probable que se revierta el resultado. La unica forma seria que el TRIFE anule alrededor de 2000 mil casillas en distritos donde AMLO perdio para que remonte la ventaja. Pero eso tambien es poco probable.
AMLO esta apostando mas al "voto con los pies". Sus "reuniones informativas" no son otra cosa mas que una demostracion de fuerza. Sus discursos con amenazas veladas tambien lo son. Nos esta diciendo a todos: "o gano o arrebato". Yo me pregunto y les pregunto a todos ustedes: ¿nos vamos a dejar que nos arrebaten la eleccion cuando fuimos los ciudadanos quienes la llevamos a cabo?
¿Es o no es AMLO un peligro para Mexico? ¿Quieren un presidente asi? Yo no.
Defendamos nuestro voto!
Dany Osiel Portales Castro
Monterrey, NL, México
http://editorial-danyportales.blogspot.com/
http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es mas fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)
"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)
"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de felicidad que este pueda crear para el y para los demás" (Germán Dehesa)
"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la politica es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)
# Publicado por: Dany Portales @ 12:32 PM 4 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Los democratas ...
"No hay democracia sin demócratas".
Anónimo
Las cosas eran distintas en ese entonces. Jorge Alcocer, director general de la revista Voz y Voto, rememora en el programa de televisión Quinto Poder la situación que vivían los representantes del Frente Democrático Nacional que apoyó la candidatura presidencial de Cuauhtémoc Cárdenas en los comicios de 1988.
En uno de los consejos de distrito, cuando se cantaban los resultados que había que sumar, el secretario general simplemente añadía un cero a las cifras del PRI. Los representantes del FDN protestaron por ese fraude que se realizaba directamente frente a sus ojos y que podía verificarse nada más con cotejar los resultados y las cifras de las actas.
El presidente del consejo no aceptó las protestas y pidió, en cambio, que se sometiera a votación "democrática" si debían o no quedar los resultados tal y como los había asentado el secretario general. La automática mayoría priista en el consejo aprobó mansamente las cifras "enriquecidas".
Más adelante, cuando los representantes del FDN volvieron a protestar porque el secretario general seguía añadiendo ceros a los resultados del PRI, un molesto presidente del consejo se volvió hacia ellos y los increpó: "¿En qué quedamos? ¿Qué no somos democráticos? Eso ya se votó".
Tenemos que reconocer que las cosas hoy son muy distintas. Pretender comparar el 88 con el 2006 es simplemente cerrar los ojos a la realidad. Pero hay muchos que no quieren aceptarlo. A veces parece que, tras conseguir la democracia, nos hemos quedado sin demócratas.
Afortunadamente no es así. Gilberto Rincón Gallardo, ese legendario luchador por la democracia y las causas sociales, encarcelado en 1968 por el régimen de Gustavo Díaz Ordaz, advierte en ese mismo programa de Quinto Poder que hay que tener mucho cuidado de no echar para atrás los logros de muchos años de sacrificio para construir una democracia real.
Que haya manifestaciones y protestas, eso no importa, dice Rincón Gallardo. El problema fundamental de este momento es que, por tratar de deslegitimar un resultado electoral, se eche para atrás el esfuerzo de muchos años por crear un sistema en que los ciudadanos son los responsables de contar los votos.
José Woldenberg, luchador también en las causas democráticas de los años 70 y 80, miembro del comité ejecutivo del Partido Mexicano Socialista que formó parte del FDN en 1988 y un magnífico presidente del Instituto Federal Electoral de 1996 a 2003, descarta en varias entrevistas la posibilidad de que haya habido un fraude en los comicios de este 2006.
La idea de que exista un algoritmo que haya podido cambiar los votos de López Obrador por sufragios a favor de Calderón en un fraude cibernético la desecha como una simple fantasía. Y en cuanto al conteo físico de los votos, señala que no es posible comprar a todos los que estuvieron en las casillas. "Yo sí confío en los ciudadanos", afirma.
En medio de la cacofonía que nos invade en este momento, me da gusto escuchar las voces de viejos demócratas como éstos. No son gente que se deje llevar por el último caudillo o por el imperio de lo políticamente correcto. No son políticos que acepten dogmas.
En 1988 ellos estaban en la trinchera luchando contra un fraude electoral real y tratando de construir una democracia cuando muchos de quienes hoy afirman que ha habido un fraude en contra de López Obrador defendían las burdas maniobras del Estado priista. Y es saludable ver que, aun con el paso del tiempo, incluso cuando los antiguos defraudadores protestan contra el supuesto fraude de este 2 de julio, ellos se siguen colocando inequívocamente del lado de la democracia.
Hay voces que se lamentan que México esté hoy viviendo una democracia sin demócratas. Y es verdad que muchos políticos no tienen pudor en atacar a la democracia en supuesto nombre de la democracia si eso les permite llegar al poder.
Pero deberíamos también celebrar que, a pesar de todo, seguimos teniendo a muchos demócratas a nuestro alrededor. Son hombres y mujeres que están dispuestos a defender el principio de que una elección se gana o se pierde por un voto: que aceptan que los ciudadanos se pueden equivocar, y que precisamente por eso se ha creado un Tribunal Electoral que ventile las quejas surgidas de los comicios, pero que saben que un millón de ciudadanos no participarían en un fraude sin protestar.
En estos últimos días que he tenido oportunidad de escuchar a Rincón Gallardo, a Alcocer y a Woldenberg he dejado atrás el pesimismo que empezaba a invadirme. Quizá tenemos una democracia imperfecta: finalmente todas lo son. Pero mientras contemos en nuestro medio con demócratas como éstos, que fueron objeto de persecución real por sus esfuerzos para construir la democracia y que hoy siguen creyendo en ella aunque ya no sea políticamente correcto, no me queda duda de que la democracia aún tiene futuro en nuestro país.
Sergio Sarmiento, El Norte
sarmiento.jaquemate@gmail.com
Anónimo
Las cosas eran distintas en ese entonces. Jorge Alcocer, director general de la revista Voz y Voto, rememora en el programa de televisión Quinto Poder la situación que vivían los representantes del Frente Democrático Nacional que apoyó la candidatura presidencial de Cuauhtémoc Cárdenas en los comicios de 1988.
En uno de los consejos de distrito, cuando se cantaban los resultados que había que sumar, el secretario general simplemente añadía un cero a las cifras del PRI. Los representantes del FDN protestaron por ese fraude que se realizaba directamente frente a sus ojos y que podía verificarse nada más con cotejar los resultados y las cifras de las actas.
El presidente del consejo no aceptó las protestas y pidió, en cambio, que se sometiera a votación "democrática" si debían o no quedar los resultados tal y como los había asentado el secretario general. La automática mayoría priista en el consejo aprobó mansamente las cifras "enriquecidas".
Más adelante, cuando los representantes del FDN volvieron a protestar porque el secretario general seguía añadiendo ceros a los resultados del PRI, un molesto presidente del consejo se volvió hacia ellos y los increpó: "¿En qué quedamos? ¿Qué no somos democráticos? Eso ya se votó".
Tenemos que reconocer que las cosas hoy son muy distintas. Pretender comparar el 88 con el 2006 es simplemente cerrar los ojos a la realidad. Pero hay muchos que no quieren aceptarlo. A veces parece que, tras conseguir la democracia, nos hemos quedado sin demócratas.
Afortunadamente no es así. Gilberto Rincón Gallardo, ese legendario luchador por la democracia y las causas sociales, encarcelado en 1968 por el régimen de Gustavo Díaz Ordaz, advierte en ese mismo programa de Quinto Poder que hay que tener mucho cuidado de no echar para atrás los logros de muchos años de sacrificio para construir una democracia real.
Que haya manifestaciones y protestas, eso no importa, dice Rincón Gallardo. El problema fundamental de este momento es que, por tratar de deslegitimar un resultado electoral, se eche para atrás el esfuerzo de muchos años por crear un sistema en que los ciudadanos son los responsables de contar los votos.
José Woldenberg, luchador también en las causas democráticas de los años 70 y 80, miembro del comité ejecutivo del Partido Mexicano Socialista que formó parte del FDN en 1988 y un magnífico presidente del Instituto Federal Electoral de 1996 a 2003, descarta en varias entrevistas la posibilidad de que haya habido un fraude en los comicios de este 2006.
La idea de que exista un algoritmo que haya podido cambiar los votos de López Obrador por sufragios a favor de Calderón en un fraude cibernético la desecha como una simple fantasía. Y en cuanto al conteo físico de los votos, señala que no es posible comprar a todos los que estuvieron en las casillas. "Yo sí confío en los ciudadanos", afirma.
En medio de la cacofonía que nos invade en este momento, me da gusto escuchar las voces de viejos demócratas como éstos. No son gente que se deje llevar por el último caudillo o por el imperio de lo políticamente correcto. No son políticos que acepten dogmas.
En 1988 ellos estaban en la trinchera luchando contra un fraude electoral real y tratando de construir una democracia cuando muchos de quienes hoy afirman que ha habido un fraude en contra de López Obrador defendían las burdas maniobras del Estado priista. Y es saludable ver que, aun con el paso del tiempo, incluso cuando los antiguos defraudadores protestan contra el supuesto fraude de este 2 de julio, ellos se siguen colocando inequívocamente del lado de la democracia.
Hay voces que se lamentan que México esté hoy viviendo una democracia sin demócratas. Y es verdad que muchos políticos no tienen pudor en atacar a la democracia en supuesto nombre de la democracia si eso les permite llegar al poder.
Pero deberíamos también celebrar que, a pesar de todo, seguimos teniendo a muchos demócratas a nuestro alrededor. Son hombres y mujeres que están dispuestos a defender el principio de que una elección se gana o se pierde por un voto: que aceptan que los ciudadanos se pueden equivocar, y que precisamente por eso se ha creado un Tribunal Electoral que ventile las quejas surgidas de los comicios, pero que saben que un millón de ciudadanos no participarían en un fraude sin protestar.
En estos últimos días que he tenido oportunidad de escuchar a Rincón Gallardo, a Alcocer y a Woldenberg he dejado atrás el pesimismo que empezaba a invadirme. Quizá tenemos una democracia imperfecta: finalmente todas lo son. Pero mientras contemos en nuestro medio con demócratas como éstos, que fueron objeto de persecución real por sus esfuerzos para construir la democracia y que hoy siguen creyendo en ella aunque ya no sea políticamente correcto, no me queda duda de que la democracia aún tiene futuro en nuestro país.
Sergio Sarmiento, El Norte
sarmiento.jaquemate@gmail.com
-------------------------------------------------
Solo recordemos que Manuel Camacho Solis y Manuel Barttlet, los maximos perpetradores del fraude de 1988, estan hoy con AMLO. ¿A quienes le vamos a creer? ¿A un Camacho Solis, a un Barttlet, o a un Rincon Gallardo o a un Woldenberg?
Defendamos nuestros votos!!
Dany Osiel Portales Castro
Monterrey, NL, México
http://editorial-danyportales.blogspot.com/
http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es mas fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)
"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)
"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de felicidad que este pueda crear para el y para los demás" (Germán Dehesa)
"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la politica es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)
# Publicado por: Dany Portales @ 11:42 AM 2 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
jueves, julio 20, 2006
Fox Maquiavelo
"Es doble placer engañar al engañador".
Maquiavelo
¿Dónde nos cambiaron a Vicente Fox? Como lo señalaba el lector Francisco Quiroz en un correo, los partidos de oposición, y en especial el PRD, han presentado al Presidente a todo lo largo del sexenio como un hombre torpe e ineficaz que difícilmente puede andar y mascar chicle al mismo tiempo. Ahora resulta, sin embargo, que los propios colaboradores de Andrés Manuel López Obrador lo describen como un político que habría envidiado el propio Maquiavelo.
Los integrantes de la alianza Por el Bien de Todos, efectivamente, nos dicen que el Presidente Fox ha realizado un fraude maquinado que habría dejado en ridículo a los grandes operadores políticos de todos los tiempos.
Según sus acusaciones, el Presidente primero nos habría hecho creer a todos que su candidato a la Presidencia de la República era Santiago Creel, cuando el delfín real era Felipe Calderón. Después de todo, no puede pensarse que quien ha montado una elección de Estado tan compleja como la que supuestamente hizo Fox hubiera permitido que un ex subalterno, a quien despidió de su gabinete por desobediente, le arrebatara la candidatura de su propio partido.
No sorprendería que Fox hubiese supuestamente comprado a los nueve consejeros del Instituto Federal Electoral. Es relativamente fácil cooptar a nueve individuos sin dejar huellas. Pero más complicado habría sido corromper a miles de consejeros de distrito y a decenas de miles de funcionarios de carrera del IFE, cuya complicidad habría sido imprescindible para ejecutar y ocultar el fraude.
En la conjura debieron haber entrado también miles de observadores electorales nacionales y cientos de expertos internacionales que los asesoraron. Sólo así se explicaría por qué, como dijo López Obrador, observaron todo pero no vieron nada.
Todavía más difícil debe haber sido meter en el fraude a los más de 100 mil representantes de la alianza Por el Bien de Todos que estuvieron en las casillas el día de la elección. Coincido con López Obrador: muchos pudieron haber sido comprados. Pero corromperlos a todos, especialmente si consideramos que en su mayoría se trataba de militantes o simpatizantes del PRD, debe haber sido una tarea monumental. Sin su complicidad, sin embargo, el fraude habría sido imposible, porque ellos hubieran asentado las irregularidades en actas de protesta que simplemente no se elaboraron. Lo más sorprendente es que se les corrompió sin que uno solo hubiese rechazado el pago y denunciado el intento.
De poco habría servido comprar a los representantes de la alianza si no hubieran estado también en la nómina unos 400 mil representantes de otros partidos y 900 mil ciudadanos funcionarios de casilla que, de otra manera, habrían sido testigos del fraude "a la antigüita" y lo habrían denunciado. La operación debe haber sido particularmente perfecta porque ni uno solo del más de millón de mexicanos que participaron en la elección ha dicho públicamente: "A mí me trataron de comprar, pero rechacé la oferta".
El fraude, sin embargo, necesitaba todavía más para tener éxito. Había que comprar a los principales encuestadores del país para que sus sondeos y conteos rápidos se cucharearan y salieran empatados o con ligeras ventajas para Felipe Calderón. También había que corromper a los miles de representantes del IFE en las casillas desde donde se transmitieron los resultados del conteo rápido oficial que desde un principio dio una pequeña delantera a Calderón. Y en la compra había que incluir también a los respetados científicos que participaron en el comité técnico de este conteo rápido.
Mucho se ha hablado ya de ese algoritmo misterioso -que seguramente le ganará un Premio Nobel o un Premio Fields a su inventor- que transformó los votos de López Obrador en sufragios por Calderón en el PREP. Pero además de corromper a los operadores del programa y a los prestigiados expertos que lo supervisaron, debió aplicarse una increíblemente compleja operación para que el resultado del PREP correspondiera con casi total exactitud con el conteo rápido, con el recuento físico de las boletas que se hizo en las casillas y con la suma de actas que se llevó a cabo en 300 consejos distintos en el país. La precisión es especialmente sorprendente si tomamos en cuenta que, en los consejos, se abrieron y recontaron 2 mil 800 paquetes a instancias del PRD.
Yo tengo dudas muy serias de si realmente existió ese fraude de Estado, pero si tuvo lugar ya nadie podrá cuestionar al Presidente por su supuesta falta de inteligencia. Estaríamos, de hecho, frente a uno de los grandes genios de la historia. Después de todo, hacer un fraude no es difícil, pero hacerlo con tanta precisión, a pesar de las enormes salvaguardas del sistema electoral mexicano y sin dejar huellas, es algo que sólo una mente privilegiada podría lograr.
Pero ¿es verdad que no quedaron huellas? Por supuesto. Si las hubiera, López Obrador no estaría todavía tratando de decidir si el fraude fue cibernético o a la antigüita.
Descartado
Por lo pronto, los inversionistas están descartando que pueda haber problemas de fondo en México. Sólo así se entiende que la Bolsa Mexicana de Valores haya avanzado más de 5 por ciento ayer.
Maquiavelo
¿Dónde nos cambiaron a Vicente Fox? Como lo señalaba el lector Francisco Quiroz en un correo, los partidos de oposición, y en especial el PRD, han presentado al Presidente a todo lo largo del sexenio como un hombre torpe e ineficaz que difícilmente puede andar y mascar chicle al mismo tiempo. Ahora resulta, sin embargo, que los propios colaboradores de Andrés Manuel López Obrador lo describen como un político que habría envidiado el propio Maquiavelo.
Los integrantes de la alianza Por el Bien de Todos, efectivamente, nos dicen que el Presidente Fox ha realizado un fraude maquinado que habría dejado en ridículo a los grandes operadores políticos de todos los tiempos.
Según sus acusaciones, el Presidente primero nos habría hecho creer a todos que su candidato a la Presidencia de la República era Santiago Creel, cuando el delfín real era Felipe Calderón. Después de todo, no puede pensarse que quien ha montado una elección de Estado tan compleja como la que supuestamente hizo Fox hubiera permitido que un ex subalterno, a quien despidió de su gabinete por desobediente, le arrebatara la candidatura de su propio partido.
No sorprendería que Fox hubiese supuestamente comprado a los nueve consejeros del Instituto Federal Electoral. Es relativamente fácil cooptar a nueve individuos sin dejar huellas. Pero más complicado habría sido corromper a miles de consejeros de distrito y a decenas de miles de funcionarios de carrera del IFE, cuya complicidad habría sido imprescindible para ejecutar y ocultar el fraude.
En la conjura debieron haber entrado también miles de observadores electorales nacionales y cientos de expertos internacionales que los asesoraron. Sólo así se explicaría por qué, como dijo López Obrador, observaron todo pero no vieron nada.
Todavía más difícil debe haber sido meter en el fraude a los más de 100 mil representantes de la alianza Por el Bien de Todos que estuvieron en las casillas el día de la elección. Coincido con López Obrador: muchos pudieron haber sido comprados. Pero corromperlos a todos, especialmente si consideramos que en su mayoría se trataba de militantes o simpatizantes del PRD, debe haber sido una tarea monumental. Sin su complicidad, sin embargo, el fraude habría sido imposible, porque ellos hubieran asentado las irregularidades en actas de protesta que simplemente no se elaboraron. Lo más sorprendente es que se les corrompió sin que uno solo hubiese rechazado el pago y denunciado el intento.
De poco habría servido comprar a los representantes de la alianza si no hubieran estado también en la nómina unos 400 mil representantes de otros partidos y 900 mil ciudadanos funcionarios de casilla que, de otra manera, habrían sido testigos del fraude "a la antigüita" y lo habrían denunciado. La operación debe haber sido particularmente perfecta porque ni uno solo del más de millón de mexicanos que participaron en la elección ha dicho públicamente: "A mí me trataron de comprar, pero rechacé la oferta".
El fraude, sin embargo, necesitaba todavía más para tener éxito. Había que comprar a los principales encuestadores del país para que sus sondeos y conteos rápidos se cucharearan y salieran empatados o con ligeras ventajas para Felipe Calderón. También había que corromper a los miles de representantes del IFE en las casillas desde donde se transmitieron los resultados del conteo rápido oficial que desde un principio dio una pequeña delantera a Calderón. Y en la compra había que incluir también a los respetados científicos que participaron en el comité técnico de este conteo rápido.
Mucho se ha hablado ya de ese algoritmo misterioso -que seguramente le ganará un Premio Nobel o un Premio Fields a su inventor- que transformó los votos de López Obrador en sufragios por Calderón en el PREP. Pero además de corromper a los operadores del programa y a los prestigiados expertos que lo supervisaron, debió aplicarse una increíblemente compleja operación para que el resultado del PREP correspondiera con casi total exactitud con el conteo rápido, con el recuento físico de las boletas que se hizo en las casillas y con la suma de actas que se llevó a cabo en 300 consejos distintos en el país. La precisión es especialmente sorprendente si tomamos en cuenta que, en los consejos, se abrieron y recontaron 2 mil 800 paquetes a instancias del PRD.
Yo tengo dudas muy serias de si realmente existió ese fraude de Estado, pero si tuvo lugar ya nadie podrá cuestionar al Presidente por su supuesta falta de inteligencia. Estaríamos, de hecho, frente a uno de los grandes genios de la historia. Después de todo, hacer un fraude no es difícil, pero hacerlo con tanta precisión, a pesar de las enormes salvaguardas del sistema electoral mexicano y sin dejar huellas, es algo que sólo una mente privilegiada podría lograr.
Pero ¿es verdad que no quedaron huellas? Por supuesto. Si las hubiera, López Obrador no estaría todavía tratando de decidir si el fraude fue cibernético o a la antigüita.
Descartado
Por lo pronto, los inversionistas están descartando que pueda haber problemas de fondo en México. Sólo así se entiende que la Bolsa Mexicana de Valores haya avanzado más de 5 por ciento ayer.
Sergio Sarmiento, El Norte
sarmiento.jaquemate@gmail.com
sarmiento.jaquemate@gmail.com
----------------------------------------------------
Entre mas grande es un complot, mas improbable es. Entre mas grande se quiere hacer parecer a un complot, mayor es su probabilidad de ser descubierto. Por eso, el "complo" de AMLO es falso, no existe. Tendria que englobar a mas de 2 millones de personas. A estas alturas ya habria cientos, si no miles, de personas que habrian dicho que los trataron de comprar y se negaron, y otros tantos que estarian arrepentidos y confesando. ¿Donde estan esas pruebas?
# Publicado por: Dany Portales @ 9:14 AM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Ligereza de AMLO
Hay quienes se molestan al advertir las contradicciones en que continuamente incurre López Obrador. La última fue haber declarado en una entrevista radiofónica que el fraude electoral de que se dice víctima no fue cibernético -cosa que siempre había sostenido-, sino "a la antigüita", cometido en las casillas el día de la elección. Seguramente sus asesores le hicieron ver la inconveniencia de afirmar tal cosa en vista de la naturaleza de las impugnaciones presentadas ante el Trife por el PRD. El caso es que AMLO se patraseó otra vez, para decirlo con expresión de uso en Tabasco, donde "patrasearse" equivale a recular, a desdecirse. Ahora López Obrador manifiesta que (siempre sí) el fraude fue cibernético... pero también a la antigüita.
Algunos ven inconsistencia en el discurso del candidato perredista, y se preocupan por lo errático de su pensamiento. A mí eso no me inquieta. Lo que me intranquiliza es la creciente agresividad de sus palabras, y la condonación que hace de la violencia a que recurren sus partidarios para manifestar su descontento. No pudo ser más desafortunada la mención que AMLO hizo de la familia y los hijos de Felipe Calderón. Hay dos posibilidades: que en sus palabras López Obrador haya puesto una sugerencia de amenaza, en cuyo caso estaríamos en presencia de una canallada, o que no les haya dado intencionadamente esa connotación violenta, en cuyo caso estaríamos en presencia de un imprudente líder político que no piensa lo que dice ni mide el alcance de sus pronunciamientos.
Ciertamente ninguno de los dos extremos favorece a López Obrador. Tampoco lo favorece la ligereza -cinismo, diría alguien más claridoso que yo- con que descalificó la preocupación suscitada por la acción violenta de algunos partidarios suyos que injuriaron y amenazaron a Calderón y atacaron el vehículo en que iba. No nos pongamos tan exquisitos, dijo. Desde luego es imposible que un líder controle a todos aquellos que le siguen, pero López Obrador no descalifica esas manifestaciones violentas, antes bien parece aprobarlas. Con eso hace más graves las tensiones que ha creado no con sus impugnaciones, que son un recurso legal, sino con su actitud de menosprecio a las instituciones y a la ley, y con su tolerancia a la violencia. Cuando en un movimiento aparecen carteles con la leyenda "Haz Patria, mata a Felipe", tiempo es de preocuparse y de lamentar que México se vea en esta coyuntura. En recta conciencia nadie puede pensar que en manos así debe quedar este país...
Armando Fuentes Aguirre, Caton, El Norte
afacaton@prodigy.net.mx
afacaton@prodigy.net.mx
# Publicado por: Dany Portales @ 9:02 AM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Favoren a Felipe casillas recontadas ...
Guadalupe Irízar, El Norte
Cd. de México (20 julio 2006).- Aunque los perredistas han insistido en el recuento de voto por voto, argumentando que las casillas "sospechosas" les darían una ventaja de 500 mil votos sobre Felipe Calderón, una estadística dada anoche por el IFE muestra lo contrario.
Según el reporte, durante los cómputos distritales del 5 y 6 de julio, el recuento de las casillas que fueron abiertas porque presentaban irregularidades favoreció a Calderón sobre Andrés Manuel López Obrador.
El organismo reportó que en la apertura de 2 mil 873 casillas, mayormente impugnadas por el PRD, se ajustaron 64 mil 26 votos, en su mayoría producto de la suma de votos que eran para Senadores y Diputados y estaban en la de Presidente.
El nuevo cómputo redujo votos a todos los candidatos presidenciales.
Calderón tenía 12 mil 447 votos de más que debieron restarse.
Pero López Obrador, de la coalición Por el Bien de Todos, tenía 14 mil 250 votos mal adjudicados que también le fueron eliminados.
El candidato que más votos perdió en el recuento fue Roberto Madrazo, de la Alianza por México, con 16 mil 149.
Hugo Concha, vocero del IFE y director ejecutivo de Capacitación Electoral y Educación Cívica, indicó que en la apertura de paquetes se detectaron varios errores de tipo aritmético.
Agregó que de las 2 mil 873 casillas abiertas, el 60 por ciento, mil 719, se abrió y contó a petición de la coalición Por el Bien de Todos.
Según el reporte, durante los cómputos distritales del 5 y 6 de julio, el recuento de las casillas que fueron abiertas porque presentaban irregularidades favoreció a Calderón sobre Andrés Manuel López Obrador.
El organismo reportó que en la apertura de 2 mil 873 casillas, mayormente impugnadas por el PRD, se ajustaron 64 mil 26 votos, en su mayoría producto de la suma de
El nuevo cómputo redujo votos a todos los candidatos presidenciales.
Calderón tenía 12 mil 447 votos de más que debieron restarse.
Pero López Obrador, de la coalición Por el Bien de Todos, tenía 14 mil 250 votos mal adjudicados que también le fueron eliminados.
El candidato que más votos perdió en el recuento fue Roberto Madrazo, de la Alianza por México, con 16 mil 149.
Hugo Concha, vocero del IFE y director ejecutivo de Capacitación Electoral y Educación Cívica, indicó que en la apertura de paquetes se
Agregó que de las 2 mil 873 casillas abiertas, el 60 por ciento, mil 719, se abrió y contó a petición de la coalición Por el Bien de Todos.
# Publicado por: Dany Portales @ 8:25 AM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
miércoles, julio 19, 2006
Aguas con el muñeco diabolico!!
Ya nos esta amenzando, o gana o habra problemas en Mexico. ¿Cuantas mas pruebas quieren?# Publicado por: Dany Portales @ 7:54 PM 2 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
El "complo" reloaded
ASI O MAS EXAGERADO??Y nos acusaban de ser exagerados cuando deciamos que AMLO es un peligro para Mexico.
Saludos
# Publicado por: Dany Portales @ 7:52 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Kafka en patines
Las leyes no son perfectas, pero sí son menos imperfectas que el solo criterio de una persona, porque en las leyes se reflejan aún de manera imperfecta- las tradiciones, experiencias y criterios de varias generaciones, incluso las opiniones de expertos o inexpertos en el tema, logrado generar un criterio común. Digo que las leyes son imperfectas por el solo hecho de estar dictadas por humanos con el fin de limitar la conducta de los propios humanos en contra de los derechos de otros iguales a ellos. Lo humano no es perfecto, solo simplemente perfectible.
Ahora bien, el problema de fondo en la situación post-electoral en la que vive nuestro país provocada por
Lo increíble de todo esto, es la postura que han tomado algunos intelectuales, artistas y periodistas apoyando el conteo voto por voto por parte del TRIFE cuando el propio López Obrador no incluyó este agravio en su denuncia. ¿Cómo un juez puede fallar sobre una litis que no le ha sido planteada? Si lo hace, estaría faltando a un principio fundamental en la impartición de justicia: resolver con estricto apego a derecho.
Por otra parte, la demanda de la coalición Por el Bien de Algunos (ya no de todos
), ante la falta de evidencias y pruebas concretas para sostener su dicho, apelan a causales abstractas al buen estilo Hegeliano- para demostrar la consumación de un gran fraude electoral pero solo en la elección de Presidente, en lo demás no hubo fraude aunque fueron los mismos funcionarios y representantes en las casillas, el mismo IFE el que organizó las elecciones, las mismas computadoras en las que se procesaron los datos y los mismos ciudadanos que votaron en cada casilla. ¿No un parece absurdo? López Obrador más que un Mesías Tropical como lo ha calificado sensatamente Enrique Krauze, parece una versión de Kafka en patines sobre los pantanos de Tabasco con todo respeto para Kafka y los patines también-.
Llama también la atención, que por ejemplo en la marcha del domingo, en donde, según se dice marcharon más de un millón de personas, se encontraban presentes el Jefe de Gobierno de la Ciudad en funciones y el electo. ¿Es congruente que quien preside el Gobierno de una entidad, encabece una manifestación que causa tantos problemas y estragos a sus gobernados?; ¿con qué calidad moral podrán ellos exigir a sus gobernados que respeten las instituciones comenzando por las que ellos encabezan?; ¿no es propio de un parodia tener una autoridad que viola la ley y exige cumplirla? Ese es AMLO: mentor profesional de la cultura de la ilegalidad.
López Obrador se comporta como un verdadero impostor de la causa democrática, ha tomado actitudes de anti-prócer de la democracia y es alguien que está provocando que el estado de derecho se violente, demostrando con esto que en efecto es un peligro para México.
Presionar a la autoridad a través de movilizaciones sociales para obtener un resultado favorable a una causa es un acto tanto inmoral como irresponsable y de tal magnitud que raya en el delito. Que la autoridad ceda ante esos chantajes y obsequie un fallo positivo para el que presiona, sería tan irracional y antiético que nos pondría a las puertas de vivir en una verdadera selva social en donde el más fuerte, el que más movilice, el que más acarree y el que más ruido haga, será el vencedor. ¡Qué retraso!; ¡qué tragedia!
Saludos,
# Publicado por: Dany Portales @ 6:39 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
PORQUÉ ESTOY EN CONTRA DEL MENTADO VOTO POR VOTO
PORQUÉ ESTOY EN CONTRA DE CONTAR A FUERZAS NUEVAMENTE VOTO POR VOTO
Cuando la historia del personaje que exige está basada en crear percepciones, percepciones y más percepciones, es evidente que siempre querrá más, después más, y al final más aún... y NUNCA estará satisfecho... pues la percepción lo rebasa inevitablemente, y él tiene que estar a la altura SIEMPRE...
La intención ahora es crear la percepción de que hubo un fraude, pero como no tiene absolutamente ningún elemento ni prueba para demostrarlo, entonces busca hacerlo mediante la repetición incansable... intenta incrustarlo en la psique colectiva sin más argumentos que los que vomita su cabecita soberbia, esquizofrénica y paranoica ante las multitudes... y nada más...
Pues así, mediante el recurrente juego de las percepciones, repetía irónicamente que los adversarios eran émulos de Goebbels al querer presentarlo como un peligro para el país... mientras él, utilizando al máximo exactamente tal práctica hitleriana de alta explotación en los círculos populistas latinoamericanos, daba su conferencia a las 7 de la mañana para crear la percepción de que trabajaba mucho, aunque luego se fuera a dormir... así también hizo un gran monumento que recorría casi toda la ciudad, para crear la percepción de que con él sí se invertía en obra pública, aunque en temas de agua y drenaje estuviera todo al punto del colapso... asimismo se daba "por muerto" para crear la percepción de que él era legítimo, sin aspiraciones de poder, mientras saqueaba las finanzas de la ciudad para crear sus redes ciudadanas rumbo al 2006... así también andaba en un austero automóvil para crear la percepción de austeridad republicana verdadera, aunque sus hijos anduvieran con decenas de escoltas en sus lujosos automóviles... así, igual respondía una y otra vez que los de arriba de siempre eran los causantes de cualquiera de sus errores, y jamás aceptó ningún error... nunca...
También creando percepciones hizo a un lado la ley, infringió temor al pueblo, estupidizó a unos y engañó a otros, e incluso tuvo el cinismo de decir públicamente que él era "políticamente indestructible", restregándole con lo anterior al pueblo en la cara el grado de su ignorancia al saberlos por siempre incondicionalmente comiendo de su mano...
Bien, pues exactamente así es como quiere, un sólo señor, destruir en unas cuantas semanas el sistema electoral mexicano... un sistema que tantos años, creatividad, dinero, lágrimas, sangre y vidas ha costado, al grado de ser valorado como uno de los mejores del mundo actualmente...
Empezó cuando dijo que hubo un fraude cibernético, luego dijo que no, que fué a la antigüita, también dijo que lo hizo el IFE junto con Fox y Salinas, que participaron los empresarios, el PAN, Calderón, los ciudadanos, Sabritas, Angélica Vale, Maribel Guardia, el árbol de Jumex y hasta los perredistas!!!...
Y todo, SIN UNA SOLA PRUEBA FEHACIENTE...
Pero lo peor es que ahora dicen él, su equipo y varios merolicos chupapresupuestarios que se autoproclaman "intelectuales", que para que haya "certeza" en la elección debe contarse "voto x voto, casilla x casilla"... que para que no quede la duda de que hubo fraude y que el Presidente electo pueda tener "legitimidad"...
Pues yo me opongo terminantemente a que se haga ésto por varias razones:
1.- Para mí ya hay una completa certeza en el resultado... además, tengo más certeza y tranquilidad en el trabajo que hicieron casi un millón de mexicanos, que contaron "voto por voto y casilla por casilla" hsta tres veces, con el común acuerdo de todos los observadores y representantes de partidos, que el que puedan hacer funcionarios y empleados del IFE, del TRIFE, de los gobiernos y de los partidos al margen de toda transparencia y claridad a los ciudadanos...
2.- No considero justo que se destine más dinero del presupuesto a algo que ya se hizo y que se hizo bien, aunque a un grupo de personas no les parezca...
3.- Por lo que ha venido demostrando desde hace años en Tabasco, siguiendo por la elección del 2000, por el caso del desafuero, por la situación del 2 de julio y por los resultados del conteo oficial del IFE, es ingenuo creer que tal recuento tranquilizará a este señor... es obvio que tanto el recuento como el resultado no serán respetados ni avalados por éste señor ni por su grupo, a menos que le sean favorables a él, lo cual veo definitivamente con una muy alta improbabilidad tanto electoral y jurídica...
4.- Aunque no soy un especialista en derecho electoral, no veo jurídicamente una razón legítima para que se haga este recuento en general, salvo en los casos concretos que lo disponga el TRIFE, así como tampoco veo razón alguna para que la elección se pueda invalidar...
5.- Si únicamente por presiones políticas o de presión social (como realizar marchas, amenazar a la nación "por el bien de la paz social", o agreder al candidato que más votos tuvo) este grupo de personas logra, como en el caso del desafuero, que se vulnere el estado de derecho (electoral en éste caso) y se realice un "populista, negociador y pacificador" recuento de votos, casilla por casilla y voto por voto, entonces el mensaje habrá sido definitivo y elocuente:
- No cumplas la ley, que con la fuerza tendrás...
- No votes, que de todos modos se va a hacer lo que el fuerte diga...
Así es que les digo a los magistrados del TRIFE, al Presidente Fox, a los partidos y a todos los que toman las decisiones políticas importantes en México en éstos momentos... señores: si gana la fuerza y se hace de nuevo lo que el éste tipo quiere, TODOS PERDEREMOS, así es que mi voto por favor lo hacen rollito y se lo meten por ahí... y en su vida me vuelvan a venir a chingar con eso de ir a votar!!!...
Antar Gonzalez
------------------------------------------------
Otro comentario: El TRIFE no autorizara abrir los mas de 130 mil paquetes electorales y contar voto x voto todo de nuevo. ¿Por que? Pues porque AMLO solo impugno como 50 mil casillas. Es decir, suponiendo que el TRIFE encontrara irregularidades, solo verificaria el contenido de menos de la mitad de los paquetes. AMLO y su gente saben eso, pero mantienen su cantaleta de voto x voto para darse aires de pureza y autoridad moral. Pero no la tienen, pues solo estan impugnando la eleccion presidencial y no la de diputados y senadores. Por cierto, esas boletas, las de diputados y senadores, fueron contadas por los mismos ciudadanos que contaron y firmaron los votos y las actas de la eleccion para presidente. ¿Entonces? ¿Por que los diputados y senadores electos por la alianza del PRD-PT-Convergencia, no han impugnado sus elecciones? Que curioso.
Y por ultimo, AMLO ya cambio su version, de un fraude cibernetico, de un famoso "factor del fraude" a un fraude a la antigüita. Si eso es cierto, ¿de que sirve contar voto x voto si las urnas fueron embarazadas a la antigüita? Estariamos hablando de que la eleccion tendria que ser anulada y repetida. Pero, ¿y las pruebas? ¿Y los mas de 100 mil observadores del PRD? ¿Todos fueron comprados por las fuerzas oscuras?
AMLO y sus declaraciones me dan risa, ya no sabe que nueva cosa sacar. Pero sus seguidores me dan pena. Tanta evidencia y aun asi confian ciegamente en el.
No en balde muchos creimos que si era un peligro para Mexico. Ahi estan las pruebas.
Dany Osiel Portales Castro
Monterrey, NL, México
http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es mas fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)
"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)
"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de felicidad que este pueda crear para el y para los demás" (Germán Dehesa)
"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la politica es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)
# Publicado por: Dany Portales @ 6:36 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
La violencia de AMLO ya empezo
"Con el puño cerrado no se puede intercambiar un apretón de manos".
Mahatma Gandhi
En su gran concentración política de este domingo 16 de julio en el Zócalo de la ciudad de México, Andrés Manuel López Obrador hizo un llamado a sus seguidores a una "resistencia civil pacífica". Resistencia, sin duda, pero lo de civil y pacífica está quedando en la misma categoría que su promesa de aceptar una derrota aunque fuera por un solo voto. Son promesas hechas para romperse.
Ayer, Felipe Calderón fue objeto de una agresión física tras salir del Club de Periodistas del centro de la ciudad de México, donde se había reunido con miembros de la Alianza Sindical Mexicana. Acosado por un grupo de simpatizantes de López Obrador, y custodiado por escoltas del Estado Mayor Presidencial, se subió a su vehículo, el cual fue golpeado y pateado por los activistas.
El episodio no pasó a mayores, en parte gracias a la prudencia de Calderón y del equipo de seguridad. Pero lo realmente grave no fue eso, sino la posición de López Obrador, quien se negó a criticar la agresión: "No, no lo condeno -dijo-. Condeno el fraude electoral".
La señal es peligrosa, sobre todo cuando se añade a otras que se han dado en los últimos días. En una entrevista ayer para Carlos Loret de Mola en W Radio, López Obrador señaló: "Si queremos paz social, estabilidad política, económica, social en el país, que se cuenten los votos".
En la concentración del domingo, Andrés Manuel lanzó también una advertencia a Calderón, pero ominosamente incluyó a su familia: "Le recomiendo -dijo-, por él, por sus familiares, por su gente más cercana, le recomiendo que piense muy bien que la mancha de una elección fraudulenta no se borra ni con todas las aguas de los océanos".
El candidato de la alianza Por el Bien de Todos ha buscado suavizar esta declaración. En una entrevista el lunes negó que hubiera realmente amenazando a la familia de Calderón. Pero su rechazo a condenar la agresión de ayer simplemente ratifica la idea de que está promoviendo un clima de violencia.
Esto le empieza a quedar claro incluso a una prensa internacional que durante mucho tiempo se ha mostrado incondicional de López Obrador. El respetado diario El País, el de mayor circulación en España, apuntó ayer en su editorial "Agitación en México": "El derrotado candidato populista tiene todo el derecho a disputar los resultados de unos comicios tan ajustados. Pero... pretender trasladar esa reivindicación a la calle... es una política irresponsable". El artículo concluye que el antagonismo que se está provocando "conduce exclusivamente al enfrentamiento".
López Obrador afirma que no busca la violencia, pero sus acciones son más convincentes que sus palabras. Se ha negado, por ejemplo, a mantener su impugnación por los comicios del 2 de julio en el marco del derecho y del Tribunal Electoral. Sus movilizaciones políticas se han convertido en desplantes de fuerza.
La amenaza de violencia se vuelve más fuerte conforme se debilitan las pruebas del fraude. Hasta esta semana, después incluso que su equipo jurídico presentó sus recursos de impugnación, López Obrador todavía estaba tratando de decidir si el supuesto fraude había sido cibernético o "a la antigüita". El recurso ante el Tribunal Electoral, por otra parte, tiene la grave debilidad de incluir muy pocas actas de protesta levantadas por sus representantes de casilla.
López Obrador está siguiendo un camino destinado a provocar violencia. Si a una multitud se le hace creer que ha habido un fraude electoral, y se le dice además que la única decisión realmente democrática sería el reconocimiento de un triunfo que los conteos legales no ofrecen, la confrontación se hace inevitable.
No es la primera vez que Andrés Manuel juega con la violencia. Lo hizo ya en 1994 y 1995 tras su derrota en las elecciones de Tabasco. Sus bloqueos de pozos petroleros en ese entonces proporcionaron a la televisión imágenes que durante años han alimentado la fama de violencia del PRD. Los dirigentes del partido afirman que su reputación de agresividad es producto de una guerra sucia en su contra, pero la memoria nos dice otra cosa.
La elección de Tabasco de 1994, sin embargo, es completamente distinta a la de hoy. Un estudio llevado a cabo por los entonces consejeros electorales Santiago Creel y José Agustín Ortiz Pinchetti documentó un fraude en ese estado. La reforma electoral de 1996, empero, cambió de manera radical las reglas del juego. Hoy no sólo hay recursos legales para impugnaciones, sino que son muy poderosos. Recordemos simplemente que el Tribunal Electoral anuló la nueva elección de Tabasco en el 2000.
Lo que no puede hacer ningún sistema electoral democrático es garantizar el triunfo de un partido o un candidato en especial. Pero eso es lo que exigen López Obrador y sus colaboradores. Y mientras lo hacen, como bien lo advierte El País, están empujando a México a un peligroso abismo de violencia.
Correo
Me pregunta el lector Sergio Colunga: "¿A dónde puedo acudir para defender mi voto? Me siento desesperado. Me siento asustado, temeroso. ¡Quiero defender mi voto!, el cual está dentro de los 27.5 millones que no votamos por López Obrador... Por favor, ayúdeme. ¿Dónde puedo hacerme escuchar, así como los simpatizantes de López Obrador?".
Sergio Sarmiento, El Norte
sarmiento.jaquemate@gmail.com
Mahatma Gandhi
En su gran concentración política de este domingo 16 de julio en el Zócalo de la ciudad de México, Andrés Manuel López Obrador hizo un llamado a sus seguidores a una "resistencia civil pacífica". Resistencia, sin duda, pero lo de civil y pacífica está quedando en la misma categoría que su promesa de aceptar una derrota aunque fuera por un solo voto. Son promesas hechas para romperse.
Ayer, Felipe Calderón fue objeto de una agresión física tras salir del Club de Periodistas del centro de la ciudad de México, donde se había reunido con miembros de la Alianza Sindical Mexicana. Acosado por un grupo de simpatizantes de López Obrador, y custodiado por escoltas del Estado Mayor Presidencial, se subió a su vehículo, el cual fue golpeado y pateado por los activistas.
El episodio no pasó a mayores, en parte gracias a la prudencia de Calderón y del equipo de seguridad. Pero lo realmente grave no fue eso, sino la posición de López Obrador, quien se negó a criticar la agresión: "No, no lo condeno -dijo-. Condeno el fraude electoral".
La señal es peligrosa, sobre todo cuando se añade a otras que se han dado en los últimos días. En una entrevista ayer para Carlos Loret de Mola en W Radio, López Obrador señaló: "Si queremos paz social, estabilidad política, económica, social en el país, que se cuenten los votos".
En la concentración del domingo, Andrés Manuel lanzó también una advertencia a Calderón, pero ominosamente incluyó a su familia: "Le recomiendo -dijo-, por él, por sus familiares, por su gente más cercana, le recomiendo que piense muy bien que la mancha de una elección fraudulenta no se borra ni con todas las aguas de los océanos".
El candidato de la alianza Por el Bien de Todos ha buscado suavizar esta declaración. En una entrevista el lunes negó que hubiera realmente amenazando a la familia de Calderón. Pero su rechazo a condenar la agresión de ayer simplemente ratifica la idea de que está promoviendo un clima de violencia.
Esto le empieza a quedar claro incluso a una prensa internacional que durante mucho tiempo se ha mostrado incondicional de López Obrador. El respetado diario El País, el de mayor circulación en España, apuntó ayer en su editorial "Agitación en México": "El derrotado candidato populista tiene todo el derecho a disputar los resultados de unos comicios tan ajustados. Pero... pretender trasladar esa reivindicación a la calle... es una política irresponsable". El artículo concluye que el antagonismo que se está provocando "conduce exclusivamente al enfrentamiento".
López Obrador afirma que no busca la violencia, pero sus acciones son más convincentes que sus palabras. Se ha negado, por ejemplo, a mantener su impugnación por los comicios del 2 de julio en el marco del derecho y del Tribunal Electoral. Sus movilizaciones políticas se han convertido en desplantes de fuerza.
La amenaza de violencia se vuelve más fuerte conforme se debilitan las pruebas del fraude. Hasta esta semana, después incluso que su equipo jurídico presentó sus recursos de impugnación, López Obrador todavía estaba tratando de decidir si el supuesto fraude había sido cibernético o "a la antigüita". El recurso ante el Tribunal Electoral, por otra parte, tiene la grave debilidad de incluir muy pocas actas de protesta levantadas por sus representantes de casilla.
López Obrador está siguiendo un camino destinado a provocar violencia. Si a una multitud se le hace creer que ha habido un fraude electoral, y se le dice además que la única decisión realmente democrática sería el reconocimiento de un triunfo que los conteos legales no ofrecen, la confrontación se hace inevitable.
No es la primera vez que Andrés Manuel juega con la violencia. Lo hizo ya en 1994 y 1995 tras su derrota en las elecciones de Tabasco. Sus bloqueos de pozos petroleros en ese entonces proporcionaron a la televisión imágenes que durante años han alimentado la fama de violencia del PRD. Los dirigentes del partido afirman que su reputación de agresividad es producto de una guerra sucia en su contra, pero la memoria nos dice otra cosa.
La elección de Tabasco de 1994, sin embargo, es completamente distinta a la de hoy. Un estudio llevado a cabo por los entonces consejeros electorales Santiago Creel y José Agustín Ortiz Pinchetti documentó un fraude en ese estado. La reforma electoral de 1996, empero, cambió de manera radical las reglas del juego. Hoy no sólo hay recursos legales para impugnaciones, sino que son muy poderosos. Recordemos simplemente que el Tribunal Electoral anuló la nueva elección de Tabasco en el 2000.
Lo que no puede hacer ningún sistema electoral democrático es garantizar el triunfo de un partido o un candidato en especial. Pero eso es lo que exigen López Obrador y sus colaboradores. Y mientras lo hacen, como bien lo advierte El País, están empujando a México a un peligroso abismo de violencia.
Correo
Me pregunta el lector Sergio Colunga: "¿A dónde puedo acudir para defender mi voto? Me siento desesperado. Me siento asustado, temeroso. ¡Quiero defender mi voto!, el cual está dentro de los 27.5 millones que no votamos por López Obrador... Por favor, ayúdeme. ¿Dónde puedo hacerme escuchar, así como los simpatizantes de López Obrador?".
Sergio Sarmiento, El Norte
sarmiento.jaquemate@gmail.com
# Publicado por: Dany Portales @ 9:45 AM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
martes, julio 18, 2006
El fraude fue a la antigüita...
"Se non è vero, è molto ben trovato" ("Si no es cierto, es una buena invención")
Giordano Bruno
Perdón, pero siempre no: finalmente el fraude no fue "cibernético". Todos los argumentos sobre el fantasioso algoritmo del PREP, que después se utilizó para manipular el conteo manual de las actas para dar milagrosamente el mismo resultado que el PREP, fueron un simple error. El verdadero fraude electoral "está en los papeles". Esto es por lo menos lo que dijo Andrés Manuel López Obrador ayer en una entrevista para el programa de radio de Miguel Ángel Granados Chapa en Radio UNAM. "Es un fraude a la antigüita", afirmó en la entrevista.
Quizá este cambio de fraude no le parezca importante a López Obrador, quien está empeñado en probar que hubo un complot en su contra de una manera u otra. Quizá tampoco le inquiete a su equipo de campaña: a Leonel Cota, Gerardo Fernández Noroña, Ricardo Monreal, Manuel Camacho y Claudia Sheinbaun que en foros distintos han explicado una y mil veces el fraude electrónico.
Pero los que deberían sentirse insultados son el millón de simpatizantes de Andrés Manuel que el pasado domingo 16 de julio acudieron a la mayor marcha de la historia del País para protestar por un "fraude electoral" que ahora resulta nadie sabe cómo se llevó a cabo.
Quizá el propio López Obrador no se da cuenta del error tan grave que ha cometido. Una cosa es protestar el resultado de una elección porque uno ha encontrado pruebas de un fraude y otra muy distinta buscar el fraude hasta por debajo de las piedras para justificar una derrota. Pero esto último es lo que claramente está haciendo Andrés Manuel al argumentar primero que fue objeto de un fraude informático sólo para cambiar de explicación días después y afirmar que el fraude fue físico.
Con este reconocimiento, por lo pronto, se le cae a López Obrador buena parte de su estrategia jurídica y política. El argumento detrás de la exigencia del recuento voto por voto era que se había hecho un fraude cibernético por lo que había que buscar en las boletas físicas la expresión perdida de la voluntad popular. El que la legislación prohíba la apertura de paquetes, por lo que esto podría generar la anulación de la elección, no tenía nada que ver con la demanda. ¿O sí? El PRD, después de todo, no estaba pidiendo la anulación, sino que se limpiara la elección.
Pero si el fraude fue "a la antigüita", si se hizo en las boletas y las urnas, el recuento de votos será simplemente inútil. Si los magistrados del Tribunal Electoral cedieran a la presión y aceptaran el recuento, el que el resultado final fuera igual al de las encuestas de salida, el conteo rápido, el PREP y el conteo de actas no sería ya una comprobación de la limpieza del proceso sino -¡sorpresa!- del fraude.
No sorprende que López Obrador haya decidido cambiar su historia. El cuento del fraude cibernético era realmente poco creíble. El PREP sí es una transmisión electrónica de los resultados de las actas, pero tanto el conteo de los votos como la suma de las actas se hacen de manera física. Nadie en el PRD ha logrado explicar cómo se cambiarían los conteos físicos por la vía electrónica.
Los expertos en informática ya habían señalado que no hay un algoritmo que pueda realizar el fraude del PREP del que los perredistas acusaban al IFE. Pero además había un problema político. Juan Ramón de la Fuente, el rector de la UNAM y presunto Secretario de Gobernación bajo López Obrador, primero dijo el 2 de julio que el PREP era confiable porque había sido hecho por técnicos de la UNAM sólo para que días después se deslindara y responsabilizara del PREP solamente al odiado IFE. Pero resulta que en el comité técnico asesor del PREP se encuentran especialistas de la UNAM tan prestigiados como Alejandro Pissanty, el director general de servicios de cómputo académico de la máxima casa de estudios. Tarde o temprano él y los demás especialistas habrían tenido que aceptar que el PREP no contenía ningún algoritmo de fraude. Y dada su reputación, López Obrador difícilmente podría haberlos acusado de corrupción como a sus representantes de casilla.
El fraude a la antigüita, sin embargo, genera nuevos problemas para López Obrador. Antes, en los viejos tiempos del PRI, se podían hacer fraudes físicos porque no había representantes de partidos en las casillas. Hoy ni siquiera los representantes de la alianza Por el Bien de Todos vieron señales de ese fraude a la antigüita. Y Andrés Manuel podrá acusar a algunos de corrupción, pero no a los 100 mil que participaron en la jornada electoral.
La declaración a Granados Chapa confirma que López Obrador sigue buscando una justificación de su derrota. Si el fraude no ocurrió de una manera, entonces fue de otra. Andrés Manuel parte primero de la conclusión para después buscar las pruebas. Si una hipótesis no funciona, hay que ensayar una nueva. Lo único que no puede cambiar es la conclusión.
López Obrador no es un demócrata que esté buscando que se cumpla la voluntad popular expresada en las urnas. Simplemente quiere demostrar que el único resultado posible de la elección es un triunfo suyo.
Guelaguetza
Dicen que están defendiendo los intereses de los que menos tienen. Pero al obligar a la cancelación de la fiesta de la Guelaguetza, y asfixiar al turismo de Oaxaca, los maestros de la sección 22 del SNTE están acabando con cientos si no miles de empleos. Y lo peor es que nadie se atreve a hacer nada al respecto.
Sergio Sarmiento, El Norte
sarmiento.jaquemate@gmail.com
Giordano Bruno
Perdón, pero siempre no: finalmente el fraude no fue "cibernético". Todos los argumentos sobre el fantasioso algoritmo del PREP, que después se utilizó para manipular el conteo manual de las actas para dar milagrosamente el mismo resultado que el PREP, fueron un simple error. El verdadero fraude electoral "está en los papeles". Esto es por lo menos lo que dijo Andrés Manuel López Obrador ayer en una entrevista para el programa de radio de Miguel Ángel Granados Chapa en Radio UNAM. "Es un fraude a la antigüita", afirmó en la entrevista.
Quizá este cambio de fraude no le parezca importante a López Obrador, quien está empeñado en probar que hubo un complot en su contra de una manera u otra. Quizá tampoco le inquiete a su equipo de campaña: a Leonel Cota, Gerardo Fernández Noroña, Ricardo Monreal, Manuel Camacho y Claudia Sheinbaun que en foros distintos han explicado una y mil veces el fraude electrónico.
Pero los que deberían sentirse insultados son el millón de simpatizantes de Andrés Manuel que el pasado domingo 16 de julio acudieron a la mayor marcha de la historia del País para protestar por un "fraude electoral" que ahora resulta nadie sabe cómo se llevó a cabo.
Quizá el propio López Obrador no se da cuenta del error tan grave que ha cometido. Una cosa es protestar el resultado de una elección porque uno ha encontrado pruebas de un fraude y otra muy distinta buscar el fraude hasta por debajo de las piedras para justificar una derrota. Pero esto último es lo que claramente está haciendo Andrés Manuel al argumentar primero que fue objeto de un fraude informático sólo para cambiar de explicación días después y afirmar que el fraude fue físico.
Con este reconocimiento, por lo pronto, se le cae a López Obrador buena parte de su estrategia jurídica y política. El argumento detrás de la exigencia del recuento voto por voto era que se había hecho un fraude cibernético por lo que había que buscar en las boletas físicas la expresión perdida de la voluntad popular. El que la legislación prohíba la apertura de paquetes, por lo que esto podría generar la anulación de la elección, no tenía nada que ver con la demanda. ¿O sí? El PRD, después de todo, no estaba pidiendo la anulación, sino que se limpiara la elección.
Pero si el fraude fue "a la antigüita", si se hizo en las boletas y las urnas, el recuento de votos será simplemente inútil. Si los magistrados del Tribunal Electoral cedieran a la presión y aceptaran el recuento, el que el resultado final fuera igual al de las encuestas de salida, el conteo rápido, el PREP y el conteo de actas no sería ya una comprobación de la limpieza del proceso sino -¡sorpresa!- del fraude.
No sorprende que López Obrador haya decidido cambiar su historia. El cuento del fraude cibernético era realmente poco creíble. El PREP sí es una transmisión electrónica de los resultados de las actas, pero tanto el conteo de los votos como la suma de las actas se hacen de manera física. Nadie en el PRD ha logrado explicar cómo se cambiarían los conteos físicos por la vía electrónica.
Los expertos en informática ya habían señalado que no hay un algoritmo que pueda realizar el fraude del PREP del que los perredistas acusaban al IFE. Pero además había un problema político. Juan Ramón de la Fuente, el rector de la UNAM y presunto Secretario de Gobernación bajo López Obrador, primero dijo el 2 de julio que el PREP era confiable porque había sido hecho por técnicos de la UNAM sólo para que días después se deslindara y responsabilizara del PREP solamente al odiado IFE. Pero resulta que en el comité técnico asesor del PREP se encuentran especialistas de la UNAM tan prestigiados como Alejandro Pissanty, el director general de servicios de cómputo académico de la máxima casa de estudios. Tarde o temprano él y los demás especialistas habrían tenido que aceptar que el PREP no contenía ningún algoritmo de fraude. Y dada su reputación, López Obrador difícilmente podría haberlos acusado de corrupción como a sus representantes de casilla.
El fraude a la antigüita, sin embargo, genera nuevos problemas para López Obrador. Antes, en los viejos tiempos del PRI, se podían hacer fraudes físicos porque no había representantes de partidos en las casillas. Hoy ni siquiera los representantes de la alianza Por el Bien de Todos vieron señales de ese fraude a la antigüita. Y Andrés Manuel podrá acusar a algunos de corrupción, pero no a los 100 mil que participaron en la jornada electoral.
La declaración a Granados Chapa confirma que López Obrador sigue buscando una justificación de su derrota. Si el fraude no ocurrió de una manera, entonces fue de otra. Andrés Manuel parte primero de la conclusión para después buscar las pruebas. Si una hipótesis no funciona, hay que ensayar una nueva. Lo único que no puede cambiar es la conclusión.
López Obrador no es un demócrata que esté buscando que se cumpla la voluntad popular expresada en las urnas. Simplemente quiere demostrar que el único resultado posible de la elección es un triunfo suyo.
Guelaguetza
Dicen que están defendiendo los intereses de los que menos tienen. Pero al obligar a la cancelación de la fiesta de la Guelaguetza, y asfixiar al turismo de Oaxaca, los maestros de la sección 22 del SNTE están acabando con cientos si no miles de empleos. Y lo peor es que nadie se atreve a hacer nada al respecto.
Sergio Sarmiento, El Norte
sarmiento.jaquemate@gmail.com
# Publicado por: Dany Portales @ 7:42 AM 2 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
sábado, julio 15, 2006
Ciudadanos rechazan otro conteo, encuesta
Mientras que AMLO insiste en que haya otro recuento de votos, una encuesta de Grupo REFORMA revela que los ciudadanos lo consideran innecesario y que confían en los resultados de la elección. - El 2 de julio, los ciudadanos contaron voto por voto en las más de 130 mil casillas. Después, en los conteos distritales se volvió a contar voto por voto en las casillas donde había cuestionamientos.
¿Cree necesario hacer un tercer conteo voto por voto?
No 60%
Sí 37%
No Sabe 3%
- ¿Los resultados de la elección presidencial hecha por el IFE son o no son confiables?
Sí 60%
No 36%
NS/NC 4%
- ¿Usted confía o no en la imparcialidad del Tribunal Federal Electoral?
Sí 75%
No 21%
NS/NC 4%
- Si el Trife ratifica que Calderón ganó la elección, ¿qué cree que hagan López Obrador y el PRD?
Continuarán protestando 61%
Aceptarán su derrota 28%
NS/NC 11%
- Si hubiera una segunda elección presidencial entre Calderón y AMLO, ¿por cuál de los dos votaría?
Calderón 46%
AMLO 33%
Ninguno/ No votaría 10%
NS/NC 11%
- A partir de lo que ha sucedido después de las elecciones, ¿diría que su opinión acerca de...?
IFE
Mejoró 40%
Empeoró 12%
Sigue igual 44%
NS / NC 4%
Calderón
Mejoró 27%
Empeoró 13%
Sigue igual 50%
NS/NC 10%
AMLO
Mejoró 15%
Empeoró% 42%
Sigue igual 38%
NS/NC 5 %
- ¿Por quién votó usted para Presidente de la República?
Calderón 37%
AMLO 36%
Madrazo 23%
Mercado 3%
Campa 1%
Metodología: Encuesta nacional telefónica realizada a 605 adultos el 13 de julio del 2006. El margen de error estimado es de +/-4 por ciento con un nivel de confianza de 95 por ciento. Los resultados son representativos de los adultos que tienen una línea telefónica en su domicilio. Realización: Grupo Reforma.
¿Cree necesario hacer un tercer conteo voto por voto?
No 60%
Sí 37%
No Sabe 3%
- ¿Los resultados de la elección presidencial hecha por el IFE son o no son confiables?
Sí 60%
No 36%
NS/NC 4%
- ¿Usted confía o no en la imparcialidad del Tribunal Federal Electoral?
Sí 75%
No 21%
NS/NC 4%
- Si el Trife ratifica que Calderón ganó la elección, ¿qué cree que hagan López Obrador y el PRD?
Continuarán protestando 61%
Aceptarán su derrota 28%
NS/NC 11%
- Si hubiera una segunda elección presidencial entre Calderón y AMLO, ¿por cuál de los dos votaría?
Calderón 46%
AMLO 33%
Ninguno/ No votaría 10%
NS/NC 11%
- A partir de lo que ha sucedido después de las elecciones, ¿diría que su opinión acerca de...?
IFE
Mejoró 40%
Empeoró 12%
Sigue igual 44%
NS / NC 4%
Calderón
Mejoró 27%
Empeoró 13%
Sigue igual 50%
NS/NC 10%
AMLO
Mejoró 15%
Empeoró% 42%
Sigue igual 38%
NS/NC 5 %
- ¿Por quién votó usted para Presidente de la República?
Calderón 37%
AMLO 36%
Madrazo 23%
Mercado 3%
Campa 1%
Metodología: Encuesta nacional telefónica realizada a 605 adultos el 13 de julio del 2006. El margen de error estimado es de +/-4 por ciento con un nivel de confianza de 95 por ciento. Los resultados son representativos de los adultos que tienen una línea telefónica en su domicilio. Realización: Grupo Reforma.
# Publicado por: Dany Portales @ 6:46 AM 2 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
viernes, julio 14, 2006
Un carton vale mas que mil editoriales
# Publicado por: Dany Portales @ 6:52 PM 6 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
miércoles, julio 12, 2006
Monstruo politico
El dicho popular "cree el ladrón que todos son de su profesión" queda como anillo al dedo a las huestes del Partido de la Revolución Democrática (PRD), que encabezadas por Andrés Manuel López Obrador (AMLO), Manuel Camacho y hasta Manuel Bartlett, gritan "fraude electoral". La desfachatez no tiene límites, como lo constatan estos arquitectos de las más sonadas trampas electorales de nuestro país.
AMLO de tanto repetir que tenía una amplia ventaja, llegó a creerse esa historia. Y lo mismo sucedió con sus colaboradores y simpatizantes, que veían imposible una derrota en las urnas. Él es incapaz de aceptar que perdió. Vive en un mundo imaginario donde él ganó, donde es imposible que el redentor de los mexicanos, el "rayo de esperanza" al que le hacen "lo que el viento a Juárez", pueda siquiera abrigar la idea de que fue derrotado.
Tal es su capacidad de desviar la atención de lo sustantivo, que hasta sus más allegados se dejan llevar por esas ilusiones. El resultado para ellos es, por tanto, un fraude en el que se confabularon el gobierno y las autoridades electorales, cuando la realidad es más simple y sin rasgos novelescos. Hubo más mexicanos que votaron a favor de Felipe Calderón y punto.
Su estrategia ante este hecho incontrovertible es simple, pero no por ello deja de ser efectiva. AMLO y el PRD no reconocen el resultado de la elección, se quejan de diversas irregularidades y llegan al extremo de decirse víctimas del "fraude". No podía esperarse algo distinto. Recuerdo que antes de las elecciones varios amigos y lectores me cuestionaban mi animadversión por este personaje mesiánico "indestructible". Me decían que yo seguramente exageraba, que si AMLO llegaba a ganar la elección podría resultar una persona sensata, respetuosa de la ley y de las instituciones, sin cometer tonterías en el terreno económico.
Espero que la reacción de AMLO ante la decisión de los electores disipe esas ideas románticas que algunas personas bien intencionadas tenían sobre él. Este personaje es, para mí, deleznable y muy predecible. Las instituciones y la ley sólo son respetables cuando comulgan con sus expectativas y manera de pensar. No extraña, por tanto, que a cuanta pregunta se le hace en relación con las posibles resoluciones de los órganos electorales conteste siempre "Ya veremos; no nos adelantemos".
Esto quiere decir simple y llanamente que si el fallo le es favorable, alabará la sensatez e inteligencia de los jueces. Si le es contrario, entonces estos serán personajes "vendidos" y "cómplices" de la conspiración que existe para evitar que se siente en la silla presidencial.
AMLO si no gana, arrebata. No se detendrá aún cuando le sea adverso el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Él sabe que perdió, pero está dispuesto a todo, inclusive el uso de la violencia callejera para apoderarse del País. El objetivo de las movilizaciones es revertir el resultado y, si fuese necesario, anular la elección, con la esperanza de que en una nueva contienda lograría amalgamar en su favor a los simpatizantes de los otros partidos, en particular al ala prehistórica del Partido Revolucionario Institucional (PRI). La premisa central de sus acciones es que de lo perdido, lo que aparezca. Sería trágico, sin embargo, que las autoridades electorales se dobleguen ante sus presiones, por más intensas que sean.
La estrategia de AMLO es, por naturaleza, explosiva. Él es el clásico personaje que tira la piedra y esconde la mano. Por un lado azuza a las masas y las calienta diciéndoles que ha sido objeto de un fraude electoral. Por el otro insiste que dichos movimientos serán pacíficos. En la práctica, una manifestación se sigue de otra todavía más grande, aplicando las tácticas tradicionales de acarreo que caracterizaron al PRI, partido del que surgieron prácticamente todos los del PRD. Cada una se convierte en otra oportunidad para insistir sobre el "fraude" y el "robo" del que fueron objeto.
No se necesita ser un vidente para esperar que el resultado final de este proceso de movilizaciones y denuncias desemboque en ánimos caldeados y actos de violencia, donde seguramente habrá lesionados. En ese contexto AMLO y sus huestes, con el mayor de los descaros, se lavarán sus manos, dedicándose entonces a acusar de represión al gobierno, haciéndose nuevamente las víctimas de un desorden que ellos mismos iniciaron.
El escenario descrito no es una mera especulación. Es el resultado inexorable del camino por el que la paranoia de AMLO lleva a sus simpatizantes. Él no va a aceptar que perdió ni a detener este curso de colisión. La única esperanza es que ante la inminencia de enfrentamientos violentos vayan desertando la mayoría de sus colaboradores, que podrían tener más sensatez y amor por México de lo que ha demostrado este ególatra mesiánico.
Lamentablemente, la prolongación de las movilizaciones y la confrontación a la que posiblemente darán lugar, no son un buen augurio para el inicio de la administración de Felipe Calderón (FC). Los ánimos enardecidos impedirán que haya una reflexión y discusión profesional de las reformas necesarias para sacar a México de la mediocridad económica. El PRD continuará en su papel de opositor de todo y constructor de nada. Desde su trinchera capitalina torpedeará al gobierno de FC y continuará utilizando las calles para trastornar el orden institucional del país.
Los juegos de computadora donde se lucha incesantemente contra diferentes monstruos, tienen la característica de que a pesar de vencerlos una y otra vez, vuelven a aparecer. AMLO es un monstruo político con esas características. Se le venció en buena lid, pero estoy seguro que tratará de resurgir pronto. Confío que, si eso sucede, los mexicanos hayamos aprendido para entonces a identificar claramente el peligro que una persona como él representa para México.
Salvador Kalifa, El Norte
salvadorkalifa@prodigy.net.mx
AMLO de tanto repetir que tenía una amplia ventaja, llegó a creerse esa historia. Y lo mismo sucedió con sus colaboradores y simpatizantes, que veían imposible una derrota en las urnas. Él es incapaz de aceptar que perdió. Vive en un mundo imaginario donde él ganó, donde es imposible que el redentor de los mexicanos, el "rayo de esperanza" al que le hacen "lo que el viento a Juárez", pueda siquiera abrigar la idea de que fue derrotado.
Tal es su capacidad de desviar la atención de lo sustantivo, que hasta sus más allegados se dejan llevar por esas ilusiones. El resultado para ellos es, por tanto, un fraude en el que se confabularon el gobierno y las autoridades electorales, cuando la realidad es más simple y sin rasgos novelescos. Hubo más mexicanos que votaron a favor de Felipe Calderón y punto.
Su estrategia ante este hecho incontrovertible es simple, pero no por ello deja de ser efectiva. AMLO y el PRD no reconocen el resultado de la elección, se quejan de diversas irregularidades y llegan al extremo de decirse víctimas del "fraude". No podía esperarse algo distinto. Recuerdo que antes de las elecciones varios amigos y lectores me cuestionaban mi animadversión por este personaje mesiánico "indestructible". Me decían que yo seguramente exageraba, que si AMLO llegaba a ganar la elección podría resultar una persona sensata, respetuosa de la ley y de las instituciones, sin cometer tonterías en el terreno económico.
Espero que la reacción de AMLO ante la decisión de los electores disipe esas ideas románticas que algunas personas bien intencionadas tenían sobre él. Este personaje es, para mí, deleznable y muy predecible. Las instituciones y la ley sólo son respetables cuando comulgan con sus expectativas y manera de pensar. No extraña, por tanto, que a cuanta pregunta se le hace en relación con las posibles resoluciones de los órganos electorales conteste siempre "Ya veremos; no nos adelantemos".
Esto quiere decir simple y llanamente que si el fallo le es favorable, alabará la sensatez e inteligencia de los jueces. Si le es contrario, entonces estos serán personajes "vendidos" y "cómplices" de la conspiración que existe para evitar que se siente en la silla presidencial.
AMLO si no gana, arrebata. No se detendrá aún cuando le sea adverso el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Él sabe que perdió, pero está dispuesto a todo, inclusive el uso de la violencia callejera para apoderarse del País. El objetivo de las movilizaciones es revertir el resultado y, si fuese necesario, anular la elección, con la esperanza de que en una nueva contienda lograría amalgamar en su favor a los simpatizantes de los otros partidos, en particular al ala prehistórica del Partido Revolucionario Institucional (PRI). La premisa central de sus acciones es que de lo perdido, lo que aparezca. Sería trágico, sin embargo, que las autoridades electorales se dobleguen ante sus presiones, por más intensas que sean.
La estrategia de AMLO es, por naturaleza, explosiva. Él es el clásico personaje que tira la piedra y esconde la mano. Por un lado azuza a las masas y las calienta diciéndoles que ha sido objeto de un fraude electoral. Por el otro insiste que dichos movimientos serán pacíficos. En la práctica, una manifestación se sigue de otra todavía más grande, aplicando las tácticas tradicionales de acarreo que caracterizaron al PRI, partido del que surgieron prácticamente todos los del PRD. Cada una se convierte en otra oportunidad para insistir sobre el "fraude" y el "robo" del que fueron objeto.
No se necesita ser un vidente para esperar que el resultado final de este proceso de movilizaciones y denuncias desemboque en ánimos caldeados y actos de violencia, donde seguramente habrá lesionados. En ese contexto AMLO y sus huestes, con el mayor de los descaros, se lavarán sus manos, dedicándose entonces a acusar de represión al gobierno, haciéndose nuevamente las víctimas de un desorden que ellos mismos iniciaron.
El escenario descrito no es una mera especulación. Es el resultado inexorable del camino por el que la paranoia de AMLO lleva a sus simpatizantes. Él no va a aceptar que perdió ni a detener este curso de colisión. La única esperanza es que ante la inminencia de enfrentamientos violentos vayan desertando la mayoría de sus colaboradores, que podrían tener más sensatez y amor por México de lo que ha demostrado este ególatra mesiánico.
Lamentablemente, la prolongación de las movilizaciones y la confrontación a la que posiblemente darán lugar, no son un buen augurio para el inicio de la administración de Felipe Calderón (FC). Los ánimos enardecidos impedirán que haya una reflexión y discusión profesional de las reformas necesarias para sacar a México de la mediocridad económica. El PRD continuará en su papel de opositor de todo y constructor de nada. Desde su trinchera capitalina torpedeará al gobierno de FC y continuará utilizando las calles para trastornar el orden institucional del país.
Los juegos de computadora donde se lucha incesantemente contra diferentes monstruos, tienen la característica de que a pesar de vencerlos una y otra vez, vuelven a aparecer. AMLO es un monstruo político con esas características. Se le venció en buena lid, pero estoy seguro que tratará de resurgir pronto. Confío que, si eso sucede, los mexicanos hayamos aprendido para entonces a identificar claramente el peligro que una persona como él representa para México.
Salvador Kalifa, El Norte
salvadorkalifa@prodigy.net.mx
# Publicado por: Dany Portales @ 6:59 PM 2 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Defienden su conteo funcionarios de casilla
Defienden su conteo
Critican que coalición Por el Bien de Todos cuestione el trabajo de los ciudadanos en la jornada electoral
Nelly Juárez, El Norte
Nelly Juárez, El Norte
Monterrey, México (12 julio 2006).- Ciudadanos que participaron como funcionarios de casilla en la elección del 2 de julio defendieron ayer su trabajo y cuestionaron las impugnaciones de la coalición Por el Bien de Todos a la elección presidencial en el Estado.
Pedro de Isla Martínez, vecino del Barrio Antiguo, consideró que es una falta de respeto poner en tela de juicio el trabajo realizado por los ciudadanos en las casillas electorales federales, pues además de que recibieron una buena capacitación, él aceptó por gusto la encomienda.
"Es una falta de respeto, porque nosotros invertimos nuestro tiempo. No nos pagaron, estuvimos yendo a capacitaciones y demás y lo hicimos por gusto", expresó el ciudadano, quien fue presidente de la casilla 1199, ubicada en el sector.
"Si eso fuera cierto, o somos muy tontos para contar o somos corruptos; ninguno de los dos. No les favoreció, y están buscando alguien que pague los platos rotos".
El domingo y el lunes, representantes de la coalición Por el Bien de Todos, cuyo candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador obtuvo el tercer lugar en el conteo final de la votación en Nuevo León, presentaron impugnaciones ante los consejos distritales del Instituto Federal Electoral por presuntos malos manejos en el conteo final.
Las inconformidades radican en que presuntamente algunos de los funcionarios capacitados por el IFE fueron sustituidos por ciudadanos no registrados en la lista nominal correspondiente.
Los quejosos argumentan también que hubo un alto número de votos nulos que presuntamente son válidos a favor de su candidato y que éste fue perjudicado al restarle 41 mil sufragios.
Víctor Hugo Cuervo, quien fungió como presidente de la casilla 1126, instalada en la Primaria Marcos Muraira, en la calle 2 de Abril, narró que durante la jornada los representantes de cada partido estuvieron de acuerdo con todos los procedimientos y que incluso, al ser contados los votos uno por uno frente a ellos, no pidieron un recuento.
"Fueron representantes de cada partido. Antes de que nosotros llegáramos ya estaban ahí, no quisieron volver a contar los votos porque se contó enfrente de ellos uno por uno y no pidieron volverlos a contar", señaló, "el esfuerzo de cada quien estuvo ahí todo el domingo y no se está apreciando nada".
Santiago Martínez, quien fungió como presidente de la casilla 1054, ubicada en la Colonia Progreso, dijo no entender el por qué busca impugnar la elección la coalición que integran el PRD, PT y Convergencia, si sus representantes estuvieron presentes en la mesa receptora durante todo el proceso.
"No entendemos por qué el PRD en Nuevo León quiere impugnar, si en realidad está muy abajo. Te estoy hablando de que en nuestra casilla el resultado fue de 138 a 51", criticó.
Yudel Cebrián, quien participó como funcionario en la casilla 1231, ubicada en la Colonia Independencia, indicó que la gente que participó como funcionario en la entidad lo hizo de manera imparcial.
"Es dependiendo del lugar, porque Monterrey no es una ciudad muy política. Quizás en el DF, que sí es una ciudad política, se puede decir que algo de la gente actuó diferente porque tenga alguna preferencia política, pero aquí no pasó", comentó.
Rosalinda Coronado Cisneros manifestó que en la casilla 1920 básica, en la Colonia Bosques de Nogalar, en San Nicolás, no se registraron irregularidades durante la jornada electoral, y que ella recibió -junto con otras cuatro personas- una capacitación durante tres días por parte del personal del IFE, por lo que consideró que fue una votación limpia.
(Por Gabriela Mata, Nelly Juárez, Alberto Rodríguez y Hugo Martínez)
Pedro de Isla Martínez, vecino del Barrio Antiguo, consideró que es una falta de respeto poner en tela de juicio el trabajo realizado por los ciudadanos en las casillas electorales federales, pues además de que recibieron una buena capacitación, él aceptó por gusto la encomienda.
"Es una falta de respeto, porque nosotros invertimos nuestro tiempo. No nos pagaron, estuvimos yendo a
"Si eso fuera cierto, o somos muy tontos para contar o somos corruptos; ninguno de los dos. No les favoreció, y están buscando alguien que pague los platos rotos".
El domingo y el lunes, representantes de la coalición Por el Bien de Todos, cuyo candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador obtuvo el tercer lugar en el conteo final de la votación en Nuevo León, presentaron impugnaciones ante los consejos distritales del Instituto Federal Electoral por presuntos malos manejos
Las inconformidades radican en que presuntamente algunos de los funcionarios capacitados por el IFE fueron sustituidos por ciudadanos no registrados en la lista nominal correspondiente.
Los quejosos argumentan también que hubo un alto número de votos nulos que presuntamente son válidos a favor de su candidato y que éste fue perjudicado al restarle 41 mil sufragios.
Víctor Hugo Cuervo, quien fungió como presidente de la casilla 1126, instalada en la Primaria Marcos Muraira, en la calle 2 de Abril, narró que durante la jornada los representantes de cada partido estuvieron de acuerdo
"Fueron representantes de cada partido. Antes de que nosotros llegáramos ya estaban ahí, no quisieron volver a contar los votos porque se contó enfrente de ellos uno por uno y no pidieron volverlos a contar", señaló, "el esfuerzo de cada quien estuvo ahí todo el domingo y no se está apreciando nada".
Santiago Martínez, quien fungió como presidente de la casilla 1054, ubicada en la Colonia Progreso, dijo no entender el por qué busca impugnar la elección la coalición que integran el PRD, PT
"No entendemos por qué el PRD en Nuevo León quiere impugnar, si en realidad está muy abajo. Te estoy hablando de que en nuestra casilla el resultado fue de 138 a 51", criticó.
Yudel Cebrián, quien participó como funcionario en la casilla 1231, ubicada en la Colonia Independencia, indicó que la gente que participó como funcionario en la entidad lo hizo de manera imparcial.
"Es dependiendo del lugar, porque Monterrey no es una ciudad muy política. Quizás en el DF, que sí es una ciudad política, se
Rosalinda Coronado Cisneros manifestó que en la casilla 1920 básica, en la Colonia Bosques de Nogalar, en San Nicolás, no se registraron irregularidades durante la jornada electoral, y que ella recibió -junto con otras cuatro personas- una capacitación durante tres días por parte del personal del IFE, por lo que consideró que fue una votación limpia.
(Por Gabriela Mata, Nelly Juárez, Alberto Rodríguez y Hugo Martínez)
--------------------------------------
AMLO en verdad ya enloquecio. Ahora no solo acusa a la derecha, a los pirruris, al innombrable, al IFE, a las fuerzas oscuras, no, ahora tambien ya acuso a 50 mil perredistas que fungieron como sus representantes en igual numero de casillas. Afirma que "les llegaron al precio". Ni a sus seguidores respeta.
¿Es o no un peligro para Mexico?
Saludos
Dany Osiel Portales Castro
Monterrey, NL, México
http://editorial-danyportales.blogspot.com/
http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es mas fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)
"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)
"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de felicidad que este pueda crear para el y para los demás" (Germán Dehesa)
"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la politica es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)
# Publicado por: Dany Portales @ 7:51 AM 4 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
martes, julio 11, 2006
Es hora de ser correctos y valerosos
El viernes próximo por la mañana, habré de dar una charla en Cancún. Una vez que supe esto, me vino el arrebato lírico y me dije: ¡chinsumá!, me voy a ir desde el lunes para aliviarme un poco de las patrióticas quejas de Manuel Camacho, la valerosa y permanente defensa de la ética por cuenta de Monreal y los desatados discursos de Fernández Noroña que denuncia el fraude electoral como si le hubieran robado su caballo. De todo esto quiero aliviarme.
Es lunes por la tarde y el azul caribe está levemente inquieto. La brisa sopla con suavidad, pero avisa que, de tiempo en tiempo, puede tornarse brutal e implacable. Diría Agustín Yáñez que estoy, que estamos, al filo del agua.
"Respetar el proceso" e impugnar 50 mil casillas es una malévola contradicción y, en su significado estricto, una grosería. El paso siguiente podría ser la invalidación de esas casillas impugnadas y, entonces sí, proceder al "escrupuloso" recuento voto por voto; o sea, el desmadre (esto también en su sentido estricto). Como ya comentaba aquí, de lo que se trata es de encontrar la salvífica fórmula para que AMLO gane porque gane y el sustento de esto es la profunda y delirante convicción que tienen López Obrador y sus discípulos de que ellos son México y que si se diera el catastrófico caso de que ellos perdieran, México se perdería y nada quedaría de la antigua grandeza de los tenochcas. Dan ganas de decirles: ¡achíquenle, manitos!, ya aguantamos desde los sacrificios humanos hasta al PRI y a Doña Marta Pompadour; no van a ser ustedes los políticos y su morralla autoadherida los que nos salven, o los que nos pierdan; mírense bien y verán que son muy poquita cosa junto a una voluntad ciudadana que va despertando y que opta, no por la confrontación, sino por la creación de un espacio democrático donde como mexicanos podamos convivir los pobres que AMLO dice amar tanto (al grado de becarlos para que no pierdan su estatus de pobres) y los "pirrurris" que el gran Peje desprecia tanto que los considera inexistentes o desechables, aunque seamos, como ya fuimos, más de un millón de ciudadanos que libre y voluntariamente marchamos por las calles para pedirle esa seguridad que él no nos procuró, ni antes, ni después de la marcha. Dan ganas de decir: Andrés Manuel, sal de tus delirios y date cuenta de que no pudiste con una ciudad a la que dejaste hecha un chiquero, endeudada, a merced del hampa, sin salud y sin esperanzas de futuro, hambrienta y sedienta, ganada por el narco y por la corrupción, ¿jamás te enteraste de todos los trafiques que ocurrían en esas Delegaciones supuestamente a tu cargo? Andrés Manuel, no pudiste con una ciudad ¿y quieres poder con el país? Te cito un caso: el Sindicato del Metro, un gallo al que no le quitaste ni una pluma, y ante el cual te declaraste vencido y te pusiste a hacer segundos pisos y así ¿quieres o pretendes poder con Hernández Juárez, o Napoleoncito, o la Gordillo? Despierta, Andrés Manuel y deja de venderle a los pobres la falacia de que tú eres su único y legítimo representante; si así fuera, pobres de los pobres. Tú no lo creerás, pero los pirrurris estamos dispuestos, por la vía de la educación y del trabajo, a hacer cuanto sea necesario "hasta que la justicia se siente entre nosotros". No sólo se trata de una deuda moral, sino de un deber de salvación.
Eso me darían ganas de decir; pero, por lo pronto, esta torcida bola ensalivada la tiene que cachar el TRIFE; de él esperamos que proceda con estricta legalidad. Si sus decisiones contrarían a AMLO y lo hacen decir ¡esto es legal, pero no es justo y entonces no lo obedezco!, peor para AMLO. Es hora de ser correctos y valerosos.
¿Qué tal durmió? DCCCXXXIII (833)
Mientras tanto, MONTIEL y el Precioso siguen durmiendo de maravilla.
Cualquier correspondencia con esta columna al filo del agua, favor de dirigirla a german@plazadelangel.com.mx
Es lunes por la tarde y el azul caribe está levemente inquieto. La brisa sopla con suavidad, pero avisa que, de tiempo en tiempo, puede tornarse brutal e implacable. Diría Agustín Yáñez que estoy, que estamos, al filo del agua.
"Respetar el proceso" e impugnar 50 mil casillas es una malévola contradicción y, en su significado estricto, una grosería. El paso siguiente podría ser la invalidación de esas casillas impugnadas y, entonces sí, proceder al "escrupuloso" recuento voto por voto; o sea, el desmadre (esto también en su sentido estricto). Como ya comentaba aquí, de lo que se trata es de encontrar la salvífica fórmula para que AMLO gane porque gane y el sustento de esto es la profunda y delirante convicción que tienen López Obrador y sus discípulos de que ellos son México y que si se diera el catastrófico caso de que ellos perdieran, México se perdería y nada quedaría de la antigua grandeza de los tenochcas. Dan ganas de decirles: ¡achíquenle, manitos!, ya aguantamos desde los sacrificios humanos hasta al PRI y a Doña Marta Pompadour; no van a ser ustedes los políticos y su morralla autoadherida los que nos salven, o los que nos pierdan; mírense bien y verán que son muy poquita cosa junto a una voluntad ciudadana que va despertando y que opta, no por la confrontación, sino por la creación de un espacio democrático donde como mexicanos podamos convivir los pobres que AMLO dice amar tanto (al grado de becarlos para que no pierdan su estatus de pobres) y los "pirrurris" que el gran Peje desprecia tanto que los considera inexistentes o desechables, aunque seamos, como ya fuimos, más de un millón de ciudadanos que libre y voluntariamente marchamos por las calles para pedirle esa seguridad que él no nos procuró, ni antes, ni después de la marcha. Dan ganas de decir: Andrés Manuel, sal de tus delirios y date cuenta de que no pudiste con una ciudad a la que dejaste hecha un chiquero, endeudada, a merced del hampa, sin salud y sin esperanzas de futuro, hambrienta y sedienta, ganada por el narco y por la corrupción, ¿jamás te enteraste de todos los trafiques que ocurrían en esas Delegaciones supuestamente a tu cargo? Andrés Manuel, no pudiste con una ciudad ¿y quieres poder con el país? Te cito un caso: el Sindicato del Metro, un gallo al que no le quitaste ni una pluma, y ante el cual te declaraste vencido y te pusiste a hacer segundos pisos y así ¿quieres o pretendes poder con Hernández Juárez, o Napoleoncito, o la Gordillo? Despierta, Andrés Manuel y deja de venderle a los pobres la falacia de que tú eres su único y legítimo representante; si así fuera, pobres de los pobres. Tú no lo creerás, pero los pirrurris estamos dispuestos, por la vía de la educación y del trabajo, a hacer cuanto sea necesario "hasta que la justicia se siente entre nosotros". No sólo se trata de una deuda moral, sino de un deber de salvación.
Eso me darían ganas de decir; pero, por lo pronto, esta torcida bola ensalivada la tiene que cachar el TRIFE; de él esperamos que proceda con estricta legalidad. Si sus decisiones contrarían a AMLO y lo hacen decir ¡esto es legal, pero no es justo y entonces no lo obedezco!, peor para AMLO. Es hora de ser correctos y valerosos.
¿Qué tal durmió? DCCCXXXIII (833)
Mientras tanto, MONTIEL y el Precioso siguen durmiendo de maravilla.
Cualquier correspondencia con esta columna al filo del agua, favor de dirigirla a german@plazadelangel.com.mx
German Dehesa, El Norte
# Publicado por: Dany Portales @ 8:27 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Perder ganando
¿Cuál es el límite? La Alianza por el Bien de Todos está en su derecho de impugnar las supuestas irregularidades habidas en la elección. Auténticamente es por el bien de todos: sólo desnudando anomalías y posibles delitos electorales es como podremos arrinconarlas. Todo sistema electoral se perfecciona por actos de tracto sucesivo. En el 88 las actas no quedaban en manos de los partidos. En el 91 los partidos carecían de representantes en un buen número de las casillas. Las zonas alejadas tuvieron que ser cubiertas por un auténtico ejército de observadores. La Fiscalía Especial es otro paso. Denunciar irregularidades y anomalías es obligado e imprescindible para el avance democrático. Allí no hay discusión. Pero se plantea algo distinto.
¿Cuál es el límite, dónde está la frontera que divide lo que es un acto jurídico responsable de una treta política para desorientar a la opinión pública? ¿De verdad creen que hubo irregularidades intencionales en 50 mil de las 130 mil casillas? De verdad creen que el PREP, el conteo y el cómputo distrital -cuyos resultados coinciden al dedillo- fueron manipulados? Piensan entonces que hubo un silencioso golpe de Estado en el IFE que involucró a cientos de servidores públicos, incluidos científicos de gran renombre, golpe de Estado del cual nadie se dio cuenta por cierto, ni ellos. Una operación central de ese tipo involucraría a decenas de miles de ciudadanos. Allí el asunto no cuadra. ¿Ignorancia o perversidad? No todas las aventuras que parecen quijotescas terminan bien. Don Quijote leyó novelas de caballería, AMLO encuestas a destiempo. Convertido en Presidente virtual durante dos años se vio mucho tiempo en la silla presidencial. Los medios colaboraron a ello mes a mes: 10,15, 20 puntos de ventaja. Pero ¿quiénes eran los competidores reales, en qué situación? Faltaba mucho por definir. ¡Voy ganando! Soy indestructible, acabaré con las pensiones de ex presidentes, aumentaré el gasto social, construiré refinerías, trenes, carreteras, abajo los ricos, vivan los pobres, ¡viviré en Palacio!
Convencido por las remotas cifras inició su marcha a la Presidencia desde el corazón del país que ya gobernaba. Pero había un pequeño problema: las verdaderas campañas comenzaron en enero y, por supuesto, las tendencias se movieron. No iba sólo. Esa realidad ya no gustó: "cuchareadas", "manipuladas". Amañadas las contrarias, válidas las favorables, una grave y delatadora negación de la realidad. Las cifras mostraron una competencia reñida, por eso AMLO estuvo arriba en varias ocasiones y no protestó. También estuvo abajo y fingió demencia. Fue entonces cuando habló de esas encuestas fantasmales que le daban 10 puntos de ventaja, ¿Existían, les creía? Embebido en sus lecturas nocturnas el caballero cabalgaba hacia la Presidencia. Nada lo detendría.
Llegó el día de la verdad: casi un millón de representantes de partidos, más de 900 mil ciudadanos involucrados en las casillas, todos testigos de primera mano; 800 consejeros distritales; 24 mil observadores nacionales y, por si fuera poco, casi 42 millones de votantes que saben por quién votaron: 65 de cada 100 no lo hicieron por él. En el camino AMLO arroja lodo a los consejeros electorales del IFE, al padrón electoral, al PREP, al conteo rápido, al cómputo distrital. ¡Todo es una porquería! Los 236 mil votos a favor de Calderón no valen. Nada de que un voto es un voto. Los más de 27 millones que votaron en su contra tampoco, él es el elegido, tiene que serlo. Quien no lo sepa vive en el error. Síganme los valientes ¡Vamos contra todo y todos! ¡Fraude, fraude, fraude!
Es la mejor elección histórica del PRD, hoy es segunda fuerza en el Legislativo. Una vez más, muy holgadamente, se lleva la capital y más de 14 millones de votos para la Presidencia. Pero el caballero andante declara fraude generalizado, llama "traidor" a Fox y "pelele" a Calderón y, en pocas palabras, se regresa a la política cerril que cuestiona al marco institucional. Como la realidad no me gusta abro lanzas contra todos. De los costos para el PRD mejor ni hablamos: pueden perder habiendo ganado.
Es hora de definiciones. Esperemos que el Tribunal haga su trabajo. Si AMLO gana, todos a defenderlo. Pero como dice el dicho, no se puede mamar y dar de topes: o el PRD se define como una oposición leal o regresaremos a la duda válida sobre su lealtad institucional que tan malos resultados les dio en las urnas. ¡Ha sido un gran triunfo del PRD! ¿Qué va primero: las imaginerías o las instituciones que el PRD ayudó a construir durante décadas? Si no se corrige el rumbo y se convoca a la descalificación a priori, sin pruebas, de las instituciones estaremos ante uno de los más grandes retrocesos de la vida política del país. Los auténticos demócratas no pretenden subvertir las instituciones, no mienten a sabiendas del daño general que causan.
Ahora resulta que no vale el sufragio de decenas de millones de mexicanos; tampoco las actas firmadas por decenas de miles de ciudadanos; ni los números a los que arribaron miles, ni los ojos vigilantes de otros tantos. "Respeten nuestros resultados" fue la consigna de AMLO el dos de julio. Sólo Él conoce la verdad. Sólo Él sabe lo que es justicia. Sólo Él accede a los deseos de los mexicanos. Sólo Él se preocupa por los pobres. Sólo Él puede ser el próximo Presidente. Sólo Él es demócrata. Sólo Él es honesto y, finalmente, sólo Él sabe sumar.
Pobre Don Quijote, nada tiene que ver en esta historia.
¿Cuál es el límite, dónde está la frontera que divide lo que es un acto jurídico responsable de una treta política para desorientar a la opinión pública? ¿De verdad creen que hubo irregularidades intencionales en 50 mil de las 130 mil casillas? De verdad creen que el PREP, el conteo y el cómputo distrital -cuyos resultados coinciden al dedillo- fueron manipulados? Piensan entonces que hubo un silencioso golpe de Estado en el IFE que involucró a cientos de servidores públicos, incluidos científicos de gran renombre, golpe de Estado del cual nadie se dio cuenta por cierto, ni ellos. Una operación central de ese tipo involucraría a decenas de miles de ciudadanos. Allí el asunto no cuadra. ¿Ignorancia o perversidad? No todas las aventuras que parecen quijotescas terminan bien. Don Quijote leyó novelas de caballería, AMLO encuestas a destiempo. Convertido en Presidente virtual durante dos años se vio mucho tiempo en la silla presidencial. Los medios colaboraron a ello mes a mes: 10,15, 20 puntos de ventaja. Pero ¿quiénes eran los competidores reales, en qué situación? Faltaba mucho por definir. ¡Voy ganando! Soy indestructible, acabaré con las pensiones de ex presidentes, aumentaré el gasto social, construiré refinerías, trenes, carreteras, abajo los ricos, vivan los pobres, ¡viviré en Palacio!
Convencido por las remotas cifras inició su marcha a la Presidencia desde el corazón del país que ya gobernaba. Pero había un pequeño problema: las verdaderas campañas comenzaron en enero y, por supuesto, las tendencias se movieron. No iba sólo. Esa realidad ya no gustó: "cuchareadas", "manipuladas". Amañadas las contrarias, válidas las favorables, una grave y delatadora negación de la realidad. Las cifras mostraron una competencia reñida, por eso AMLO estuvo arriba en varias ocasiones y no protestó. También estuvo abajo y fingió demencia. Fue entonces cuando habló de esas encuestas fantasmales que le daban 10 puntos de ventaja, ¿Existían, les creía? Embebido en sus lecturas nocturnas el caballero cabalgaba hacia la Presidencia. Nada lo detendría.
Llegó el día de la verdad: casi un millón de representantes de partidos, más de 900 mil ciudadanos involucrados en las casillas, todos testigos de primera mano; 800 consejeros distritales; 24 mil observadores nacionales y, por si fuera poco, casi 42 millones de votantes que saben por quién votaron: 65 de cada 100 no lo hicieron por él. En el camino AMLO arroja lodo a los consejeros electorales del IFE, al padrón electoral, al PREP, al conteo rápido, al cómputo distrital. ¡Todo es una porquería! Los 236 mil votos a favor de Calderón no valen. Nada de que un voto es un voto. Los más de 27 millones que votaron en su contra tampoco, él es el elegido, tiene que serlo. Quien no lo sepa vive en el error. Síganme los valientes ¡Vamos contra todo y todos! ¡Fraude, fraude, fraude!
Es la mejor elección histórica del PRD, hoy es segunda fuerza en el Legislativo. Una vez más, muy holgadamente, se lleva la capital y más de 14 millones de votos para la Presidencia. Pero el caballero andante declara fraude generalizado, llama "traidor" a Fox y "pelele" a Calderón y, en pocas palabras, se regresa a la política cerril que cuestiona al marco institucional. Como la realidad no me gusta abro lanzas contra todos. De los costos para el PRD mejor ni hablamos: pueden perder habiendo ganado.
Es hora de definiciones. Esperemos que el Tribunal haga su trabajo. Si AMLO gana, todos a defenderlo. Pero como dice el dicho, no se puede mamar y dar de topes: o el PRD se define como una oposición leal o regresaremos a la duda válida sobre su lealtad institucional que tan malos resultados les dio en las urnas. ¡Ha sido un gran triunfo del PRD! ¿Qué va primero: las imaginerías o las instituciones que el PRD ayudó a construir durante décadas? Si no se corrige el rumbo y se convoca a la descalificación a priori, sin pruebas, de las instituciones estaremos ante uno de los más grandes retrocesos de la vida política del país. Los auténticos demócratas no pretenden subvertir las instituciones, no mienten a sabiendas del daño general que causan.
Ahora resulta que no vale el sufragio de decenas de millones de mexicanos; tampoco las actas firmadas por decenas de miles de ciudadanos; ni los números a los que arribaron miles, ni los ojos vigilantes de otros tantos. "Respeten nuestros resultados" fue la consigna de AMLO el dos de julio. Sólo Él conoce la verdad. Sólo Él sabe lo que es justicia. Sólo Él accede a los deseos de los mexicanos. Sólo Él se preocupa por los pobres. Sólo Él puede ser el próximo Presidente. Sólo Él es demócrata. Sólo Él es honesto y, finalmente, sólo Él sabe sumar.
Pobre Don Quijote, nada tiene que ver en esta historia.
Federico Reyes Heroles, El Norte
# Publicado por: Dany Portales @ 8:21 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
No te hundas peje
Andrés Manuel no acepta los resultados de una elección limpia, en donde todos los votos se contaron uno a uno por los funcionarios de casilla junto con los representantes de cada partido y en donde todos firmaron y cada partido guardó copia de las actas del conteo. ¿Qué más quiere contar? ¿Qué se cuenten otra vez cada uno de los aproximadamente 40 millones de votos? ¿Sabrá la locura que está pidiendo? ¿Vivirá Andrés Manuel en la realidad?
Andrés Manuel tiene razón en pretender aclarar las irregularidades, pero no tiene nada de razón en pretender descalificar la elección completa y declarar que la elección fue un fraude electoral. ¿Cómo es posible que critique al IFE, cuando todo el conteo se dio a la vista de todos? ¿Por qué Andrés Manuel se siente con el derecho de declarar que la elección fue un fraude? ¿De cuándo acá su opinión es la autorizada para calificar las elecciones?
Otra vez vemos la gran megalomanía de un Santa Anna, Marcos Guillén, Echeverría, Salinas y de los antiguos presidentes del PRI. Muchos lo hemos dicho: Andrés Manuel es un político peligroso porque no respeta todas las leyes. Para AMLO, la política de la movilización es la que domina por sobre las leyes; ya lo demostró con El Encino al violar un amparo y los perredistas de la capital lo están demostrando al despojar a una viuda de sus terrenos de la antigua refresquera Pascual.
Hacerse justicia por las propias manos es de políticos tiránicos, acostumbrados desde que eran del PRI a imponer sus chifladuras. Andrés Manuel está iniciando un largo proceso de odio y resentimiento con lo cual puede echar a perder su carrera política. Esta lucha fratricida favorece que un Marcelo Ebrard o un Lázaro Cárdenas Batel, al ser más racionales, disputen en el futuro con ventaja contra Andrés Manuel.
Todos los votos han sido contados uno por uno y todos los partidos estuvieron de acuerdo con ese conteo. Sólo al final que se dio la suma de todos los votos, entonces, a los perredistas ya no les gustó el conteo.
La mayoría de los que estamos ligados a internet hemos recibido cantidad de estupideces en donde los desolados le lanzan lodo al IFE, se lanzan lodo a sí mismos y muestran una incultura estadística de espanto. Inclusive recibí un correo en el cual explicaban un algoritmo infantil para denunciar una trampa electrónica. Francamente, cualquier muchacho de preparatoria podría imaginarse un fraude mejor.
El PRD, ya desesperado, le apuesta a la posibilidad de introducir a la mala nuevos errores, destrucciones de actas y votos, alargar los tiempos legales para tratar de anular una elección a todas luces limpia. ¿Por qué Andrés Manuel, junto con su gente, no se encierran y cuentan los votos de las copias de sus actas que ellos tienen y que ya contaron y firmaron los representantes de su partido?
¿Qué no vimos todos gracias al IFE un domingo de elecciones totalmente limpio, sin robos de urnas, carruseles, tacos, pleitos en las casillas?
Me da mucha lástima que Andrés Manuel esté tomando el camino del odio y resentimiento con argumentaciones falsas y calumniosas. Esta patología lo está conduciendo a una amargura tal que sus pasiones terminarán por dominar a su capacidad racional. Al perder Andrés Manuel su capacidad de ver y pensar objetivamente, sus decisiones tendrán menos sentido. El Peje se nos puede hundir causándose mucho daño.
Enrique Canales, El Norte
enriquecss@gmail.com
Andrés Manuel tiene razón en pretender aclarar las irregularidades, pero no tiene nada de razón en pretender descalificar la elección completa y declarar que la elección fue un fraude electoral. ¿Cómo es posible que critique al IFE, cuando todo el conteo se dio a la vista de todos? ¿Por qué Andrés Manuel se siente con el derecho de declarar que la elección fue un fraude? ¿De cuándo acá su opinión es la autorizada para calificar las elecciones?
Otra vez vemos la gran megalomanía de un Santa Anna, Marcos Guillén, Echeverría, Salinas y de los antiguos presidentes del PRI. Muchos lo hemos dicho: Andrés Manuel es un político peligroso porque no respeta todas las leyes. Para AMLO, la política de la movilización es la que domina por sobre las leyes; ya lo demostró con El Encino al violar un amparo y los perredistas de la capital lo están demostrando al despojar a una viuda de sus terrenos de la antigua refresquera Pascual.
Hacerse justicia por las propias manos es de políticos tiránicos, acostumbrados desde que eran del PRI a imponer sus chifladuras. Andrés Manuel está iniciando un largo proceso de odio y resentimiento con lo cual puede echar a perder su carrera política. Esta lucha fratricida favorece que un Marcelo Ebrard o un Lázaro Cárdenas Batel, al ser más racionales, disputen en el futuro con ventaja contra Andrés Manuel.
Todos los votos han sido contados uno por uno y todos los partidos estuvieron de acuerdo con ese conteo. Sólo al final que se dio la suma de todos los votos, entonces, a los perredistas ya no les gustó el conteo.
La mayoría de los que estamos ligados a internet hemos recibido cantidad de estupideces en donde los desolados le lanzan lodo al IFE, se lanzan lodo a sí mismos y muestran una incultura estadística de espanto. Inclusive recibí un correo en el cual explicaban un algoritmo infantil para denunciar una trampa electrónica. Francamente, cualquier muchacho de preparatoria podría imaginarse un fraude mejor.
El PRD, ya desesperado, le apuesta a la posibilidad de introducir a la mala nuevos errores, destrucciones de actas y votos, alargar los tiempos legales para tratar de anular una elección a todas luces limpia. ¿Por qué Andrés Manuel, junto con su gente, no se encierran y cuentan los votos de las copias de sus actas que ellos tienen y que ya contaron y firmaron los representantes de su partido?
¿Qué no vimos todos gracias al IFE un domingo de elecciones totalmente limpio, sin robos de urnas, carruseles, tacos, pleitos en las casillas?
Me da mucha lástima que Andrés Manuel esté tomando el camino del odio y resentimiento con argumentaciones falsas y calumniosas. Esta patología lo está conduciendo a una amargura tal que sus pasiones terminarán por dominar a su capacidad racional. Al perder Andrés Manuel su capacidad de ver y pensar objetivamente, sus decisiones tendrán menos sentido. El Peje se nos puede hundir causándose mucho daño.
Enrique Canales, El Norte
enriquecss@gmail.com
# Publicado por: Dany Portales @ 8:13 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
El complot
Sergio Sarmiento / El complot
"En la política hay adversarios y correligionarios. Estos últimos son los más peligrosos".
Konrad Adenauer
Andrés Manuel López Obrador ha anunciado una vez más la existencia de una conspiración en su contra. Ha atacado a Luis Carlos Ugalde y a Vicente Fox de participar en ella. Ha señalado también al candidato del PAN, Felipe Calderón, y a los miembros de ese partido que lo acusaron de ser un peligro para México. La lista de quienes han participado en ese complot para impedirle ser Presidente de la República es enorme.
Este domingo 9 de julio por la noche el candidato de la alianza Por el Bien de Todos presentó sus impugnaciones a la elección presidencial. De hecho, cuestionó la legalidad de más de 53 mil casillas, virtualmente todas aquellas en las que Calderón obtuvo el triunfo.
Le tocará al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación tomar la decisión final sobre estas impugnaciones y declarar Presidente electo. Si los magistrados aceptan las exigencias de la coalición encabezada por el PRD, López Obrador los considerará sin duda como valientes luchadores por la democracia que aceptaron limpiar la elección a pesar de la resistencia de los conspiradores. Esperemos, sin embargo, que si los magistrados no le dan todo lo que pide, si se niegan a realizar el conteo voto por voto o si no anulan un número suficiente de casillas panistas, no los considere también como parte del complot.
Pero quizá López Obrador debería volver también la vista a su equipo de trabajo para identificar a aquellos traidores que estuvieron cercanos a él y que sin duda ayudaron a que la conspiración tuviera éxito. Efectivamente, hay indicios de que gente del propio entorno del candidato lo traicionó y lo llevó a perder una elección que, al comenzar la campaña, él tenía en el bolsillo.
¿Quién o quiénes, por ejemplo, fueron los colaboradores que convencieron a López Obrador en las semanas previas a la elección de que todas las encuestas que se dieron a conocer públicamente estaban cuchareadas y en cambio había una encuesta que le daba 10 puntos de ventaja, los cuales se habrían traducido en cuatro millones de votos? ¿Por qué ocultaron el nombre del encargado de esa encuesta y la metodología que utilizó? ¿Querían, acaso, que el candidato perredista bajara la guardia, convenciéndolo de su triunfo seguro en una contienda que en realidad se estaba cerrando? ¿Buscaban de esta manera facilitar su derrota?
¿Quién fue el traidor que convenció a López Obrador de no participar en el primer debate entre los candidatos presidenciales? En una elección tan cerrada, esta oportunidad perdida bien pudo ser una de las razones de la derrota final.
¿Quién, en el equipo cercano a López Obrador, convenció al candidato de llamar "chachalaca" al Presidente Fox? Y después de que quedó en claro que esto había sido un error, que llevaba a un rechazo por parte de un segmento muy importante de la población, ¿quién insistió entre sus asesores en que el candidato debía seguir llamando chachalaca al mandatario frente a todas las cámaras y los micrófonos de los reporteros? ¿Quién le dijo a López Obrador que debía decir "cha-cha-la-ca" despacito, "para que se entienda bien", ante los medios de comunicación? ¿Sabía este asesor que le estaba haciendo perder a su candidato cientos de miles, quizá millones, de votos en una elección que distaba de haber terminado?
¿Quién le dijo a López Obrador el mismo día de la elección que estaba arriba en el resultado por 500 mil votos? ¿Dónde están las encuestas que supuestamente respaldaron esta afirmación? ¿Por qué ni el PREP, ni el conteo oficial de actas, mostraron esa ventaja? ¿Por qué ni siquiera la exhiben las actas en poder del PRD?
Hay buenas razones para pensar que, efectivamente, hubo una conspiración en contra de López Obrador. Pero quienes participaron en ella son en buena medida aquellos que se encuentran cercanos al candidato. Sólo de esta manera puede entenderse que una ventaja que supuestamente alcanzaba los cuatro millones de votos se haya desvanecido de la manera en que lo hizo.
López Obrador tiene formas de revertir la conspiración de los enemigos externos. Las leyes electorales, después de todo, le permiten impugnar los resultados de las casillas que puedan tener irregularidades. Mucho más difícil será, sin embargo, contrarrestar a esos enemigos internos que hicieron que se esfumara una ventaja muy amplia que, de haberse conservado, le habría permitido ser en estos momentos el ganador indiscutible de la elección más reñida en toda la historia de nuestro país. Contra ellos debería estar especialmente furioso López Obrador.
Morelos
El panista Marco Antonio Adame recibió su constancia como ganador de la elección para Gobernador del estado de Morelos. El PRD, como podía esperarse, ya que lo hace en todos los comicios que pierde, impugnó el resultado de la elección. No deja de ser interesante, sin embargo, que en Morelos el PAN ganó en la elección para Gobernador, pero López Obrador triunfó en la presidencial. Esto muestra un voto dividido en el estado que debe ser analizado y comprendido antes que cuestionado. El PRD, a propósito, no ha impugnado el triunfo de López Obrador en la elección presidencial en Morelos. Sólo ha cuestionado el de Adame.
sarmiento.jaquemate@gmail.com
Konrad Adenauer
Andrés Manuel López Obrador ha anunciado una vez más la existencia de una conspiración en su contra. Ha atacado a Luis Carlos Ugalde y a Vicente Fox de participar en ella. Ha señalado también al candidato del PAN, Felipe Calderón, y a los miembros de ese partido que lo acusaron de ser un peligro para México. La lista de quienes han participado en ese complot para impedirle ser Presidente de la República es enorme.
Este domingo 9 de julio por la noche el candidato de la alianza Por el Bien de Todos presentó sus impugnaciones a la elección presidencial. De hecho, cuestionó la legalidad de más de 53 mil casillas, virtualmente todas aquellas en las que Calderón obtuvo el triunfo.
Le tocará al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación tomar la decisión final sobre estas impugnaciones y declarar Presidente electo. Si los magistrados aceptan las exigencias de la coalición encabezada por el PRD, López Obrador los considerará sin duda como valientes luchadores por la democracia que aceptaron limpiar la elección a pesar de la resistencia de los conspiradores. Esperemos, sin embargo, que si los magistrados no le dan todo lo que pide, si se niegan a realizar el conteo voto por voto o si no anulan un número suficiente de casillas panistas, no los considere también como parte del complot.
Pero quizá López Obrador debería volver también la vista a su equipo de trabajo para identificar a aquellos traidores que estuvieron cercanos a él y que sin duda ayudaron a que la conspiración tuviera éxito. Efectivamente, hay indicios de que gente del propio entorno del candidato lo traicionó y lo llevó a perder una elección que, al comenzar la campaña, él tenía en el bolsillo.
¿Quién o quiénes, por ejemplo, fueron los colaboradores que convencieron a López Obrador en las semanas previas a la elección de que todas las encuestas que se dieron a conocer públicamente estaban cuchareadas y en cambio había una encuesta que le daba 10 puntos de ventaja, los cuales se habrían traducido en cuatro millones de votos? ¿Por qué ocultaron el nombre del encargado de esa encuesta y la metodología que utilizó? ¿Querían, acaso, que el candidato perredista bajara la guardia, convenciéndolo de su triunfo seguro en una contienda que en realidad se estaba cerrando? ¿Buscaban de esta manera facilitar su derrota?
¿Quién fue el traidor que convenció a López Obrador de no participar en el primer debate entre los candidatos presidenciales? En una elección tan cerrada, esta oportunidad perdida bien pudo ser una de las razones de la derrota final.
¿Quién, en el equipo cercano a López Obrador, convenció al candidato de llamar "chachalaca" al Presidente Fox? Y después de que quedó en claro que esto había sido un error, que llevaba a un rechazo por parte de un segmento muy importante de la población, ¿quién insistió entre sus asesores en que el candidato debía seguir llamando chachalaca al mandatario frente a todas las cámaras y los micrófonos de los reporteros? ¿Quién le dijo a López Obrador que debía decir "cha-cha-la-ca" despacito, "para que se entienda bien", ante los medios de comunicación? ¿Sabía este asesor que le estaba haciendo perder a su candidato cientos de miles, quizá millones, de votos en una elección que distaba de haber terminado?
¿Quién le dijo a López Obrador el mismo día de la elección que estaba arriba en el resultado por 500 mil votos? ¿Dónde están las encuestas que supuestamente respaldaron esta afirmación? ¿Por qué ni el PREP, ni el conteo oficial de actas, mostraron esa ventaja? ¿Por qué ni siquiera la exhiben las actas en poder del PRD?
Hay buenas razones para pensar que, efectivamente, hubo una conspiración en contra de López Obrador. Pero quienes participaron en ella son en buena medida aquellos que se encuentran cercanos al candidato. Sólo de esta manera puede entenderse que una ventaja que supuestamente alcanzaba los cuatro millones de votos se haya desvanecido de la manera en que lo hizo.
López Obrador tiene formas de revertir la conspiración de los enemigos externos. Las leyes electorales, después de todo, le permiten impugnar los resultados de las casillas que puedan tener irregularidades. Mucho más difícil será, sin embargo, contrarrestar a esos enemigos internos que hicieron que se esfumara una ventaja muy amplia que, de haberse conservado, le habría permitido ser en estos momentos el ganador indiscutible de la elección más reñida en toda la historia de nuestro país. Contra ellos debería estar especialmente furioso López Obrador.
Morelos
El panista Marco Antonio Adame recibió su constancia como ganador de la elección para Gobernador del estado de Morelos. El PRD, como podía esperarse, ya que lo hace en todos los comicios que pierde, impugnó el resultado de la elección. No deja de ser interesante, sin embargo, que en Morelos el PAN ganó en la elección para Gobernador, pero López Obrador triunfó en la presidencial. Esto muestra un voto dividido en el estado que debe ser analizado y comprendido antes que cuestionado. El PRD, a propósito, no ha impugnado el triunfo de López Obrador en la elección presidencial en Morelos. Sólo ha cuestionado el de Adame.
sarmiento.jaquemate@gmail.com
# Publicado por: Dany Portales @ 8:12 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Resulta novela video presentado por AMLO
Jorge Escalante, El Norte
Guanajuato, México (11 julio 2006).- El video que ayer fue presentado como "prueba" de fraude contra el PRD resultó ser una simple grabación alrededor de la cual armaron una novela de ficción.
El presunto "villano", según la trama del PRD, era Juan Gilberto Castro Razo, presidente de la casilla 2227 instalada en Cerro Gordo, quien ante la cámara, y con el aval del propio PRD, sólo realizó la función normal de su cargo.
Castro Razo relató que el 2 de julio, al iniciar el conteo de votos para Presidente de la República, hallaron tres boletas que correspondían a la urna de Diputados, por lo que las depositó en presencia de todos los representantes de partidos incluyendo a la del PRD en la urna correcta.
Este hecho, grabado en video, fue el que presentó ayer el candidato de la Coalición por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, como prueba de que se "embarazó" la urna.
Sin embargo, el procedimiento de cambio de boletas está contemplado en el Artículo 231 del Cofipe.
El ciudadano guanajuatense rechazó haber alterado los resultados del conteo, como lo denunció el perredista.
Castro Razo, quien por primera vez actuó como funcionario de casilla, no descarta demandar a López Obrador por los señalamientos.
"He pensado demandarlo y, si me apoyan los representantes de partido, lo voy a hacer porque no se vale que diga que se cometieron irregularidades", reprochó.
El profesor de secundaria afirmó que ya no volverá a participar como funcionario de casilla.
Incluso, la representante del PRD en esta casilla, Juliana Barrón Vallejo, avaló los resultados y lo que quedó consignado en la acta del conteo oficial.
"Aquí no hubo fraude", expresó la perredista en entrevista. "Todo estuvo claro, todo fue transparente.
"López Obrador debe aprender a perder. No se vale que acusen al profesor de algo que no hizo".
Al respecto, el perredista Ricardo Monreal insistió que el hecho es ilegal.
"Quien haya sido escrutador en una elección sabe que esos presuntos votos sobrantes no se meten en la urna, sino se revisan como parte del conteo", dijo.
El IFE, al dar su versión de los hechos videograbados, dijo que las boletas sobrantes eran "entre 8 y 10", y se introdujeron en la urna de Diputados.
Ningún partido, aseguró el IFE, reclamó irregularidades.
El presunto "villano", según la trama del PRD, era Juan Gilberto Castro Razo, presidente de la casilla 2227 instalada en Cerro Gordo, quien ante la cámara, y con el aval del propio PRD, sólo realizó la función normal de su cargo.
Castro Razo relató que el 2 de julio, al iniciar el conteo de votos para Presidente de la República, hallaron tres boletas que
Este hecho, grabado en video, fue el que presentó ayer el candidato de la Coalición por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, como prueba de que se "embarazó" la urna.
Sin embargo, el procedimiento de cambio de boletas está contemplado en el Artículo 231 del Cofipe.
El ciudadano guanajuatense rechazó haber alterado los resultados del
Castro Razo, quien por primera vez actuó como funcionario de casilla, no descarta demandar a López Obrador por los señalamientos.
"He pensado demandarlo y, si me apoyan los representantes de partido, lo voy a hacer porque no se vale que diga que se cometieron irregularidades", reprochó.
El profesor de secundaria afirmó que ya no volverá a participar como funcionario de casilla.
Incluso, la representante del PRD en esta casilla, Juliana Barrón Vallejo,
"Aquí no hubo fraude", expresó la perredista en entrevista. "Todo estuvo claro, todo fue transparente.
"López Obrador debe aprender a perder. No se vale que acusen al profesor de algo que no hizo".
Al respecto, el perredista Ricardo Monreal insistió que el hecho es ilegal.
"Quien haya sido escrutador en una elección sabe que esos presuntos votos sobrantes no se meten en la urna, sino se revisan como parte del
El IFE, al dar su versión de los hechos videograbados, dijo que las boletas sobrantes eran "entre 8 y 10", y se introdujeron en la urna de Diputados.
Ningún partido, aseguró el IFE, reclamó irregularidades.
------------------------------------------------------------------------------------------------
¿Asi o mas mentiras? La propia representante del PRD en esa casilla esta diciendo que no hubo nada, que todo fue legal. Ella no impugno y firmo el acta. De hecho, eso es muy frecuente, que la gente se equivoque de urna. Pero al final, cuando se cuentan los votos, estos se ponen en la urna correcta. La ley lo contempla. AMLO y su equipo no solo son mentirosos, nos siguen ofendiendo creyendo que somos unos estupidos. ¿Hasta donde van a llegar con todas estas mentiras y descalificaciones? ¿Que tan bajo pueden llegar?
Cada dia que pasa se confirma que AMLO si era y sigue siendo un peligro para Mexico.
Nadie se opone a contar voto x voto, de hecho el pasado miercoles y jueves, en los conteos distritales, cientos, miles de paquetes electorales se abrieron y se contaron. Por eso tardo mucho el conteo en los distritos donde Calderon gano. Pero de acuerdo a la ley solo se pueden abrir bajo ciertas causales. No nada mas porque si, no nada mas por capricho de unos cuantos. Si el TRIFE lo autoriza se abriran mas paquetes, pero dudo que se autorice para las 50 mil casillas impugnadas. Por cierto, que curioso que donde AMLO perdio hubo cochinada, y donde el gano, todo fue limpio y cristalino, ¿no?
Lo que si no se vale son todos esos llamados a las marchas y manifestaciones. No se vale azuzar a la gente, infundirle odio, y sobre todo, a base de mentiras, como este video. La ley contempla que puedan impugnar, es su derecho y lo estan ejerciendo. Pero no se vale movilizar a su gente para presionar al resto de la sociedad. AMLO tiene que entender que el 65% de los ciudadanos que acudimos a las urnas no votamos por el. Suponiendo que el 35% que si voto por el lo esten apoyando todavia (lo dudo, pues al menos ya hay una perredista, representante de la casilla 2227 en Guanajuato, que no esta con el) estoy seguro que el otro 65% definitivamente no lo apoyamos, y cada dia que pasa nos hartamos mas. Suponiendo que revierta el resultado en el TRIFE, ¿como piensa gobernar teniendo al 65% de la poblacion en su contra? ¿O que, ese 65% no somos pueblo? ¿Somos puros pirruris?
No se dejen engañar
Dany Osiel Portales Castro
Monterrey, NL, México
http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es mas fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)
"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)
"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de felicidad que este pueda crear para el y para los demás" (Germán Dehesa)
"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la politica es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)
# Publicado por: Dany Portales @ 7:44 AM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
sábado, julio 08, 2006
Defendamos al IFE y a la democracia, usemos un moño blanco
Hola a todos!
AMLO sigue insistiendo en que le hicieron fraude y esta enlodando al IFE. Hoy sabado tuvo una dizque "asamblea informativa" en el Zocalo del DF haciendo un llamado a sus seguidores para hacer mas marchas en los siguientes dias en los 300 distritos del pais.
Yo no se ustedes, pero ya estoy cansado de esta gente. No respetan a nadie ni a nada. Los votos ya fueron contados uno por uno el 2 de julio por la noche en todas y cada una de las mas de 130 mil casillas del pais. Fueron ciudadanos insaculados por el IFE, como tu y como yo, quienes contaron esos votos. Todos los partidos, al menos los 3 grandes, tenian un representante en cada casilla. Ellos supervisaron el conteo de votos, y firmaron las actas consintiendo el resultado. Todos ellos se quedaron con una copia de las actas.
AMLO y sus seguidores no solo estan desconfiando de los casi un millon de ciudadanos que trabajaron mas de 12 horas el 2 de julio como funcionarios de casilla, sino tambien desconfian de ss mas de 250 mil representantes de casilla. AMLO tampoco respetara el fallo que de el TRIFE.
En este video podran ver como se expreso AMLO antes de las elecciones sobre el IFE http://www.youtube.com/watch?v=UzD5iw4MxrY
Dijo que respetaria el resultado que el IFE diera. Ahora no lo esta haciendo. Lo mismo hara con el TRIFE, ahora dice que acatara su fallo, pero veremos que no sera asi.
Los invito a todos a que pongamos un liston blanco en nuestros coches, en la antena. Tambien usemos un moño pequeño blanco en nuestra ropa, en señal de solidaridad con el IFE. Usemos un moño blanco para evitar que una de las pocas instituciones confiables, democraticas, que tenemos sea pisoteada, manchada, por la ambicion de unos cuantos.
Con este comportamiento AMLO nos esta demostrando que si era un peligro para Mexico.
Defendamos al IFE, defendamos nuestros votos, defendamos a la incipiente democracia mexicana!!
Dany Osiel Portales Castro
Monterrey, NL, México
http://editorial-danyportales.blogspot.com/
http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es mas fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)
"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)
"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de felicidad que este pueda crear para el y para los demás" (Germán Dehesa)
"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la politica es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)
# Publicado por: Dany Portales @ 8:25 PM 2 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Prediccion cumplida
Julio de 1988. Jorge de la Vega Domínguez, presidente del PRI, se había comprometido a ganar con 20 millones de votos. Los diputados del Frente Democrático Nacional, después de la caída del sistema el 6 de julio, ya en San Lázaro, gritaban a voz en cuello: ¡20 millones de votos! ¡Ja, ja, ja! Manuel Bartlett, secretario de Gobernación, y Manuel Camacho, operador de Salinas de Gortari, los oían imperturbables.
Dieciocho años después la escena es grotesca: Manuel Camacho y, en menor medida, Manuel Bartlett, claman contra un supuesto fraude electoral. El mundo al revés. Por eso los diputados de Acción Nacional que todavía no están en San Lázaro, bien podrían corear el día que se instale la Cámara: ¡10 puntos arriba! ¡Ja, ja, ja! ¡500 mil votos! ¡Ja, ja, ja!
Esta imagen vale más que mil palabras. Comparar el sistema electoral que hoy tenemos con lo que ocurría hace 20 años no tiene ningún sentido. Los avances institucionales son tangibles y están a la vista: el Instituto Federal Electoral, el padrón electoral, la credencial de elector y lo más importante: son los ciudadanos quienes montaron las casillas, registraron a los votantes y, posteriormente, contaron los votos.
No sólo eso. Desde el domingo por la noche, todos y cada uno de los partidos tienen una copia de las actas que se levantaron en las casillas. Por eso el PAN y el PRI coincidieron en señalar que sus números no discrepaban de las cifras del PREP. En cambio, López Obrador y el PRD se han quejado de diversas irregularidades, pero no hacen referencia a las actas de la elección. A final de cuentas, ellos saben perfectamente que los números les son adversos. De ahí que AMLO se haya quedado callado frente al reto de cotejar las actas que le ha lanzado Felipe Calderón.
Y no, no había que ser pitonisa ni tener una bola de cristal. El personaje es muy predecible, terriblemente lento, tedioso y, repito, predecible. Por eso, la novena predicción que hice la semana pasada en este mismo espacio se ha cumplido cabal y puntualmente:
"Si AMLO pierde el 2 de julio por unos cuantos puntos no reconocerá el resultado. Denunciará un fraude electoral fraguado por el Gobierno de la República, los empresarios y otras fuerzas oscuras y malignas. Las manifestaciones y las presiones sobre el Tribunal Federal Electoral serán enormes. Su intención será revertir o el resultado o, en el peor de los casos, anular la elección. No le importarán los costos ni los riesgos. Su ambición y su obsesión están por encima de la patria".
Pero y cómo podría haber sido de otra manera. López Obrador se negó sistemáticamente, a lo largo de toda la campaña, a reconocer una sola de las encuestas que le era desfavorable, ya fuere porque lo empataba con Calderón o porque lo situaba en el segundo sitio. Su respuesta fue siempre idéntica: esas encuestas están cuchareadas, "truqueadas"; la única verdadera y confiable es la que yo tengo guardada y me sitúa con una ventaja de 10 puntos.
Hay que decirlo claramente y entenderlo muy bien: no era una estrategia de desinformación o de comunicación. El Peje creía lo que decía a pie juntillas. Su convicción era tan fuerte que contagió a sus colaboradores más cercanos. Ellos también estaban convencidos de que su victoria era inminente. Calderón quedaría en la lona, noqueado por una diferencia de 6 a 8 puntos o incluso hasta de 10. Los más racionales armaron argumentos "sofisticados": las encuestas no reflejaban la realidad porque los electores tenían miedo -efecto de la campaña negativa- y no confesaban su verdadera intención de voto. Lástima por Andrés Manuel y sus amigos incondicionales: la realidad era otra.
Pero el punto importante no está en el ilusionismo que creó el candidato de la Alianza por el Bien de Todos, sino en su incapacidad personal, psicológica, de entrar en contacto con la realidad y reconocer el mundo tal cual es, cada vez que le resulta adverso. Los resortes mentales de este personaje están a la vista: por una parte, tiene un componente mesiánico, iluminado, que le impide asumirse como un individuo común y corriente.
Porque alguien que tiene una misión superior y encarna fuerzas telúricas, divinas o cósmicas no puede sufrir una derrota ni una humillación como la del 2 de julio pasado. En su imaginación, AMLO siempre se ha concebido como un redentor exitoso, restaurando la República, persiguiendo herejes y anunciando la buena nueva (sonríe, la alegría está por llegar) que librará al pueblo del hambre y la miseria. Y lo fundamental: el destino de un Salvador puede ser glorioso o trágico, pero no ordinario. Los hombres superiores (Castro, Stalin, Hitler o Chávez) no se miden con la misma vara que el común de los mortales.
El otro rasgo fundamental de su personalidad es la paranoia. AMLO tiene un profundo complejo de culpa que se expresa en la desconfianza y en la certidumbre de que hay una conspiración en su contra. La idea del complot lo ha perseguido a la largo de toda su vida. Todo lo malo que le ocurre es parte de esa conjura. Él no es responsable de ningún error o pecado. Él nunca se equivoca, ni miente, ni traiciona. Detrás de cada fracaso o derrota no hay más que la conspiración de sus enemigos perversos. Ellos y sólo ellos son responsables. Han buscado destruirlo de mil maneras, pero él es indestructible.
No hay la más mínima posibilidad de que AMLO asuma su derrota y haga un examen de conciencia. Hacerlo vulneraría la estructura de su personalidad y podría llevarlo a un colapso mental y psicológico. Su respuesta será, en consecuencia, convertir esta lucha "justa" en la madre de todas las batallas. O para decirlo de otro modo, quien piense que está tratando con un político racional y pragmático que busca terrenos para la negociación y el acuerdo, está perfectamente equivocado.
Hay un elemento adicional, ése sí, de orden racional: Andrés Manuel sabe y entiende que ésta es su única oportunidad de alcanzar la Presidencia de la República. La victoria abrumadora de Marcelo Ebrard lo ha puesto contra las cuerdas. El nuevo jefe de Gobierno de la Ciudad de México es ya candidato a la Presidencia de la República para el 2012. Y en esa calidad, él va a ser, tal como hizo AMLO con Cárdenas en el 2000, el principal interesado en que el Peje pierda fuerza y poder. Vueltas que da la vida. Como te ves me vi; como me ves te verás.
Ésa es la confrontación que se avecina. No habrá tregua ni cuartel. AMLO va con todo y contra todos. Nada importa: ni la legalidad, ni las instituciones, ni la paz de la República. ¡Que arda México, le peje a quien le peje!
Dieciocho años después la escena es grotesca: Manuel Camacho y, en menor medida, Manuel Bartlett, claman contra un supuesto fraude electoral. El mundo al revés. Por eso los diputados de Acción Nacional que todavía no están en San Lázaro, bien podrían corear el día que se instale la Cámara: ¡10 puntos arriba! ¡Ja, ja, ja! ¡500 mil votos! ¡Ja, ja, ja!
Esta imagen vale más que mil palabras. Comparar el sistema electoral que hoy tenemos con lo que ocurría hace 20 años no tiene ningún sentido. Los avances institucionales son tangibles y están a la vista: el Instituto Federal Electoral, el padrón electoral, la credencial de elector y lo más importante: son los ciudadanos quienes montaron las casillas, registraron a los votantes y, posteriormente, contaron los votos.
No sólo eso. Desde el domingo por la noche, todos y cada uno de los partidos tienen una copia de las actas que se levantaron en las casillas. Por eso el PAN y el PRI coincidieron en señalar que sus números no discrepaban de las cifras del PREP. En cambio, López Obrador y el PRD se han quejado de diversas irregularidades, pero no hacen referencia a las actas de la elección. A final de cuentas, ellos saben perfectamente que los números les son adversos. De ahí que AMLO se haya quedado callado frente al reto de cotejar las actas que le ha lanzado Felipe Calderón.
Y no, no había que ser pitonisa ni tener una bola de cristal. El personaje es muy predecible, terriblemente lento, tedioso y, repito, predecible. Por eso, la novena predicción que hice la semana pasada en este mismo espacio se ha cumplido cabal y puntualmente:
"Si AMLO pierde el 2 de julio por unos cuantos puntos no reconocerá el resultado. Denunciará un fraude electoral fraguado por el Gobierno de la República, los empresarios y otras fuerzas oscuras y malignas. Las manifestaciones y las presiones sobre el Tribunal Federal Electoral serán enormes. Su intención será revertir o el resultado o, en el peor de los casos, anular la elección. No le importarán los costos ni los riesgos. Su ambición y su obsesión están por encima de la patria".
Pero y cómo podría haber sido de otra manera. López Obrador se negó sistemáticamente, a lo largo de toda la campaña, a reconocer una sola de las encuestas que le era desfavorable, ya fuere porque lo empataba con Calderón o porque lo situaba en el segundo sitio. Su respuesta fue siempre idéntica: esas encuestas están cuchareadas, "truqueadas"; la única verdadera y confiable es la que yo tengo guardada y me sitúa con una ventaja de 10 puntos.
Hay que decirlo claramente y entenderlo muy bien: no era una estrategia de desinformación o de comunicación. El Peje creía lo que decía a pie juntillas. Su convicción era tan fuerte que contagió a sus colaboradores más cercanos. Ellos también estaban convencidos de que su victoria era inminente. Calderón quedaría en la lona, noqueado por una diferencia de 6 a 8 puntos o incluso hasta de 10. Los más racionales armaron argumentos "sofisticados": las encuestas no reflejaban la realidad porque los electores tenían miedo -efecto de la campaña negativa- y no confesaban su verdadera intención de voto. Lástima por Andrés Manuel y sus amigos incondicionales: la realidad era otra.
Pero el punto importante no está en el ilusionismo que creó el candidato de la Alianza por el Bien de Todos, sino en su incapacidad personal, psicológica, de entrar en contacto con la realidad y reconocer el mundo tal cual es, cada vez que le resulta adverso. Los resortes mentales de este personaje están a la vista: por una parte, tiene un componente mesiánico, iluminado, que le impide asumirse como un individuo común y corriente.
Porque alguien que tiene una misión superior y encarna fuerzas telúricas, divinas o cósmicas no puede sufrir una derrota ni una humillación como la del 2 de julio pasado. En su imaginación, AMLO siempre se ha concebido como un redentor exitoso, restaurando la República, persiguiendo herejes y anunciando la buena nueva (sonríe, la alegría está por llegar) que librará al pueblo del hambre y la miseria. Y lo fundamental: el destino de un Salvador puede ser glorioso o trágico, pero no ordinario. Los hombres superiores (Castro, Stalin, Hitler o Chávez) no se miden con la misma vara que el común de los mortales.
El otro rasgo fundamental de su personalidad es la paranoia. AMLO tiene un profundo complejo de culpa que se expresa en la desconfianza y en la certidumbre de que hay una conspiración en su contra. La idea del complot lo ha perseguido a la largo de toda su vida. Todo lo malo que le ocurre es parte de esa conjura. Él no es responsable de ningún error o pecado. Él nunca se equivoca, ni miente, ni traiciona. Detrás de cada fracaso o derrota no hay más que la conspiración de sus enemigos perversos. Ellos y sólo ellos son responsables. Han buscado destruirlo de mil maneras, pero él es indestructible.
No hay la más mínima posibilidad de que AMLO asuma su derrota y haga un examen de conciencia. Hacerlo vulneraría la estructura de su personalidad y podría llevarlo a un colapso mental y psicológico. Su respuesta será, en consecuencia, convertir esta lucha "justa" en la madre de todas las batallas. O para decirlo de otro modo, quien piense que está tratando con un político racional y pragmático que busca terrenos para la negociación y el acuerdo, está perfectamente equivocado.
Hay un elemento adicional, ése sí, de orden racional: Andrés Manuel sabe y entiende que ésta es su única oportunidad de alcanzar la Presidencia de la República. La victoria abrumadora de Marcelo Ebrard lo ha puesto contra las cuerdas. El nuevo jefe de Gobierno de la Ciudad de México es ya candidato a la Presidencia de la República para el 2012. Y en esa calidad, él va a ser, tal como hizo AMLO con Cárdenas en el 2000, el principal interesado en que el Peje pierda fuerza y poder. Vueltas que da la vida. Como te ves me vi; como me ves te verás.
Ésa es la confrontación que se avecina. No habrá tregua ni cuartel. AMLO va con todo y contra todos. Nada importa: ni la legalidad, ni las instituciones, ni la paz de la República. ¡Que arda México, le peje a quien le peje!
Jaime Sanchez Susarrey
# Publicado por: Dany Portales @ 5:56 PM 3 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
¿Por el bien de todos?
A mí no me cuenta. Pienso ante la actitud de Andrés Manuel López Obrador frente a la elección presidencial.
"Me preocupa la irresponsabilidad con la que están actuando", dice el candidato acerca del gobierno, el IFE y el aspirante del PAN.
"Con una prisa inusual, quemaron el término legal... resuelven una elección que numéricamente está sin decisión", indica.
"Es un acto de provocación", afirma, "ese espectáculo de ayer, de montar la difusión de los resultados, levantando toda la expectativa.
"Está de por medio la estabilidad política y la salud pública", advierte el líder de la alianza de izquierda.
"Le debiera dar vergüenza estar proclamándose triunfador", sostiene sobre su contrincante panista.
"No se puede aspirar al cargo de Presidente de la República sin autoridad moral", advierte al representante de Acción Nacional.
Tales afirmaciones, viniendo de Andrés Manuel López Obrador, llaman poderosamente la atención.
¿Puede decirse que el Ejecutivo, la autoridad electoral y el abanderado blanquiazul han sido irresponsables?
El Presidente Vicente Fox llamó a "apegarse a la legalidad", "respetar los tiempos" y contribuir a un "clima de confianza y tranquilidad".
Luis Carlos Ugalde, presidente del IFE, informó que no se podía "anunciar a un ganador" convocando a "esperar" al cómputo.
Felipe Calderón, candidato del PAN, reiteró su "reconocimiento" a sus adversarios y pidió a quienes no lo apoyaron "la oportunidad de ganarme su confianza". Llamó a la "conciliación" y ofreció "un programa de gobierno común" y "gobierno de coalición".
¿Qué ha expresado Andrés Manuel López Obrador, aspirante de la Coalición por el Bien de Todos?
"Exijo, pido a las instituciones electorales que respeten nuestros resultados.
"No vamos a permitir que nos quieran escamotear el resultado".
¿No le preocupará la irresponsabilidad con la que actuó al demandar que el IFE se ajuste a cifras partidistas y anunciar que la autoridad busca despojarlo del triunfo?
"Quiero informar al pueblo de México que, de acuerdo a nuestros datos, ganamos la Presidencia... este resultado es irreversible".
¿Considerará que esas afirmaciones no revelaron prisa inusual, quema del término legal y deseo de dar por resuelta la elección?
"Que a nadie se le ocurra dar un albazo", indicó, mientras sus representantes prolongaron el conteo en ciertos Estados.
¿Se dará cuenta de que anunciar un albazo es un acto de provocación y detener selectivamente el cómputo es montar un espectáculo que levanta expectativas?
"Todo el comportamiento del PREP fue irregular... si me hubiese dormido, quién sabe qué hubiese pasado".
¿Será incapaz de percibir que, con tales expresiones, puede poner en riesgo la estabilidad política y la salud pública?
"No podemos reconocer ni aceptar los resultados", postula ahora quien antes declaró: "Vamos a respetar el resultado del IFE".
¿Le resultará imposible comprender que dicha falta de congruencia afecta su autoridad moral como aspirante a la Presidencia?
"Voy al Zócalo a hablar con la gente a informarles que este resultado es irreversible... que triunfamos, que ganamos", apuntó.
¿No le dará vergüenza haberse proclamado vencedor al ver que el conteo rápido, el PREP y el cómputo coinciden en su derrota?
A mí no me cuenta -espero que a usted tampoco- Andrés Manuel López Obrador. Y no hablo de oídas. Fui miembro del consejo local del IFE en 1997, 2000 y 2003. El candidato tiene derecho a ir al Tribunal, pero debe respetar leyes e instituciones, precisamente por el bien de todos.
Gerardo Puertas Gomez, El Norte
gerardo_pg@terra.com.mx
"Me preocupa la irresponsabilidad con la que están actuando", dice el candidato acerca del gobierno, el IFE y el aspirante del PAN.
"Con una prisa inusual, quemaron el término legal... resuelven una elección que numéricamente está sin decisión", indica.
"Es un acto de provocación", afirma, "ese espectáculo de ayer, de montar la difusión de los resultados, levantando toda la expectativa.
"Está de por medio la estabilidad política y la salud pública", advierte el líder de la alianza de izquierda.
"Le debiera dar vergüenza estar proclamándose triunfador", sostiene sobre su contrincante panista.
"No se puede aspirar al cargo de Presidente de la República sin autoridad moral", advierte al representante de Acción Nacional.
Tales afirmaciones, viniendo de Andrés Manuel López Obrador, llaman poderosamente la atención.
¿Puede decirse que el Ejecutivo, la autoridad electoral y el abanderado blanquiazul han sido irresponsables?
El Presidente Vicente Fox llamó a "apegarse a la legalidad", "respetar los tiempos" y contribuir a un "clima de confianza y tranquilidad".
Luis Carlos Ugalde, presidente del IFE, informó que no se podía "anunciar a un ganador" convocando a "esperar" al cómputo.
Felipe Calderón, candidato del PAN, reiteró su "reconocimiento" a sus adversarios y pidió a quienes no lo apoyaron "la oportunidad de ganarme su confianza". Llamó a la "conciliación" y ofreció "un programa de gobierno común" y "gobierno de coalición".
¿Qué ha expresado Andrés Manuel López Obrador, aspirante de la Coalición por el Bien de Todos?
"Exijo, pido a las instituciones electorales que respeten nuestros resultados.
"No vamos a permitir que nos quieran escamotear el resultado".
¿No le preocupará la irresponsabilidad con la que actuó al demandar que el IFE se ajuste a cifras partidistas y anunciar que la autoridad busca despojarlo del triunfo?
"Quiero informar al pueblo de México que, de acuerdo a nuestros datos, ganamos la Presidencia... este resultado es irreversible".
¿Considerará que esas afirmaciones no revelaron prisa inusual, quema del término legal y deseo de dar por resuelta la elección?
"Que a nadie se le ocurra dar un albazo", indicó, mientras sus representantes prolongaron el conteo en ciertos Estados.
¿Se dará cuenta de que anunciar un albazo es un acto de provocación y detener selectivamente el cómputo es montar un espectáculo que levanta expectativas?
"Todo el comportamiento del PREP fue irregular... si me hubiese dormido, quién sabe qué hubiese pasado".
¿Será incapaz de percibir que, con tales expresiones, puede poner en riesgo la estabilidad política y la salud pública?
"No podemos reconocer ni aceptar los resultados", postula ahora quien antes declaró: "Vamos a respetar el resultado del IFE".
¿Le resultará imposible comprender que dicha falta de congruencia afecta su autoridad moral como aspirante a la Presidencia?
"Voy al Zócalo a hablar con la gente a informarles que este resultado es irreversible... que triunfamos, que ganamos", apuntó.
¿No le dará vergüenza haberse proclamado vencedor al ver que el conteo rápido, el PREP y el cómputo coinciden en su derrota?
A mí no me cuenta -espero que a usted tampoco- Andrés Manuel López Obrador. Y no hablo de oídas. Fui miembro del consejo local del IFE en 1997, 2000 y 2003. El candidato tiene derecho a ir al Tribunal, pero debe respetar leyes e instituciones, precisamente por el bien de todos.
Gerardo Puertas Gomez, El Norte
gerardo_pg@terra.com.mx
# Publicado por: Dany Portales @ 5:55 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Paparruchas, opinion de Caton
Linda palabra es "paparrucha". Lástima que la usemos tan poco, habiendo tantas. Una paparrucha es una tontería insustancial, desatinada. Dirá paparruchas, por ejemplo, quien todavía ponga en duda los resultados de la elección presidencial. No hay una sola evidencia que permita sustentar, ni aun en forma endeble, ese cuestionamiento. Observadores nacionales y extranjeros están acordes en señalar que ésta fue la jornada electoral más clara y transparente en la historia mexicana. Pretender enturbiarla no sólo es denigrar el trabajo de cientos de miles de mexicanos que participaron en el proceso, es también debilitar la todavía frágil estructura democrática de nuestra vida pública, cuya firmeza todos deberíamos buscar.
También es paparrucha la exigencia de que se haga un nuevo conteo, voto por voto, de los sufragios emitidos. Son muchas las dificultades de todo orden que traería consigo volver a hacer un cómputo que ya se hizo varias veces, y que a final de cuentas seguramente rendiría el mismo resultado. Pero además ese procedimiento no es contemplado por la ley. Podrá abrirse tal o cual paquete electoral que muestre signos externos de manipulación, o cuyos números no coincidan con los de las actas emitidas, pero cada partido tiene las que se recabaron, debidamente firmadas por sus representantes y por los ciudadanos que estuvieron en cada casilla. Pedir que se abran todos los paquetes y se cuenten otra vez los votos, uno por uno, es petición desorbitada y sin base en la legalidad. Dicho de otra manera, es paparrucha.
Las exigencias de López Obrador más parecen ya pataleta (no quiero decir patadas de ahogado, que suena demasiado duro), rabieta de quien creyó seguro el triunfo y lo perdió, que razonada protesta de quien tiene fundados elementos para pedir con justicia algo. Presente AMLO sus impugnaciones, haga valer los recursos legítimos que le correspondan, pero no pretenda imponer su voluntad sobre todos los mexicanos ni sobre las instituciones del País. Bien sabe él, bien saben sus incondicionales defensores, que perdió la elección. Dejen ya que el País vuelva a la paz y recobre su tranquilidad. La concordia y la unidad deben prevalecer por encima de los radicalismos y las ambiciones personales...
Armandon Fuentes Aguirre, Caton, El Norte
afacaton@prodigy.net.mx
# Publicado por: Dany Portales @ 5:53 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
viernes, julio 07, 2006
Oportunidad perdida... opinion de Caton
Luis Alberto Aguirre, Rector de la prestigiosísima Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro, suele narrar un hecho que aconteció en la UAAAN. Hubo elección ahí de jefe de un departamento. Más de mil electores acudieron a las urnas, y uno de los candidatos resultó ganador por diferencia de tres votos. Alguien le dijo que su triunfo había sido muy apretado. Y respondió con sabiduría el vencedor: "Un voto es el gane. Los demás ya son vanidad". En efecto, un voto -cualquier voto, el tuyo, el mío- es importante, pues en una elección el voto es la persona, y si se anula el voto la persona también es anulada.
Supe de otra elección, ésta de presidente de la sociedad de alumnos de una preparatoria. Uno de los candidatos perdió por un solo voto. Sus partidarios lo incitaban a impugnar el resultado del proceso. El muchacho se negó. "Perdimos por un voto -dijo-, pero ese voto puede ser el de cualquiera de nuestros compañeros. Equivale entonces a todos los votos". Y así diciendo fue a reconocer el triunfo de su adversario y a levantarle la mano enmedio de la ovación de los estudiantes.
Desde luego no era de esperarse conducta igual en López Obrador. Con su cerrada sinrazón nos está dando la razón a quienes hemos dicho que es un peligro para México. Perdió la oportunidad de pasar a la historia como un buen mexicano, de fortalecer la democracia en México, de dar una base de prestigio a su partido para futuras elecciones. A cambio se presenta como un agitador. La gente lo considera ya un mal perdedor incapaz de reconocer la victoria de quien en buena lid lo derrotó.
AMLO culpa ahora de su vencimiento al árbitro en vez de reconocer los muchos errores que por soberbia cometió. En su obsesión de poder quiere incendiar a México; pretende ganar en la calle lo que no pudo ganar en las urnas. Pone en jaque a la Nación; injustamente nos quita la paz y la tranquilidad. Con torpe empecinamiento desafía otra vez a la ley y a las instituciones. Cuando anunció que apelará al Tribunal Federal Electoral -a cuyos integrantes ya ha descalificado-, y una reportera le preguntó si reconocerá la decisión del máximo órgano, contestó López Obrador: "Ya veremos; no nos adelantemos".
Al actuar como lo hace está dañando gravemente a la Nación. Pudo dar lección de dignidad y presentar a México ante el mundo como ejemplo de país democrático, pero ha escogido el triste papel del provocador que pone su interés por encima del bien de sus conciudadanos. Es cierto: obtuvo muchos votos. Pero Felipe Calderón obtuvo más. Si AMLO pide que le respeten sus votos debe respetar los votos que obtuvo quien lo derrotó, y que al final de cuentas fueron más. No hablamos de un voto de diferencia, sino de miles.
Use López Obrador los recursos que la ley le concede para impugnar supuestas irregularidades, pero no pretenda violentar las decisiones de la autoridad con falsas "asambleas informativas" que son en verdad actos de presión. Desquiciará a la Ciudad de México con sus manifestaciones, pondrá zozobra en el País con daño para su economía y su estabilidad, pero con eso no logrará otra cosa que demostrar que le falta la razón. Está actuando como un mal mexicano. Ahora esgrime una nueva consigna: "¡Resolución o revolución!". ¿Revolución en México, y en estos tiempos? Por la fuerza quiere López Obrador apoderarse del País, arrebatar por la mala lo que por la buena no logró. En recta conciencia nadie puede ahora pensar que México estaría bien en manos de un hombre así. Sería una tragedia para la Nación que las instituciones y la ley cedieran ante la violenta ambición de poder de López Obrador. Lo dicho: es mejor tenerlo seis meses -máximo- en la calle que seis años -mínimo- en la Presidencia... FIN.
Armando Fuentes Aguirre, Caton, El Norte
afacaton@prodigy.net.mx
Armando Fuentes Aguirre, Caton, El Norte
afacaton@prodigy.net.mx
# Publicado por: Dany Portales @ 5:23 PM 1 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Propuesta para contar voto x voto
Propuesta para AMLO y el IFE:
Permitan que estén en una bodega AMLO y todos los paquetes electorales.
(Sin pluma o sin crayón). Y lo dejen contar voto por voto... Le va a tomar
7.4 años, 130,000 casillas.
30 minutos cada una (10 votos por minuto) son 3,900,000 minutos son 65,000
horas son 2,708 días son 7.42 años.
Conclusión: La propuesta de volver a contar voto por voto lo que medio
millón de mexicanos ya contó, no tiene lógica Para contar en un día se
necesito 500,000 mexicanos. En dos se podría hacer con 250,000 Para terminar
de contar antes del 31 de agosto se necesitarían al menos 7,812 mexicanos.
Pero igual, AMLO no confía en ningún mexicano, no confió en 500,000 (donde
200,000 eran probablemente gente que voto por el)... asi que mejor dejémoslo
solo en una bodega con los votos... y que nos cuente en 7.4 años...
Los votos ya se contaron uno por uno el dia de la eleccion. La Alianza por
el bien de todos (PRD-PT-Convergencia) registro ante el IFE mas de 250 mil
representantes de casilla. Es decir, en promedio tenian a 2 representantes
por casilla. Si hubo irregularidades o discrepancias ahí debieron haber
protestado. Incluso, las actas van firmadas por los representantes de todos
los partidos. Hasta la manta que se colgo afuera de las casillas con los
resultados lleva la firma de todos los partidos. ¿Entonces? ¿Tampoco confian
en los representantes que elllos escogieron y capacitaron?
saludos
Atte.
Uno de los 243,934 mexicanos que significamos la diferencia.
# Publicado por: Dany Portales @ 11:09 AM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Me cai de la nube que andaba...
Mas humor post-electoral
saludos
# Publicado por: Dany Portales @ 9:35 AM 2 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Cualquier semejanza con el PREP no es coincidencia, siempre fue la realidad ...
# Publicado por: Dany Portales @ 1:58 AM 2 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
jueves, julio 06, 2006
Ahora que cumpla lo que prometio...
Les paso este video
http://www.youtube.com/watch?v=UzD5iw4MxrY
Dijo que aceptaria el resultado aunque perdiera por un voto. Ahora quiere
violar la ley y contar voto x voto cuando cientos de miles de ciudadanos los
contaron el domingo pasado. Por ley, si se abren los paquetes sin haber una
justificante, la casilla se anula. Con el 20% de casillas nulas, la votacion
tiene que repetirse. Lo que esta gente quiere es anular el proceso.
Yo ya estoy cansado de todo esto. Que cumpla su promesa y que respete el
resultado. Que deje de manchar al IFE.
Dany Osiel Portales Castro
Monterrey, NL, México
http://editorial-danyportales.blogspot.com/
http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es mas fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)
"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino
por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)
"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de
felicidad que este pueda crear para el y para los demás" (Germán Dehesa)
"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados
en la politica es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos"
(Platón)
# Publicado por: Dany Portales @ 9:29 PM 2 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Derrota del PRD, redactado por un Fundador del PRD
Derrota del PRD
Ricardo Pascoe Pierce, fundador del PRD.
05 de julio de 2006
AMLO busca pretextos desesperados para justificar su derrota. No lo puede creer. El PRD tampoco, aunque hay dirigentes de ese partido que saben cuál es la verdadera situación. Sectores tratan de explicar, insensata y temerariamente, la derrota del PRD. Elena Poniatowska, Carlos Fazio y otros y otras amagan con la amenaza de la ultraderecha, la guerra sucia y la explosión revolucionaria de los volcanes. En medio de todo ello está el PRD, su burocracia política descompuesta y sumamente enojada con AMLO.
Aceptaron los votos, y candidaturas de priístas, a cambio de los puestos de gobierno que les ofrecía. Todo eso se desvaneció con el avance del conteo rápido del PREP. Dice Carmen Aristegui que no hay nada para nadie. Ese comentario es falso y políticamente motivado. No es algo dicho con seriedad profesional del periodismo, sino por intereses confundidos con el derecho al micrófono.
En vez de despotricar contra la victoria de Calderón, inventando un discurso rayando en la histeria, debieran analizar por qué perdió el PRD. A menos de que la explicación a esa pregunta la darán a través de la mundana justificación que tiene que ver con un pueblo engañado por la "campaña del miedo". ¿De veras creen que la gente es estúpida? Empieza a asomarse una campaña explicativa del "fraude" que llega a amenazar con explosiones sociales y juntas revolucionarias, temerariamente comparando estas elecciones con las del 88. Nada más falso y tergiversador de la realidad histórica. ¿Se puede hablar de fraude en el DF? El Gobierno del Distrito Federal, y el PRD-DF, acarrearon más de 2 millones 700 mil votos, utilizando los recursos del Estado a su favor. ¿Se habla de eso? Acarreo. Así se llama.
Ningún intelectual serio puede negar ese hecho: el uso de los recursos del Estado para asegurar el voto perredista en el DF. El voto inducido, forzoso, involuntario.
El fraude del 88 fue un suceso donde el PRI y su gobierno contradijeron la historia de un pueblo. Fue el inicio de la debacle del régimen de partido de
Estado en México, que llegó a extremos en aquella elección. Fue, y lo dijo bien Adolfo Gilly en aquella época, un "golpe de Estado técnico", operado
principalmente por Manuel Bartlett y Manuel Camacho. No es creíble que esos personajes ahora resulten indignados denunciantes de un "fraude" en su
contra.
AMLO convenció a un sector del PRI de apoyarle. Los datos del PREP son reveladores de ese hecho: 2 millones de sus votantes provienen de ese
partido, votaron por él y luego regresaron a su partido para votar por legisladores. Esa fue la gran apuesta de López Obrador: la "priización" del
PRD. De allí los candidatos a diputados y senadores del PRI dentro de las listas del PRD. De ahí la devolución del gobierno de la ciudad de México al
PRI.
Obviamente las cifras del PREP son reales y confiables. Ese es el resultado de la elección federal. Ganó Calderón y perdió AMLO. Ahora la pregunta que tienen que hacerse los perredistas que piensan es: ¿por qué? Hasta marzo el PRD iba adelante en las preferencias. A partir de abril cambió, y Calderón subió al primer lugar. ¿Es justificación decir que spots agresivos contra las propuestas del PRD lo hicieron caer? Los spots cayeron en terreno
fértil del imaginario social. Obviamente un sector importante de la población coincidía con esas inquietudes. El PRD hizo, también, spots agresivos.
Obviamente no tuvieron el mismo efecto. Yo recibí una enorme cantidad de correos electrónicos agresivos e insultantes de perredistas que querían
ofender, pero, más que eso, inmovilizar. No lo lograron. También tendrán que hacer su balance sobre ello y analizar por qué su campaña de spots no les ganó
La derrota del PRD abre una crisis profunda en ese partido. Seguramente vendrá un cambio de líder nacional (un cambio de vocero le haría un favor
al país) y un proceso de balcanización de ese instituto político. Tendrá una fracción parlamentaria dividida y balcanizada, además de responsiva a
distintos partidos (los priístas al PRI, los perredistas al PRD y los independientes a ellos mismos). Finalmente, pagará el precio de haberle creído al mensaje del doble discurso como "engaño patriótico".
ricardopascoe@hotmail.com
Analista político
QUIEN ES RICARDO PASCOE?
Miembro fundador del PRD y, durante mucho tiempo, uno de los hombres más cercanos a Cuauhtémoc Cárdenas: colaboró en la campaña presidencial de 1994, como coordinador de Relaciones Internacionales, y en la local de 1997, cuando el ex gobernador de Michoacán compitió por la Jefatura de Gobierno del DF. Además, fue miembro del CEN perredista de
# Publicado por: Dany Portales @ 7:17 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Gana Calderon a pesar del retraso causado por el PRD...
Aumenta ventaja de Calderón
Esperará a que las autoridades electorales declaren su triunfo. Adelanta el PRD que insistirá en su demanda de volver a contar los votos
| |
Redacción online
El Universal
Ciudad de México
Jueves 6 de julio de 2006
A las 6:40 de esta mañana y con el 99 por ciento de las casillas computadas, Felipe Calderón tenía el 35.75 por ciento de los votos, mientras que Andrés Manuel López Obrador tenía 35.43 por ciento. Es decir, una diferencia de 0.32 puntos porcentuales.
Felipe Calderón rebasó el número de votos de Andrés Manuel López Obrador para la elección de Presidente de la República a las 4:07 de la mañana, en ese momento con el 97.70 por ciento de las actas computadas.
Fue la primera vez que el reporte del IFE registró para Calderón más votos que para López Obrador, después de 20 horas de haber iniciado el miércoles el conteo de actas.
Desde las 8 de la mañana de ayer, Andrés Manuel López Obrador tuvo ventaja en el conteo de actas. Sin embargo, esa ventaja se fue perdiendo desde las cinco de la tarde.
En la sede nacional del PAN, en la colonia Del Valle, un numeroso grupo de simpatizantes esperaron toda la noche a Calderón para celebrar los resultados.
Calderón festejó los resultados, aunque dijo que esperará a que las autoridades electorales declaren su triunfo.
En la casa de campaña de López Obrador se registró poca actividad, pues el candidato se retiró a su domicilio del sur de la ciudad, antes de la medianoche.
Hace unos momentos (6:30 a.m.) López Obrador salió rumbo a su casa de campaña. Se espera que dé una conferencia de prensa alrededor de las 8:30.
Jesús Ortega adelantó en entrevista a la Red de Radio Red, que el PRD mantendrá su demanda de volver a contar voto por voto, dadas las múltiples irregularidades que de acuerdo a su partido se registraron en el proceso de la elección y en el conteo de los votos.
-------------------------------------------------------------------Aqui esta la explicacion de lo sucedido el dia de ayer. El PRD, con premeditacion, alevosia y ventaja, adrede retraso el conteo de las actas en los distritos que gano el PAN y apresuro el conteo en los distritos que ellos ganaron. Para quien sabe un poco de estadistica, a eso se le llama manipular la muestra para obtener un sesgo deseado. De ese modo, durante mas de 12 horas AMLO estuvo por arriba de Calderon, y todo ese tiempo los perredistas se dedicaron a despotricar en cuanto microfono y camara encontraron que ahi estaba la prueba de que el PREP habia sido alterado y que el PG era el ganador.
Sin embargo, muchos nos dimos cuenta de que el fraude viene por el lado del PRD. Ayer a las 5:30 PM estados panistas como Guanajuato, Jalisco y Nuevo Leon, no llevaban ni el 20% de las actas contabilizadas, mientras que el DF, Oaxaca, Tabasco y el EdoMex, donde gano AMLO, traian un promedio del 80% contado. Incluso, Hidalgo, que tambien gano el PRD, tenia ya a esa hora un 99% contado. Obviamente, esos resultados no eran validos. Y AMLO y sus seguidores lo sabian, pero su intencion ha sido y sigue siendo desestabilizar al pais, dividirlo. Dejar la duda del fraude, empezar una nueva leyenda urbana como la de 1988, donde para todos es verdad absoluta que hubo fraude.
La verdad, AMLO, el PRD, y sus seguidores ya llegaron a un nivel bajisimo, a lo mas pobre de la politica. Es evidente que no quieren a Mexico, no les interesa. Solo quieren el poder por el poder y no van a aceptar ninguna otra cosa. Ante este comportamiento dudo que sea posible cualquier acuerdo en el futuro con el PRD. Se van a dedicar todo el sexenio a bloquear cuanta iniciativa haga el presidente, a hacer marchas y manifestaciones. A alebrestar a los sindicatos, a hacer huelgas en el IMSS, con los mineros, y en muchos otros lados.
No se ustedes, pero yo ya estoy harto de esta gente, de los dirigentes del PRD, de AMLO y sus cercanos colaboradores. Han caido a lo mas despreciable de la politica. Ni el PRI he visto tanto cinismo y desverguenza.
Ya por la madrugada de hoy jueves, cuando el conteo se acerdo a niveles del 95% o mas, Felipe se puso arriba de AMLO y los resultados se parecen bastante al PREP. En el momento de escribir estas lineas iban contadas el 99.16% de las actas, Felipe tiene el 35.77% y AMLO el 35.42%. Estamos hablando de una diferencia de 0.35%. Yo estimo que llegara al menos al 0.4%. Muy parecido al 0.6% que dio el PREP.
Invito a todos a que levantemos nuestra voz, respaldemos al IFE, y no dejemos que se vulnere lo que casi un millon de ciudadanos apartidistas dirigieron y contaron el domingo pasado. Ya basta de esta gente que todo quiere lograr por la fuerza, doblando y hasta rompiendo la ley. Grupos minoritarios, violentos, que con marchas y manifestaciones intentan obtener lo que con trabajo no quieren. Hoy mas que antes del 2 de julio, estoy convencido de que AMLO y su camarilla si representaban (y aun lo son, ya veremos lo que seguiran haciendo) un peligro para Mexico. Por sus obras los conoceras.
Saludos
Dany Osiel Portales Castro
Monterrey, NL, México
http://editorial-danyportales.blogspot.com/
http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es mas fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)
"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)
"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de felicidad que este pueda crear para el y para los demás" (Germán Dehesa)
"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la politica es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)
# Publicado por: Dany Portales @ 7:14 PM 3 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Carrilla politica....
# Publicado por: Dany Portales @ 3:43 PM 4 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Porque hasta en la madrugada repunto Felipe
Aguarda IFE cómputo en 12 Estados
Nuevo León, Puebla, Michoacán, Yucatán, Chihuahua, BC, Durango, Guanajuato, Colima, Querétaro, Sonora y el DF faltan por concluir el conteo
Guadalupe Irízar
Guadalupe Irízar
Distrito Federal (6 julio 2006).- Al realizar el corte del cómputo distrital de la elección presidencial a las 6:00 horas de hoy, el Instituto Federal Electoral informó que había concluido el conteo de votos en 20 entidades de la República y faltaban por terminar 12 más.
Las entidades cuyo cómputo estaba por concluir y tenían un considerable avance en el conteo son: Nuevo León, 99.94 por ciento; Puebla, 99.72 por ciento; Distrito Federal, 99.49 por ciento; Michoacán, 96.93 por ciento; Yucatán, 96.42 por ciento; Chihuahua, 96.18 por ciento; Baja California, 95.37 por ciento; Durango, 95.16 por ciento; Guanajuato, 94.61 por ciento; Colima, 93.82 por ciento; Querétaro, 91.01 por ciento, y Sonora, 90.61 por ciento.
Una vez que concluya el cómputo distrital, que se tengan computadas las casillas al 100 por ciento, el Consejo General del IFE volverá a reunirse para conocer los cómputos oficiales, lo cual podría suceder antes del mediodía.
Las entidades cuyo cómputo estaba por concluir y tenían un considerable avance en el conteo son: Nuevo León, 99.94 por ciento; Puebla, 99.72 por ciento; Distrito Federal, 99.49 por ciento; Michoacán, 96.93 por ciento; Yucatán, 96.42 por ciento; Chihuahua, 96.18 por ciento; Baja California, 95.37 por ciento; Durango, 95.16 por ciento; Guanajuato, 94.61 por ciento; Colima, 93.82 por
Una vez que concluya el cómputo distrital, que se tengan computadas las casillas al 100 por ciento, el Consejo General del IFE volverá a reunirse para conocer los cómputos oficiales, lo cual podría suceder antes del mediodía.
------------------------------------------------------------
De los 12 estados que todavia no terminaban a las 6:00 AM de hoy jueves, 10 son estados donde el PAN gano y con mucho, como Guanajuato, Nuevo Leon, Sonora, Yucatan.
El PRD y AMLO nos quisieron ver la cara. Manipularon el conteo en los estados donde perdieron para empezar a generar desconfianza entre su gente, de que hubo fraude. Asi seguiran con su cantaleta los proximos dias, semanas y meses. Ya hasta la comparan con la eleccion de 1998, por cierto, Camacho y Bartlett, los operadores de ese fraude, estan con AMLO. Patetico.
Saludos
Dany Osiel Portales Castro
Monterrey, NL, México
http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es mas fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)
"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)
"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de felicidad que este pueda crear para el y para los demás" (Germán Dehesa)
"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la politica es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)
# Publicado por: Dany Portales @ 9:40 AM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
miércoles, julio 05, 2006
Un carton y un par de fotos
Un carton vale mas que mil editoriales.Un par de fotos que valen mas que mil palabras.
¿Quien maneja mejor la presion, la crisis y la frustracion? Vean los rostros y ustedes decidan.
# Publicado por: Dany Portales @ 9:46 AM 11 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
martes, julio 04, 2006
Es irreversible, mas datos duros....
Se omitieron 2.5 millones de votos por inconsistencias: IFE
Informa el instituto electoral que son 11 mil 184 actas las que presentaron inconsistencias; aclara que los sufragios no contabilizados en el PREP podrían ser sumados en las 300 Juntas Distritales
Jorge Herrera y Arturo Zárate
El Universal
Ciudad de México
Martes 4 de julio de 2006
René Miranda, responsable del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), precisó que el número de actas con inconsistencias es de 11 mil 184.
En materia de votos no contados en el PREP, estos equivalen a:
-- 743 mil 795, para el PAN.
-- 809 mil 3 votos para la Alianza por México.
-- 888 mil 971 votos para la coalición Por el Bien de Todos.
-- 13 mil 946, para Nueva Alianza.
-- 28 mil 40 para Alternativa Socialdemócrata.
-- 15 mil 19 para candidatos no registrados.
-- 82 mil 452 son votos nulos.
Los votos que no se contabilizaron en el PREP podrían ser sumados en las 300 Juntas Distritales y a satisfacción de los representantes de los partidos políticos en estas.
El resultado oficial formal sobre la votación de cada candidato presidencial se conocerá a partir de mañana o el jueves a través del Sistema de Resultados Especiales.
------------------------------------------------------------
Como pueden ver, y como lo explique en otro mensaje hoy temprano, esas actas no computadas traen votos para todos los partidos, y estan aleatoriamente distribuidas en el pais. Aqui esta ya el resultado. De 400 mil votos de diferencia, quiza baje hasta alrededor de 250 mil votos. Pero sigue estando Calderon arriba. Por eso el PREP era un muestro confiable, pues al ser una muestra del 90% de la poblacion, cualquier omision o error no afectaria de manera significativa al resultado.
Calderon pasara de 14,027,214 a 14,771,009. Y AMLO pasara de 13,624,506 a 14,513,477 es decir 257,532 votos de diferencia. Por eso el conteo rapido del domingo por la noche, basado en una muestra aleatoria de 7000 casillas, no pudo arrojar a un ganador.
Espero que ahora si acepten el resultado.
Dany Osiel Portales Castro
Monterrey, NL, México
http://editorial-danyportales.blogspot.com/
http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es mas fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)
"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)
"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de felicidad que este pueda crear para el y para los demás" (Germán Dehesa)
"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la politica es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)
# Publicado por: Dany Portales @ 7:22 PM 2 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Comentarios estadisticos sobre el PREP
Debido a que AMLO y el PRD, asi como los PGfilicos, que no se resignan a perder, han estado atacando al PREP y al IFE, creo prudente hacer algunos comentarios estadisticos sobre el PREP, de tal modo se pueda entender mejor porque se dice que el resultado es practicamente irreversible.
El PREP no es valido como tendencia cuando esta iniciando, mas o menos hasta un 50 o 60% de las actas computadas, porque hay un sesgo fuerte entre las casillas con facil acceso a los centros distritales, que son urbanas, y las que no, que son rurales. Ese sesgo afecta mas a un partido con fuerte presencia rural, como el PRI. El PRD tiene fuerte presencia urbana, principalmente en el DF que son millones de votos para ellos, asi como en el EdoMex. Pero, por arriba del 60% de las actas computados, y sobre todo arriba del 90% el PREP es una muestra aleatoria que es casi igual a la poblacion. Por lo tanto, las diferencias entre el PREP (muestra) y la poblacion total (todas las casillas) seran minimas, fracciones de punto porcentual.
Lo anterior tambien se comprueba viendo las actas faltantes por estado (http://www.ife.org.mx/prep2006/index.htm). Ahi se aprecia que todos los estados se quedaron con actas pendientes de computar. Tambien se observa que dicho faltante de actas esta aleatoriamente distribuido en todo el pais. De lo anterior se desprende que las actas pendientes o que hayan tenido errores, no seran significativamente diferentes a las ya computadas, seran muy similares. Todo esto porque partimos del hecho que la muestra (PREP) es casi igual a la poblacion a medir (mas del 90% de actas computadas).
Si las actas pendientes de capturar fueran todas o la mayoria del sur del pais o del DF, donde el PG gano, quiza sus argumentos serian validos. Pero viendo la pagina del IFE, vemos que son de todo el pais, tanto del norte como del sur, pasando por el centro. Hay suficiente evidencia estadistica para asegurar que la ventaja del 1% (ante una muestra de mas del 90% de la poblacion) es irreversible.
Lo anterior no aplica para el conteo rapido, pues dicho conteo, aunque estaba bien calculado para que la muestra fuera valida, solo representaba el 5% de la poblacion (~7000 casillas). Su margen de error era de +/- 0.5%, y como la diferencia era de ~1% pues por eso el IFE no declaro a nadie ganador con el conteo rapido.
El PREP es otra historia, es como un conteo semi-rapido, y para ayer lunes en la noche, llego a mas del 98% de las casillas computadas. Su margen de error debe de andar del orden del +/- 0.1%, cuando mucho.
Estadisticamente hablando, el resultado es irreversible. La estrategia de AMLO y el PRD es muy clara. Quieren ganar a como de lugar y, si al final no lo logran, al menos habran dejado la impresion ante la poblacion de que el proceso no fue limpio, que les hicieron fraude. Usaron dicho argumento durante todo el proximo sexenio para justificar la falta de dialogo y disposicion a negociar con el nuevo gobierno, sobre todo porque seran la 2a fuerza en el Congreso. A continuacion cito a Jose Ramon Tato Palma, del DF, que hace una excelente reflexion sobre la inmadurez de algunas personas:
"Reflexiones post-electorales
Cuando una persona es madura emocionalmente y llega a perder en algo (llámese procedimiento judicial, elecciones, un mal negocio o una simple discusión) reacciona analizando los hechos, buscando en qué se equivocó y de qué forma puede convertir ese "fracaso" en experiencia para el futuro. Este conocimiento incrementa su autoestima y la experiencia lo convierte en una persona más valiosa. Una persona madura cambia "fracaso" por "experiencia" y "debilidad" por "área de oportunidad".
Al contrario, una persona inmadura jamás admitiráuna situación que, desde su perspectiva, es una derrota. Su pobre autoestima le hace reaccionar de una manera más o menos pasional, en una gama de comportamientos que se manifiestan desde el chantaje, el "deslizar" la culpa a otros hasta la violencia física.
El chantaje lo aplica de diversas maneras: haciéndose la víctima, con un comportamiento impertinente y hasta con una burla de que: "pues no te creo y hazle como quieras". En general, la gente que manifiesta resentimiento social y no ha sido capaz de superarlo, canaliza su sentimiento de ira y rabia hacia todo lo que se le ponga enfrente. En su mente, todo lo que él haga contra los demás es justificado, todo lo que no concuerde al 100% con su punto de vista, es una agresión(aunque le hagan ver la realidad con hechos).
Obviamente, la razón brilla por su ausencia. El chantajsita es incapaz de analizar los hechos, para él sólo cuenta su propio sentimiento. No le importa a quién o qué destruya en este proceso (a sí mismo, a una familia, a una empresa, a un país), su único interés es imponer su punto de vista por muy equivocado que éste resulte.
Aún así, la realidad termina por imponerse, aunque, por la participación de los inmaduros y los chantajistas, el proceso suele ser doloroso.
Esperemos que, tras las elecciones de 2006, el proceso de aceptación de derrota por quien deba aceptarla sea como adulto y no como niño berrinchudo."
saludos
Dany Osiel Portales Castro
Monterrey, NL, México
http://editorial-danyportales.blogspot.com/
http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es mas fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)
"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)
"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de felicidad que este pueda crear para el y para los demás" (Germán Dehesa)
"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la politica es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)
# Publicado por: Dany Portales @ 2:35 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
Levanta a mercados ventaja de Calderón
EL NORTE/Staff
México (3 julio 2006).- En el ámbito financiero, así se comportó "el día después": el dólar bajó 18.4 centavos, a 11.12 pesos -la mayor apreciación de la moneda mexicana desde el 23 de enero del 2004-, y la Bolsa subió 4.77 por ciento -la segunda alza más alta en el año-, a 20 mil 60.82 unidades.
En tanto, la tasa de interés de los bonos a 20 años bajó 36 centésimas, al concluir en 9.07 por ciento, lo que reflejó una menor percepción de riesgo sobre México.
Para algunos analistas, estos movimientos obedecieron a que los mercados ya dan por ganador de las elecciones presidenciales al panista Felipe Calderón, con lo que se aseguraría una ortodoxia en el manejo económico.
Pero para otros, no todo está tan claro.
"En la sesión (del mercado cambiario) se registró optimismo y mucha participación de extranjeros en Londres y Nueva York que registraban fuertes ventas de sus posiciones", comentó Omar Martín del Campo, operador en Arka.
Carlos Ponce, director de Estrategia Bursátil de IXE, aseguró que los mercados ya han descontado el triunfo de Calderón y ahora sólo esperan la confirmación el miércoles.
En contraste, Chappel Lawson, profesor de Ciencias Políticas del MIT expresó: "Las cosas se ven mal para López Obrador, pero no pienso que podamos decir que ya todo terminó".
"Si las autoridades federales no pueden anunciar quién tiene la ventaja, habrá cierta volatilidad", consideró por separado Enrique Garduño, quien administra activos de pensiones por 10 mil millones de dólares para la filial mexicana de BBVA.
"El proceso va a ser más complejo de lo que el mercado sugiere", advirtió en este sentido Alonso Cervera, economista jefe para América Latina en Credit Suisse de Nueva York.
Armand Peschard-Sverdru, director del Proyecto México del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington, lamentó que los dos principales candidatos se hayan declarado ganadores el domingo.
"Va a ser una larga semana, y quizá más", expresó.
En un reporte, la firma ABN Amro consideró que si se confirma la victoria del PAN, el dólar podría bajar hasta los 11.00 pesos, pero si no hay resultados oficiales para el miércoles, el tipo de cambio treparía arriba de los 11.40.
Con más del 98 por ciento de las casillas contabilizadas hasta ayer, Calderón adelantaba por alrededor de un punto porcentual al perredista Andrés Manuel López Obrador, aunque será hasta mañana cuando inicie el cómputo distrital que determinará los resultados finales, que podrían ser protestados, de acuerdo con algunos.
"Sí puede ser un poco riesgoso (una impugnación en tribunales), pero el inversionista está cada vez más seguro de que la diferencia será a favor de Calderón", opinó sobre esta posibilidad Carlos Ponce, director de Análisis Bursátil de IXE.
Los expertos coincidieron en que una impugnación ante el Tribunal Electoral podría generar cierta inestabilidad, y los mercados estarían atentos esperando la clarificación del resultado final.
Para Arturo Hanono, director de inversiones en Invercap, la mejor recomendación en los próximas días y semanas será diversificar portafolios.
Consideró que, dependiendo del perfil del inversionista, pero en un escenario de corto plazo, los papeles privados podrían ser atractivos debido a que pagan una sobretasa.
"Ya en un horizonte de mediano plazo, las tasas de largo plazo pueden ser una área de oportunidad, al igual que los fondos de inversión", estimó.
(Con información de Sandra Reyes, Lucero Almanza, Bloomberg y Reuters)
En tanto, la tasa de interés de los bonos a 20 años bajó 36 centésimas, al concluir en 9.07 por ciento, lo que reflejó una menor percepción de riesgo sobre México.
Para algunos analistas, estos movimientos obedecieron a que los mercados ya dan por ganador de las elecciones presidenciales al panista Felipe Calderón, con lo que se aseguraría
Pero para otros, no todo está tan claro.
"En la sesión (del mercado cambiario) se registró optimismo y mucha participación de extranjeros en Londres y Nueva York que registraban fuertes ventas de sus posiciones", comentó Omar Martín del Campo, operador en Arka.
Carlos Ponce, director de Estrategia Bursátil de IXE, aseguró que los mercados ya han descontado el triunfo de Calderón y ahora sólo esperan la confirmación el miércoles.
En contraste, Chappel Lawson, profesor de Ciencias Políticas del MIT expresó: "Las cosas se ven mal para López Obrador, pero no
"Si las autoridades federales no pueden anunciar quién tiene la ventaja, habrá cierta volatilidad", consideró por separado Enrique Garduño, quien administra activos de pensiones por 10 mil millones de dólares para la filial mexicana de BBVA.
"El proceso va a ser más complejo de lo que el mercado sugiere", advirtió en este sentido Alonso Cervera, economista jefe para América Latina en Credit Suisse de Nueva York.
Armand Peschard-Sverdru, director del Proyecto México del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington, lamentó que los dos
"Va a ser una larga semana, y quizá más", expresó.
En un reporte, la firma ABN Amro consideró que si se confirma la victoria del PAN, el dólar podría bajar hasta los 11.00 pesos, pero si no hay resultados oficiales para el miércoles, el tipo de cambio treparía arriba de los 11.40.
Con más del 98 por ciento de las casillas contabilizadas hasta ayer, Calderón adelantaba por alrededor de un punto porcentual al perredista Andrés Manuel López Obrador, aunque será hasta mañana cuando inicie el cómputo distrital que determinará los resultados
"Sí puede ser un poco riesgoso (una impugnación en tribunales), pero el inversionista está cada vez más seguro de que la diferencia será a favor de Calderón", opinó sobre esta posibilidad Carlos Ponce, director de Análisis Bursátil de IXE.
Los expertos coincidieron en que una impugnación ante el Tribunal Electoral podría generar cierta inestabilidad, y los mercados estarían atentos esperando la clarificación del resultado final.
Para Arturo Hanono, director de inversiones en Invercap, la mejor recomendación en los próximas días y semanas
Consideró que, dependiendo del perfil del inversionista, pero en un escenario de corto plazo, los papeles privados podrían ser atractivos debido a que pagan una sobretasa.
"Ya en un horizonte de mediano plazo, las tasas de largo plazo pueden ser una área de oportunidad, al igual que los fondos de inversión", estimó.
(Con información de Sandra Reyes, Lucero Almanza, Bloomberg y Reuters)
--------------------------------------------------
Ya se estan viendo los beneficios del triunfo de Calderon. Sin embargo si AMLO persiste en su cerrazon para no aceptar su derrota, los mercados podrian verse afectados. AMLO ya dividio al pais durante su larguisima campaña de casi 6 años. Creo que es hora de que digamos: ya basta!!
saludos
Dany Osiel Portales Castro
Monterrey, NL, México
http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es mas fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)
"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)
"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de felicidad que este pueda crear para el y para los demás" (Germán Dehesa)
"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la politica es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)
# Publicado por: Dany Portales @ 8:06 AM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
lunes, julio 03, 2006
Felipe va arriba con 400 mil votos ...
Buen dia a todos!
De acuerdo al PREP del IFE actualizado a las 6:59 AM, con el 93.99% de las casillas computadas, Felipe Calderon lleva el 36.56% de los votos contra 35.47% de AMLO.
Madrazo esta muy pero muy atras con el 21.26%. Pueden ver los resultados por ustedes mismos en:
El PAN aventaja, hasta el momento, con 1.1% de los votos. Es por eso que el IFE no ha declarado ganador. Pues el conteo rapido, cuyos resultados tenian a las 11:00 PM de ayer, tenia un error del +/- 0.5%. Y como vemos la diferencia es de ~1%.
Sin embargo, estamos hablando de mas de 400 mil votos. Creo que es poco probable, mas no imposible, que esa diferencia se revierta cuando se termine de computar el 100% de las casillas. Hay casillas pendientes en todo el pais, tanto en el norte (donde gano Felipe) como en el sur (donde gano AMLO). Si la mayoria o todas las casillas por computar estuvieran en el sur, podriamos decir que AMLO tendria mas posibilidades de revertir el resultado. Pero la distribucion de las casillas faltates, como se ve en la pagina del PREP, es pareja. Con casi el 94% de las casillas computados me atrevo a decir que, estadisticamente hablando, Felipe es el ganador. De hecho en las ultimas 3 actualizaciones de esta mañana las variaciones en los porcentajes han sido menores a 10 centicimas de punto porcentual. Incluso, en la ultima actualizacion AMLO perdio 1 centicima de punto.
Esto sera confirmado por el IFE cuando contabilizen los votos, casilla por casilla, con las actas, para los 300 distritos. Creo que tendremos un resultado oficial por ahi del jueves o quiza hasta el viernes.
Sin embargo creo que es importante mencionar que el PRD y AMLO no van a aceptar los resultados. Desde el viernes lo veiamos venir con ese burdo seudo hackeo de su pagina. Para empezar, ¿como pudo un hacker levantar una pagina de un servidor que se suponia debia estar apagado? Pero lo mas evidente fue la tardanza en sacar la pagina "del aire". Se tardaron como 4 horas. Durante todo ese tiempo estuvieron llamando a todos los noticiarios de radio y television. Que conveniente, ¿no?
Luego tenemos que poco despues de las 11:00 PM de ayer lunes, despues de los mensajes del Consejero Presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, y del Presidente Fox, AMLO sale en cadena nacional diciendo que el habia ganado y con mas de 500 mil votos. Que era irreversible. El se respaldo en conteos rapidos y sus encuestas que, por cierto y para variar, no menciono ni casa encuestadora ni datos duros. A estas horas, con casi el 94% de las casillas computadas esa ventaja de mas de 1% deberia ser evidente en el PREP. No lo es. Esta al reves, es Felipe Calderon quien va arriba por más de 1.1%, mas de 400 mil votos.
Asi hubiese sido por un voto, creo que el PRD y AMLO deben respetar el resultado. Ya basta de gente prepotente, abusiva, que cuando no obtienen lo que quieren, cuando no se les conceden sus caprichos, se vuelven violentos, con marchas y manifestaciones. Ya los veo venir, desde muchas semanas antes de la eleccion prepararon el terreno, hablaron de fraude y estuvieron descalificando al IFE. Ahora querran arrebatar. Creo que es tiempo de que defendamos nuestro voto, defendamos al IFE, a las instituciones y a la democracia mexicana, todavia en pañales, pero al fin democracia. No se dejen engañar. Ya basta de actos y manifestaciones fascistas y antidemocraticas.
Mantenganse al pendiente.
DEFIENDE TU VOTO!!!
Dany Osiel Portales Castro
Monterrey, NL, México
http://editorial-danyportales.blogspot.com/
http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es mas fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)
"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)
"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de felicidad que este pueda crear para el y para los demás" (Germán Dehesa)
"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la politica es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)
# Publicado por: Dany Portales @ 8:38 PM 0 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
sábado, julio 01, 2006
Vota el 2 de julio
(el siguiente mensaje fue originalmente escrito por un locutor de radio para uno de sus radioescuchas en un foro en internet. Al final se ve el nombre del autor)
RESPUESTA DE EL BOY:
Querido Xavo:
Bien por tu comentario, pero mejor aún por tu firma: "Podré no estar de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a expresarlo": Voltaire.
Mira, creo que mucho de lo que escribes está revestido del mismo maniqueísmo que criticas. Objetivamente hablando, no es directamente imputable a Calderón mucho de lo que lo acusan, como tampoco el Peje es responsable de otras tantas cosas negativas que se le han endilgado. Veamos el exterior de ambos personajes.
Las campañas negativas, como la del PAN, son molestas, pero normales en todas las democracias del mundo, (el que empezó la negatividad publicitaria fué Madrazo, si a esas vamos); asi como las campañas negativas del PRI y del PRD. Haciendo a un lado al cuñado incómodo y a Bejarano por igual, haciendo a un lado a los empresarios que apoyan a Felipe Calderón y a los constructores y empresarios que están detrás de AMLO (Slim incluído), queda la capacidad intelectual para poder ser Presidente. Queda la capacidad para negociar. Para conciliar, unir a la gente. AMLO no la tiene (excepto si se trata de unir a un grupo de gente CONTRA otro grupo de gente). Calderón sí (como diputado del PAN sacó adelante el 100% del las iniciativas de ley que tuvo en sus manos).
Veamos un poco más de cerca a ambos personajes.
Conocí a Calderón cuando él estaba en el limbo, recién había renunciado a la Secretaría de Energía, y nadie lo pelaba, literalmente NADIE. En el PAN lo veían como a un loquito, él tuvo que armar su precampaña desde 0 pesos, con 0 amigos o aliados. En Presidencia ni le contestaban el teléfono. Muchos de los que se decían su gente, lo habían abandonado. El equipo de Felipe en ese entonces, era de 4 personas solamente. Una de ellas, Alejandra Sota, una joven de no más de 29 años, que ha sido su asistente desde que Calderón era Presidente del PAN. Ella me comentó las cualidades de tenacidad y constancia que Calderón tiene. Y me dijo: "Yo no sé cómo, pero cuando Felipe se propone una meta, se cumple sin falta. Siempre". Yo ayudé un poco a Felipe al inicio de su campaña. Empecé a observarlo. Y ahora que veo hasta dónde ha llegado, pese a tener absolutamente todo en contra, ahora que veo cómo construyó él sólo sus posibilidades, pasando por encima de las burlas iniciales, de los que tenían mucho más dinero y poder que él (Santiago Creel, Alberto Cárdenas), de cómo se ha fletado las trabas que su propio partido le pone (se presume que lo del "cuñado incómodo" fué una filtración del mismísimo Jefe Diego), luego de ver cómo ha convencido a millones de personas él sólo con su desempeño en los 3 debates que ya lleva (creo que éso lo ha ayudado más que su pésima campaña publicitaria), y después de ver el compromiso REAL que tiene con sus chavitos, con quienes ha estado incluso en juntas escolares de entrega de boletas pese a estar en campaña por la Presidencia, dándose un tiempito para ellos; creo que como Presidente haría cosas muy importantes, grandes, por nuestro país... y por sus habitantes, o sea, nosotros.
AMLO en cambio, ha sido un ave de tempestades. Alrededor de él sólo hay acusaciones y contra-acusaciones, negatividad, explicaciones pendientes, deslindes insuficientes, dudas, frases de guerra, amenazas, desplantes de intolerancia... y algo que todos tenemos muy claro: nunca responde a las preguntas que se le hacen. Más bien, repite como un mantra sus ideales, haciéndolos pasar como respuestas. Personalmente, creo que eso es insuficiente. Por más que busco entre amigos perredistas, incluídos los que están en campaña con él, no encuentro rasgos de su personalidad que me den por resultado a un adulto maduro y centrado. Sólo encuentro una obsesión por cumplir una misión que algo o alguien le fijó hace muchos años... y que nadie sabe específicamente qué fué. Me hablan de AMLO en términos muy apasionados, pero hasta ellos desconocen al ser humano... porque entre mitin y mitin, AMLO se esconde en su habitación de hotel, casi nadie tiene contacto con él. Su propio equipo de campaña no ha podido transmitirle sus preocupaciones en momentos de tensión, pues él no los escucha. ¿Que hay dentro de AMLO que lo hace comportarse así? Nadie lo sabe.
Calderón no es simpático. No dice buenos chistes. No es galán de la pantalla. Está rodeado ahora de mucha gente, él no puede responder por la probidad de todos y cada uno. Ha tenido que ofrecer cosas similares a las de AMLO (como bajar el precio de la luz y el gas), para inspirarle más confianza a la "clientela" de AMLO. Pero si a resultados vamos, es quien mejor perfil tiene para impulsar al país SIN SOBRESALTOS NI ODIOS ENTRE NOSOTROS. Sé que Calderón es un tipo inteligente y preparado en economía. Si baja el precio del gas y la luz, lo hará en un esquema que no ponga en peligro otros aspectos de la administración del Gobierno (algo no aclarado nunca en las propuestas de AMLO).
Yo voté por Fox hace 6 años. No me arrepiento, pero creo que ahora no necesitamos un ser carismático en la Presidencia, sino alguien con inteligencia.
Ya tuvimos corazón. Ahora, necesitamos cerebro. No hígado.
Te invito a leer los perfiles de los candidatos, sus propuestas. Te invito a que reflexiones lo que los analistas y expertos dicen acerca de las propuestas de los candidatos. Prácticamente todos coinciden en que las propuestas de AMLO son, si no imposibles, difíciles de cumplir y que arriesgan peligrosamente la estabilidad económica lograda. En cambio, ninguno, ni los analistas que escriben a favor de AMLO, descalifican las propuestas de Calderón. Ni uno sólo.
Xavo, ahora te escribo a título personal.
Yo recuerdo perfectamente a mi mamá, secretaria de profesión, vendiendo pan en mi casa y dulces en su oficina, para poder completar para pagar mi colegiatura. Me acuerdo que la acompañaba a visitar al casero, a pedirle prórrogas para el pago de la renta, pues no le alcanzaba el dinero. Eso era en 1982, yo tenía 9 años. Acababa de pasar la terrible devaluación del peso, cortesía de López Portillo. Yo no tenía ni idea de lo que pasaba, pero escuchaba hablar todo el tiempo de la "crisis"... la crisis, la crisis... Yo te pregunto, ¿has oído a alguien mencionar últimamente "la crisis"? ¿Has escuchado a alguien hablar de "la inflación, la devaluación, el nuevo Pacto para la Estabilidad"? Y todavía hay quienes, con SU tele en SU cuarto y SU carrito estacionado en la calle, hablan de que todo sigue igual.
Bueno, pues no quiero volver a ver a mi madre vendiendo pan ni chicles. No quiero tener que despedir a los 15 empleados que tengo en mi pequeña empresa, gracias a la política de terror del señor "mueran los ricos-evade-impuestos" (que no lo soy, pero de acuerdo a los estándares de AMLO, como gano 15 mil pesos al mes, soy un criminal en potencia). No quiero que volvamos a tener que escuchar que se va a firmar un "PACTO" para la estabilidad económica (¡AMLO ya lo está anunciando! ¡Que con él, se firmará un "Pacto" para la economía! Este señor sí que vive en el 1982.) No quiero que los abusos de la policía en el DF, la asquerosidad de los ambulantes y taxis piratas que crecen como tumor en esa ciudad, los secuestros, las marchas y las malas decisiones de gobierno en esa insegura y castigada entidad, se multipliquen ahora a todo el país. Nadie me lo contó. Yo lo viví, en el DF, en carne propia.
¿Miedo? Te voy a decir a qué le tengo miedo. A que la gente crea las expectativas irresponsables de AMLO, y que despierte 6 años después con una terrible decepción y frustración en la cara. La selección nacional ya nos demostró que tan feo se siente que tus esperanzas se vengan abajo. ¿Qué reacción tendrá el pueblo (yo, tú, ricos y pobres, chaparros y altos, listos y tontos, curas y ateos, punks y empresarios, niños y viejitos, chavos y chavas, todos los que vivimos en nuestro muy querido México), si en 6 años seguimos hablando de promesas incumplidas, sueños guajiros, populismo...?
Fox dejó un sabor de boca amargo (estoy seguro que no fué por maldad, sino por circunstancias externas a él, que todos vimos: el Congreso, el PRI que incumplió sus promesas, los ataques terroristas en EEUU que desaceleraron la economía mundial, y... por qué no decirlo, por ser tan bueno que dejó que se le subieran a las barbas: su esposa, los macheteros de Atenco, Madrazo y sus promesas incumplidas, y hasta el mismo AMLO, que desde el inicio del sexenio se dedicó a criticarlo y fustigarlo, fueron escasas las ocasiones en que AMLO trabajó con Fox por el bien del DF). Por eso creo que ya no aguantamos una frustración más.
Y AMLO tiene el mismo perfil que Fox cuando era candidato: bravuconería en sus discursos, promesas que suenan bonito, optimismo cuestionado por los analistas, poca capacidad de negociación, fé ciega en "los ideales" (el ideal de Fox era sacar al PRI de Los Pinos) e ignorancia de las causas reales de la globalización, la delincuencia, y un largo etcétera.
En 6 años, lo único que podría evitar una decepción catastrófica de todos, es que un Presidente verdaderamente responsable trabaje por hacer fuerte a México, que una a los partidos, los intelectuales, los empresarios, los sindicatos, que resuelva con sabiduría bombas de tiempo como las pensiones del IMSS y el ISSSTE, negociando entre las partes para que todos salgan lo menos raspados posible; que haga a México resistente a los embates de exterior fortaleciendo nuestra propia economía (mediante inversiones a largo plazo en México); que de verdad ponga de acuerdo a la PGR, AFI, PFP, Ejército, policías estatales y municipales, para que ahora si trabajen JUNTAS, coordinadas, para combatir al crimen organizado y el narcomenudeo (que está intoxicando a los chavitos ya desde ¡la primaria!... verdaderamente terrible).
Drogas: yo creo que si alguien se echa su churro en la tranquilidad de su casa, es su pex. Si una chava decide tomar una píldora anticonceptiva, es su rollo. Y Calderón ya aclaró que pese a su postura conservadora en esos aspectos, su visión personal no la impondrá al país. Finalmente, ni aunque quisiera podría alterar la Constitución, pues el Congreso tendría que aprobarlo, y luego los Congresos Estatales, como bien lo dices.
Calderón no va a convocar a ningún Congreso Constituyente ni derrocaría al Poder Judicial ni de broma, con el fin de imponer sus puntos de vista. Quizá AMLO tampoco sería tan tonto como para intentar un movimiento tipo Hugo Chávez en México... pero hay otras formas... ¿Qué tal repartile un buen billete debajo del agua a los diputados del PRI, para cooptarlos y tener mayoría en el Congreso? Ahi tienes a Bartlett recientemente, y a todo el equipo de "ex-priístas" que acompañan a AMLO por recuperar el poder perdido. De eso si sabe mucho la gente de AMLO. Carlos Ahumada fué sólo la punta de un iceberg gigantesco que flota en el DF, y que flota sobre los constructores, los ambulantes, los taxis piratas, el narcomenudeo, todos estos tienen tratos turbios con quienes gobiernan esa ciudad. No nos neguemos a verlo.
De Calderón y AMLO, creo que esta chambototota, la de ser Presidente, la puede hacer mejor Calderón (por las razones expuestas al inicio de esta carta). AMLO sólo genera conflictos. AMLO carece de inteligencia y concordia. Y nadie da lo que no tiene.
Querido Xavo, espero que los minutos que te dediqué escribiéndote estas líneas, tengan en correspondencia una reflexión profunda de tu parte. Escribo con total sinceridad, sin dobles intenciones ni ganas de pelear posturas. Sólo te dejo mis impresiones, para que las pienses un poquito. Tu decisión es tuya, sólo tú sabrás por quién votarás en la casilla, con tu crayón y tu boleta en mano.
Será el momento de tomar una decisión sabia, que definirá tu futuro, mi futuro.
Que sea el mejor para todos.
Con un abrazo sincero,
El Boy. Director de Neurótica.FM 102.1 Estado de México.
Nota: las opiniones vertidas en esta respuesta por "El Boy", no reflejan necesariamente las de la empresa para la que se labora.
http://www.neurotica.fm/index.php?option=com_content&task=view&id=991&Itemid=195
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(esto no fue escrito por el autor del mensaje de arriba)
La mayoria de los electores rechazan mas a Lopez Obrador que a felipe Calderon. Hay que ser realistas, esta eleccion estar muy reñida entre dos candidatos a la Presidencia de la Republica (AMLO y Calderon), si tu deseas votar por un partido distinto al PAN o al PRD te invito a que reflecciones que son dos partidos los que tienen probabilidades reales de ganar, ejerce tu voto util a Favor de Calderon si no quieres que Andres Manuel Lopez Obrador llegue a la Presidencia, y vota por los candidatos a diputados y senadores por el partido que originalmente deseabas votar (ya sea el PRI, Nueva Alianza o Alternativa).
Por favor redistribuye este mensaje entre tus contactos, pero antes de reenviarlo quitale cualquier marca que les indique a otros que es un forward, tanto del titulo del mensaje como tambien del contenido en donde aparezcan todas las direcciones a donde ha sido ya enviado.
RESPUESTA DE EL BOY:
Querido Xavo:
Bien por tu comentario, pero mejor aún por tu firma: "Podré no estar de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a expresarlo": Voltaire.
Mira, creo que mucho de lo que escribes está revestido del mismo maniqueísmo que criticas. Objetivamente hablando, no es directamente imputable a Calderón mucho de lo que lo acusan, como tampoco el Peje es responsable de otras tantas cosas negativas que se le han endilgado. Veamos el exterior de ambos personajes.
Las campañas negativas, como la del PAN, son molestas, pero normales en todas las democracias del mundo, (el que empezó la negatividad publicitaria fué Madrazo, si a esas vamos); asi como las campañas negativas del PRI y del PRD. Haciendo a un lado al cuñado incómodo y a Bejarano por igual, haciendo a un lado a los empresarios que apoyan a Felipe Calderón y a los constructores y empresarios que están detrás de AMLO (Slim incluído), queda la capacidad intelectual para poder ser Presidente. Queda la capacidad para negociar. Para conciliar, unir a la gente. AMLO no la tiene (excepto si se trata de unir a un grupo de gente CONTRA otro grupo de gente). Calderón sí (como diputado del PAN sacó adelante el 100% del las iniciativas de ley que tuvo en sus manos).
Veamos un poco más de cerca a ambos personajes.
Conocí a Calderón cuando él estaba en el limbo, recién había renunciado a la Secretaría de Energía, y nadie lo pelaba, literalmente NADIE. En el PAN lo veían como a un loquito, él tuvo que armar su precampaña desde 0 pesos, con 0 amigos o aliados. En Presidencia ni le contestaban el teléfono. Muchos de los que se decían su gente, lo habían abandonado. El equipo de Felipe en ese entonces, era de 4 personas solamente. Una de ellas, Alejandra Sota, una joven de no más de 29 años, que ha sido su asistente desde que Calderón era Presidente del PAN. Ella me comentó las cualidades de tenacidad y constancia que Calderón tiene. Y me dijo: "Yo no sé cómo, pero cuando Felipe se propone una meta, se cumple sin falta. Siempre". Yo ayudé un poco a Felipe al inicio de su campaña. Empecé a observarlo. Y ahora que veo hasta dónde ha llegado, pese a tener absolutamente todo en contra, ahora que veo cómo construyó él sólo sus posibilidades, pasando por encima de las burlas iniciales, de los que tenían mucho más dinero y poder que él (Santiago Creel, Alberto Cárdenas), de cómo se ha fletado las trabas que su propio partido le pone (se presume que lo del "cuñado incómodo" fué una filtración del mismísimo Jefe Diego), luego de ver cómo ha convencido a millones de personas él sólo con su desempeño en los 3 debates que ya lleva (creo que éso lo ha ayudado más que su pésima campaña publicitaria), y después de ver el compromiso REAL que tiene con sus chavitos, con quienes ha estado incluso en juntas escolares de entrega de boletas pese a estar en campaña por la Presidencia, dándose un tiempito para ellos; creo que como Presidente haría cosas muy importantes, grandes, por nuestro país... y por sus habitantes, o sea, nosotros.
AMLO en cambio, ha sido un ave de tempestades. Alrededor de él sólo hay acusaciones y contra-acusaciones, negatividad, explicaciones pendientes, deslindes insuficientes, dudas, frases de guerra, amenazas, desplantes de intolerancia... y algo que todos tenemos muy claro: nunca responde a las preguntas que se le hacen. Más bien, repite como un mantra sus ideales, haciéndolos pasar como respuestas. Personalmente, creo que eso es insuficiente. Por más que busco entre amigos perredistas, incluídos los que están en campaña con él, no encuentro rasgos de su personalidad que me den por resultado a un adulto maduro y centrado. Sólo encuentro una obsesión por cumplir una misión que algo o alguien le fijó hace muchos años... y que nadie sabe específicamente qué fué. Me hablan de AMLO en términos muy apasionados, pero hasta ellos desconocen al ser humano... porque entre mitin y mitin, AMLO se esconde en su habitación de hotel, casi nadie tiene contacto con él. Su propio equipo de campaña no ha podido transmitirle sus preocupaciones en momentos de tensión, pues él no los escucha. ¿Que hay dentro de AMLO que lo hace comportarse así? Nadie lo sabe.
Calderón no es simpático. No dice buenos chistes. No es galán de la pantalla. Está rodeado ahora de mucha gente, él no puede responder por la probidad de todos y cada uno. Ha tenido que ofrecer cosas similares a las de AMLO (como bajar el precio de la luz y el gas), para inspirarle más confianza a la "clientela" de AMLO. Pero si a resultados vamos, es quien mejor perfil tiene para impulsar al país SIN SOBRESALTOS NI ODIOS ENTRE NOSOTROS. Sé que Calderón es un tipo inteligente y preparado en economía. Si baja el precio del gas y la luz, lo hará en un esquema que no ponga en peligro otros aspectos de la administración del Gobierno (algo no aclarado nunca en las propuestas de AMLO).
Yo voté por Fox hace 6 años. No me arrepiento, pero creo que ahora no necesitamos un ser carismático en la Presidencia, sino alguien con inteligencia.
Ya tuvimos corazón. Ahora, necesitamos cerebro. No hígado.
Te invito a leer los perfiles de los candidatos, sus propuestas. Te invito a que reflexiones lo que los analistas y expertos dicen acerca de las propuestas de los candidatos. Prácticamente todos coinciden en que las propuestas de AMLO son, si no imposibles, difíciles de cumplir y que arriesgan peligrosamente la estabilidad económica lograda. En cambio, ninguno, ni los analistas que escriben a favor de AMLO, descalifican las propuestas de Calderón. Ni uno sólo.
Xavo, ahora te escribo a título personal.
Yo recuerdo perfectamente a mi mamá, secretaria de profesión, vendiendo pan en mi casa y dulces en su oficina, para poder completar para pagar mi colegiatura. Me acuerdo que la acompañaba a visitar al casero, a pedirle prórrogas para el pago de la renta, pues no le alcanzaba el dinero. Eso era en 1982, yo tenía 9 años. Acababa de pasar la terrible devaluación del peso, cortesía de López Portillo. Yo no tenía ni idea de lo que pasaba, pero escuchaba hablar todo el tiempo de la "crisis"... la crisis, la crisis... Yo te pregunto, ¿has oído a alguien mencionar últimamente "la crisis"? ¿Has escuchado a alguien hablar de "la inflación, la devaluación, el nuevo Pacto para la Estabilidad"? Y todavía hay quienes, con SU tele en SU cuarto y SU carrito estacionado en la calle, hablan de que todo sigue igual.
Bueno, pues no quiero volver a ver a mi madre vendiendo pan ni chicles. No quiero tener que despedir a los 15 empleados que tengo en mi pequeña empresa, gracias a la política de terror del señor "mueran los ricos-evade-impuestos" (que no lo soy, pero de acuerdo a los estándares de AMLO, como gano 15 mil pesos al mes, soy un criminal en potencia). No quiero que volvamos a tener que escuchar que se va a firmar un "PACTO" para la estabilidad económica (¡AMLO ya lo está anunciando! ¡Que con él, se firmará un "Pacto" para la economía! Este señor sí que vive en el 1982.) No quiero que los abusos de la policía en el DF, la asquerosidad de los ambulantes y taxis piratas que crecen como tumor en esa ciudad, los secuestros, las marchas y las malas decisiones de gobierno en esa insegura y castigada entidad, se multipliquen ahora a todo el país. Nadie me lo contó. Yo lo viví, en el DF, en carne propia.
¿Miedo? Te voy a decir a qué le tengo miedo. A que la gente crea las expectativas irresponsables de AMLO, y que despierte 6 años después con una terrible decepción y frustración en la cara. La selección nacional ya nos demostró que tan feo se siente que tus esperanzas se vengan abajo. ¿Qué reacción tendrá el pueblo (yo, tú, ricos y pobres, chaparros y altos, listos y tontos, curas y ateos, punks y empresarios, niños y viejitos, chavos y chavas, todos los que vivimos en nuestro muy querido México), si en 6 años seguimos hablando de promesas incumplidas, sueños guajiros, populismo...?
Fox dejó un sabor de boca amargo (estoy seguro que no fué por maldad, sino por circunstancias externas a él, que todos vimos: el Congreso, el PRI que incumplió sus promesas, los ataques terroristas en EEUU que desaceleraron la economía mundial, y... por qué no decirlo, por ser tan bueno que dejó que se le subieran a las barbas: su esposa, los macheteros de Atenco, Madrazo y sus promesas incumplidas, y hasta el mismo AMLO, que desde el inicio del sexenio se dedicó a criticarlo y fustigarlo, fueron escasas las ocasiones en que AMLO trabajó con Fox por el bien del DF). Por eso creo que ya no aguantamos una frustración más.
Y AMLO tiene el mismo perfil que Fox cuando era candidato: bravuconería en sus discursos, promesas que suenan bonito, optimismo cuestionado por los analistas, poca capacidad de negociación, fé ciega en "los ideales" (el ideal de Fox era sacar al PRI de Los Pinos) e ignorancia de las causas reales de la globalización, la delincuencia, y un largo etcétera.
En 6 años, lo único que podría evitar una decepción catastrófica de todos, es que un Presidente verdaderamente responsable trabaje por hacer fuerte a México, que una a los partidos, los intelectuales, los empresarios, los sindicatos, que resuelva con sabiduría bombas de tiempo como las pensiones del IMSS y el ISSSTE, negociando entre las partes para que todos salgan lo menos raspados posible; que haga a México resistente a los embates de exterior fortaleciendo nuestra propia economía (mediante inversiones a largo plazo en México); que de verdad ponga de acuerdo a la PGR, AFI, PFP, Ejército, policías estatales y municipales, para que ahora si trabajen JUNTAS, coordinadas, para combatir al crimen organizado y el narcomenudeo (que está intoxicando a los chavitos ya desde ¡la primaria!... verdaderamente terrible).
Drogas: yo creo que si alguien se echa su churro en la tranquilidad de su casa, es su pex. Si una chava decide tomar una píldora anticonceptiva, es su rollo. Y Calderón ya aclaró que pese a su postura conservadora en esos aspectos, su visión personal no la impondrá al país. Finalmente, ni aunque quisiera podría alterar la Constitución, pues el Congreso tendría que aprobarlo, y luego los Congresos Estatales, como bien lo dices.
Calderón no va a convocar a ningún Congreso Constituyente ni derrocaría al Poder Judicial ni de broma, con el fin de imponer sus puntos de vista. Quizá AMLO tampoco sería tan tonto como para intentar un movimiento tipo Hugo Chávez en México... pero hay otras formas... ¿Qué tal repartile un buen billete debajo del agua a los diputados del PRI, para cooptarlos y tener mayoría en el Congreso? Ahi tienes a Bartlett recientemente, y a todo el equipo de "ex-priístas" que acompañan a AMLO por recuperar el poder perdido. De eso si sabe mucho la gente de AMLO. Carlos Ahumada fué sólo la punta de un iceberg gigantesco que flota en el DF, y que flota sobre los constructores, los ambulantes, los taxis piratas, el narcomenudeo, todos estos tienen tratos turbios con quienes gobiernan esa ciudad. No nos neguemos a verlo.
De Calderón y AMLO, creo que esta chambototota, la de ser Presidente, la puede hacer mejor Calderón (por las razones expuestas al inicio de esta carta). AMLO sólo genera conflictos. AMLO carece de inteligencia y concordia. Y nadie da lo que no tiene.
Querido Xavo, espero que los minutos que te dediqué escribiéndote estas líneas, tengan en correspondencia una reflexión profunda de tu parte. Escribo con total sinceridad, sin dobles intenciones ni ganas de pelear posturas. Sólo te dejo mis impresiones, para que las pienses un poquito. Tu decisión es tuya, sólo tú sabrás por quién votarás en la casilla, con tu crayón y tu boleta en mano.
Será el momento de tomar una decisión sabia, que definirá tu futuro, mi futuro.
Que sea el mejor para todos.
Con un abrazo sincero,
El Boy. Director de Neurótica.FM 102.1 Estado de México.
Nota: las opiniones vertidas en esta respuesta por "El Boy", no reflejan necesariamente las de la empresa para la que se labora.
http://www.neurotica.fm/index.php?option=com_content&task=view&id=991&Itemid=195
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(esto no fue escrito por el autor del mensaje de arriba)
La mayoria de los electores rechazan mas a Lopez Obrador que a felipe Calderon. Hay que ser realistas, esta eleccion estar muy reñida entre dos candidatos a la Presidencia de la Republica (AMLO y Calderon), si tu deseas votar por un partido distinto al PAN o al PRD te invito a que reflecciones que son dos partidos los que tienen probabilidades reales de ganar, ejerce tu voto util a Favor de Calderon si no quieres que Andres Manuel Lopez Obrador llegue a la Presidencia, y vota por los candidatos a diputados y senadores por el partido que originalmente deseabas votar (ya sea el PRI, Nueva Alianza o Alternativa).
Por favor redistribuye este mensaje entre tus contactos, pero antes de reenviarlo quitale cualquier marca que les indique a otros que es un forward, tanto del titulo del mensaje como tambien del contenido en donde aparezcan todas las direcciones a donde ha sido ya enviado.
# Publicado por: Dany Portales @ 10:19 AM 2 personas han escrito, ¿y tú qué opinas?
Ligas a este post
