jueves, noviembre 30, 2006

 

Anuncia PRD amparo contra desalojo


Los legisladores acusan al PAN de actuar con hostilidad y llevar el escenario político hasta el rompimiento

Claudia Guerrero y Claudia Salazar, El Norte

Ciudad de México  (30 noviembre 2006).- Las fracciones del PRD en las Cámaras de Diputados y de Senadores anunciaron hoy que interpondrán un amparo ante el Poder Judicial en contra de un eventual desalojo del salón de plenos, a manos de la fuerza pública.

El coordinador de los Senadores perredistas, Carlos Navarrete, explicó que esperan una rápida respuesta del juez de distrito al que acudan, con el fin de que les entregue una suspensión provisional ante la posibilidad de que elementos del Estado Mayor, de la Policía Federal Preventiva o de la Secretaría de Marina ingresen al recinto. ...
------------------------------------
 
¿Y dónde quedó aquello de "al diablo con sus instituciones"? Ahora sí, hasta amparo pedirán y que el juez resuelva rapidito, porque si no le hacen un plantón.
Y bien que siguen cobrando los legisladores del PRD sus sueldazos.
¿Así o más cínicos? ¿Y todavía esperan que creamos en ellos? Por cierto, ¿pagará AMLO impuestos (ISPT) de los 50 mil pesos que ya debe estar recibiendo?
 
Hipócritas, es lo menos.
 
Dany Osiel Portales Castro

 

Conducta reprobable

 
"... Dueño de ciertas aguas de regadío, el padre Molina determinó cederlas a unos campesinos. Los propietarios colindantes pensaron que, por serlo, tenían derecho a esas aguas, y propalaron su determinación de ir a quitárselas. Desempolvó el párroco una vieja escopeta que había pertenecido a su señor abuelo y dijo estas palabras: "-Que vengan, para que sepan que abajo de esta sotana también las gallinas ponen". La anécdota vino a mi memoria cuando vi a los diputados panistas defender la tribuna de la Cámara ante la acometida de los perredistas. Desde luego el suceso es lamentable, motivo de vergüenza para todos, pero he notado en la gente una tendencia de aprobación a la conducta de los legisladores de Acción Nacional. Yo no la apruebo, ciertamente. Creo que debe hacerse frente a la violencia irracional de los perredistas porros y de sus paniaguados, pero pienso que la tarea de ponerles freno corresponde a los elementos encargados de la seguridad en la Cámara de Diputados, con el auxilio de toda la fuerza pública que se pueda requerir para poner ya coto a los desmanes de esas tribus de mujeres y hombres violentos. Nadie les pide a los del PRD que no demuestren su inconformidad en la toma de posesión del Presidente electo. Su protesta, sin embargo, pueden hacerla sentir en otras formas: abandonando el recinto camaral; dando la espalda al nuevo Presidente en el momento en que rinda su protesta; mostrando carteles donde conste su postura. Pero tratar de impedir que Calderón asuma el cargo es algo demencial, una supina aberración. Si otra vez los perredistas intentan tomar por asalto la tribuna conseguirán únicamente acarrear más desprestigio a México, y harán mayor el repudio que la ciudadanía ya les muestra. Contra la violencia de esos radicales debe emplearse toda la legítima fuerza del Estado. Y no habrá quien proteste, pues estamos hartos ya de ese grupúsculo que tanto perjuicio trae a la Nación, estamos hartos de su desatentado cabecilla, que otra vez movilizará a su turba, y pedimos que se actúe con energía para salvaguardar el interés de México. Y más no digo, pues estoy muy encaboronado..."
 
Armando Fuentes Aguirre, Catón, El Norte, 30 de noviembre 2006
afacaton@prodigy.net.mx

 

Un Congreso sin legitimidad

A seis años del inicio del gobierno de Vicente Fox, en las horas finales de esta administración, la vergonzosa situación que se vive en el Congreso parece el digno epílogo de un desencuentro político en el que sobran responsables.

 

La doble toma de tribuna es bochornosa y dejará, una vez más, por los suelos, la imagen del Congreso. Resulta inexplicable que los legisladores hablen de "la casa de la nación" o de la "máxima tribuna del país", cuando se trata de un recinto que, en el mejor de los casos, han convertido en un palenque de pueblo, en el cual la racionalidad está ausente. Nada de lo que sucede hoy en el país resulta un impulso al autoritarismo más fuerte que el desempeño de nuestros legisladores. Y que nadie nos diga que esto sucede porque "ahora hay democracia".

 

Lo que tenemos es un círculo vicioso de falta de autoridad presidencial, de pérdida de la institucionalidad del Ejecutivo, que comenzó hace exactamente seis años, cuando el presidente Fox inició su discurso de toma de posesión saludando a sus hijos. Hubo situaciones anteriores: cuando se dio el show de la clasificación electoral del 88 y en 91 se consolidó con la oposición per se del Congreso al Ejecutivo desde el momento en que éste perdió la mayoría absoluta en una de las cámaras en 1997. Y desde entonces lo que hemos visto es sólo el deterioro constante e irreversible.

 

Nuestro Congreso ha dejado hace ya tiempo de ser funcional: nada permite explicar que tengamos 500 diputados ni 128 senadores, es decir, un Congreso más numeroso y, en muchos sentidos, más caro que el estadunidense, cuando esa nación tiene tres veces más habitantes que México. Nada permite explicar que el fuero se utilice como una patente de corso y los legisladores puedan cometer cualquier delito, desde asaltar la tribuna y tomar actitudes golpistas hasta transitar borrachos por las calles, con total impunidad. Nada permite explicar por qué los grupos parlamentarios se aumentan sus partidas año con año y no rinden cuentas sobre en qué se gastan esos recursos. Nada permite explicar que haya acumuladas en comisiones cuatro mil iniciativas sin dictaminar, cuando los congresistas convierten, durante días enteros, a San Lázaro, en un circo donde se hace de todo menos legislar.

 

Además, nada permite explicar que en estos años se haya consentido que en el Congreso pasara de todo, con la coartada de que "así es la democracia". Hemos visto en San Lázaro a manifestantes a caballo que incendiaron las puertas de la sala de sesiones y no pasó nada, ni uno de ellos fue siquiera encausado por esos y otros delitos. Los legisladores generan pena ajena, pero el gobierno federal, durante seis años, decidió que era mejor dejar hacer y dejar pasar que ejercer algún acto de autoridad, dentro y fuera de la Cámara. ¿De qué nos asombramos ahora?

 

En realidad nos asombramos de que no exista límite ni siquiera el impuesto por el sentido común que debería prevalecer en la política. Y en ello debemos ser también justos: la actitud de los legisladores del PAN en este hecho es condenable, pero la de los perredistas a lo largo de todo este proceso, inadmisible. Lisa y llanamente hubiera sido lo mismo si los panistas no se adelantan ayer a tomar la tribuna, la verdad es que el PRD estaba decidido a hacerlo desde el miércoles y los hechos se catalizaron cuando el presidente de la Mesa Directiva, Jorge Zermeño, anunció que no habría sesión el miércoles ni el jueves, y entonces prepararon el asalto. En eso estaban cuando se les adelantaron los panistas. Pero el tema no es ése, sino la decisión lopezobradorista de impedir, a como dé lugar, la toma de posesión de Felipe Calderón. La suya es una política golpista, de desestabilización, de la que participan cada vez más alegremente los grupos armados y los del crimen organizado, dos aliados que el lopezobradorismo debe comprender que son indeseables y altamente perjudiciales para su causa. Pero no parece importarle, aunque ello desestabilice a sus gobernantes, desde Michoacán y Guerrero hasta el Distrito Federal.

 

En particular, en estos seis años el Congreso no ha querido y el Ejecutivo no ha podido (ni sabido) encauzar la política hacia una lógica democrática. La única apuesta, en esa lógica, termina siendo, simplemente, el poder por el poder. Nada hace prever que las cosas realmente mejoren para el primero de diciembre. Ojalá así suceda pero, en todo caso, lo que hay que asumir, lo que hay que comprender, es que lo importante, como incluso lo dijo Manlio Fabio Beltrones en la reunión que tuvieron los senadores del PRI con Felipe Calderón, sucederá el dos de diciembre y durante los siguientes seis años. En todo caso, mientras el Congreso decide autorreformarse o terminar de hundirse, habrá que gobernar cada vez más con los gobernadores y con distintos grupos de poder y esperar que el Congreso, por sí solo, decida volver a ser el Poder Legislativo de la nación. Hoy es un mal palenque de pueblo.

 

Por: Jorge Fernández Menéndez
Publicado en: Periódico Excelsior Fecha: Jueves, 30 de Noviembre de 2006
 


 

Retiran las últimas barricadas de la APPO

 
Retiran la barricada de Cinco Señores y la que pertrechaba Radio Universidad; no hubo resistencia
 
Jorge Octavio Ochoa y Alejandro Torres
El Universal
Oaxaca, Oaxaca
Miércoles 29 de noviembre de 2006
 
05:20 Esta madrugada a las 4:30 horas, la Policía Federal Preventiva y la Secretaría de Protección Ciudadana del Gobierno del Estado liberaron el crucero de Cinco Señores, último bastión de la resistencia de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca.

Elementos de la PFP y cuadrillas de trabajadores de limpia retiraron las últimas barricadas que se encontraban en las avenidas Periférico, Ferrocarril, Universidad y Prolongación La Noria, colindantes con la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca (UABJO).

El operativo no encontró resistencia alguna por parte de los jóvenes universitarios, y sólo se escucharon algunas detonaciones de cohetes alrededor de las 04:20 horas.

A las 05:40 horas fue también retirada la barricada que cubría el acceso a Radio Universidad.

Un convoy de seis camionetas de la PFP y de nueve camionetas de la Secretaría de Protección Ciudadana iniciaron paralelamente patrullajes por toda la zona.

El secretario de Obras Públicas del Estado, Eriel Pérez Magaña, indicó que el operativo no fue acordado con la rectoría de la universidad. Sólo se respondió a una petición de los vecinos y a la ausencia de contingentes en las barricadas.

iqr

--------------------------------------------------

Se tardaron meses, pero finalmente se pudo. A ver cuanto dura.


 

Los diputados del PRD

Y los del PRI y PAN no se quedan tan atrás, eh?
AMLO y el PRD están destruyendo la incipiente democracia que tenemos. No supieron/quisieron ponerse a la altura de las circunstancias que requiere el país. No pudieron/quisieron ser como el PSOE en España. Siempre han antepuesto su ideología (en el mejor de los casos), sino es que sus intereses mezquinos particulares, antes que el bien del país. Se les llena la boca con discursos a favor de los pobres, sin embargo son ellos quienes, haciendo uso de ese discurso, lucran con la pobreza, la administran. ¿Hasta cuando?

Felipe Calderón rendirá protesta, de una u otra forma. El PRD y AMLO lo saben. Pero no quieren dar su brazo a torcer. No les importa llevarse entre las patas la imagen de México.

Más del 80% de la población reconoce que Felipe Calderón ganó, lo reconocemos como Presidente Electo y a partir de mañana como Presidente Constitucional. La democracia la hacen las mayorías pacíficas y silenciosas. Las revoluciones las minorías violentas. Yo ya estoy HARTO, hasta la madre, de AMLO y el PRD, de la APPO y todos esos grupos minoritarios que "en el nombre de causas justas" hacen más daño. Ganen con votos, en las urnas. ¿O no pueden?

martes, noviembre 28, 2006

 

Golpistas 'light'

La lucha contra la violencia no es negociable. No hay violencia buena y mala. No puede distinguirse entre violencia oportuna e inoportuna. No hay violencia justificada e injustificada. Tampoco hay violencia pesada y ligera. Violencia es violencia. Punto. No se puede invocar a Gandhi y a Stalin a la vez. O se está de un lado o del otro. Es una cuestión básica, de principios. No se puede declarar que el dialogo es la única moneda de cambio y considerar el puñetazo como instrumento de trabajo. Todo indica que el próximo viernes veremos un acto violento. El PRD, en lo que podría ser uno de sus errores históricos más graves, ha decidido "impedir" la toma de posesión de Calderón. Para ello recurrirán a la violencia. Al final de la mortaja se lee: el PRD nunca canceló la vía violenta como instrumento de lucha.

La elección del 2006 puso a prueba al sistema electoral mexicano. Salió el resultado más difícil de digerir: una victoria del partido gobernante por un muy bajo porcentaje. Ésa es la realidad. La opinión pública está muy clara: condena la siempre inoportuna intervención del Presidente Fox. Pero la gran mayoría considera a Calderón legítimo, 75 por ciento. Sobre ese territorio se erige el PRD en juez último y decide interponerse en la unción final que, por cierto, es un mandato constitucional. No se trata de manifestar inconformidad que toca a uno de cada cuatro electores. De ser así bastaría con no asistir a la ceremonia o simplemente voltearse de espaldas a la tribuna, escena que sería transmitida urbi et orbi. Eso no basta, el PRD quiere "impedir" que Calderón acceda al poder. La consigna no es seria. Cierta indefinición constitucional garantiza que eso no será así. La ceremonia se llevará al cabo. De alguna manera todos lo intuimos y por ello cedemos al chantaje. Pero el problema es de principios.

El mismo partido que se erige en censor de la violencia intrafamiliar o contrario a cualquier manifestación de violación a los derechos humanos o de la discriminación, de pronto acepta a la violencia como estrategia al más alto nivel. De hecho, al impedir la toma de posesión estarían rompiendo la continuidad de la vida constitucional del País. Esa ceremonia de transmisión pacífica del mando en uno de los tres poderes de la Unión es pieza central de la civilidad. La toma de posesión es un acto particularmente importante en un México que hereda la tradición de violencia entre titulares del Ejecutivo. Llegar a ella costó muchas vidas, mucha sangre. Ahora resulta que los "progresistas" nos reviven la etapa de barbarie. ¡No me gusta el resultado, por ello impido con violencia que ejerzas el poder o por lo menos lo finjo! Ése es el razonamiento implícito.

La pedagogía que se desprende de tal actuación es terrible. Cuando no se está de acuerdo con un hecho jurídico -la decisión del Tribunal Electoral lo es- se vale acudir a la violencia. Pinochet y su grupo se cansaron de Allende -que era el Presidente constitucional- y recurrieron a la violencia. En su escala de valoración salvar a la Patria bien valía unos cuantos muertos. Ya con el expediente de la violencia abierto, cada quien se inventa sus justificaciones y eleva la cuota a su antojo. Habrá quien alegue en descargo que se trata de una violencia a la mexicana: gritos, empellones, alguna nariz rota y se acabó. Pero en esa forma de razonar también se otorga licencia para ser violento. Hay así violencia pesada y ligera, "light" para estar a tono con los tiempos.

Es el mismo argumento que utilizan las policías para ser un poco violentos con los detenidos, nada más un poquito de tortura. La versión del esposo que golpea a su mujer para que entre en razón es la misma. El maestro que golpea al alumno para que "entienda" tiene su explicación para ser violento. Por esa vía cada uno encontrará sus justificaciones. En privado muchos defienden a la violencia como una alternativa válida. Lo increíble del caso es que el argumento a favor de la violencia proviene de una institución de interés público como lo es el PRD. Una institución que todos financiamos y que, por lo visto, no ha entendido que parte del pacto esencial de toda vida democrática es cancelar el uso de la violencia. De cualquier violencia.

Todo indica que el próximo 1 de diciembre veremos un intento de golpe de Estado. Lo fallido o exitoso de la maniobra no cambia la intención que expresamente es la de impedir la continuidad republicana. Eso es lo que se busca. El hecho quedará inscrito en la historia política de México, será parte del registro de violencia que incluye la ejercida en contra de ferrocarrileros, médicos, estudiantes, al 68, al 71, la APPO o Ulises Ruiz y demás. Es lo mismo. La segunda fuerza política del País ha decidido ser del bando de Díaz Ordaz. Me imagino que este último personaje tuvo sus justificaciones: defender al País del "comunismo", salvar a la Patria o yo que sé. Lo increíble es que Díaz Ordaz no se reclamaba demócrata y los golpistas "light" de hoy sí.

Hay otra posibilidad que todo sea una faramalla. De entrada saben que no impedirán que Felipe Calderón sea el próximo Presidente. Que todo sea una absurda puesta en escena producto del vacío de argumentos. Que sea una payasada llevada a la máxima tribuna del País. Que la violencia ligera sea parte de una comedia que el PRD no sabe cómo desmontar porque quieren mantener viva la opción de la política cerril. Que ni siquiera se hayan dado cuenta de que la primera convicción de un verdadero demócrata es cancelarse para sí mismo a la violencia como recurso. Que la verdadera tragedia mexicana comienza por reconocer que estamos ante un grupo de farsantes.
 
Federico Reyes Heroles, El Norte, 28 de noviembre 2006

 

Enrique y Beto platican sobre el PG ....

Un poco de humor político.


lunes, noviembre 27, 2006

 

Causas y efectos

En su sueño de considerarse "Presidente legítimo" de México, además de incitar a la violencia y el odio, el Sr. Andrés López se da tiempo de enviar a los legisladores de su partido una absurda "iniciativa de ley" (hay que aclarar que la Constitución establece en su artículo 71 que "el derecho a iniciar leyes o decretos compete: I.- Al Presidente de la República; II.- A los Diputados y Senadores al Congreso de la Unión; y III.- A las legislaturas de los Estados. El Sr. López no está en ninguno de los anteriores supuestos, por lo que el término correcto de este documento sería una propuesta de un grupo de ciudadanos) denominada "Ley de Precios Competitivos".

Al leer dicha propuesta, inmediatamente se observa que los que la redactaron no tienen la mínima noción del derecho elemental, y menos de conocimientos básicos de economía. Ahora nos damos cuenta de la preparación de la gente, que junto con él, pretendieron gobernar a nuestro país al creer en sus propias encuestas y que fueron derrotados en las urnas.

Hay que aclarar que los objetivos que persigue dicha propuesta son loables: "Establecer mecanismos que logren un sano equilibrio en la determinación de precios en los mercados relevantes de bienes y servicios, con la finalidad de contribuir a las condiciones competitivas". El otro objetivo es "impedir la exageración de precios por parte de las personas físicas o morales que puedan constituirse o constituyan un poder sustancial en el mercado relevante que corresponda".

Como buena propuesta setentera, se propone crear más burocracia para solucionar el problema: la Comisión Federal de Precios Competitivos. Dicha Comisión estará compuesta por un presidente y tres vocales nombrados por las tres cuartas partes de la Cámara de Senadores o de la Comisión Permanente. Ya se está haciendo moda, por parte de algunos políticos, que los nombramientos de funcionarios del Poder Ejecutivo sean avalados por el Poder Legislativo, como si aquí residiera por definición la sabiduría y la prudencia (el próximo 1 de diciembre lo demostrarán). No me opongo a que así sea. Sólo que con el marco jurídico actual es inconstitucional. Y luego pretender que sea elegido por las terceras partes, primero vuelve a llegar el Mesías antes de que nuestros sabios senadores se pongan de acuerdo. El otro problema es que cuando el Congreso avale estos nombramientos, las posiciones se convierten en cuotas partidistas y corporativistas y no necesariamente reflejan conocimientos técnicos en la materia.

Además, la propuesta trae unos conceptos y definiciones "innovadores" en materia económica que, seguramente, harán revisar todo lo que se enseña en las escuelas de economía: uno de los más absurdos es el de exageración en los precios. Lo definen como el "diferencial en exceso de los precios de venta del mercado relevante nacional, en comparación con los precios más competitivos en los mercados de los Estados Unidos de América, Canadá y los países Centroamericanos". Otro de estos conceptos es el de precios con orientación competitiva que, según ellos, es "valor pecuniario con rangos mínimos y máximos establecidos por la Comisión". Imagínese a unos burócratas en dicha Comisión administrando y fijando precios. Nos esperaría una etapa, que por cierto ya vivimos, de precios administrados que lo único que trajeron fue desabasto y movimientos bruscos de precios.

En la parte de los mecanismos que plantean, llama la atención que esta Comisión también determinaría mercados relevantes, facultad que por la Ley Federal de Competencia Económica compete a la Comisión Federal de Competencia (Cofeco) y se "fusila" completo el artículo 12 de esta ley. Los grupos empresariales que han combatido por más de una década la ley antimonopolios y a la Cofeco estarían de plácemes con esta duplicidad de facultades. Sus amparos e impugnaciones serán más efectivos.

Ciertamente que en México muchos de los precios que pagamos como consumidores están muy por encima de lo que pagan consumidores en otros países, siendo que nuestro PIB per cápita en ocasiones es menor. El Sr. López en su propuesta y su coronación del 20 de noviembre, citó algunos ejemplos: telefonía celular, energía, cemento, comisiones por servicios financieros. El diagnóstico pudiera ser correcto. La solución es lo que aterra. Habría que explicarles que el comportamiento de los precios en una economía, entre muchos otros factores, es consecuencia de una estructura de mercado, no la causa.

¿Por qué muchos de los precios por bienes y servicios que pagamos en México son más elevados? Es muy simple: por falta de competencia en muchos de esos mercados. La solución viene por el lado de seguir fortaleciendo a la Cofeco en sus facultades y en convencer a nuestra sociedad acerca de los beneficios de la competencia e incentivar que existan más oferentes y no hacerles el juego a muchos grupos empresariales que no ven con buenos ojos a nuevos participantes. Habrá que explicarles que muchos de estos sectores están regulados (telefonía básica, energía, servicios financieros) y otros no (cemento). No les puedes aplicar la misma medicina.

No obstante, no hay que dejar de lado la intención política de dicha propuesta. El Sr. López es muy hábil para posicionarse en el momento político adecuado y estaría demostrando que él sí quiere terminar con los privilegios de unos cuantos, volviendo a marcar la agenda.

La intención del gobierno de Felipe Calderón debe ser la misma, pero a través de fortalecer los mecanismos legales existentes, no con propuestas endebles que no pasan la prueba de la carcajada.

Abel Hibert, El Norte, 27 de noviembre 2006 
ahibert@prodigy.net.mx

 

Oaxaca y San Lázaro: ¿ante provocadores sin control?

Oaxaca pudo ser el sábado el ensayo general de la puesta en escena preparada para el próximo viernes en el Palacio Legislativo de San Lázaro.
Ante un eventual desbordamiento de las provocaciones a realizar el 1 de diciembre durante la toma de posesión del nuevo Presidente de la República -o de las respuestas a que están obligados sus guardias en caso de ataque- Amlo podría aparecer alegando (como Flavio Sosa el pasado fin de semana en la capital oaxaqueña) una real o fingida pérdida de control del comportamiento de sus seguidores.

Quien no se propone un fin no dispone los medios para alcanzarlo. Y quien no quiere riesgos de estallidos de violencia física no la convoca con la violencia verbal con la que la APPO llamó a enfrentar a la fuerza pública. O con la que Amlo ha llamado a impedir la toma de posesión del presidente elegido en las urnas y así declarado conforme a la ley por los órganos constitucionales facultados para hacerlo.
Los hechos del fin de semana podrían también marcar el inicio de una escalada de movilizaciones con la bandera de Oaxaca, pero en realidad con miras a conectar esas movilizaciones y potenciarlas con la convocada por Amlo contra la toma de posesión del presidente.

La Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) anunció ayer que reinstalará su campamento de resistencia civil en la explanada del ex Convento de Santo Domingo, del que fueron removidos el sábado por la Policía Federal Preventiva.
Florentino López, uno de los voceros, desde las instalaciones de la Pastoral de la Diócesis de Oaxaca, adonde se replegaron sus seguidores, fue explícito al anunciar que su próxima "megamarcha" por las calles de Oaxaca será precisamente el 1 de diciembre.

Mientras en la ciudad de México integrantes de la propia APPO llegaron ya, ayer mismo, frente a Palacio Nacional, que en su interior es la sede de la primera Zona Militar del país y por fuera está fuertemente custodiado por granaderos, ingredientes con los que no es difícil armar una provocación de considerables proporciones. Por ahora, los manifestantes se limitaron a extraerse sangre para exigir la salida de la PFP de su estado. Según los organizadores de esta protesta, se utilizaron mil 571 jeringas con sangre que significan que la sociedad oaxaqueña no quiere más represión.
El enfrentamiento entre seguidores de la APPO y la PFP que derivó en la ocupación policial del campamento que el grupo mantenía frente al ex Convento de Santo Domingo empezó cuando una marcha de la APPO intentó sitiar durante 48 horas a los elementos de la PFP en el zócalo de la ciudad.

¿Oaxaca en marcha sobre la capital?
Y a ver si no escuchamos en las siguientes horas un llamado a sitiar también a los elementos de seguridad movilizados a las inmediaciones del Palacio Legislativo de San Lázaro, en el Distrito Federal.
Y a ver si no se desborda el caos, como en Oaxaca, cuando los amlistas y los apistas de la capital de la República les lancen -también como en Oaxaca- todo tipo de proyectiles a las fuerzas de seguridad.
Y a ver si no se generaliza la violencia y se extienden los combates si las fuerzas armadas responden con algo más que las varias descargas de gas lacrimógeno lanzadas en Oaxaca, a, también, algo más que cohetones, piedras y bombas molotov lanzados por los apistas en la entidad del sur.
Y a ver, finalmente, si Amlo no nos sale, en pleno desbordamiento, como Flavio Sosa, quien el sábado proclamó con una solemnidad refinada que "La APPO declara incontrolable la situación", desde la jardinera del ex Convento de Santo Domingo donde intentaba ponerse a salvo de los suyos, una vez que su llamado a suspender las hostilidades fue respondido por sus propios compañeros con ofensas y reproches. "¡Cállate y ponte a pelear!", le gritaban, de acuerdo a la pormenorizada información de Alejandro Torres en El Universal.
O peor, a ver si no nos resulta Amlo con que su "gobierno legítimo" quedó completamente rebasado por sus grupos de choque, en términos similares a los utilizados por Diego Enrique Osorno y Oscar Rodríguez, de Milenio, al informar ayer cómo "la dirigencia de la APPO quedó completamente rebasada, principalmente por los grupos de colonos, jóvenes anarquistas y estudiantes universitarios que conforman" su movimiento. "Es incontrolable esta situación. No podemos hacer nada en este momento", declaraba Flavio Sosa, mientras se libraban los combates más intensos entre apistas y elementos de la PFP en el centro histórico de Oaxaca.

La última pregunta
¿Qué tal si el desmayo que sufrió el presidente Fox ayer es un hecho providencial -o calculado- que permita justificar su inasistencia el viernes a la toma de posesión del nuevo presidente, y con ello reducir las tensiones de la jornada?
José Carreño, La Crónica de Hoy, 27 de noviembre 2006
Jose.carreno@uia.mx

domingo, noviembre 26, 2006

 

Cae imagen de AMLO debajo de la de Madrazo

La imagen pública de Andrés Manuel López Obrador cayó por debajo de la del ex candidato priista a la Presidencia Roberto Madrazo, según se desprende de la encuesta nacional de opinión realizada en viviendas por GEA-ISA, entre el 11 y el 13 de noviembre. Por otra parte, si las elecciones del 2 de julio se hubieran realizado en esas fechas, Calderón hubiera derrotado a AMLO por una diferencia de 20 puntos porcentuales.

Diversas medidas de la resistencia civil del ex candidato de la coalición Por el Bien de Todos -entre ellas, las de desconocer a Calderón y ostentarse como "presidente legítimo"- tienen el rechazo de la mayoría absoluta de la población, aunque son aprobadas por la mayoría de quienes seguirían votando por López Obrador. El intento de los simpatizantes de AMLO por impedir la toma de posesión de FCH es todavía más rechazado por la población. Sólo uno de cada tres de los votantes que le quedan a López Obrador está de acuerdo.

Por otra parte, la población ve con optimismo el futuro gobierno de Calderón, aunque las expectativas son menores que hace seis años, poco antes del inicio del mandato de Vicente Fox. Este optimismo tiene claros matices de identidad partidista: la mayoría de quienes hoy votarían por López Obrador prevén que las cosas le irán mal a ellos, a Felipe Calderón y al país.

AMLO Y PRD, A LA BAJA. Según la encuesta, entre octubre y noviembre creció la identificación de la ciudadanía con el PAN (pasó de 32 a 38%) y bajó la identificación con el PRD (de 29% a 24%). Acción Nacional resulta el partido mejor calificado en representatividad de la sociedad mexicana y capacidad para gobernar. El PRD, aunque a la baja, sigue siendo evaluado ligeramente por arriba del PRI, que sin embargo, empieza a recuperar terreno perdido.
La opinión de la población sobre Felipe Calderón mejoró marginalmente en el mes. En noviembre, 54% de los mexicanos tenían una percepción positiva (50% en octubre) y 29% la tenían negativa (31% en octubre). La imagen de Roberto Madrazo siguió bajando, para pasar a 24% de positiva y 47% de negativa. Pero lo que cambió radicalmente fue la percepción pública de Andrés Manuel López Obrador: las opiniones positivas cayeron de 37% a 29%, y las negativas se dispararon de 47% a 57%. Esto coloca a FCH con un balance positivo de +25, a Madrazo con uno negativo de -25 y a López Obrador con una imagen negativa de -28.
Entre los entrevistados con intención definida de voto, Calderón obtendría 50% de los sufragios, frente a 30% de AMLO.
Si bien la mayoría de la población cree que las elecciones fueron limpias y aprueba la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuatro de cada cinco votantes fieles de López Obrador opina lo contrario. De hecho 34% de la población aprueba que el ex jefe de gobierno haya llamado a movilizaciones de sus simpatizantes. Este porcentaje cae a 26% en el asunto del desconocimiento de Calderón como presidente, a 16% que AMLO se proclame "presidente legítimo" y a 11% que se intente boicotear la toma de posesión.

ESPERANZA, Sí, PERO NO DEMASIADA. Hace seis años, 52% de la población creía que Fox tendría una buena labor como Presidente de la República, 29% esperaba un gobierno regular y sólo 8% un mal gobierno. Las expectativas son menores ahora: 40% cree que el gobierno de Calderón será bueno; 38%, que será regular y 15% que será malo. 70% de los simpatizantes del Presidente electo esperan que sea bueno; sólo 6 por ciento de los simpatizantes de AMLO piensa así.
El 44% cree que el gobierno entrante será mejor al que termina, frente a sólo 8% que piensa que será peor (casi todos ellos, votantes de López Obrador). 48% dice que el nuevo gobierno será mejor que cualquiera que pudo haber armado AMLO, frente a 15% que hubiera preferido el del tabasqueño.
El 49% de la población considera que, durante el gobierno de Calderón, la situación económica de su familia cambiará para bien, mientras que sólo 10% opina que empeorará. La mayoría de quienes tienen visión pesimista son votantes de López Obrador.
Respecto al país en general, 53% piensa que la economía mejorará, y 11% que cambiará para mal. 55% considera que habrá estabilidad económica (sólo 18% de los lopezobradoristas piensa así), 48% cree que habrá estabilidad política (sólo 12% de los votantes de López).
La mayor parte de la población (52%) pide cambios rápidos, y las opiniones están divididas (43%-39%) sobre si Calderón incorporará las propuestas sociales de López Obrador. Los perredistas son los más escépticos al respecto, pero -a diferencia de otras preguntas- no hay una división tajante de opiniones según el signo político.

Todas las ofertas sociales de Calderón tienen índices de aprobación superiores al 80%. Las más populares son que todos los niños tengan seguro de salud, que aumente la inversión para tratar aguas negras y que se apoye a familias de bajos ingresos para vivienda.


Así se realizó la encuesta

Marco muestral: listado de secciones electorales en el territorio nacional, con los resultados oficiales de las elecciones para diputados federales de 2006, 2003 y 2000. Primera etapa: selección aleatoria con probabilidad proporcional a tamaño (definido por el número de electores registrados en 2006) de 120 secciones electorales; segunda etapa: selección de diez viviendas por sección, mediante recorrido aleatorio (con arranque a partir del domicilio de la casilla básica en la elección federal pasada e intervalo constante por cada sección en muestra); tercera etapa: selección como informante en cada vivienda en muestra de la persona que celebrará el próximo cumpleaños de entre las presentes al momento de la entrevista. En caso de no poderse realizar la entrevista en el domicilio elegido o a la persona seleccionada, se procedió a intentar la entrevista en la vivienda contigua, hasta su realización, controlando la tasa de encuentro y de respuesta. 1200 casos efectivos.

Francisco Báez Rodríguez, La Crónica de hoy, 25 de noviembre 2006

 

Paranoia y delirio de persecusión, males de AMLO

Antonio Torres, psiquiatra experto en trastorno de ansiedad y fobias, investigador en psicofarmacología clínica, y quien ocupó la subdirección de Psiquiatría del Instituto de Neurología y Neurocirugía Manuel Velasco Suárez, explica por qué cree que AMLO sufre de paranoia.

Y Rosalba Bueno, experta en psicología clínica, explica que AMLO presenta "una distorsión muy grave de la realidad, y tiene la idea, el convencimiento, de que es víctima de un complot persecutorio. Se trata muy probablemente de un delirio estructurado, patente para muchos expertos desde hace varios años, en que se ha observado una conducta pública de desconfianza en todos, incluidas las instituciones y las autoridades". Nota completa aquí.

Nada que no hubiesemos dicho aquí en este blog desde hace casi un año.



sábado, noviembre 25, 2006

 

Malos mexicanos

"No son pocos ya los diputados del PRD que se niegan a participar en la proyectada toma de tribuna de la Cámara de Diputados, acción con la cual los perredistas violentos pretenden estorbar la toma de posesión del Presidente electo. Lo que más nos indigna es que nosotros mismos les pagamos a esos que más que perredistas son porrodistas, por su obcecación, su barbarie y sus métodos elementales de participación política. Lesionan el interés de su partido, causan grave daño a la democracia y -lo peor de todo- nos denigran y envilecen ante el mundo, y todavía tienen el cinismo de cobrar sus jugosas percepciones, salidas de los impuestos que pagamos los mexicanos que sí trabajamos. La ciudadanía está pidiendo ya a gritos que se ponga freno a los abusos de esos hombres y mujeres que pretenden imponer su violencia sobre la Nación. Son unos cuantos ya, pero su violencia es muy activa. En relación con ellos el Estado debe emplear toda su fuerza, con prudencia sí, pero con energía, para evitar que esos malos mexicanos sigan siendo motivo de que México tenga hoy ante el mundo la imagen de un país anárquico y atrasado en su vida política... "
 
Armando Fuentes Aguirre, Catón, El Norte, 25 de noviembre 2006
afacaton@prodigy.com.mx

 

Opinión de AMLO y México en el extranjero, que vergüenza!!!


Para el mundo ya somos cosa de burla por el ridículo que esta haciendo AMLO. Y luego dicen que quienes nos oponemos a AMLO somos los que tenemos la mente débil. ¿Qué no se dan cuenta de su mesianismo, de su locura?


jueves, noviembre 23, 2006

 

Rebrotó en PRD fiebre stalinista; para "no hacerle el juego a la derecha", las buenas conciencias convalidaron el Gulag: Patricia Mercado

En lo que fue su primera reflexión después del 2 de julio, Patricia Mercado calificó al PRD como "una izquierda a la que la derrota de sus enormes expectativas le provocó un rebrote de la fiebre stalinista de otros años" y desestimó las descalificaciones de López Obrador a Felipe Calderón.

La ex candidata presidencial de Alternativa Socialdemócrata, quien logró el refrendo durante las elecciones, participó en el foro organizado por el PASC en el World Trade Center y reprochó la indiferencia perredista durante el proceso electoral: "Heridos hasta la ceguera por su tropiezo, que aún hoy se niegan a reconocer, dijeron que yo y Alternativa éramos una invención de la derecha para impedir su victoria, después de que durante meses ignoraron y silenciaron nuestra existencia".
Dijo que en dos momentos decisivos del proceso electoral buscó un diálogo con el sol azteca, pero en ambas ocasiones le cerraron la puerta.

"Para acallar toda voz de crítica racional, esa parte de la izquierda, e incluyo aquí a intelectuales que parecían vacunados contra ese mal, recurren a no hacer nada para no hacerle el juego a la derecha… Olvida que los peores crímenes contra los derechos humanos se han cometido en uso de tal razonamiento", expresó.
Y sobre el tema, añadió: "Todo el Gulag de la burocracia stalinista fue convalidado por las buenas conciencias de la época porque no había que hacerle el juego a la derecha y también por eso todas las disidencias fueron aplastadas".
También criticó al perredismo porque sus bases se nutren de "los deslaves clientelares del PRI, por su reconocimiento a regañadientes de la democracia y por su persistente nostalgia del paternalismo estatal que lo ha colocado en un callejón sin salida".
Apuntó que Alternativa no comparte los métodos de clientela que practica un sector mayoritario del PRD. Y en alusión a Andrés Manuel López Obrador agregó que su partido "se resiste a ser masa de maniobra de caciques", que no juega a la democracia sólo cuando le conviene y que no desea “quedar atrapado en una violencia sin rumbo que para no quedar al descubierto se autonombra pacífica”.
Al final de su discurso, señaló que una izquierda genuina resuelve los retos con "sus mejores saberes y convicciones, y no con arenga y gritos".

Afirma Cárdenas Batel que sólo trabajará en el ámbito institucional
El gobernador perredista Lázaro Cárdenas Batel dijo que no asistió al acto encabezado por Andrés Manuel López Obrador el 20 de noviembre, porque tenía desfiles cívicos que atender y porque no trabajará desde otro ámbito que no sea el del gobierno institucional.
"Tengo claro cuál es mi manera de contribuir a la democracia y al cambio social en México, siempre desde el ámbito del gobierno", afirmó después de participar en un foro de reflexión poseletoral del Partido Alternativa Socialdemócrata, donde ofreció un discurso y compartió opiniones con el presidente de ese organismo Alberto Begné y con la ex candidata presidencial Patricia Mercado.

El mandatario michoacano fue el único político ajeno al PASC que acudió al evento, pero negó un cambio de partido, al menos por ahora. "Sé dónde estoy y lo positivo que es escuchar a todo mundo y tender puentes con otros actores".
Aunque evitó hablar de divorcios con la cúpula perredista y con López Obrador, sí aclaró que su postura será la de "tener relación con todas las fuerzas políticas de Michoacán y del país". También dijo que no conoce otra manera de trabajar que la de coordinarse "con quien esté al frente de la administración federal, sea Fox, Calderón, o quien sea producto de una elección".
Incluso, confirmó que acudirá a la toma de protesta del panista Felipe Calderón: "Ahí vamos a estar".
Señaló que aún compartiendo con el ex candidato tabasqueño la militancia perredista, "no hay unanimidades y no tiene por qué haberlas".
 
Daniel Blancas Madrigal, La Crónica de hoy, 23 de noviembre 2006

 

Presidente 'legitimito'

Es un mito el que Andrés Manuel sea legítimo, pues para ser legítimo tiene que ser el auténtico Presidente, cosa que no lo es. También tendría que ser el verdadero Presidente, que tampoco lo es, y que no se nos olvide que la palabra legítimo proviene de la raíz "ley". Así es que Andrés Manuel es tan legítimo como una mercancía de Tepito; por eso Andrés Manuel es un Presidente Patito Legitimito, es decir, de oquis, de mentis.

Lástima que los más perjudicados de esta asonada institucional sean los más pobres, a quienes los perredistas radicales dicen que pretenden ayudar con esta faramalla o este mito convertido en "legitimito". Hay un dicho muy mexicano que no lo diré, pero lo describiré, dice algo así: "Ese desgraciado fue el que me ganó, pero al menos lo ensucié". Muchos crímenes pasionales suceden porque el obcecado resentido a punto de ser abandonado piensa: "Si no va a ser mía, no será de nadie".

La amargura de López Obrador es una amargura producto de su inmadurez emocional y pequeñez intelectual y se le notaba mientras duró su repetitivo tinglado. Echó mucho vaho este ungénito de la Patria. Había un falso argumento aflorando: "Nosotros los pobres tenemos que luchar porque los poderosos nos robaron la elección para mantenernos en la pobreza".

Sin embargo, sólo una tercera parte de los pobres votó por Andrés Manuel porque la mayoría de los pobres pensó correctamente que Andrés Manuel no iba a poder ayudarlos en verdad. Andrés Manuel pretende bloquear todas las avenidas de progreso real, del progreso a través del trabajo, a través del estudio, a través de la apertura, a través de las inversiones, a través de las finanzas sanas. Por eso, una cuarta parte de los pobres votó con optimismo por Felipe Calderón.

Por ejemplo, eso de llamarse Frente Amplio Progresista es tan sólo un membrete que contiene en el nombre lo que no tienen; ni es amplio, ni es progresista. El nombre correcto sería el de la Retaguardia Angosta Regresista y así el nombre correspondería a lo que es.

Es de regreso porque pretenden defender a los productores improductivos con tal de que sean nacionalistas, por eso pretenden cerrarles a los pobres el derecho de importar maíz y frijol barato. Pretenden defender a los muchachos que no estudian lo suficiente, pretenden defender el colectivismo sobre la propiedad particular porque consideran más moral al grupo que a las personas, y con los Acuerdos de San Andrés pretenden quitarles los derechos que como mexicanos tienen los indígenas. Andrés Manuel debería aprender de Benito Juárez, quien trató a los indígenas como ciudadanos mexicanos, como él mismo era.

Andrés Manuel tiene el plan suicida de estorbar lo más posible el trabajo de progreso que tiene el Gobierno de Felipe Calderón. Ya antes los perredistas y los del PRI le estorbaron muchísimo a Vicente Fox, ahora se trata de utilizar a grupos de choque para cubanizar al País.

Mientras sigan con expresiones, mentadas, calumnias y amenazas, no hay ningún problema, pero al fomentar dicho odio, entonces los alzados pudieran pasar a las acciones violentas. ¿Como cuáles? Pues como bloquear dizque pacíficamente las calles y las entradas, empujar a manotazos, lanzar piedras y botellas, golpear a policías y civiles, incendiar coches y autobuses, cerrar oficinas y cometer pillajes. Andrés Manuel a eso se está acercando, imitando a Flavio Sosa, y de eso nos vamos a defender.

Ojalá la industria de los féretros no vaya a estar sobándose las manos.

Enrique Canales, El Norte, 23 de noviembre 2006 
enriquecss@gmail.com


miércoles, noviembre 22, 2006

 

En defensa de México

 
"Hay una señora a quien conozco bien, pues la oigo hablar en todas partes del País. Me la topo en el curso de mis viajes, y la escucho. Lo que dice me sirve en mis tareas de escribidor. Esa señora se llama Opinión Pública. A veces declara su sentir en una mesa de empresarios; otras habla por ella un mesero de restorán, o un taxista; en ocasiones toma la forma de un grupo de estudiantes, o se hace pasar por maestro, o por médico, o por pequeño comerciante o industrial. A través de sus voces oigo la voz del común de la gente, la voz de la gente común. Y esa señora -la pública opinión- está diciendo con energía: "¡Basta!". La gente está harta ya de los perredistas, especialmente de los del Distrito Federal, que se empeñan en dar la espalda al sentimiento nacional para seguir impugnando vanamente una elección hecha por los ciudadanos. Insisten esos hombres y mujeres violentos en la locura de impedir que tome posesión el nuevo Presidente, y todavía apoyan tercamente la inútil causa de ese mal caudillo, ya descalificado por la ciudadanía, que es López Obrador.
 
El mundo y la nación han reconocido a Felipe Calderón como nuevo Presidente de los mexicanos; los perredistas conscientes se han deslindado ya del aberrante liderazgo de AMLO. Son ya sólo unos cuantos los que se obstinan en poner los intereses de un hombre -ya ni siquiera de un partido- por encima del interés superior de México, y desprestigian al País y le hacen daño con su violencia, repudiada por la inmensa mayoría de los mexicanos. La gente está pidiendo que se actúe con mano firme para poner coto a los desmanes de ese grupúsculo de radicales. Si contra ellos se emplea rectamente, pero con energía, la legítima fuerza del Estado no habrá nadie que proteste. En cambio, los mexicanos se inconformarán si el día primero de diciembre la autoridad se muestra vacilante o débil frente a esos nocivos extremistas. Decir esto no significa hacer llamados a la represión, pues no es represión defender al País de la torpeza atrabiliaria de unos cuantos, y menos si abdican de su condición de legisladores y violan el juramento que hicieron, de cumplir y hacer cumplir la ley. Mano firme, pues, contra esos que no representan el sentir del pueblo ni tienen de su lado la razón. No se trata de defender al Presidente. Se trata de defender a México... "
 
Armando Fuentes Aguirre, Catón, El Norte, 21 de noviembre 2006
----------------------------------------
"Con su tino y puntualidad habituales, Miguel Ángel Granados Chapa llama la atención de sus lectores y nos señala el hecho irrefutable de la existencia de una leal multitud que ha seguido a AMLO literalmente por tierra y por mar; con calor y con frío, con lluvia y sin ella. Esa multitud ya se cansó de esperar respuestas y ahora viene en procura de ellas. Yo opino que AMLO no las tiene y que sus "soluciones" conjuntan muy bien vaguedades, buenas intenciones y esperpentos; pero esto, a la multitud, por lo pronto, le viene más o menos guango. El hecho sustantivo es que esa apreciable cantidad de mexicanos existe y no sería difícil que creciera y se reprodujera. Ésta es parte de la fascinación del nuevo flautista de Hamelin que no cesa ni cuando al flautista le queda la banda como de bufanda y la pelambrera se le eriza como si hubiera agarrado un cable pelón. Ni ante esto el fervor decrece. Por todo esto, el asunto está tan complicado. Si queremos, podemos intentar sepultar el sustantivo "la multitud" bajo una montaña de adjetivos descalificativos: ignorantes, acarreados, manipulados. De todas maneras, el sustantivo es tenaz y permanece.

Intentemos imaginar el juego contrario: Felipe convoca a su gente para que el 1 de diciembre marche con él (o le haga valla) desde el Zócalo hasta San Lázaro a fin de garantizar su toma de protesta. Pregunta: ¿lograría Felipe reunir a una multitud igual o superior a la de AMLO? No te precipites, lectora lector querido, a decir que no. Yo pienso que todo dependería del modo y el ímpetu con que lo pidiera Felipe. En principio, yo sí iría y no porque sea yo panista o felipista, que ningún mal habría en ello, sino porque creo en nuestra naciente democracia y creo en la perfectibilidad de las instituciones que ya tenemos; por eso iría."
 
Germán Dehesa, El Norte, 22 de noviembre 2006


martes, noviembre 21, 2006

 

Bufón

 
¿Farsa, parodia, drama? ¿Es guasa, pretende el humor, la hilaridad o por el contrario resbala en lo patético, en esa sonrisa dolorosa que quisiéramos evitar y no podemos? Este 20 de noviembre del 2006 podrá ser recordado como un aniversario más del levantamiento de Madero. Pero también estará allí otro recuerdo imborrable, el monumento a la vanidad, al culto a la personalidad, al neocaudillismo, a la coba sin límites, a la desproporción, a la abyección, al ridículo. El día de ayer un grupo de mexicanos, en contra de todo sentido de la legalidad, siguió a su líder. Autoproclamado "Presidente legítimo" de México, invocando para sí igual a Juárez que a Madero en comparaciones que debían provocarle vergüenza, AMLO se aleja de una mínima racionalidad política. El capricho los guía. Por ahí se encamina a la degradación de sí mismo y de su movimiento. Los costos serán altísimos.

De nada valen ya los largos años de construcción de las instituciones que hoy le reconocen al PRD múltiples triunfos, nada significan la infinidad de candados contra actos fraudulentos que ellos mismos ayudaron a concebir. La voz de un millón de ciudadanos involucrados en las elecciones tampoco tiene valor. Menos aún los razonamientos de la máxima autoridad electoral o los simples números. Y, finalmente, en un acto de enorme desprecio al sentido común, nada les importan los otros ciudadanos, el 65 por ciento que no votaron por él. Defenderían a muerte su victoria por un voto, está bien, suena democrático. Pero su derrota sólo la reconocerían si hubieran sido aplastados por millones. Ésa es su profunda convicción democrática. "Voto por Voto" si es a mi favor. En mi contra sólo los números grandes valen.

La autoproclamación, el uso de la banda, el escudo, la protesta, el espectáculo de pretensiones republicanas con ánimos de frustración hollywoodenses, las expresiones insultantes, "pelele", todo a favor, no del PRD que al contrario sangra con estos actos, sino de sus críticos. De nuevo el capricho: o se va Calderón y con él sus 15 millones de votos o no tenemos de qué hablar. Aquí el centro pareciera ser la visión de un solo hombre que define cauces y causas. No hay documentos célebres, pronunciamientos escritos, ideas o principios asentados en negro sobre blanco. Aquí estamos sujetos a la palabra de una persona, a su capacidad de leer las verdades profundas de un pueblo. Pueblo, decía Hegel, es aquella parte del estado que no sabe qué quiere. Pero el espectáculo no ha terminado.

El 1 de diciembre habrá zafarrancho. No importa que alrededor del 80 por ciento de los mexicanos condene el hecho. Hay que ser firmes en el capricho. Nada impedirá que Calderón sea Presidente en funciones y ellos lo saben. Pero cómo desperdiciar una oportunidad así, en cadena nacional, en vivo y en directo, para manifestar su exacerbada capacidad de pequeña violencia, que simplemente es violencia. Atrapados por la idea de lograr imágenes, son esclavos de la oportunidad. En las calles los gritos de las huestes del neocorporativismo plagado de corrupción. Adentro los señores legisladores que protestaron respetar la legalidad enseñando el poder de sus pulmones y de sus hombros para denigrar a las instituciones. Pero, eso sí, desde septiembre puntualmente cobran sus dietas.

El espectáculo recorrerá el mundo. México saldrá dañado, no importa. Habrá zafarrancho y habrá factura para el PRD, los dos. Calderón gobernará, qué duda cabe, y las imágenes se diluirán en la memoria. El daño estará allí, pero no para Calderón que queda como víctima, papel muy bien explotado en otros momentos por su líder. El daño será para ellos, para el PRD, que terminan como victimarios. Los años que les llevó sacudirse la impresión de violencia que rodeó al PRD están a punto de echarlos por la borda en unos cuantos minutos. Genial.

La pregunta que muchos se hacen es si nadie puede detenerlo en esta marcha suicida que a todos perjudica, pero más aún a su propia causa. ¿Cómo imaginar a AMLO candidato en el 2012 con el nutrido expediente de incitación a la violencia que ha acumulado en los últimos cinco meses? Más lo que viene. ¿Cómo le irá al PRD con estos desplantes frente a una opinión pública cuya oposición a la violencia es conocida? Quizá estamos leyendo las cosas al revés. Todos los ojos caen sobre él, pareciera el centro, el eje. Los aplausos de sus corifeos parecieran seguirlo. Él da la cara, él se arroja a la pista, a la arena; él les ofrenda la sangre y las risas. Hay aquí una relación -como lo describiera Kojeve- de amo y esclavo. Pero ¿quién es quién?

Pudiera ser a la inversa. AMLO es el títere en turno. Como lo fue Marcos. ¿Quién es hoy el todopoderoso Marcos del 94? Como si fueran productos desechables. La farsa es perfecta: él dice conducir, en realidad lo conducen. Son los radicales los que están en control. Ellos sí permanecen. No dan la cara. Sus intereses son muy diferentes. Hieren al PRD, lo lanzan a misiones suicidas. Polarizan, envenenan. Con la anarquía como objetivo dan pasos que nadie entiende. Marcos pudo haber consolidado un movimiento social-indígena sin precedente. AMLO hubiera podido ser el primer Presidente del PRD en el 2006 o en el 12. Pero, absurdo, se radicalizó y perdió. ¿Por qué? Del 2 de julio al 1 de diciembre pareciera estar provocando sistemáticamente un rechazo a la izquierda: ataca a las instituciones que antes decía defender, paralizó la ciudad que fue su plataforma, se peleó con quienes le dieron padrinazgo y hoy arrastra al PRD en un delirio sin salida. No es el patrón, es el bufón.
 
Federico Reyes Heroles, El Norte, 21 de noviembre

 

López Obrador no fracasó, la culpa es de la gente

Las palabras del impresentable vocero perredista, Gerardo Fernández Noroña, fueron terminantes el viernes pasado: no había que esperar multitudes este lunes pasado en la autoproclamación de López Obrador como “presidente legítimo”, porque la situación había cambiado y la gente había caído en “la apatía y el desgano” en lugar de continuar con la movilización. Por eso, decía el ex dirigente de El Barzón, la “resistencia civil” no ha tenido la repercusión que se esperaba. En otras palabras, Fernández Noroña, un incondicional de López Obrador, cuyo único mérito político es haber sido un provocador de la política que jamás ha construido nada a través de ella, se estaba curando en salud: preparaba sus argumentos para enfrentar el fracaso y el ridículo del acto de ayer.

Al momento de escribir estas líneas, ese acto, preparado por la muy talentosa Jesusa Rodríguez como si fuera una de sus puestas en escena de El Hábito (sin comprender o comprendiendo plenamente que precisamente por ello caería en el humorismo involuntario) estaba a punto de iniciarse, pero no es necesario esperar su final para comprender la magnitud del fracaso, adelantado por Fernández Noroña. Lo grave es que, como lo sostiene el vocero, haciéndose eco del ex candidato, la responsabilidad por ese fracaso no se debe a la estrategia adoptada por el lopezobradorismo desde la campaña electoral y profundizada desde el dos de julio y que ha tenido una demostración empírica con los fiascos consecutivos de las movilizaciones, la resistencia civil, el plantón en Reforma y el Centro Histórico, la derrota en Tabasco, la indiferencia ante la “presidencia legítima”. Un fracaso con continuará con las provocaciones previas al primero de diciembre y que tendrá ese día, cuando asuma el poder Felipe Calderón, su culminación con las que ejecutarán un grupo de perredistas en el palacio legislativo de San Lázaro. Un suicidio político en toda la línea.

Pero el fracaso no es responsabilidad del ex candidato y su equipo. Es culpa de la gente, de su apatía, de su desgano, de su incapacidad para seguir la ruta dictada por el líder. Es una lógica que se ha repetido una y otra vez por López Obrador: si la gente no lo apoya no es porque él esté equivocado, sino porque ha sido comprada o porque es débil. Hace ya varias semanas, comparamos esa lógica de López Obrador con aquella memorable escena de la película La Caída, que nos cuenta las horas finales de Hitler, cuando los pocos cercanos que le quedan, le piden que concluya la guerra para evitarle sufrimientos al pueblo alemán y éste responde que no, que mejor sufran, porque supieron estar a la altura de su liderazgo, incluso si ello implicaba su aniquilación.

Son historias que reflejan una realidad diferente, pero la ruta, la lógica, es la misma: el pueblo no estuvo a la altura del líder y por lo tanto la responsabilidad es suya, nunca puede ser consecuencia de una política y un liderazgo equivocados. La forma en que se ha extendido esta enfermedad en el perredismo, la dio, también la semana pasada, nada menos que el secretario general, Guadalupe Acosta Naranjo, un hombre que solía ser sensato, que, cuando fue interrogado sobre porqué el PRD estaba “obligado” a impedir la toma de posesión de Felipe Calderón, aseguró, sin sonrojarse, que si no la impedían, la gente pensaría que “ya los habían comprado”. Otro alto dirigente del perredismo, también incluido entre los políticos sensatos del perredismo, interrogado en privado sobre porqué había adoptado el discurso radical y seguido acríticamente a su líder, nos dijo que ése “era el papel que le había tocado jugar”, como si un extraño determinismo se hubiera impuesto sobre su comportamiento.

Es absurdo, ni la gente piensa que cuando un político actúa civilizadamente es que se ha vendido ni el determinismo puede ser la cosmovisión (“el papel que me tocó jugar”) de un dirigente capaz de articular una política sensata para su partido.

No hay nada peor que un discurso en el cual se reivindica constantemente a la gente al mismo tiempo que se desprecian sus opiniones. Pero en eso anda el lopezobradorismo. El perredismo pagará un precio muy alto por esta tragicomedia de errores. La renuncia de Cuauhtémoc Cárdenas a la comisión organizadora del bicentenario de la independencia y el centenario de la revolución, es un ejemplo. Significa haber perdido un espacio que hubiera podido ser casi único para reflexionar sobre un camino futuro para el país pero sobre todo para las corrientes progresistas. Y Cárdenas debió renunciar por las presiones que se generaron dentro de su propio partido. El fundador del PRD, como los gobernadores perredistas, se ha distanciado de la ruta seguida por López Obrador y muchos de ellos están apostando a construir algo nuevo, diferente. Pero López Obrador quiere transformar su fracaso en el hundimiento definitivo de su partido para, sobre sus restos, construir, sólo él y sin contrapesos, una nueva corriente política.

Por: Jorge Fernández Menéndez
Publicado en: Periódico Excelsior Fecha: Martes, 21 de Noviembre de 2006


 

Presidente de patitolandia...

Un cartón vale más que mil editoriales. Nuevamente Paco Calderón describe, con excelentes trazos, lo ocurrido ayer por la tarde en el zócalo. Lo más triste no es AMLO y su comportamiento, lo más triste es la gente que lo sigue, que lo ve como un mesias, inmaculado y sin mancha. En fin, allá ellos.

 

AMLO pone en peligro la paz civil de México: El País


Por: Notimex en Madrid
Lunes 20 de Noviembre de 2006 | Hora de publicación: 15:51
      
La escasa consideración del ex candidato presidencial mexicano Andrés Manuel López Obrador (AMLO) a las instituciones democráticas del estado de derecho, pone en peligro la paz civil de México, afirmó el diario español El País.

En su editorial de este lunes, el rotativo analizó la decisión del ex abanderado de la coalición Por el Bien de Todos por autonombrarse presidente legítimo y recorrer el país para presentar su gobierno alternativo.

"Que López Obrador y sus seguidores utilicen el aniversario de la Revolución Mexicana de 1920 para su mascarada no hace sino profundizar el agravio a las instituciones", precisó el periódico español.

Explicó que López Obrador "va a cometer hoy el peor y más disparatado de los errores que, sin descanso, viene encadenando desde que perdió el pasado 2 de julio, y por muy estrecho margen, unas elecciones que creía ganadas".

El País acotó que "si algo ha logrado López Obrador con su permanente y escasa consideración con las instituciones democráticas del Estado y con sus decisiones es el oprobio de poner en peligro la convivencia pacífica y la paz civil en esa gran nación".

Según el matutino, la movilización que continuará AMLO "pesará como una losa sobre las posibilidades de nuevos líderes de la izquierda para presentarse como alternativa al nuevo gobierno con opciones políticas racionales".

"Tal encastillamiento no conduce (a AMLO) a ningún lado si no es a la insignificancia política, que irremisiblemente irá llegando con la defección en sus propias filas", enfatizó el periódico español.

Resaltó que "nadie puede descartar que López Obrador y la izquierda, que ha seguido su populismo casi suicida, hagan aún más daño a la democracia mexicana con toda su conducta que culmina en el acto de hoy".

"Ahora se trata de evitar que su fiasco personal lo acaben pagando la nación y las instituciones que parece querer secuestrar", subrayó el rotativo respecto del también ex candidato del Partido de la Revolución Democrática (PRD).

Por su parte, el diario La Vanguardia editado en Barcelona, consideró que con su acción de este lunes, "el cacique populista derrotado -como definió a AMLO- desafiará a todas las instituciones mexicanas".

"Sin el menor sentido del ridículo, López Obrador se autoproclamará presidente con el objetivo de provocar una crisis institucional", afirmó el rotativo del noreste de España.

Agregó que "sin importarle despilfarrar el enorme capital político que ganó en las últimas elecciones", López Obrador asumirá este lunes "una presidencia de pacotilla". Será un "acto carnavalesco", continuó La Vanguardia.

El candidato izquierdista derrotado en las urnas por Felipe Calderón Hinojosa del Partido Acción Nacional (PAN) se autoimpondrá "una copia de la banda que simboliza los poderes del Estado".

Se trata del "primer paso de una estrategia" del dirigente del PRD "que busca convertir a México en un país ingobernable", consideró el rotativo.

"El líder del partido que aglutinó la izquierda democrática coquetea con el golpismo, al pretender impedir - incluso a puñetazos- la toma de posesión del presidente electo, Felipe Calderón".

Agregó que "sin importarle los llamamientos a la prudencia ni las advertencias de que su rebeldía podría dañar la estabilidad política y económica del país, AMLO quiere poner en vilo a la nación".
      



lunes, noviembre 20, 2006

 

AMLO sigue a la baja...

El pueblo somos todos los mexicanos, no nada más los que simpatizan con AMLO. Así como las encuestas pronosticaron que AMLO ya no tenía la ventaja de 10 puntos, así como dijeron que iba a ser un final cerrado el 2 de julio, y como dijeron que el PRI ganaría Tabasco, así mismo nos dicen que la mayoría de los mexicanos YA ESTAMOS HARTOS DE AMLO!!!




 

¿A dónde va AMLO?

Hoy, a las 16:00 horas, en el Zócalo de la Ciudad de México, Andrés Manuel López Obrador tomará protesta como "Presidente legítimo" del país. El evento podría pasar a la historia como un "performance" terapéutico para todos los ofendidos del 2 de julio, o bien, como el silbatazo de salida para un "gobierno de sombra" sexenal que señale los errores y omisiones del gobierno oficial pero que, además, marque agenda legislativa en el Congreso.

En cualquier escenario, creo que la Resistencia Civil Pacífica nos debe señales de su espíritu conciliador. Lo que la mayoría de los ciudadanos sin afiliación partidista deseábamos era que las campañas electorales terminaran para calmar la angustia de sentirnos en medio de un fuego cruzado. Desespera que el país siga padeciendo los mismos discursos incendiarios de los dos bandos porque refuerzan divisiones insanas que auguran un patético escenario para los próximos seis años.

Preocupa que el Frente Amplio Progresista, la Convención Nacional Democrática y el movimiento popular de Resistencia Civil Pacífica se concentraran en repudiar durante seis años al gobierno que consideran espurio. Los discursos que se lanzan desde estas tres tribunas recuerdan los tiempos de mayor tensión durante las campañas. Comprendo el dolor, el rencor y la frustración que pueden sentir los seguidores de AMLO, pero no creo recomendable, en beneficio del país, que se institucionalice el desahogo de rabias.

Un problema recurrente de la izquierda y de la derecha, siempre que se radicalizan, es creerse químicamente puros, sin posibilidad de mezclarse. Si algo aprendí en el proceso electoral pasado es cuánto daño nos causa creernos distintos a los "otros". Esta división entre "nosotros" y "los otros" es un argumento para afianzar posturas radicales que a muchos nos gusta creer porque nos ofrece identidad y distinción. Convencernos de que los enemigos habitan fuera de nosotros anula la posibilidad de revisarse y mejorar.

Resultaría vergonzoso que los nuevos organismos de resistencia y de apoyo a AMLO se convirtieran en merolicos que repitan, una y otra vez, lo malvados que son los otros y lo bondadosos que son ellos mismos. El movimiento popular que apoya a AMLO nació buscando una salida a los discursos demagógicos y a la realidad social insoportable. No se puede recibir a los espontáneos seguidores con más palabras, sino con propuestas de acción conciliadoras y constructivas.

Hoy vamos a ver con cuánta fuerza entra el movimiento de resistencia al nuevo sexenio. Veremos si en el origen existen intenciones de tender puentes con los ganadores oficiales que, finalmente, son indispensables para el desarrollo integral del país o bien, se planea replicar la práctica sistemática de marginación de grupos y de división social.

Resultará muy doloroso que en el discurso que hoy dirija AMLO se siga alimentando el rencor y la venganza. Hoy podremos descubrir si el movimiento persigue el poder por el poder; si su intención es engrandecer al partido; si pretenden realizar una campaña presidencial de seis años, o bien intentarán por medios pacíficos reafirmar el compromiso que dicen tener con los más pobres, por el bien de todos.

¿A dónde va AMLO? Es la pregunta más importante de este primer año de gobierno para Felipe Calderón, pero también para el mismo López Obrador, quien sigue siendo el líder político más importante del país. Ambos deben entender esta realidad y asumirla con responsabilidad social.

Ximeda Peredo, El Norte, 20 de noviembre 
ximenaperedo@yahoo.com.mx

domingo, noviembre 19, 2006

 

Tabasqueños suicidas

 
"Hay un instinto suicida en el político tabasqueño", me dijo hace algunos años Arturo Núñez, en una sabrosa charla aérea hacia Cancún. Núñez me ha parecido siempre una persona seria, honorable y culta, y por eso tendí a creerle. La extraña teoría, según me explicó, no era suya sino de su paisano Gustavo Rosario Torres, un tabasqueño psicólogo de tabasqueños. Tiempo después conversé telefónicamente con el autor y me la refirió con más detalle. Echando cuentas, pienso que contiene una gran verdad.

La historia comprueba que sólo once estados de la República se han privado de tener un Presidente. La razón puede ser fortuita en el caso de Sinaloa, Nayarit, Chiapas, Baja California Norte o Morelos, pero acaso no en el de Zacatecas (castigado en el siglo 21 por sus rebeliones en tiempos de Porfirio Díaz), Quintana Roo y Baja California Sur (castigados por su origen reciente y su posición remota), Tlaxcala (castigado por su pobreza), Yucatán (castigado por su temporal secesión en el siglo 19) y Tabasco, castigado por el gen suicida de sus propios políticos.

¿Por qué el vicepresidente José María Pino Suárez decidió quedarse con Madero y compartir su trágica suerte, en vez de retirarse hacia territorio seguro, proteger el régimen democrático y, tras el sacrificio del "Apóstol", convertirse en Presidente? No creo que el mismísimo Federico Katz -gran conocedor del tema, a quien le ha intrigado la cuestión- haya arribado a una explicación racional. Yo ahora creo que fue el gen suicida del tabasqueño.

¿Por qué Tomás Garrido Canabal orquestó la matanza de católicos frente a la parroquia de San Juan Bautista, en Coyoacán? En su gira por Tabasco como candidato presidencial, Lázaro Cárdenas había quedado muy impresionado con el experimento de modernización agrícola y ganadera de Garrido. Por eso, en un gesto simbólico, Cárdenas votó por él para la Presidencia, y en su momento lo designó Secretario de Agricultura. Quería "tabasqueñizar a México"... sólo en ese sentido. Pero Garrido, presa de sus demonios, no supo entender los nuevos tiempos ni el mensaje del Presidente. Cuando al poco tiempo sus huestes derribaron la imagen de la Virgen de Guadalupe en el santuario de Cuernavaca y la arrastraron por las calles de aquella ciudad, Cárdenas se sacó de quicio y lo destituyó de su cargo, para luego enviarlo a un exilio como embajador en Costa Rica, de donde regresaría a morir, a una edad prematura. En 1940, de haber apoyado con su dinamismo la reforma agraria de Cárdenas, Garrido habría podido aspirar a la Presidencia de la República, pero su gen suicida se lo impidió.

¿Por qué Carlos Madrazo se precipitó a introducir reformas radicales en el PRI, enfrentando de manera directa no sólo a una caterva de gobernadores y caciques sino al durísimo Presidente Díaz Ordaz? Una caricatura en la portada de la revista Siempre! lo pintó como un niño travieso que descomponía tuercas, tornillos y resortes de la maquinaria priista. De haber trabajado con paciencia y prudencia dentro del sistema, Madrazo (hombre dinámico y carismático) habría llegado al gabinete en ese mismo sexenio, y en 1970 (a la buena edad de 55 años) habría sido un serio contendiente a la Presidencia. Sus genes tabasqueños (antes que la tragedia del avionazo en Monterrey) se lo impidieron.

¿Por qué Roberto Madrazo se negó a ver lo que todos veían, su inadecuación como candidato a la Presidencia? Se manejaron muchas hipótesis: es un corredor de maratones, un político forjado en la adversidad, un maquiavelo que sabría remontar las desventajas. Pero la mayor desventaja estaba en su carisma negativo, que no sólo amenazaba con una previsible derrota electoral, suya y de su partido. Pudiendo redoblar los triunfos recientes del PRI y ser el gran elector de un magnífico candidato (o candidata), Madrazo prefirió negar la realidad, obedecer el ciego mandato de sus genes, y suicidarse en términos políticos.

¿Por qué Andrés Manuel López Obrador echó por la borda la ventaja considerable que, poco antes de las elecciones, llegó a tener sobre sus adversarios? ¿Por qué se negó a diseñar una estrategia incluyente, que no desdeñara al electorado moderno y de clase media? ¿Por qué se aferró a un discurso agresivo y polarizante? ¿Por qué no acudió al primer debate entre los candidatos? ¿Por qué eludió temas tan apremiantes como la corrupción y el narcotráfico? Y sobre todo: ¿por qué secuestró el centro de una ciudad que le había dado su voto, castigándola absurdamente? El mesianismo tropical es una explicación, pero los genes políticos tabasqueños son otra. Quizá estén relacionados. No es fácil compaginar un desencaminado temperamento religioso (que por definición busca el todo o nada) con la realidad política que -humana al fin-, sólo tolera soluciones parciales, negociadas, fragmentarias.

En López Obrador el gen ha tenido efectos dilatados: comenzó a aparecer antes de las elecciones, estalló el 2 de julio y ha seguido agudizándose a partir de entonces. Mañana, se manifestará a plenitud: creyéndose ungido por la nación, AMLO estará dando un paso más hacia el precipicio, llevándose de paso la coherencia democrática y la respetabilidad cívica de su partido. Luego vendrá la decena del "conflicto anunciado" (que esperemos no culmine en una nueva "decena trágica") y, finalmente, el asalto a la tribuna del 1 de diciembre. Si ocurre, ellos lo vivirán como la Toma de la Bastilla, pero en su mayoría los ciudadanos mexicanos grabarán en la memoria esas escenas, esas palabras, esos gestos; repudiarán la violencia inherente al lopezobradorismo, lamentarán la imagen grotesca que proyectará México al mundo, y tendrán buen cuidado de no volver a entregar su voto a esa corriente política y a su caudillo.
 
Enrique Krauze, El Norte, 19 de noviembre

sábado, noviembre 18, 2006

 

Preguntas pejítimas

En cosa de 48 horas, Andrés Manuel López Obrador estará autoproclamándose presidente legítimo (según sus propios parámetros y definición de legitimidad), personaje que, hasta donde la razón nos permite entender, no tendrá otra responsabilidad más que seguir alimentando el delirio y la desrealidad entre sus seguidores.

Aun así, lo del lunes será un acontecimiento que la historia de México guardará entre sus anales (ya sea en la parte de tragedia o en la de comedia, pero de que figurará en las monografías, no lo dude usted). Sin embargo, la que estas líneas escribe (o sea, yo) tiene muchas preguntas y muy legítimas (perdón, pejítimas) sobre lo que representa una presidencia región 4 en tiempos de la pospolítica institucional. Se vale plantearlas:

¿El presidente pejítimo tiene fuero? Afortunadamente no. ¡Imagínese usted que alguien tratara de desaforarlo una vez más!

¿Puede poner y quitar gobernadores? Tampoco, pero lo intentará. De hecho, ya ha tratado en varias ocasiones de "colgarse" de la causa de la APPO, pidiendo la renuncia de Ulises Ruiz porque, a estas alturas, Flavio Sosa jala más banda y reflectores que su movimiento poselectoral.

¿Puede representar a México? Puede intentarlo, pero dudamos que se decida, ahora sí, a sacar pasaporte y visa para viajar fuera del país. Todo parece indicar que López Obrador sufrió, sufre y sufrirá de un inexplicable chovinismo (odio al extranjero) que radica en el hemisferio izquierdo de su masa cerebral.

¿Dará pensiones a viejitos? No. Más bien le pedirá a los viejitos su pensión.

¿Primero los pobres? Sí, primero los pobres son los que se mocharán con un billete para mantener a los ultradesempleados. Porque ya lo dijo López Obrador: además de la mochada a la quincena de los legisladores perredistas el presidente pejítimo y el gabinetillo en la sombra vivirán de las aportaciones que genere la esperanza (que será necesario alimentarla con buenos rollos) de las clases más desfavorecidas del país.

¿Cómo será su banda presidencial? Trascendió que hay varias previamente confeccionadas: una de macramé (la de diario), otra de chaquiras (para las galas) y una más de papel de china (por si le dicen que las otras dos son bandas de piratería).

¿Tendrá pareja presidencial? Todo parece indicar que sí: hace dos semanas se casó en lo oscurito con Beatriz Gutiérrez Muller (qué gacho que no invitó "al pueblo" ni un arroz con mole, ¿no?). Pero, al parecer, la pejítima primera dama no hará subastas de vestidos. A lo más, tal vez a medio sexenio, se autoproclame presidenta pejítima y derroque al pejítimo sin pedirle permiso. Total, ¿qué ley, escrita o no, estaría violentando la muchacha? Ninguna.

¿Armará un compló? Si la pregunta es: "¿en contra suya?", la respuesta es: "ya lo armó", y le salió de exitoso como no le hubiera resultado a ninguno de sus enemigos.

¿Por qué son ultras los ultras? Porque están ultradesempleados. Se quedaron sin su hueso ultrasabroso después del 2 de julio. Son los que ya se hacían secretarios de Estado (ultra, claro) en el gabinete de López Obrador. Personajes como Porfirio Muñoz Ledo, Claudia Sheinbaum o Martí Bartres se veían ya a sí mismos despachando a lo ultragrande desde algún ministerio ultrachido. Lo bueno es que al menos agarraron hueso en el gabinete ultraalternativo.

¿Quién asistirá a su toma de posesión? Trascendió que, además de Jesusa Rodríguez y Gerardo Fernández Noroña, se espera la destacada presencia de Elenita Poniatowska.

¿Quién será su vocero? Trascendió que Jesusa Rodríguez.

¿Quién será su chief of staff? Según fuentes de primera mano, será Jesusa Rodríguez.

¿Quién le cantará con esta guitarra? Pues Jesusa Rodríguez que, además de todo, es reconocida cantautora.

¿Habrá sana distancia? Hasta hoy, la respuesta es "no". Más bien lo que hay es una insana codependencia que el PRD no ha podido resolver. A este partido le hemos diagnosticado que sufre de una variante del síndrome de Estoc-olmo, que es el síndrome de Estoc-amlo. Mientras el primero consiste en que el rehén se enamora de su secuestrador, el segundo también. Sólo que en el primero, creemos, el secuestrador respondía al nombre de Olmo, y en el segundo de AMLO. Pero el PRD está en fase de terapia de shock para superar el trauma…

¿Habrá reformas? Más bien, seguirá habiendo Reforma, por si se vuelve a ofrecer para un plantón.

¿Habrá besamanos? ¡Ufffff, que si no! En el caso de López Obrador, esa ceremonia ha durado ya seis años. Y aunque ahora serán muchos menos los formados para besarla, los que se quedaron besarán la mano con mucho más fervor. Es más, algunos ya practican el beso de lengüita, francés y hasta beso negro para besar la mano pejítima que les dará de comer mientras la resistencia resista.

¿Él sí dará el grito? Más bien pegará el grito (a quien tenga más cerca) cuando vea que este 20 de noviembre no juntaron el millón de acarreados que le habían prometido (porque no alcanzó pa’los camiones).

¿Hará el tren bala? Sí, claro, obvio.

¿Con qué recursos? ¡Qué más da! Cuando se es pejítimo se puede prometer, no uno sino seis. Y por encima del muro fronterizo. Y al infinito y más allá. Y si nadie los ve, seguro es un compló.

¿Luis Mandoki filmará el evento? Obvio. Más que eso: no se pierda usted la nueva temporada de El Señor López, con los villanos de siempre y nuevas caras. "Presidencia pejítima: ¡más delirante que nunca!"

Yuriria Siera, Excelsior, 18 de noviembre 2006


 

Surgen fisuras en filas del PRD: "El País"

Destaca el diario español que legisladores del PRD temen que la cerrazón de López Obrador perjudique al partido tras su llamado de boicotear la toma de protesta del presidente electo Felipe Calderón

Notimex
El Universal
Madrid, España
Sábado 18 de noviembre de 2006

12:59 El diario español El País consignó hoy que la orden del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y de su líder, Andrés Manuel López Obrador, de "boicotear" la investidura de Felipe Calderón como presidente de México provocó fisuras en ese partido.

En una nota desde México publicada en su sección internacional, el rotativo reportó que ese "boicoteo" dividió a ese partido opositor y señaló que ´legisladores del PRD temen que la cerrazón de López Obrador perjudique al partido" .

El periódico español refirió que "el diputado perredista Antonio Soto (Michoacán) calificó de "estalinista" la actuación y habló de "linchamiento político" contra las voces discordantes".

Agregó que "otro legislador del PRD, Francisco Javier Santos, ha declarado recientemente que no participará en ningún intento de asaltar la tribuna del Palacio de San Lázaro (sede de la Cámara de Diputados) para impedir la toma de posesión del presidente electo".

"La posición oficial del PRD y de López Obrador es firme y en nada ha cambiado a pesar de que el Tribunal Electoral certificó la victoria por estrecho margen de Felipe Calderón en las elecciones del pasado 2 de julio" , puntualizó El País.

Tras comentar que "el debate interno en las filas del PRD y en amplios círculos políticos mexicanos va más allá de lo que ocurra con la ceremonia de entronización" de Calderón, consideró que "es el papel de la oposición de izquierda y su futuro lo que está en juego" .

mgg


viernes, noviembre 17, 2006

 

Que renuncie

"Es el primer acuerdo: que renuncie. Que renuncie y luego ya pactamos lo que quiera".
Gerardo Fernández Noroña, vocero del PRD
 
 
MADRID.- Los grupos radicales que han tomado control del PRD bajo la dirección de Andrés Manuel López Obrador tienen una visión muy curiosa de lo que es negociar. El único pacto posible para ellos es la renuncia incondicional del rival. Si no se les concede, continúan hostigándolo; pero, además, lo llaman intransigente.

Ésta ha sido la estrategia de negociación en el caso de Oaxaca. Si bien la APPO no es parte formal del PRD o del Frente Amplio Progresista, la identidad de propósitos entre todos ellos es clara. La exigencia de la APPO es una y muy sencilla. Ulises Ruiz, el Gobernador, debe renunciar. Sólo después de eso es posible empezar a negociar. Claro que la negociación, cuando llegue, se hará sobre la base que ha sido tradicional para la APPO: lo que se acuerde hoy es sólo el punto de inicio de lo que se negociará mañana.

La misma táctica estamos viendo en el PRD de hoy frente al nuevo Gobierno. La primera exigencia, la exigencia obsesiva, es la renuncia del Presidente electo de México, Felipe Calderón. Si el Presidente renuncia, entonces ya podrá el PRD empezar a negociar... cualquier cosa, pero a negociar. Es como si el Gobierno o el PAN exigieran la renuncia de Leonel Cota o el retiro de la política de Andrés Manuel López Obrador antes de empezar cualquier tipo de diálogo con el PRD. Los perredistas, por supuesto, rechazarían de antemano esa condición.

Pero el problema es que los radicales han logrado sacarle jugo a este tipo de negociaciones con un Gobierno débil. Estos grupos no necesariamente buscan que se les otorgue lo que piden. No hay muchos entre ellos que piensen, por ejemplo, que Felipe Calderón va a renunciar antes de empezar su Presidencia. Pero saben que pueden arrancarle concesiones y tratos especiales a un Gobierno débil. En el ánimo de aplacarlos, la autoridad ha estado hasta ahora dispuesta a premiarlos con viviendas, tratos especiales y dinero. Y esto, por supuesto, les interesa más a los líderes que la renuncia de un Presidente o un Gobernador.

No estamos viendo realmente una confrontación entre la izquierda y la derecha. Andrés Manuel López Obrador, Gerardo Fernández Noroña, los Panchos Villas, los grupos de René Bejarano en el Distrito Federal, la APPO en Oaxaca y las organizaciones que han atacado restaurantes en Oaxaca y hecho detonar bombas en la Ciudad de México no son de izquierda. No buscan mejorar el nivel de vida de los pobres. Los bloqueos de calles y carreteras, los ataques a instalaciones productivas, le hacen más daño a quienes menos tienen, a quienes no se pueden proteger económicamente, que a los ricos. Lo que buscan estos grupos es el poder o los privilegios que éste implica. Por eso su primera exigencia es siempre "que renuncie"... Ya después se podrá negociar lo que sea. Eso no es lo importante.

Los movimientos políticos que hoy estamos viendo no tienen como destinatario al actual Presidente de la República, Vicente Fox. A nadie le interesa lo que haga un Mandatario al que le quedan tan sólo dos semanas en el poder. El destinatario de los mensajes es Felipe Calderón. Se le está exigiendo su renuncia no para que renuncie de inmediato, sino para que él, atemorizado, les entregue nuevos privilegios y recursos. Pero aun cuando los entregue, la idea será seguirle haciendo imposible la vida. Quieren convertir a Felipe Calderón en el Ulises Ruiz del País en los próximos años.

Calderón no tendrá oportunidad de una luna de miel como la que gozó Vicente Fox en diciembre del 2000 y los primeros meses del 2001. No tendrá ni siquiera las tres semanas que disfrutó Ernesto Zedillo. Desde el primer día de diciembre se enfrentará a un movimiento de protesta que buscará ser espectacular y que se utilizará después como prueba de que hay ingobernabilidad en el país que debe llevar a la renuncia del Presidente. Bien podría ocurrir, así, que las calles de la Ciudad de México sean objeto de un nuevo bloqueo prolongado, peor que el del verano, que trate de repetir las condiciones que se han vivido en la ciudad de Oaxaca.

El nuevo Presidente, por supuesto, puede obviar toda la batalla si renuncia y le entrega el Gobierno a López Obrador. Con eso evitaríamos problemas, pero nos despojaría a los mexicanos de cualquier esperanza de vivir en una democracia. La otra opción es que Calderón realmente se vuelva duro en la aplicación de la ley. Es cierto que lo llamarán intransigente y lo denunciarán ante las organizaciones no gubernamentales del mundo entero. Pero la única intransigencia justificable es la que se ejerce contra la intransigencia.
 
Sergio Sarmiento, El Norte


This page is powered by Blogger. Isn't yours?