lunes, marzo 30, 2009

 

Empresarios pobres

Muchos anhelos de justicia han pintado a los pobres como asalariados oprimidos por empresarios desalmados. Son más bien empresarios oprimidos por asalariados bien intencionados.

No ser vistos como empresarios bloquea sus oportunidades. La oferta de progreso que reciben es inadecuada, además de ilusoria. No es efectiva, ni corresponde a lo que son. La vida pobre se caracteriza por una multitud de iniciativas empresariales, escasas de recursos y lastradas de trámites.

Las buenas intenciones desprecian esas iniciativas; suponen que los pobres necesitan algo mejor: empleos asalariados, prestaciones, derechos laborales; y que lo urgente es crear millones de buenos empleos (ya veremos cómo, un siglo de éstos). Sin embargo, lo que necesitan son medios de producción baratos, créditos, mercados y libertad de operación sin trabas ni trámites.

De este desencuentro, hay ejemplos curiosos, como la fiesta de San José Obrero.

¿Por qué nació Jesús en un establo, y no en su casa? Porque José fue requerido por el fisco en la ventanilla de Belén, aunque tenía el negocio en Nazaret.

¿Cómo se representa a San José Obrero? Trabajando en su carpintería, a veces ayudado por el niño Jesús, a veces junto a María, porque el taller estaba en casa, como es común en las microempresas. El hogar productivo es una tradición milenaria.

¿Cuándo se celebra la fiesta de San José Obrero? El 1 de mayo, desde 1955, cuando la instituyó Pío XII.

Pero José no era obrero, sino empresario. No necesitaba empleo, sino que lo dejaran trabajar en vez de hacerlo peregrinar de una ventanilla a otra. No dependía de un patrón, sino de autoridades que imponen trámites a ciegas, aunque trastornen la vida de los demás.

El 1 de mayo de 1886, los anarquistas llamaron a la huelga general en Chicago para exigir que la jornada de trabajo se redujera a ocho horas. Varios fueron colgados (los Mártires de Chicago), y se armó un escándalo internacional. Lenin, que despreciaba a los anarquistas, tomó su bandera y la agitó como un símbolo de la marcha al socialismo.

La Unión Soviética creó una liturgia del 1 de Mayo en la Plaza Roja para ostentarse como la vanguardia triunfal del movimiento obrero. En otros países, el 1 de Mayo se adoptó como un signo de progreso social y de buenas relaciones con los sindicatos. En El Vaticano, después de cancelar el movimiento de los sacerdotes obreros, Pío XII exaltó a San José como si fuera obrero de una fábrica de muebles, no empresario de su propia carpintería.

La prensa muestra con escándalo la buena vida que se dan los altos ejecutivos y altos funcionarios, aunque lleven a la ruina a sus empresas o países. Denuncia sus "paracaídas de oro": las cantidades fabulosas que hay que pagarles para deshacerse de ellos.

Los microempresarios no atraen a los reflectores, pero basta con abrir los ojos para verlos por todas partes. Son una multitud anónima. Según la Encuesta Nacional de Micronegocios del INEGI y la Secretaría del Trabajo, en las zonas urbanas de México (en el 2002), había 4.4 millones de micronegocios, y su ganancia promedio no llegaba a los cuatro salarios mínimos (sólo el 5 por ciento ganaba más de diez salarios mínimos). Curiosamente, la clase empresarial más numerosa vive en la pobreza, mientras en las alturas hay una clase asalariada que gana hasta cien veces más.

Lo que ganan los altos ejecutivos y altos funcionarios suele justificarse por la escala de sus operaciones y la cantidad de personal bajo su mando. Lo cual parece lógico, pero resulta un incentivo perverso. Para que prosperen los altos empleos públicos, privados, sindicales, institucionales tienen que crecer las burocracias, centralizarse las funciones, concentrarse los recursos, fusionarse las empresas y piramidarse las instituciones, convenga o no a la sociedad.

Lo peor de todo es la ilusión de progreso que resulta de esa prosperidad en las cumbres salariales. Con la mejor intención del mundo, muchos ejecutivos y funcionarios llegan a desear para todos el camino trepador que los llevó de un ascenso a otro. Y todo queda en buenas intenciones, porque no es posible privilegiar a todos. Lo posible y lo deseable es favorecer las oportunidades de prosperar sin ascender, en operaciones productivas de pequeña escala.

 

Gabriel Zaid


domingo, marzo 29, 2009

 

Crisis y futuro

Las crisis mexicanas de los 80 y 90 siguieron dos dinámicas perfectamente diferenciadas: por un lado exigieron una corrección fiscal que disminuyera el déficit en las cuentas gubernamentales, y por el otro, gracias a la competitividad que creó la devaluación del Peso en cada una de esas ocasiones, abrieron ingentes oportunidades para que la producción nacional, sobre todo la manufacturera, comenzara a crecer vía la exportación.

La crisis actual es diferente porque no hay a quién exportarle, dado que la crisis no es nacional sino mundial. Las implicaciones de esta circunstancia son enormes y van a exigir una gran capacidad política que hoy parece vulnerada.

La economía mexicana lleva décadas creciendo muy modestamente. Las cosas iban bien hasta mediados de los 60: después todo ha sido mediocre en este rubro. Aunque se experimentaron tasas elevadas de crecimiento en los 70, la causa de ese desempeño se remite al excesivo endeudamiento y a los altos precios del petróleo que caracterizaron a ese periodo. Tan pronto desaparecieron esos dos elementos del horizonte, la economía se estancó en términos per cápita. Hubo años buenos, pero el promedio ha sido raquítico.

De hecho, prácticamente en los buenos periodos, y casi todos los procesos productivos exitosos de entonces, se deben a la exportación, al TLCAN y a la creciente competitividad del aparato productivo vinculado al exterior. No así el resto de la economía, que, con excepciones, ha mostrado un desempeño mediocre y una patente incapacidad por elevar sus índices de productividad.

La tragedia de la crisis actual reside precisamente en este punto: se ha contraído la demanda por los productos y servicios en que somos competitivos y el resto no nos da para un sustento comparable. Algunas propuestas de solución -como elevar el gasto de inversión en infraestructura- podrían ayudar en el corto plazo, pero el problema es que no hay capacidad productiva suficiente (en términos de los economistas, el problema de México es de oferta y no de demanda) y eso implica que la inflación podría crecer en un santiamén.

La verdad es que el País requiere una revolución productiva que incremente la inversión privada para que se eleve la oferta, y eso transforme y modernice la economía en su conjunto.

La crisis económica estadounidense ha afectado nuestras exportaciones y no nos da una salida fácil como las que ocurrieron en las décadas pasadas. De hecho, los dos sectores más importantes para las exportaciones mexicanas -automotriz y construcción- son los más golpeados y los que, presumiblemente, más tardarán en recuperarse.

En su proceso de ajuste, los estadounidenses están elevando sus niveles de ahorro, reduciendo deudas y disminuyendo su consumo. Al mismo tiempo, las otrora grandes empresas automotrices están al borde de la quiebra, y no es de esperarse que se recuperen pronto, incluso podrían desaparecer.

Todo esto indica que cualquier mejoría que nosotros podamos presentar va a depender de lo que se haga internamente. Cerrada por el momento la salida exportadora, todo está sujeto a la capacidad de transformación que experimente nuestra economía, y eso requiere profundas reformas, precisamente de ésas que nuestros gobiernos y legisladores llevan años evadiendo.

Algunos promueven soluciones proteccionistas, lo que, en nuestro contexto, implicaría apostar por toda la parte vieja, poco productiva e inviable de nuestra economía: es decir, aumentaría la pobreza.

La única alternativa positiva, transformadora, sería la de cambiar de enfoque y comenzar a otear un futuro distinto: uno en el que el petróleo disminuye en importancia, tanto como fuente de financiamiento del Gobierno y como generador de demanda interna; uno en el que la planta productiva se transforma para darle salida al potencial de toda la población, que siempre ha sido deprimido.

Los temas que requieren nuevos enfoques no son novedosos, pero no por eso dejan de ser fundamentales: se requiere resolver el problema de las finanzas públicas de una manera permanente y eso implica el IVA parejo y sin excepciones.

Se requiere abrir la inversión en sectores protegidos como el petróleo para crear nuevas fuentes de energía y demanda. Se requiere desatar las capacidades productivas de la población, lo que implica eliminar obstáculos en terrenos como el laboral, la permisología (y otros obstáculos) y confrontar la ausencia de competencia en sectores clave como el energético y las comunicaciones.

Al mismo tiempo, sería indispensable enfrentar a los llamados poderes fácticos, sobre todo sindicales, en áreas que son vitales para el desarrollo y donde el statu quo no hace sino cancelar cualquier posibilidad de desarrollo.

Esta crisis nos ofrece posibilidades muy superiores a las imaginables. Por ejemplo, de que exista un entorno idóneo capaz que México pueda ser parte de la solución a la quiebra de las automotrices estadounidenses. Pero eso no se dará a menos de que se creen esas condiciones.

Ninguna de estas cosas es novedosa. Pero cualquiera que decida atacarse implica una capacidad de articulación política, de negociación, que hoy no existe. Peor, estamos viendo la destrucción de la única alianza que en las últimas décadas le ha dado al País una capacidad de reforma, así haya sido limitada e insuficiente.

En su afán por evitar un colapso de su presencia en la cámara de diputados, el PAN decidió adoptar una estrategia de denuncia y ataque contra el PRI, el único partido capaz de darle los votos necesarios para enfrentar los extraordinarios desafíos que el País confronta en la actualidad y que, sin duda, se agudizarán en los años venideros.

La lógica de la estrategia panista es comprensible, pero es muy torpe porque las elecciones intermedias dependen más de la capacidad territorial de los partidos que de las grandes estrategias mediáticas. El Gobierno puede acabar en el peor de los mundos: con una minoría muy reducida y sin capacidad de interlocución, es decir, nos deja ante la posibilidad de que el proceso legislativo quede paralizado por los siguientes tres años. Y con ello la oportunidad de aprovechar la crisis para construir una nueva economía, capaz de lograr elevadas tasas de crecimiento.

Ésta es la primera crisis en décadas de la que no es culpable un mal manejo financiero por parte del Gobierno. Sería una tragedia que por torpezas políticas acabemos saliendo peor de lo que entramos.

Luis Rubio 
www.cidac.org

 

 

 


miércoles, marzo 25, 2009

 

Acuerda Oposición reforma contra bancos

Buscan imponer multas de más de $1 millón y crear cuenta obligatoria sin cobro de comisiones
http://www.elnorte.com/libre/online07/imggc/elnorte/pix.gif
Claudia Guerrero, El Norte
http://www.elnorte.com/libre/online07/imggc/elnorte/pix.gif

Ciudad de México  (25 marzo 2009).-   Las bancadas del PRI y PRD en el Senado alcanzaron un acuerdo para impulsar una reforma a la Ley de Transparencia y Servicios Financieros con la que pretenden sancionar a los bancos incumplidos y obligar al Banco de México a regular los márgenes de intermediación, con base en lineamientos y no en topes.

Los consensos alcanzados por los legisladores de Oposición serán negociados hoy con la bancada del PAN para determinar si se suman o no al proyecto.

La Comisión de Hacienda del Senado está citada para sesionar hoy a partir de las 18:00 horas.

La intención es aprobar un dictamen que podría ser llevado mañana al pleno de la Cámara alta.

El presidente de la Comisión de Estudios Legislativos Primera, Fernando Castro Trenti, adelantó que el acuerdo PRI-PRD busca establecer en la ley un nuevo régimen de sanciones contra los bancos, con la aplicación de multas que rebasan el millón de pesos y hasta la suspensión de actividades.

“Es un régimen de sanciones del equivalente en salarios de más de un millón de pesos y hasta la suspensión del ejercicio de una concesión bancaria si no hacen caso a las regulaciones”, dijo.

“También pensamos poner sanciones a las autoridades que sean omisas en establecer sus criterios y hacerlos cumplir”.

Por otro lado, el proyecto de la Oposición contempla una disposición que obligará a los bancos a crear por lo menos una cuenta de crédito y débito libre del cobro de comisiones.

“Estamos hablando de crear una tarjeta de crédito obligatoria y una de débito que no sean más allá de 10 mil pesos. En los dos casos se podrán usar sin cobro de comisiones”, señaló.

Aunque existe un acuerdo, impulsado por el PAN, para no tocar la Ley del Banco de México, los legisladores le darán atribuciones a esa institución para regular tasas de interés activas y pasivas.

“Se le darán facultades y si no lo hace se le sanciona. Será una atribución del Banco de México regular los márgenes de intermediación a través de parámetros internacionales con indicadores, queda regulado y es responsabilidad de esa institución”, explicó el priista.

“No necesariamente lo haremos por la Ley del Banco de México, porque lo podemos poner en la Ley de Transparencia y Servicios Financieros. No quieren abrir la Ley del Banco de México, pero tenemos otras en las que podemos establecer las obligaciones”.

Los senadores del PRI y PRD también pretenden establecer en la ley la obligación para que el Gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, comparezca ante la Cámara alta para rendir cuentas sobre su gestión.

-------------------------------------------------

Puro populismo y demagogia del PRI y del PRD. Los efectos negativos de los topes a las tasas (escasez de crédito, baja inversión, mercado negro de préstamos, etc.) se verán en 1, 2 o quizá 3 años. Sin embargo, ellos habrán usado eso en estas elecciones aprovechando que la gran mayoria de los mexicanos carece de conocimientos básicos en economía y finanzas. La tasa de interés es el precio del dinero. Es un precio más en la economía. Y el control de precios no funciona. ¿Cuándo lo entenderán?

 

 


domingo, marzo 22, 2009

 

TRIUNFO DE LA EFICIENCIA SOBRE EL PODER

En el transitar de la historia siempre ha existido una lucha poco identificada; el poder acompañado de violencia, frente a la eficiencia en sociedad con la tecnología. El poder de quienes lo han adquirido para subyugar, y la eficiencia para liberarse. A través de los tiempos ese poder ha sido acaparado, ejercido y transferido de reyes e iglesias, al gobierno de las naciones el cual ahora lo subasta y reparte.

 

En Diciembre de 1936, furiosos trabajadores tomaron control de las plantas de GM en Flint, Michigan. Vivieron así una confrontación en la que tuvo que intervenir la guardia nacional. Al ver que sus demandas no progresaban, atacaban violentamente en Febrero de 1937. Los activistas paralizaron la capacidad de GM y en las siguientes semanas, produjeron solo 153 automóviles.

 

Revisando la historia nos daremos cuenta del anacronismo que representan estas acciones en la era de la información. Mientras las tácticas intimidatorias de los sindicatos fueron efectivas en la era industrial, dependían de condiciones mega políticas que en estos momentos desaparecen. En la súper carretera de la información no existirán los Chevis ni sindicatos blandiendo la cimitarra de la extorción.

 

La fortuna de los gobiernos transita por el mismo sendero. La coerción institucionalizada, tan crucial en el pasado, se desvanece en el horizonte de la tecnología. Durante siglos la violencia fue una daga apuntando al corazón de las economías. El poder para herir, destruir e infligir dolor, fueron las armas de negociación tradicionales. En el bajo mundo ha sido base para el chantaje, extorción, secuestro. En el mundo comercial base para boicots, huelgas, cierre de negocios, expropiaciones, nacionalizaciones.

 

La capacidad de los gobiernos para gravar a las sociedades, depende de su vulnerabilidad ante la extorción. Aun cuando no lo percibimos con claridad, la proporción de activos expropiados y gastados a base de coerción, ya sea por el gobierno o el crimen organizado, nos da la medida del balance entre protección y extorsión. Si la tecnología no protege los activos de la sociedad, el crimen se extiende al igual que la fuerza de grupos especiales. Frente a tal disyuntiva la protección del gobierno fue primordial. Entonces impuestos y gobiernos explotan.

 

Pero donde hay libertad, los impuestos son bajos y los salarios se establecen con base al mercado, no políticamente ni a base de extorción, la tecnología siempre ha creado un balance a favor de la protección.

 

El desbalance entre extorción y protección ha llegado a extremos peligrosos. La mayoría de los recursos mundiales son comandados por los gobiernos. Los ingresos de grandes segmentos de la población son fijados a base de extorción o gestiones políticas. El estado "benefactor" sus burócratas, los sindicatos y grupos de capitalistas crony, son quienes disfrutan el triunfo del poder sobre la eficiencia. Ellos han desvirtuado el principio fundamental de las economías: oferta y demanda.

 

Pero a la daga de la violencia se le ha roto la punta. La tecnología está alterando dramáticamente el balance entre protección y extorción y, al igual que la iglesia del siglo XV, los gobiernos se resisten a tal pérdida; la pérdida del poder ejercido con violencia. La tecnología ha llegado a niveles que, desgraciadamente, antes de mostrar sus verdaderos beneficios a la humanidad, será utilizada para agredir a un mundo totalmente desinformado y desorientado.

 

Ayn Rand falleció hace más de un cuarto de siglo, sin embargo, su nombre irrumpe regularmente en discusiones acerca de la presente crisis financiera. Su magna obra, Atlas Shrugged, se vende a mayor velocidad que cuando fuera publicada hace casi 60 años. El contenido de los escritos de Ayn Rand, alimenta el despertar de una sociedad que ya no se podrá controlar a base de ese violento poder que se esfuma.

 

En su novela Rand narra la historia de la economía en EU derrumbándose ante el peso de las intervenciones y regulaciones del gobierno, al mismo tiempo que se culpa a la ambición personal y los mercados libres. Ante tal problemática, Washington responde con más controles e intervenciones sólo para agravar la crisis.

 

Pero el contenido de la novela no es coincidencia. "Sí entendemos la filosofía dominante de una sociedad," escribió Rand, "con gran puntería se puede predecir el camino que tomará. Crisis económicas y mayores controles del gobierno no se presentan por accidente, son producto de las ideas filosóficas y morales que han sido incrustadas en una sociedad para esclavizarla."

 

¿Por qué los ciudadanos aceptan un presupuesto financiando un estado obeso y benefactor? Porque representa ese miope ideal de moralidad como es el auto sacrificio. ¿Por qué solo unos cuantos protestan las crecientes intromisiones del gobierno en los negocios? Porque los hombres de negocios buscan ese amoral objetivo que son las utilidades. ¿Por qué los gobiernos se embarcan en cruzadas como proporcionar vivienda forzando a los bancos a financiar segmentos que no califican? Porque pensamos todo mundo debe tener su casa, puedan pagarla o no.

 

¿Por qué los mexicanos establecieron un romance con el sub comandante Marcos y con Lopez Obrador? ¿Por qué los políticos mexicanos con más frecuencia se definen de izquierda? Porque así se identifican como mártires dispuestos a sacrificarse por el pueblo. Pero Jefferson afirmaba: "Tierra necesitando mártires, tierra maldita."

 

El mensaje es al mismo: Egoísmo es diabólico; autoinmolación es divino. Pero Ayn Rand señalaba lo letal del mensaje. El egoísmo es una virtud y no se refería a las acciones de los defraudadores en Wall Street. Se refería a un genuino interés por uno mismo lo cual requiere un hombre pensante para producir, para prosperar intercambiando con otros voluntariamente para beneficio mutuo. En esta nueva era de la información, el poder ya no depende de la violencia, depende de la información que libera a las sociedades.

 

Rand también afirmaba que, solamente un egoísmo ético y racional puede justificar la búsqueda de ganancias. Pero mientras el interés personal está mancillado con sospechas morales, la motivación de lograr una ganancia continuará la ruta de esa grave enfermedad social generando desastres económicos. La solución no es más medicamentos de los que causaron la enfermedad. La solución es promover una sociedad informada, armada con valores morales consciente de que la tecnología le está transfiriendo el poder, para luego permitir opere la creativa destrucción de los mercados.

 

La solución a la crisis mundial que nos abraza, no es mayor intervención de los gobiernos para aniquilar la búsqueda de la felicidad personal. La historia nos muestra la relación entre valores morales y desarrollo económico. La solución la encontraremos cuando nos demos a luchar por la moralidad del egoísmo racional y el sistema que lo expresa, el verdadero capitalismo. Entonces la eficiencia habrá triunfado sobre el poder.

 

REFLEXIONES LIBERTARIAS

Ricardo Valenzuela

 

WWW.REFLEXIONESLIBERTARIAS.BLOGSPOT.COM

 

 


miércoles, marzo 18, 2009

 

El peor monopolio

"Nuestra libertad de elección en una sociedad competitiva radica en el hecho de que si una persona se niega a satisfacer nuestros deseos, podemos recurrir a otra. Pero si tenemos un monopolio, estamos a su merced".
Friedrich Hayek
 
 
De todos los monopolios en nuestro país quizás el más pernicioso es el de Pemex. La empresa nos ha sido presentada por los políticos, y por la historia oficial, como una conquista de los mexicanos. Se trata más bien, sin embargo, de un lastre para el desarrollo del País.

Es verdad que para los líderes del sindicato petrolero y para los políticos, Pemex ha sido una bonanza: los ha hecho ricos y les ha evitado hacer la difícil reforma fiscal que el País necesita. Pero para la enorme mayoría de los mexicanos, quienes somos supuestamente dueños del petróleo en el subsuelo y dueños también del monopolio, el resultado ha sido muy negativo.

Pemex es quizá la única empresa petrolera en el mundo que se las ha arreglado para perder dinero incluso en los mejores años para la industria. Ni siquiera su posición monopólica en el mercado interno ha aliviado esa situación. La undécima firma petrolera del mundo, según las listas de Petroleum Intelligence Weekly, registró en el 2008 una pérdida neta de 109 mil millones de pesos, de acuerdo con el reporte de resultados financieros de la empresa. De poco sirvió que haya aumentado sus ventas en 16.7 por ciento.

La pérdida es en buena medida consecuencia del saqueo que hace el Gobierno a la empresa a través de impuestos, derechos y aprovechamientos, los cuales en el 2008 representaron el 58 por ciento de las ventas totales de 1.3 billones de pesos. Pemex se las ha arreglado, sin embargo, para tener pérdidas aun antes de impuestos. Esto ocurrió en el cuarto trimestre del 2008, cuando la empresa perdió 28 mil millones de pesos antes de descontar esos rubros.

A pesar de ser un monopolio, o quizá por ello, Pemex ha perdido constantemente ventajas competitivas en una economía globalizada. Su producción de petróleo crudo cayó 9.2 por ciento en el 2008, tanto por la declinación de Cantarell, hasta el 2008 su principal yacimiento, como por la falta de inversiones productivas en los últimos años.

En contraste, la empresa estatal brasileña Petrobras ha sabido buscar alianzas y sociedades con otras petroleras. Esto le permitió ser productor de gasolina cuando todavía importaba petróleo crudo, mientras que Pemex sigue siendo todavía un importador de gasolina.

Petrobras es hoy, además, una gran potencia tecnológica, especialmente en exploración y desarrollo de pozos de aguas profundas. La empresa brasileña no sólo ha realizado descubrimientos importantes en aguas territoriales de Brasil, sino también en el Golfo de México, aunque no en aguas mexicanas, sino en estadounidenses, donde no existen las restricciones a la inversión que han impuesto nuestros políticos.

Mucho nos dicen los políticos que la reforma petrolera aprobada en el 2008 permitirá un impulso definitivo a Pemex, pero una vez más parecen estarnos mintiendo. Los contratos de riesgo, creados originalmente por Lázaro Cárdenas para generar inversión privada después de la expropiación de 1938, siguen estando prohibidos. También se mantiene la prohibición sobre la inversión privada en refinerías, lo cual obstaculiza la producción de gasolina y nos obliga a importarla. En una medida hecha para favorecer a los pulpos que controlan el ineficiente transporte de gasolina en pipas, los políticos han preservado la prohibición a la inversión privada en oleoductos, al tiempo que han ratificado la legalidad del transporte privado en pipas.

El monopolio de Pemex ha permitido a los políticos beneficiarse del manejo de enormes cantidades de dinero, pero usar un recurso natural no renovable para financiar gasto corriente gubernamental es una medida suicida. Pemex ha permitido, por otra parte, el surgimiento de una clase de dirigentes sindicales que tienen fortunas que rivalizan con las de los grandes empresarios de México. Pero esto no ha beneficiado a los reales dueños del petróleo, los ciudadanos mexicanos.

La operación de Pemex ha infectado al País del llamado síndrome holandés. Las exportaciones de petróleo crudo han hecho que ingresen divisas que han mantenido alto el tipo de cambio durante largos periodos, lo cual ha desmotivado la inversión en otras actividades productivas. Al final, los beneficios del petróleo se han concentrado en una pequeña minoría política, pero los costos han dañado a todos los mexicanos.

Más que festejar hoy a nuestro elefante blanco, deberíamos estar anunciando medidas para desmantelar el monopolio y abrir la industria a la inversión competitiva. Pero los políticos no lo permitirán. Ofrecerán como siempre justificaciones patrioteras cuando lo que buscan es mantener un monopolio que les conviene.

Sergio Sarmiento 
www.sergiosarmiento.com

 

 

 


 

Un Pemex de 'peor es nada'

Hoy será el primer aniversario de la expropiación petrolera luego de la reforma de Pemex.

 

Y como cada vez que el Gobierno celebra, planteará que la reforma petrolera cambió realmente las condiciones de operación de la industria, en lugar de decir que, más allá de los avances obtenidos, se quedó rezagada respecto a las necesidades del País.

 

Los temas principales del aniversario de hoy serán la nueva refinería y el proyecto de Chicontepec.

 

La refinería, cuya localización será anunciada próximamente, será la primera que se construya desde la década de los 70 del siglo pasado.

 

Y se planteará como un proyecto que colocará a Pemex como uno de los motores de la economía nacional.

 

La realidad es que ni será el gran proyecto petrolero que necesita México ni tampoco se convertirá en el motor de la economía mexicana.

 

Tal vez lo sea... cuando la economía ya vaya claramente rumbo a la recuperación.

 

Salvo que haya grandes sorpresas en materia de inversión, es probable que cuando la nueva refinería entre en operación, la producción de Pemex no alcance a satisfacerla excepto que de plano tenga que dejar de exportar.

 

Hay que reconocer que este proyecto fue uno de los costos que tuvo que pagar el Gobierno para que la reforma petrolera, con todo y sus limitaciones, pasara.

 

La propuesta original enviada por el Gobierno al Congreso planteaba, con razón, que los excedentes petroleros debían utilizarse en las actividades más rentables de la industria petrolera... y la refinación no es una de ellas.

 

Por ello, resultaba claro que la construcción y operación de refinerías debían concesionarse al sector privado para poder maximizar la renta petrolera del País.

 

Sin embargo, eso implicaba un cambio constitucional que no se hizo.

 

En todo el debate de la reforma petrolera privaron más los argumentos ideológicos y no la visión de optimizar la industria.

 

Y en lugar de anunciar que la empresa petrolera podrá ocupar sus recursos en actividades altamente rentables, se anunciará que se agregará otra refinería a Pemex Refinación, cuyo resultado el último año arrojó una cifra negativa de 119 mil millones de pesos y fue la principal responsable de las pérdidas de Pemex en su conjunto.

 

Por otro lado, en lugar de anunciar grandes proyectos en aguas profundas que aseguren el abasto de petróleo en el mediano plazo, se pondrá el énfasis en el viejo proyecto de Chicontepec que ha muerto y renacido varias veces en las últimas décadas.

 

Claro que es necesario que se emprenda de nuevo este proyecto, pero no hay que confundirse respecto al potencial que tiene.

 

Con los precios actuales del crudo, la rentabilidad de los proyectos de perforación va a limitar las reservas probadas en esta zona y estará lejos de ser la gran opción a Cantarell.

 

Hay que reconocer que lo que hoy estamos viendo en Pemex son esquemas subóptimos, si los queremos denominar elegantemente.

 

O, si le decimos a las cosas por su nombre, mejor que nada.

 

Pero, desafortunadamente, como hay que guardar las apariencias en un año político, se va a tener que decir que las actuales acciones le dan continuidad al proyecto emprendido por Lázaro Cárdenas hace 71 años.

 

Alguna vez, alguien tendrá que decir que las circunstancias que explicaron la expropiación petrolera en 1938 son completamente diferentes a las que hoy se viven y que si ahora se necesita una nueva expropiación petrolera sería la que podría quitar a la empresa de la mafia sindical que la controla; de la red de corrupción en la que subsisten muchos de sus proveedores; de la burocracia que la aqueja.

 

El tema central que debiera gobernar la política petrolera, sobre todo en tiempos de crisis como los que hoy tenemos, es cómo lograr maximizar en el largo plazo la renta petrolera para convertirla en un bien público que favorezca el desarrollo del País.

 

Y eso, desafortunadamente, no cupo en la agenda.

 

 

Enrique Quintana

enrique.quintana@reforma.com

 

Qué pena da vivir en un país como México. Seguimos atrasados y las “soluciones” que implementan los políticos nos atrasan aún más. Estaríamos mucho mejor si toda la parte de refinación se privatiza, si permitiéramos el libre mercado en la refinación, distribución y venta de gasolinas. Que pudiéramos escoger la marca y calidad de la gasolina. Que en lugar de exportar petróleo crudo e importar sus derivados, dejando trabajo, utilidades e impuestos en el extranjero, todo eso se procesara en nuestro país. Tendríamos más empleo, más crecimiento, y más impuestos que generen bienestar.

 

Pero no, ahí anduvo un loco diciendo que NO a la privatización. Todo para llevar agua a sus fines particulares. Si realmente quisiera el bienestar de México optaría por las soluciones pragmáticas que incrementarían el bienestar y dejaría a un lado la ideología que nos mantiene en la pobreza y mediocridad. Y todavía se atreve a decir que estaríamos mejor con él en el poder. Y lo más triste es que hay muchos que se lo creen.


martes, marzo 17, 2009

 

Crecido Torcido

Un excelente cartón de Paco Calderón publicado el pasado domingo en varios medios.
Triste pero cierto. La violencia y el crimen en México tienen una buena parte de sus explicación en las décadas de políticas públicas con las cuales se ha privilegiado a la economía informal, a la ilegalidad, y se ha castigado a la economía formal. Y todavía hoy en día los legisladores, los partidos políticos, guiados por ese populismo atroz, siguen formulando esas ideas, dizque para ayudar al pueblo, que al final nos hunden más en la pobreza y mediocridad. Y claro, en la criminalidad.

Etiquetas: , , , , , ,


 

Perdedores

"Soy un perdedor. Y no soy lo que aparento ser".
John Lennon


No es que estemos yendo para atrás. El problema es que el mundo está avanzando y nosotros nos estamos quedando detenidos. Y no sólo en economía, en educación o en tecnología, sino en deportes también.

Esta semana quedó eliminada nuestra selección Sub 20 de la contienda por participar en el Mundial de su categoría. No es el primer equipo representativo de México en el supuesto deporte nacional que enfrenta la derrota en eliminatorias de la Concacaf, probablemente la zona más fácil del mundo para ingresar a competencias mundiales de cualquier categoría. La Sub 23 fue eliminada en el torneo preolímpico del 2008. La Sub 17, campeona mundial en el 2005, no pudo siquiera calificar en el 2007. La selección mayor no ha quedado todavía fuera del Mundial del 2010 de Sudáfrica, pero su primera derrota ante Estados Unidos el 11 de febrero en Columbus, Ohio, no presagia nada bueno.

La falta de competitividad se presenta también en otros deportes. En boxeo, en el que fuimos potencia mundial hace unos años, hoy estamos convertidos en simples notas al pie de página. En tenis, especialidad que nos dio competidores de clase mundial como Rafael Osuna y Raúl Ramírez, hoy simplemente no existimos.

En materia educativa estamos en la misma situación. Las pruebas PISA (Programme for International Student Assessment) de la OCDE nos han demostrado en tres ocasiones, 2000, 2003 y 2006, que nuestros estudiantes de 15 años se encuentran muy por detrás de los del resto del mundo en matemáticas, resolución de problemas, lectura y conocimiento científico. En este 2009 habrá una nueva evaluación, pero ya sabemos que, en medio de los pleitos políticos por el control de la educación, poco o nada hemos mejorado en esos tres años.

En competitividad económica, el Foro Económico Mundial de Davos nos ha colocado en el lugar 60 entre 134 países del mundo, muy atrás no sólo de los punteros, como Estados Unidos y Suiza, sino también de Chile, que tiene el lugar 28, o de España, que ocupa el 29.

La pobreza de México no es casual: es producto de nuestra falta de competitividad. En México tenemos miedo de enfrentarnos al mundo. Nos escondemos como avestruz enterrando la cabeza en la tierra y esperando que de alguna manera el exterior desaparezca. Pero esto nunca ocurre. Y cada vez que tenemos que interactuar con los demás nos percatamos de nuestras limitaciones.

Lo peor de todo es que otras naciones, que no hace muchos años se encontraban en peor situación que la nuestra, se han convertido en ejemplo de éxito. Sólo que nosotros -o nuestros políticos- no deseamos hacer siquiera el esfuerzo para lograrlo.

Si queremos realmente destacar en el deporte de alto rendimiento, por ejemplo, debemos hacer que éste se practique de manera organizada y competitiva en las escuelas de todo el País. Y debemos hacer una selección temprana que nos permita encontrar y desarrollar talento.

Si queremos progresar en educación, debemos entender la importancia de contar con buenos maestros, los cuales deben ser seleccionados por las escuelas en concursos de oposición y mantener su puesto sólo mientras tengan un buen desempeño. Las pruebas comparativas entre alumnos, clases, escuelas y universidades deben ser la regla y no la excepción. Los alumnos deben tener, además, la posibilidad de competir por el ingreso a las mejores escuelas.

Si queremos una economía más próspera, debemos eliminar todas las barreras a la inversión privada, sobre todo en campos estratégicos como la electricidad y el petróleo. Debemos abrir también las fronteras a la inmigración, sobre todo de técnicos y profesionales calificados que no sólo mejoran con rapidez la competitividad de la economía, sino que se convierten en tutores de nuevas generaciones. Combatamos la fuga de cerebros promoviendo el ingreso de talento. Los beneficios de la inmigración española republicana en los 30 y 40 se sienten todavía a 70 años de distancia.

Como país tenemos sólo dos opciones: o cerramos las puertas del País, como la China de Mao, por temor a enfrentarnos con potencias temibles como Costa Rica o El Salvador, o aprendemos a competir, como lo hizo la propia China después de la muerte de Mao. Lo que hoy estamos haciendo, sin embargo, es absurdo. Pretendemos competir con el exterior al tiempo que dejamos que nuestros políticos tomen medidas que nos debilitan, como lo han hecho al prohibir la inversión privada en energía. Por eso nos derrotan hasta los más pequeños en deportes, educación y economía. No es que estemos yendo hacia atrás, pero nos estamos quedando detenidos en un momento en que el mundo avanza. Al parecer nuestros políticos quieren convertirnos en perennes perdedores.

Sergio Sarmiento
11 de marzo 2009


domingo, marzo 08, 2009

 

Salpican a AMLO en asesinato de un General

Redacción - Proceso
http://www.elnorte.com/libre/online07/imggc/edicionimpresa/pix.gif
(8 marzo 2009).- CANCÚN.- El asesinato del General Mauro Enrique Tello Quiñones en Cancún mostró la connivencia de las autoridades de este destino turístico con Los Zetas.

Así lo indican las detenciones de varios funcionarios cercanos al alcalde Gregorio Sánchez Martínez, en particular Marco Antonio Mejía López, director del penal del municipio de Benito Juárez durante 10 meses.

El caso toca al PRD y en particular a Andrés Manuel López Obrador por su cercanía con Mejía López, quien coordinó el equipo de seguridad durante la campaña presidencial del tabasqueño en 2006.

Marco Antonio Mejía López, quien se desempeñaba como director del penal del municipio de Benito Juárez cuando fue aprehendido por sus presuntos vínculos con Los Zetas, no fue sólo un simple guardaespaldas de Andrés Manuel López Obrador cuando éste fue candidato presidencial en 2006. Su quehacer tampoco era el de un simple policía que, de un día para otro, dejó el uniforme para incorporarse al ayuntamiento de este destino turístico.

Mejía López se encargó de manejar información sensible de la agenda del tabasqueño. Durante la campaña se le identificó con la clave Puma. Gozaba de todas las confianzas del candidato de la coalición Por el Bien de Todos y sabía corresponder, cumpliendo su trabajo con esmero.

El pasado 20 de febrero, Puma fue detenido por elementos del Ejército y la PGR por su presunta participación en el asesinato, a principios de ese mes, del general de brigada en retiro Mauro Enrique Tello Quiñones, el primer militar de ese rango que es ejecutado por grupos presuntamente vinculados al narcotráfico.

Tello Quiñones había sido contratado por Gregorio Greg Sánchez Martínez, alcalde de Benito Juárez, cuya cabecera es Cancún, para que organizara un grupo de fuerzas especiales destinado a combatir a la delincuencia. Aún no cobraba su primera quincena cuando fue acribillado. Las autoridades descubrieron su cuerpo con más de una decena de disparos y huellas de tortura. Tenía los brazos y las piernas rotas, con fracturas expuestas, así como golpes en el tórax y en el rostro.

Una semana después, el Ejército y la PGR anunciaron la captura del exmilitar Octavio Almanza Morales, El Gori 4, líder de Los Zetas en Cancún, y de seis integrantes de su organización, por su presunta participación en la ejecución de los militares y del sobrino del alcalde de Benito Juárez. En la Ciudad de México, los militares anunciaron que la detención de los sicarios se realizó gracias a una denuncia anónima.

En la rueda de prensa organizada en la Ciudad de México, Luis Arturo Oliver Zen, subjefe del Estado Mayor del Ejército, destacó que Cancún ha representado para el cártel del Golfo uno de sus principales puntos para recibir cocaína proveniente de Centro y Sudamérica.

Entrevistado sobre la presencia de Los Zetas en Cancún, el alcalde Greg Sánchez asegura:
 
"Desconozco o desconocía que había un grupo delictivo controlaba el penal. Lo único que puedo decir es que desde que llegó él (Marco Antonio Mejía), el penal se mejoró".

El Puma, quien según la PGR y el Ejército presuntamente trabajó para Los Zetas, brazo armado del cártel del Golfo, recibió entrenamiento en seguridad dentro de las Fuerzas Armadas de Israel y coordinó a Las Gacelas, el grupo de mujeres policías que custodió a López Obrador cuando fue jefe de Gobierno en la Ciudad de México.

Así mismo, Mejía López fungió como subdirector Operativo y de Servicios, instancia que dependía de la Coordinación de Logística, a cargo de Nicolás Mollineado, Nico, uno de los hombres más cercanos al tabasqueño.

Al finalizar la campaña presidencial de López Obrador, El Puma prestó servicios de seguridad a Marcelo Ebrard, hasta que el 10 de abril de 2008 fue designado director del penal de Cancún.

¿López Obrador le recomendó a Mejía López y a Nico para que trabajaran con usted?, se le pregunta al alcalde de Benito Juárez.

"El licenciado López Obrador nunca me hizo esas recomendaciones".

¿Nunca sospechó o notó algo extraño en él?

"Al contrario, los comentarios de los pastores que evangelizan fueron siempre positivos. La Comisión Estatal de los Derechos Humanos incluso aprobó el trabajo de Marco Antonio y le hizo un reconocimiento público por las mejoras hechas dentro y fuera del penal".

 

 

Esto es un compló orquestado por el gobierno del pelele. Proceso esta cuchareado, como toda la prensa y medios electrónicos en el País.

J


This page is powered by Blogger. Isn't yours?