viernes, mayo 29, 2009

 

Godoyiza

En octubre de 2008, en Historias de reportero lanzamos esta pregunta: “¿Confía el presidente Felipe Calderón en el gobernador Leonel Godoy? ¿Dónde ha puesto los informes de sus servicios de inteligencia que le señalan que la campaña política del perredista aceptó financiamiento de La Familia?”.

Ayer en Michoacán, 10 alcaldes, una asesora del gobernador, un juez, tres funcionarios de la Procuraduría local, tres directores de Seguridad Pública municipales, dos jefas de grupo de la Judicial, en total, 27 funcionarios públicos fueron detenidos por el Ejército y la PGR por presuntos vínculos con el narcotráfico. Leonel Godoy no fue informado, y sólo hay una razón: no le tienen confianza.

Desde el año pasado, y especialmente a raíz de los granadazos contra civiles el 15 de septiembre en Morelia, las instancias de seguridad federales (Ejército, CISEN, PGR, SSP, Gobernación) recibieron informes de inteligencia que mostraban que el narco era la fuerza política más importante de Michoacán: había logrado comprar siglas de distintos partidos (los alcaldes detenidos son de PAN, PRI, PRD y PVEM) para postular candidatos leales que les permitieran seguir operando.

Por eso, a pesar de la declaración presidencial, seguían y siguen existiendo lugares en México en los que no se puede transitar libremente, en donde no manda el Estado sino los cárteles. Si los reportes oficiales de inteligencia son los que marcan la pauta, después de las detenciones de ayer en Michoacán, tienen que seguir Veracruz y Tamaulipas.

En Michoacán hay zonas impenetrables, empresarios tienen que pagar una cuota para que no aparezcan sus negocios balaceados, no hay habitante que no conozca la historia de un cercano al que secuestraron los mafiosos, hay cargos públicos concesionados a los narcos y la no violencia no descansa en el imperio del Estado sino en la tranquilidad con que puedan operar los criminales. Lo mismo en Tamaulipas y Veracruz.

El gabinete de seguridad federal no le tiene confianza a Fidel Herrera y levanta las cejas cuando descubre la penetración del cártel del Golfo en Veracruz. Y de Eugenio Hernández piensan que ha preferido “nadar de muertito” ante la narcotización que le dejaron en Tamaulipas sus antecesores, los ex gobernadores Cavazos Lerma y Tomás Yarrington.

Ya dieron un primer paso en la tierra del Presidente, a ver si se animan con los otros dos estados para los que ya han acumulado pruebas.

Carlos Loret de Mola

http://www.eluniversal.com.mx/columnas/78396.html

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ya era hora que el gobierno federal le entrara de frente a los narcopolíticos. Hoy en día sólo el gobierno federal es quien mantiene la lucha contra el narcotráfico. Todos los gobiernos estatales, de todos los colores, se han replegado sino es que confabulado con el crimen organizado. Recursos hay. Los gobernadores manejan cantidades millonarias de presupuesto e incluso tienen partidas especiales para el combate al crimen (que la mayoría de ellos no ejerce en su totalidad). Y tienen las facultades legales para luchar contra el crimen, aún con los delitos federales. No pueden ejercer acción penal por delitos federales, pero si pueden vigilar y detener en infraganti. Pero les faltan pantalones (o están coludidos). Prefieren nadar de muertito, lavarse las manos, y "administrar" el dinero público para enriquecerse junto con sus camarillas.

Mediten bien su voto. Piensen en el mediano y largo plazo. Razonen que el dinero que gastan los gobiernos, de los tres niveles, viene de los impuestos que pagamos. Es un monto finito, y debería ser administrado de la mejor manera. Necesidades hay muchas, por eso hay que saber fijar prioridades y sobre todo planear el mediano y largo plazo. El abstencionismo no es válido, pues de todos modos aunque sólo fuera poca gente a votar, con eso son válidas las elecciones y alguien será declarado ganador y se gastará nuestros impuestos. La partidocracia llegó para quedarse, ya no hay opciones ciudadanas. Sólo nos queda votar por el menos peor y vigilar que el presupuesto se gaste de la mejor manera.

La información y los hechos están ahí. Las promesas no cuentan, lo que cuenta son los hechos pasados. ¿Cómo trabajaron/actuaron en puestos anteriores? ¿Qué tipo de políticas/leyes propusieron o implementaron? ¿Cómo se gastaron el presupuesto: con demagogia y populismo o buscando la sustentabilidad y el crecimiento económico? No hay lonche gratis, todo lo que los gobiernos dan o dizque regalan, lo pagó alguien mas. Lo pagamos con nuestros impuestos. Los políticos siempre hacen caravana con sombrero ajeno para ganarse el voto y seguir viviendo del presupuesto, con sueldos y prestaciones altísimas. Los subsidios son una falacia, nos dan algo barato por un lado pero por otro lado nos cobran un impuesto altísimo o nos dan un pésimo servicio en salud o una educación tercermundista. Yo preferiría pagar el precio real de todos los productos y servicios que da el gobierno pero con una policía que realmente me protegiera, que me diera seguridad.

Piénsalo. Razona tu voto.

Dany Portales


domingo, mayo 24, 2009

 

No tiene nombre

"¡Qué lindo es Nati!", dice una señora que trabaja en labores de limpieza de oficinas. "Él sí piensa en los pobres", agrega.

Así es como ella considera los programas de apoyo económico dirigidos a personas de la tercera edad.

Así es como ella está calificando el servicio sin costo de Metro y el consumo gratuito de agua, con vigencia durante los próximos dos meses, que el Gobierno del Estado ha anunciado. Y, también, el reparto masivo de despensas que llevan a cabo las autoridades nuevoleonesas.

¿Estará en lo correcto? ¿Tendrá razón cuando califica al mandatario? ¿Acertará cuando apunta las supuestas motivaciones del funcionario público?

Nadie debiera oponerse, en una nación con los niveles de miseria y de desigualdad que prevalecen en México, a la aplicación de políticas públicas de beneficio particular para los sectores marginados.

Menos aún cuando, en épocas recientes, la crisis financiera y la contingencia sanitaria no han hecho sino acentuar las dificultades que enfrentan los grupos económicamente más desfavorecidos.

Un sentido elemental de justicia y un concepto fundamental de democracia deben hacer que las tareas del gobernante estén orientadas hacia la consecución del bien común y, dentro de ese principio, hacia la atención de las necesidades urgentes de la sociedad y el cuidado de los requerimientos apremiantes de los más débiles.

Pero, habiendo dicho lo anterior, valdría la pena tomar en consideración también otros aspectos.

Toda decisión en materia de políticas públicas involucra, casi indefectiblemente, el empleo de recursos del erario que son patrimonio de la comunidad.

Toda aplicación en el rubro de fondos estatales representa, casi necesariamente, el uso de dineros de la sociedad que se destinan a un propósito en detrimento de otros objetivos.

Las sumas empleadas son del pueblo; los montos utilizados para cubrir un reclamo dejan sin cumplir otras exigencias.

Natividad González Parás, como servidor público local, está administrando bienes que son de Nuevo León.

No puede decirse, en tal sentido, que el mandatario sobrepase sus atribuciones y viole las normas jurídicas conllevando una sanción.

Tampoco puede afirmarse, por tal razón, que el Ejecutivo rebase sus obligaciones y realice un acto generoso mereciendo un reconocimiento.

El momento en el que el Gobierno del Estado está tomando las medidas indicadas, no puede dejar de estimarse.

Ofrece servicios gratuitos de Metro y de agua. Lo hace, justamente, dentro del periodo electoral.

Obsequia alimentos básicos. Lo hace, precisamente, en un entorno de competencia partidaria.

Ése es el contexto en el que el Gobernador de Nuevo León está adoptando las referidas medidas.

Y, por tanto, sus decisiones deben ser vistas como lo que son: populismo político y estrategia comicial.

El titular del Poder Ejecutivo, contra lo que sostienen algunas personas, no está pensando en los menesterosos.

La administración que encabeza González Parás, hay que decirlo con todas sus letras, está lucrando con la miseria y con la desigualdad.

No es sorprendente que lo haga. Sabido es que las administraciones de filiación priista se han caracterizado por un largo historial en materia de manipulación electoral de la carencia.

El fenómeno no es, desde luego, exclusivo de la militancia tricolor. Se extiende -como lo han demostrado, por ejemplo, el Alcalde de Monterrey y el Jefe de Gobierno del Distrito Federal- a ámbitos panistas y perredistas.

"¡Qué lindo es Nati! Él sí piensa en los pobres", dice una señora. Se equivoca. El Gobernador no está demostrando sensibilidad ni generosidad, sino que está aprovechándose de la necesidad ajena.

Natividad González Parás podrá ser poderoso y próspero, pero manifiesta pobreza de espíritu, porque lo que hace no tiene nombre.

Gerardo Puertas Gómez 
gerardopuertas@prodigy.net.mx

 

+++++++++++++++++++++++++++++++++

 

El PRI se mantuvo en el poder durante más de 70 años lucrando con la pobreza y necesidad del pueblo. Administró la pobreza. Y no han cambiado. Si bien los sacamos de Los Pinos en el 2000, se mantuvieron en el poder en la gran mayoría de los gobiernos estatales y en el Congreso. Siguen con las mismas prácticas populistas y demagógicas, dando migajas (despensas, agua y metro gratis, sobre todo en época electoral) a la gente pobre, pero quedándose ellos con la mayor parte. Si, hicieron muchas obras en NL, pero a costa de una gran deuda, dejando hipotecados por varios sexenios el impuesto del 2% sobre nómina, los ingresos por tenencia y refrendo, y las autopistas estatales. Y fueron obras que asignaron a sus cuates, con sobreprecios e incrementos de costo, que seguramente les dejó una buena “utilidad”.

 

El PRI puso a Peña Nieto en el EdoMex para proteger, encubrir, a Montiel. En NL el PRI está proponiendo a Rodrigo Medina para proteger y encubrir a Natividad de tal manera que las cuentas del metro y de Santa Lucia nunca sean auditadas. ¿Se los permitirás?

 


martes, mayo 19, 2009

 

Grandes riesgos

Lo que parecía resuelto y definido ha dejado de serlo. Y el riesgo es monumental. Años de crisis nos enseñaron lo crucial que era mantener finanzas públicas estables, un déficit mínimo y un gasto controlado. Sin embargo, ahora las cosas están cambiando. La crisis internacional ha hecho sentir a nuestros políticos que las restricciones del pasado ya no son necesarias y que no hay límites a lo que pueden gastar. Y, por supuesto, un proceso electoral en puerta parece una oportunidad maravillosa para gastar sin ton ni son.

El problema es que, como ilustra la volatilidad reciente del tipo de cambio, México no tiene mucho margen de maniobra en materia fiscal y la probabilidad de causar una crisis es muy elevada. Ante esta situación, el mayor de los riesgos es la desaparición de la clase media. Ésa, y no otra, debería ser la consideración central del gobierno y de nuestros legisladores.

Las clases medias son resultado de la estabilidad económica, un factor pocas veces reconocido, pero fundamental: las dos eras en que creció la clase media en México fueron los 50 y 60 y en los últimos 15 años. Lo que hizo que creciera y se consolidara este segmento de la población fue la estabilidad económica y financiera porque eso hizo posible que hubiera tasas de interés bajas que estimularon el consumo.

Se trata de un binomio: la estabilidad económica procrea a la clase media, y su crecimiento apuntala la estabilidad política del País. Aunque algunos de nuestros políticos, sobre todo aquéllos de la izquierda originada en el PRI, pretenden que lo importante es elevar el gasto público y crear nuevas fuentes de subsidio, la realidad es que la estabilidad del País depende de que siga creciendo la clase media, y esto sólo sucederá en la medida en que se mantenga la estabilidad económica y que el País logre una tasa de crecimiento económico elevada y sostenida.

Por mucho tiempo, nuestros políticos han privilegiado el gasto y han abandonado lo sustantivo: es decir, los cambios en la forma de gobernar, regular la economía y crear condiciones para que el País prospere. El gasto, sobre todo si no viene acompañado de rendición de cuentas, es muy cómodo, pero no es substituto de la función de gobernar.

La clave es el crecimiento de la economía y esta crisis debería forzarnos a emprender acciones definitivas para romper con el estancamiento, pero sin que eso implique romper con la estabilidad macroeconómica. Años, realmente décadas, de posponer decisiones de fondo en materia económica y de suponer que las clases medias pueden resistir cualquier embate nos han colocado, una vez más, en una complicada tesitura.

Es importante entender el brete en el que se encuentra la clase media mexicana. Su desarrollo es resultado de una combinación de factores, de los cuales lo esencial es la estabilidad económica. Han sido las etapas de tasas bajas de interés las que permitieron la adquisición de una vivienda y otros satisfactores, desde automóvil hasta todos los artículos de consumo. Arriesgar la permanencia de la clase media conlleva el potencial de inestabilidad política. El resultado de la elección de 2006 hubiera sido inconcebible si las clases medias no hubieran reconocido el riesgo que entrañaba un cambio radical de política económica y lo que eso podría implicar para su tranquilidad.

Ahora, con la crisis económica internacional, muchos políticos están comenzando a abogar por un cambio radical en política económica. El mismo argumento se presenta en todos lados, pero no todos tienen la misma latitud. Quizá un país con moneda de reserva, como Estados Unidos, pueda darse el lujo de incrementar su déficit sin límite, pero el costo de esa manera de actuar todavía está de verse. Alemania, el país que constituye el corazón del euro, ha optado por mantener sus cuentas fiscales estables para no arriesgar la estabilidad de su economía y el bienestar de su población.

En lugar de gastar más y de manera desbocada, éste sería un momento excepcional para avanzar agresivas iniciativas en materia de modernización de la planta productiva, estimular el cambio tecnológico y proveer incentivos para que se active, o reactive, la industria instalada en México. En vez de eso, seguimos actuando como si nada hubiera cambiado, máxime cuando es evidente que viene un periodo de austeridad debido a la disminución del ingreso fiscal, como consecuencia tanto del precio del petróleo como de una menor actividad económica.

La contracción económica que estamos experimentando va a afectar fundamentalmente a las clases medias, el segmento mayoritario de la población, que hicieron posible el triunfo electoral del Presidente Calderón.

En abstracto, parecería razonable romper los equilibrios fiscales, elevar el gasto público y tratar de satisfacer a todos los intereses que reclaman subsidios y más gasto. Sin embargo, el riesgo de adoptar semejante enfoque es tan grande como el de recrear las crisis económicas de los 70, 80 y 90. Y no sería irrelevante afirmar que sin esas crisis el PRI jamás habría perdido la elección de 2000. Es decir, la estabilidad de las clases medias es crucial no sólo para la estabilidad del País, sino también del gobierno actual.

Es tiempo de abandonar el voluntarismo y abocarse a lo que preocupa al votante, lo que afecta al ciudadano común y corriente. Si el gobierno pierde de vista la razón de su éxito original y la fuente de su estabilidad y del País, pondría en riesgo su propia viabilidad y podría acabar perdiendo las elecciones próximas, en 2009 y en 2012.

Peor, podría acabar provocando una todavía mayor frustración entre las clases medias y generando el tipo de polarización que caracterizó a la elección de 2006, o sea exactamente lo opuesto a lo que se propone. De esta manera, un gobierno que pretende grandes cambios, que no ha generado, podría acabar siendo la fuente de una crisis similar a la de los peores gobiernos priistas. Analogía peculiar.

Dado que llevamos años sin una tasa de crecimiento elevada, la clase media ha subsistido gracias al número de aportantes al ingreso familiar más que debido al crecimiento del ingreso de cada individuo en el País. Es decir, ha sido la suma de varios ingresos en una misma familia la que ha permitido un nivel creciente de consumo.

Por eso, la clase media está en el límite y no aguantaría un brote inflacionario, situación que, además, causaría profunda frustración en el segmento políticamente más relevante de la sociedad. Sería patético que un gobierno panista, supuestamente emanado de la clase media, acabe siendo el verdugo de su extinción. El riesgo es real y nadie debería minimizarlo.

Luis Rubio 
www.cidac.org



 

 


lunes, mayo 18, 2009

 

El caso cero

"Los gobiernos del mundo deberían prestar atención a la respuesta de México y aprender de ella".
Laurie Garrett
 
 
"The Path of a Pandemic", un artículo en el semanario Newsweek del 18 de mayo firmado por Laurie Garrett, la renombrada autora del ya clásico libro "The Coming Plague" ("La plaga que viene", 1994), ofrece una visión experta sobre la evolución del virus de influenza A H1N1.

Garrett descarta algunos de los dogmas que se han generalizado en torno a la epidemia: "Édgar Hernández", escribe "no es el 'paciente cero' en el brote del 2009". La epidemia no surgió en la comunidad de La Gloria, en Perote, Veracruz, donde ese pequeño de 5 años se infectó y sobrevivió a la enfermedad.

La autora desmiente incluso la ingenuidad de Newsweek en español, que aceptó sin sentido crítico la teoría de que el Gobierno mexicano había ocultado el brote de influenza para no interferir con la visita del Presidente estadounidense Barack Obama el 17 de abril. Garrett señala: "Felizmente, México ha mostrado al mundo cómo debe responder una nación responsable ante una pandemia potencial... El mundo le debe a México unas 'Gracias' muy grandes".

Garrett ubica el primer caso del nuevo virus en el 2005 en Sheybogan, Wisconsin. Un adolescente de 17 años ayudó a matar cerdos en una granja y enfermó de influenza el 7 de diciembre. Permaneció enfermo durante tres días, pero se recuperó sin contagiar a nadie. Su virus era de influenza porcina, pero tenía material genético de ave y ser humano. Los científicos del Centro de Control de Enfermedades (CDC) de Atlanta hallaron fragmentos genéticos que coincidían con un virus humano encontrado en Nueva Caledonia (Oceanía), en 1999, con dos fragmentos porcinos que habían circulado en Asia y Wisconsin por varios años y con uno desconocido de influenza aviar.

Los virus tienen una extraordinaria capacidad de mutación. Su material genético, ARN en lugar del ADN de los humanos, copia el de otros organismos, como puercos, aves y humanos.

"El gran premio de lotería de la evolución de la influenza ocurre cuando dos tipos distintos de virus se introducen en una célula animal al mismo tiempo, intercambiando cromosomas completos para crear virus recombinados". En el adolescente de Sheybogan ocurrió una recombinación de tres virus con fragmentos genéticos de tres especies.

"Hace nueve meses" (agosto del 2008) el Departamento de Salud de Texas informó al CDC del hallazgo de "un virus porcino A H1N1 de triple recombinación" igual al A/Wisconsin/87/2005 H1N1 de Sheybogan. El paciente estuvo enfermo unos cuantos días y sobrevivió sin contagiar a nadie. En marzo surgieron dos casos en el sur de California: un niño de 10 años y una niña de 9. Ambos sobrevivieron, pero contagiaron a parientes. El CDC identificó una vez más en muestras de California el virus de triple recombinación, que es el mismo que empezó a difundirse en México en abril.

Garrett no considera que el virus se haya originado en la granja de cerdos de Perote, pero afirma que la "ecología" de las grandes plantas porcinas ha facilitado la evolución del virus. El nuevo virus es similar al de influenza aviar H5N1 de principios de los 90 que se benefició del hacinamiento de las grandes granjas de pollo. El nuevo virus A H1N1 es sensible al Tamiflu (oseltamivir), pero otros son resistentes: por eso hay un gran riesgo.

Para la doctora Garrett, el hacinamiento en las granjas industriales está facilitando el surgimiento de nuevas variedades de microorganismos. "Es una ecología que promueve la evolución viral. Y si no hacemos algo al respecto, esta ecología producirá un día una pandemia severa que superará la de 1918". 

 

Sergio Sarmiento

www.sergiosarmiento.com

 

 

 


domingo, mayo 17, 2009

 

Responsabilidad y estoicismo

México ha refutado ante el mundo la versión de ser un "Estado fallido", pero el mundo, al parecer, no se ha enterado. Aunque el virus ha cobrado decenas de vidas y tiene ya un efecto devastador sobre nuestra lastimada economía, su estela destructora pudo haber sido mucho mayor si el gobierno federal y los gobiernos estatales (en particular los del centro del país, correspondientes a los tres partidos mayoritarios) no hubiesen reaccionado de manera coordinada.

Esa cooperación entre gobernantes de filiaciones diversas dio credibilidad a la acción estatal y contribuyó a que las instituciones de salud (con todas sus limitaciones presupuestales y técnicas, y sus rémoras burocráticas y sindicales) pasaran decorosamente esta prueba de fuego. La comunicación sobre la peligrosidad del virus no estuvo a la zaga: movilizó a decenas de millones de personas que respondieron atendiendo los lineamientos de las autoridades. Esa mayoría silenciosa fue la verdadera heroína en estos días aciagos.

Lo sigue siendo, como debería ser evidente para cualquier observador de buena fe. ¿Qué habría visto ese testigo en la semana álgida de fines de abril a principios de mayo? ¿Y qué vería ahora?

Entonces habría visto el cierre pacífico y ordenado de escuelas, iglesias, restaurantes, partidos de futbol. Y ahora vería que en los restaurantes los meseros utilizan tapabocas, guardan su distancia de los comensales, se abstienen de tocar el pan que sirven, proveen sustancias desinfectantes y se comportan con precaución y diligencia; vería maestros y padres de familia ejecutando con buen ánimo labores de limpieza en los salones de clase; vería a las doctoras en el Aeropuerto Benito Juárez sometiendo, con delicadeza y celeridad, cuestionarios y pruebas pertinentes a los viajeros; vería "caravanas de la salud" recorriendo la ciudad con sus servicios; vería a las parejas abrazarse con tapabocas.

En suma, habría visto y vería un despliegue notable de solidaridad y madurez cívica.

A pesar de estas evidencias, el balance general en la prensa mundial ha sido de reprobación. Sospecho que el sesgo tiene menos que ver con las carencias profesionales o editoriales de los reporteros que con el contagioso virus que se respira en la política nacional, un virus compuesto de radicalismo faccioso, distorsión ideológica y amnesia histórica.

Las facciones de los partidos han envenenado la atmósfera política mexicana. En plena esquizofrenia, mientras en el caso de la epidemia los gobernantes colaboraban entre sí, los jerarcas de esos mismos partidos se destrozaban en una escalada de calumnias. Otro elemento constante de discordia es la presunción nunca probada del fraude del 2006 y la consecuente fidelidad al ex candidato presidencial López Obrador, cuyo designio explícito es "salvar a México".

Esa "salvación" no aplicó en el caso de la influenza. Su grupo compacto y sus muchos simpatizantes han negado casi la existencia misma del virus y sostienen la idea de que se trató de una maquinación del gobierno para imponerse en las próximas elecciones legislativas de julio. Aunque carece de sustento, esta visión condiciona el tratamiento del tema: reconocer que, en este caso, se actuó con relativo acierto es "hacer el juego" a un gobierno de "derechas", es ir contra las pautas elementales de la "corrección política".

La distorsión ideológica es una manía muy difundida en ciertos círculos académicos (ciencias sociales y políticas, economía), mucho más que en ámbitos técnicos y científicos. En aquéllos se han propagado las más extrañas teorías de conspiración y se ha manifestado una reprobación total hacia las acciones del gobierno federal.

Los cargos son muchos, las pruebas pocas: reaccionar tardíamente (algo quizá hubo de esto), confundir las cifras, esconder la información, "atomizar" y desmovilizar a la población, exhibir "patrioterismo" y hasta "discriminar" a los chinos y sudamericanos.

En cambio, los científicos han visto con mejores ojos el desempeño oficial, tanto de Calderón como de Ebrard. El problema es que los reporteros internacionales suelen entrevistar sobre todo a los intelectuales académicos (con frecuencia a los mismos, algunos con obras respetables, otros sin obra alguna) y no a los científicos, ni siquiera a doctores de gran autoridad en este tema como Jesús Kumate y Adolfo Martínez Palomo. Sensible a ese sesgo, al menos The New York Times tuvo el acierto de pedir una colaboración a Julio Frenk, que dirige actualmente un instituto internacional de salud pública en Harvard.

El tercer factor es la ignorancia de la historia. Tras el terremoto de 1985, el gobierno reaccionó con estupefacción y retraso, y puso trabas a la ayuda internacional. Fue la sociedad civil la que salió a las calles devastadas de la Ciudad de México, en un acto masivo de solidaridad que rescató muchas vidas.

Casi 25 años más tarde, gobiernos y sociedad actuaron juntos ante una contingencia casi tan sorpresiva como aquella y potencialmente más letal. Este progreso tangible fue reconocido por un solo reportero internacional: Larry Rother, corresponsal del NYT en México en los años 80 y 90.

Amartya Sen ha argumentado convincentemente que los desastres naturales en la India se han manejado con mayor eficiencia y menor costo gracias a la democracia: la intensidad permanente del debate público (que no existe en China) mejora el desempeño gubernamental.

La tesis de Sen se ha comprobado en México. El debate público (aun con las diatribas más irracionales) contribuyó a que las instituciones del Estado hayan cumplido con razonable eficacia su tarea. Pero la prensa internacional no ha reconocido ese esfuerzo ni ha tenido ojos para la verdadera noticia de estas semanas: la hazaña de una sociedad responsable y estoica, una sociedad que no tiene quien la describa.

 

Enrique Krauze


viernes, mayo 15, 2009

 

Populismo y demagogia priista

Se nota que Beatriz Paredes si tiene poder sobre Natividad. Nada más vino y lo regañó por no apoyar a su partido en las campañas y ya estamos viendo los resultados de la demagogia priísta. Primero diciendo que no se extenderá el calendario escolar como lo pidió la SEP para recuperar los días perdidos en las escuelas y con ello congraciarse con los maestros que nada más están buscando trabajar lo menos posible. Y hoy salió con la novedad de que habrá metro y agua gratis de aquí hasta pasaditas las elecciones. ¿Así o más populismo y demagogia? Pura caravana con sombrero ajeno y en tiempo de elecciones, al más puro estilo priísta de siempre.

 

 

Dany Osiel Portales Castro


 

Para leer y meditar antes del 5 de julio

¿Quién controla a el PRI? Analicen los hechos, y saquen sus propias conclusiones.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

'Callan' priistas a MMH

Claudia Guerrero, El Norte

Cd. de México  (15 mayo 2009).-  A sólo unas horas de que se difundieron el miércoles las declaraciones del ex Presidente Miguel de la Madrid Hurtado acusando a su sucesor, Carlos Salinas de Gortari, y a sus hermanos de nexos con el narco, legisladores priistas armaron una operación para tratar de controlar los daños.

Según legisladores presentes en una reunión de Diputados y Senadores tricolores, los coordinadores de los Diputados del PRI, Emilio Gamboa, y de los Senadores, Manlio Fabio Beltrones, organizaron la operación bajo las órdenes de Salinas de Gortari.

El miércoles, en su noticiero radiofónico matutino, Carmen Aristegui difundió fragmentos de una entrevista que le hizo el 15 de abril a De la Madrid en la que el ex Mandatario acusó a Raúl y Enrique Salinas de Gortari de estar vinculados con el narco bajo la anuencia de su hermano.

Poco antes de las 10:30 horas, narraron testigos, Gamboa arribó a la Cámara de Senadores para participar en la sesión de la Comisión Permanente cuando Beltrones le soltó la noticia.

"¡Oye! Ya ni la friega el Presidente (De la Madrid)", le dijo frente a un grupo de legisladores.

"Pues, ¿qué pasó?", le preguntó, extrañado, Gamboa, quien fuera secretario particular de De la Madrid.

Minutos después, ya cuando una docena de priistas estaban reunidos para tratar de resolver la crisis, Gamboa recibió una llamada telefónica presuntamente de Carlos Salinas de Gortari.

"Entraba y salía del lugar, estaba pálido. En una de esas llamadas se escuchó cuando contestó "¡Sí, Presidente!", entonces ya no regresó al salón", relató otro de los testigos.

Tras unos minutos de discusión, los líderes priistas acordaron que era indispensable hablar con De la Madrid y su familia para operar, a la brevedad, un control de daños "exprés".

Al interior de la sala de juntas, los priistas insistían en dejar en claro ante la opinión pública "el precario estado de salud" de De la Madrid.

"Gamboa salió del Senado y se fue a Coyoacán, a la casa (de De la Madrid)", explicó otro legislador.

Entre los priistas que también fueron a la casa de De la Madrid estuvieron los Senadores Fernando Castro Trenti, Carlos Lozano, Francisco Arroyo, Adolfo Toledo, Carlos Jiménez Macías, Beltrones, y los Diputados César Duarte, Marco Antonio Bernal, José Murat y Patricio Flores.

Esa misma tarde, los priistas lograron su objetivo: De la Madrid emitió un comunicado en el que se desdijo de sus declaraciones, asegurando que su salud no le permite "procesar adecuadamente diálogos o cuestionamientos" como los difundidos.

+++++++++++++++++++++++++++++

La entrevista


Carmen Aristegui F.


(14 mayo 2009).- Miguel de la Madrid, ex Presidente de México, emite una carta pública en la que decide descalificar su propia palabra y todo lo dicho durante el encuentro que sostuvimos en su domicilio particular el pasado miércoles 15 de abril. Afirma que la entrevista que me concedió, para hablar ampliamente sobre su gestión y sobre los últimos años de la vida pública en México, se realizó en medio de una convalecencia de su estado de salud que "no le permitió procesar adecuadamente diálogos o cuestionamientos (...) tal como consta en la grabación (...) en las que mi tono de voz se escuchaba débil y confuso".

Sorprenden varias cosas. La primera, que se pretendan invalidar los graves señalamientos hechos por De la Madrid en esta entrevista, a partir de una presunta situación de invalidez, enfermedad o convalecencia que, por demás, su propia oficina se había encargado de negar en días recientes a través de otro comunicado en el que se lee que el ex mandatario "se encuentra bien, rechazando toda noticia que ha surgido al respecto".

Lo dicho por el ex Presidente se dio en el marco de un encuentro plenamente acordado. La editorial Random House Mondadori y yo misma solicitamos, con la debida anticipación, la cita del encuentro, el horario y el lugar de su realización con motivo de un proyecto editorial en curso. La entrevista se realizó en su propio despacho. El ex Presidente estaba sentado, serenamente, en su escritorio con una grabadora a la vista de él y de sus colaboradores, y ataviado para la sesión de fotos que realizó Ricardo Trabulsi inmediatamente después de la entrevista. Estuvo amable y con una muy clara disposición a dialogar. Lo dicho por De la Madrid se dio, pues, en un marco de total aceptación suya y de su entorno más inmediato. Resulta insostenible sugerir que lo que dijo, lo dijo sin tener conciencia de ello.

El día anterior a que se transmitiera esta entrevista en Noticias MVS hice una llamada telefónica a la asistente personal del licenciado De la Madrid, Delia González, para pedirle que le comentara que había decidido, por un claro interés periodístico, adelantar la divulgación de la entrevista antes de la publicación del libro que se realiza. Le informé que transmitiríamos fragmentos de la charla durante el programa que conduzco por las mañanas en MVS Radio y que quería que lo supiera con anticipación. Amablemente, esta persona, quien lo ha asistido desde su campaña presidencial, me dijo que se lo comunicaría. No hubo en las horas posteriores intento alguno para frenar su difusión, alegando lo que ahora se comenta para descalificar el dicho del ex Presidente de México.

De la Madrid puede ser que esté cansado, que tenga problemas respiratorios o que, incluso, esté en la parte final de su vida, pero no hay la menor duda de que la entrevista, que duró una hora con 29 minutos, más 20 minutos para las fotos, se realizó con un hombre que estaba dispuesto a estar ahí, con el tiempo, el talante y la claridad suficiente para dejar asentado lo que piensa y lo que sabe sobre la familia Salinas de Gortari. Los señalamientos sobre corrupción, abusos y nexos con el narcotráfico no salieron de un ser balbuceante. Salieron de la voz de un ex Presidente de México, y deben ser investigados.

++++++++++++++++++++++++++++

¿El PRI ya cambió?

Lo más probable es que no te hayan tocado las crisis de los 70's ni 80's. Quizá sólo viviste la crisis del 94-95. Pero sólo te pido que pienses, medites, imagines cómo sería haber vivido una devaluación del peso del 100% de un día para otro, sin previo aviso, como las que hubo en los 70's. Cómo sería haber vivido durante más de 6 años, de 1982 a 1989 con inflaciones de más del 100% anual. Hoy tenemos una inflación del 6-7% y nos quejamos. ¿Te imaginas que los precios cambiaran cada mes más del 10%? Y obviamente los sueldos no lo hacían. Durante toda la década de los 80's la economía no creció en términos reales, y la inflación estuvo en las nubes. Hoy llevamos 6 meses de crisis y nos quejamos. Quienes eran adultos en los 80's vivieron 8 años así. En esa época fue cuando creció enormidades la economía informal, y millones de mexicanos se fueron a los Estados Unidos. El problema sigue, pero su origen viene desde las pésimas políticas de Echeverría y López Portillo.

Hoy sabemos cuánto gana el Presidente de la República y todos sus secretarios, todos los burócratas. Hoy ya cualquiera puede criticar al presidente y decirle hasta de lo que se va a morir, pero en las épocas de Díaz Ordaz, Echeverría, López Portillo, de la Madrid y sobre todo Carlos Salinas de Gortari, no había libertad de expresión. Se dice que entonces si había seguridad, pero no es cierto. Lo que pasaba entonces es que las grandes mafias del crimen organizado estaban coludidas (corrupción que todavía llega hasta nuestros días) con los jefes policiacos (¿no sabes quién fue "el negro" Durazo? Investígalo). Y los casos de secuestros y asesinatos no salían en los medios.

Dicen que el pueblo que no conoce su historia está condenado a repetirla. Yo no era adulto en los 80's pero si recuerdo como sufrieron mis papás. Y me he interesado por saber que pasó, por leer los hechos de esas épocas, causas y consecuencias. La crisis del 94-95 si me tocó vivirla en carne propia y creanme que la de este año todavía no se compara con aquella. Por eso me revienta ver que los "cuadros" del PRI, sus dirigentes, sus candidatos a diputados, en su gran mayoría, son los mismos que tuvieron algún "hueso" en los 80's y 90's. Y los jóvenes que se ven en sus filas, muchos, son hijos o parientes de esos dinosaurios. Aquí tenemos las pruebas de como Carlos Salinas sigue mangoneando al PRI. Vemos como Emilio Gamboa lo obedece y hasta callan a De la Madrid. Hace como un mes Rodrigo Medina se pasó todo un dia encerrado en el rancho de Salinas en Agualeguas.

Siguen controlando la mayoría de los estados del país, sus congresos, la gran mayoría de municipios. Salvo la última legislatura, siempre fueron primera mayoría en el Congreso federal. Y en ésta última, fueron 3a fuerza pero por los pleitos entre el PRD y el PAN controlaron la agenda. Se han opuesto sistemáticamente a las reformas estructurales que el país necesita. Y las reformas que han pasado fueron trasquiladas para que sus intereses, sus sindicatos, sus cotos de poder, no fueran tocados Dicen que no ha habido cambio. Y tienen razón, los cambios no se han dado porque ellos los han impedido. Es obvio, si le va bien al gobierno, si el país mejora, sus posibilidades de regresar al poder disminuyen. Por eso han estado poniendo piedras en el camino, debilitando las reformas o simplemente deteniéndolas para que el país no mejore, pues de ese modo podrán regresar al poder. 

¿Tú le crees al PRI? Yo no. Yo si conozco la historia y tengo memoria. Y no se confundan, no estoy justificando las fallas de los panistas, que si las hay y muchas. Simplemente afirmo que antes no estábamos mejor. Y que si queremos realmente mejorar debemos evitar las propuestas, las políticas, populistas y demagógicas que sólo empobrecen más a la gente en el mediano y largo plazo.

Dany Portales

"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la política es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)


martes, mayo 12, 2009

 

Lo que no revela el Genoma mexicano

Ayer se anunció formalmente que se ha descifrado el genoma de los mexicanos... pero hay cosas que no revela.

Gracias a ese trabajo se podrá elaborar una medicina más precisa para enfrentar las grandes calamidades que nos aquejan, como -por ejemplo- la diabetes e hipertensión.

Es un gran avance de los médicos-investigadores del País.

Sin embargo, algunos nos vamos a quedar con las ganas de descifrar algunas cosas adicionales, que tenemos muy arraigadas, además de la propensión a ciertas enfermedades... y del gusto por las tortas de tamal.

Por ejemplo, hubiera sido muy interesante saber si en las cadenas de DNA que constituyen la secuencia de genes existe algo que nos impida ponernos de acuerdo en el interés colectivo.

Muchas veces se ha dicho que la propensión hacia el desacuerdo lo traemos en los genes. Y hoy, por ejemplo, estamos sufriendo con un esquema electoral que no deja contentos ni a tirios ni a troyanos (como quien dice, ni a tricolores ni a albiazules ni de ningún otro color).

Un día sí y otro también escuchamos que no hemos hecho la tarea en materia de reformas estructurales.

La deducción de que hay algo genético en el asunto se infiere cuando llevamos 15 años escuchando lo mismo. Simplemente son diferentes voces, los dichos cambian de forma y tono, pero aluden a lo mismo: no somos capaces de concretar acciones para hacer las cosas esenciales que el País requiere.

Bueno, pero no sólo los grandes asuntos de la nación son lo que parecieran arraigados en los genes que nos definen.

¿Ha visto usted cómo se ponen los verificentros en la capital del País cada fin de mes? Las colas no terminan. Y así seguramente van a estar las oficinas del SAT al final de este mes, cuando termine el plazo ampliado para declaración anual de impuestos a las personas físicas.

Pareciera que tenemos un gen que nos dice que hacer un trámite antes de que venza el plazo es una pérdida de tiempo y a veces de dinero. Lo natural para nosotros es que dejemos todo hasta el final.

Dicen que en México el adagio debe decir: no hagas hoy lo que puedas dejar para mañana.

Hay otra parte de nuestra cultura que el genoma desafortunadamente no logró descifrar. Seguramente ha escuchado usted la metáfora de los cangrejos. Ésa que dice que a los cangrejos que provienen de otras partes del mundo hay que taparles la olla en la que se cuecen porque si no se salen, ayudándose unos a otros; mientras que a los cangrejos mexicanos les pueden dejar la olla abierta porque si alguno está a punto de salirse, los de abajo, solidariamente, lo jalan para volverlo a hundir.

Y, ya pidiendo demasiado, hubiera sido excelente que el genoma hubiera podido descifrar las características de una subespecie del País: los políticos.

Es probable que tengan algún gen que determine su gusto por simular las cosas, por hacer como si los problemas no existieran, como si el resto de los ciudadanos nos alimentáramos de los rollos que nos lanzan y sobre todo... como si tuviéramos un terror a ser prácticos y hacer las cosas adecuadas en lugar de salirse por las ramas y darles la vuelta a los problemas.

Bueno, pues ya quedará para que los científicos del futuro descifren esas características y, sobre todo, para que encuentren las vacunas... aunque se tarden más que en el caso de la influenza A H1N1.

Enrique Quintana

enrique.quintana@reforma.com

 

 


lunes, mayo 11, 2009

 

ALGO HICIMOS MAL

Tengo la impresión de que cada vez que los países caribeños y latinoamericanos se reúnen con el presidente de los Estados Unidos de América, es para pedirle cosas o para reclamarle cosas. Casi siempre, es para culpar a Estados Unidos de nuestros males pasados, presentes y futuros. No creo que eso sea del todo justo.


No podemos olvidar que América Latina tuvo universidades antes de que Estados Unidos creara Harvard y William & Mary, que son las primeras universidades de ese país. No podemos olvidar que en este continente, como en el mundo entero, por lo menos hasta 1750 todos los americanos eran más o menos iguales: todos eran pobres.

Cuando aparece la Revolución Industrial en Inglaterra, otros países se montan en ese vagón: Alemania, Francia, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda... y así la Revolución Industrial pasó por América Latina como un cometa, y no nos dimos cuenta. Ciertamente perdimos la oportunidad.


También hay una diferencia muy grande.
Leyendo la historia de América Latina, comparada con la historia de Estados Unidos, uno comprende que Latinoamérica no tuvo un John Winthrop español, ni portugués, que viniera con la Biblia en su mano dispuesto a construir "una Ciudad sobre una Colina", una ciudad que brillara, como fue la pretensión de los peregrinos que llegaron a Estados Unidos.

Hace 50 años, México era más rico que Portugal. En 1950, un país como Brasil tenía un ingreso per cápita más elevado que el de Corea del Sur. Hace 60 años, Honduras tenía más riqueza per cápita que Singapur, y hoy Singapur -en cuestión de 35 ó 40 años- es un país con $40.000 de ingreso anual por habitante. Bueno, algo hicimos mal los latinoamericanos.


¿Qué hicimos mal? No puedo enumerar todas las cosas que hemos hecho mal. Para comenzar, tenemos una escolaridad de 7 años. Esa es la escolaridad promedio de América Latina y no es el caso de la mayoría de los países asiáticos. Ciertamente no es el caso de países como Estados Unidos y Canadá, con la mejor educación del mundo, similar a la de los europeos.


De cada 10 estudiantes que ingresan a la secundaria en América Latina, en algunos países solo uno termina esa secundaria. Hay países que tienen una mortalidad infantil de 50 niños por cada mil, cuando el promedio en los países asiáticos más avanzados es de 8, 9 ó 10.

Nosotros tenemos países donde la carga tributaria es del 12% del producto interno bruto, y no es responsabilidad de nadie, excepto la nuestra, que no le cobremos dinero a la gente más rica de nuestros países. Nadie tiene la culpa de eso, excepto nosotros mismos.


En 1950, cada ciudadano norteamericano era cuatro veces más rico que un ciudadano latinoamericano.


Hoy en día, un ciudadano norteamericano es 10, 15 ó 20 veces más rico que un latinoamericano. Eso no es culpa de Estados Unidos, es culpa nuestra.

En mi intervención de esta mañana, me referí a un hecho que para mí es grotesco, y que lo único que demuestra es que el sistema de valores del siglo XX, que parece ser el que estamos poniendo en práctica también en el siglo XXI, es un sistema de valores equivocado. Porque no puede ser que el mundo rico dedique 100.000 millones de dólares para aliviar la pobreza del 80% de la población del mundo -en un planeta que tiene 2.500 millones de seres humanos con un ingreso de $2 por día- y que gaste 13 veces más ($1.300.000.000.000) en armas y soldados.

Como lo dije esta mañana, no puede ser que América Latina se gaste $50.000 millones en armas y soldados. Yo me pregunto: ¿quién es el enemigo nuestro? El enemigo nuestro, presidente Correa, de esa desigualdad que usted apunta con mucha razón, es la falta de educación; es el analfabetismo; es que no gastamos en la salud de nuestro pueblo; que no creamos la infraestructura necesaria, los caminos, las carreteras, los puertos, los aeropuertos; que no estamos dedicando los recursos necesarios para detener la degradación del medio ambiente; es la desigualdad que tenemos, que realmente nos avergüenza; es producto, entre muchas cosas, por supuesto, de que no estamos educando a nuestros hijos y a nuestras hijas.


Uno va a una universidad latinoamericana y todavía parece que estamos en los sesenta, setenta u ochenta.


Parece que se nos olvidó que el 9 de noviembre de 1989 pasó algo muy importante, al caer el Muro de Berlín, y que el mundo cambió.

Tenemos que aceptar que este es un mundo distinto, y en eso francamente pienso que todos los académicos, que toda la gente de pensamiento, que todos los economistas, que todos los historiadores, casi que coinciden en que el siglo XXI es el siglo de los asiáticos, no de los latinoamericanos. Y yo, lamentablemente, coincido con ellos.

Porque mientras nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías, seguimos discutiendo sobre todos los "ismos" (¿cuál es el mejor? capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo, socialcristianismo...), los asiáticos encontraron un "ismo" muy realista para el siglo XXI y el final del siglo XX, que es el pragmatismo.

Para solo citar un ejemplo, recordemos que cuando Deng Xiaoping visitó Singapur y Corea del Sur, después de haberse dado cuenta de que sus propios vecinos se estaban enriqueciendo de una manera muy acelerada, regresó a Pekín y dijo a los viejos camaradas maoístas que lo habían acompañado en la Larga Marcha: "Bueno, la verdad, queridos camaradas, es que mí no me importa si el gato es blanco o negro, lo único que me interesa es que cace ratones" . Y si hubiera estado vivo Mao, se hubiera muerto de nuevo cuando dijo que " la verdad es que enriquecerse es glorioso ". Y mientras los chinos hacen esto, y desde el 79 a hoy crecen a un 11%, 12% o 13%, y han sacado a 300 millones de habitantes de la pobreza, nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías que tuvimos que haber enterrado hace mucho tiempo atrás.

La buena noticia es que esto lo logró Deng Xioping cuando tenía 74 años. Viendo alrededor, queridos Presidentes, no veo a nadie que esté cerca de los 74 años. Por eso solo les pido que no esperemos a cumplirlos para hacer los cambios que tenemos que hacer.


Muchas gracias.


 

Palabras del presidente Óscar Arias en la Cumbre de las Américas

Trinidad y Tobago
18 de abril del 2009

 


domingo, mayo 10, 2009

 

¿Ineptitud o complicidad?

Con la publicación del libro de Carlos Ahumada se revivió el tema de los video escándalos y del “compló”.

 

La explicación más simple tiende, por lo general, a ser la correcta. Por un lado se asegura de un complicadísimo “compló” cuyo origen es un personaje “innombrable” que mueve todos los hilos de la vida nacional desde hace 20 años y que llega a todos los partidos políticos y niveles de gobierno.

 

O quizá simplemente se trató de un caso más corrupción como los hay en todos los gobiernos de todos los colores al amparo de las obras públicas, con la variante de que el corruptor tomó videos de sus transacciones para chantajear posteriormente al corrupto si éste no cumplía su parte del trato.

 

Lo que sí es un hecho, como lo dije en su momento, es que López Obrador sólo tuvo de dos sopas: ineptitud por no darse cuenta de la enorme corrupción que lo rodeaba (Ponce, Bejarano, Ímaz, Ahumada, Robles, etc.). O complicidad. ¿Cuál escogen?

 

Dany Portales

 


jueves, mayo 07, 2009

 

Desmintiendo mas complots

Nuevamente me llegaron correos con variantes del mega complot en contra de México por las fuerzas oscuras en el mundo, confabuladas con el gobierno federal para terminar de fregarse a los mexicanos. En un principio me dio flojera responder a tanta tontería, pues la mayoría de ellas se identifican como falsas simplemente meditando un par de segundos o cuando mucho haciendo una búsqueda en internet. Pero como me empezaron a llegar por varias fuentes concluí que dichos correos si estaban teniendo amplia difusión y pues ameritaba dar otra explicación.

Primero quiero invitar a todos a que busquen ciertos detalles en este tipo de mensajes, incluso en cualquier correo cadena que nos aseguran buena o mala suerte si se hace o no tal cosa, y muchas otras tonterías. Tales mensajes no traen firma, son anónimos en su gran mayoría. La redacción es muy pobre y plagados de faltas de ortografía. Y las fuentes que citan (cuándo lo hacen, porque normalmente no aportan pruebas más que opiniones y supuestos dichos de testigos) son de dudosa calidad o simplemente son falsas.

-          Se dice que ésta gripe es la misma que apareció en Asia hace algunos años y que allá también fue un complot para esconder la crisis económica que padeció esa región. FALSO. Este es un nuevo virus, el AH1N1 de origen porcino, y los que hubo en Asia fueron de origen aviar. De hecho, dichas epidemias allá en Asia causaron una reducción de la actividad económica, no al revés.

-          Se afirma que en México se usó esto como cortina de humo para aprobar la legalización de las drogas. ¿Pues no que era para apoyar a las farmacéuticas? FALSO, nos e aprobó la legalización de las drogas (¿creen que EUA nos dejaría hacer algo así?), simplemente se fijó en la ley las cantidades máximas de drogas que serán consideradas para uso personal. En la práctica esto ya sucede, pero es cada juez quien decide si la droga encontrada es para consumo personal o ya se considera narcotráfico. Esto permite que muchos jueces corruptos dejen libres a narcotraficantes usando ese argumento. Ahora la ley ya es explícita en las cantidades y los jueces no podrán liberar bajo fianza tan fácilmente a los narcos. O al menos esa es la intención. Pero no se legalizó nada.

-          También se comenta que se aprobó la nueva “ley de la policía federal” con la cual se autoriza a que haya policías vestidos de civil para investigaciones encubiertas, intervención de llamadas, así como intervención de correos electrónicos e Internet. Todas acciones que atentan contra nuestra libertad. Para empezar todo eso ya sucede en la práctica, ahora se reglamentó. Segundo, la intervención de llamadas y cateos siguen requiriendo de una orden judicial, sólo que ahora hay un grupo de jueces que están por turnos cubriendo 24-7-365 para que cualquier policía pueda solicitar una orden de cateo o intervención telefónica que lo amerite. Antes sólo había jueces en horas hábiles y eso permitía que muchos sospechosos se escaparan.

-          Luego se dice que fue cortina de humo para el endeudamiento por 47 mil millones de dólares con el FMI y que ahora estamos super endeudados por varias generaciones. Qué efectivo es el gobierno federal, eh? Con un decreto generó una cortina de humo para varios temas, qué bárbaros! Para empezar no se endeudó, el FMI autorizó una línea de crédito que se usará si la crisis financiera continua, pero primero tendría el gobierno que acabarse los casi 80 mil millones de dólares que tenemos en reservas antes de verse forzado a usar esa línea de crédito. Además, el gobierno federal cacareó esa línea de crédito en todos los medios, ¿por qué habría de crear una cortina de humo para ocultar algo que presumió por todos lados? Esa línea de crédito, junto con subastas de dólares, y noticias positivas de la economía mundial, han ayudado en el último mes a que el dólar baje. Para endeudamientos los que hicieron los populistas de Echeverría y López Portillo entre 1970 y 1982, con déficit fiscales del orden del 25% anual. Por eso sufrimos inflaciones de más del 100% anual en los 80’s. ¿Ya nadie se acuerda de esas épocas?

-          Luego se dice que también fue cortina de humo para que Calderón y Obama acordaran que militares estadounidenses entraran a México y que poco a poco se apoderen del territorio, de los pozos petroleros y los mantos acuíferos. WTF!!!! ¿Ustedes creen que el PRI y el PRD se habrían quedado callados con algo así? Ya en serio, si al llegar a esa parte del correo no lo borraste, pues ¿qué onda contigo? ¿Cómo puedes creer una estupidez así? Y luego dice que ni Lopez de Santa Anna hizo algo parecido. Pues por si nadie lo sabía, Benito Juárez si lo hizo, con el tratado McLane-Ocampo. Cuando leo este tipo de correos y sobre todo que la gente los reenvíe sin dudarle mucho me doy cuenta que en México hay mucha ignorancia y que preferimos buscar explicaciones fantasiosas, mágicas, que aceptar la realidad.

-          Finalmente el 1er correo dice que esto es un complot más como lo fueron el chupacabras, la mataviejitas, o los náufragos y que se quería evitar las marchas y manifestaciones el 1º de mayo que los sindicatos harían para protestar por la privatización del petróleo. ¿Cuándo han necesitado las marchas y plantones de una fecha para causar un caos en el DF? Insisto, que fregón es el gobierno que con una crisis de salud cubrió con humo tantos temas para que el pueblo siga en la ignorancia. Estupidez es creer tanta tontería sin ponerse a meditar al menos un par de segundos.

-          El 2º correo toca el tema de la línea de crédito con el FMI, aunque no son 47 mil, sino 45 mil (seguramente el gordo Carstens se clavó los 2 mil millones de diferencia entre uno y otro correo, jajajaja) y que además Carstens pidió 205 mil millones más. No pues para decir cifras sin mostrar pruebas pues cualquier buey.

-          Ese correo hace una historia de cómo “cuadran” fechas y eventos desde la visita de Obama, reunión de Calderón con empresarios, el cierre de universidades, etc. Casi casi un capítulo de 24 o de expedientes secretos X, o la nueva de FRINGE. No si el autor de este correo es un genio, descubrió el sutil “compló” sin ayuda de nadie. Mejor que se vaya como guionista de Hollywood.

-          Dice que los empresarios están confabulados, que por eso aceptaron el paro sin problema (¿cómo?) y que las aerolíneas no cancelaron vuelos. Si te creíste todo es que vives aislado de la civilización. La realidad ha sido todo lo opuesto.

-          Afirma que el TLCAN tenía vigencia de 15 años, y que éste año termina, y como el resto del mundo ya no quiere tratos con EUA (¿cómo? Jajajaja) pues se busca que el TLC siga y la crisis de salud ayudaría a eso. En serio, si llegaste a esta parte y aún así le diste forward al mensaje, pues no tienes remedio. El TLCAN no tiene fecha de finalización. Al contrario, este año se terminan de abrir los capítulos pendientes. ¿Acaso no recuerdan las quejas de los agricultores porque en 15 años que tuvieron para prepararse no hicieron nada? ¿En qué mundo vives que creíste todo eso?

Los correos son burdos, sin firma, redacción pésima, sin pruebas ni datos que se puedan comprobar. Por el estilo de los mismos, es obvio que los redactó algún simpatizante de AMLO. Ya nada más le faltó decir, como argumento, que “estaríamos mejor con López Obrador”. Seguramente ganas no le faltaron, pero se habría visto muy obvio.

Invito a todos a que le den reversa a esos correos, si lo han recibido, usando este texto. También los invito a que se informen más, que lean el periódico, sobre todo las noticias económicas y de finanzas. Ya no se dejen engañar ni permitan que alguien intente engañarlos con tantas tonterías. La mayoría de los dizque argumentos pueden ser desmentidos con una búsqueda en Google o Yahoo. Igual para todos esos mensajes cadena de supuestos niños perdidos, o de cosas increíbles. Simplemente escriban las palabras clave del mensaje y la palabra “hoax” y verán que la gran mayoría de lo que recibimos por correo es falso. No fomentemos la ignorancia reenviando tanta tontería. Inviértele un par de minutos para verificar la información, sirve que aprenderás algo.

Saludos

Dany Osiel Portales Castro

"Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)


miércoles, mayo 06, 2009

 

Medicamentos

“Los avances en la medicina y la agricultura han salvado muchas más vidas de las perdidas en todas las guerras de la historia".
Carl Sagan
 
 
Una de las razones por las que la actual epidemia de influenza A H1N1 no ha sido tan mortífera como se llegó a pensar ha sido la existencia de antivirales. Dos han sido en particular eficaces contra el nuevo virus: el oseltamivir o Tamiflu, de la empresa Roche, y el zanamivir o Relenza, de GlaxoSmithKline.

Estos productos subrayan la importancia de contar con una industria farmacéutica que haga investigaciones originales. Pero esta labor no se puede realizar si no se protegen los derechos de propiedad intelectual que hacen posible el costoso y complejo trabajo de desarrollo de nuevos productos farmacéuticos.

En los últimos 25 años, me dice un ejecutivo de la empresa Pfizer, "se ha reducido la mortalidad humana en 50 por ciento por medicamentos innovadores. El 60 por ciento no se habría generado sin patentes".

Cuando surgen situaciones de urgencia se presentan de manera inevitable voces que exigen se despoje a las empresas dueñas de patentes médicas de sus derechos de propiedad y se inicie la producción de estos productos sin el permiso o participación del propietario.

En México esto se puede hacer a través del artículo 77 de la Ley de Propiedad Industrial, que permite el otorgamiento de "licencias de utilidad pública" para la fabricación de medicamentos "por causas de emergencia o seguridad nacional", y que no se ha aplicado en esta epidemia. En otros países se ha hecho común que los gobiernos promuevan y protejan la producción de medicamentos pirata con el argumento de que así favorecen a los pacientes.

El problema es que la violación de los derechos de propiedad intelectual golpea fuertemente la inversión en nuevos medicamentos. El desconocimiento de la patente de un medicamento como el Tamiflu podría permitir una mayor y más barata distribución del antiviral en este momento, pero inhibiría la investigación que permitirá enfrentar las enfermedades del futuro. Es muy fácil y barato copiar medicamentos ya desarrollados por otros científicos, pero muy complicado desarrollar nuevos y, sobre todo, lograr la aprobación de las autoridades sanitarias.

En la actualidad, las patentes sobre los medicamentos tienen una validez de 20 años, pero una parte importante de ese tiempo debe emplearse para cumplir con los procedimientos de autorización. Los requisitos técnicos para obtener la aprobación son cada vez mayores, pero además las empresas farmacéuticas de investigación enfrentan enormes riesgos de ser sometidas a juicios por parte de usuarios y oportunistas que encuentran cualquier tipo de efecto secundario negativo en los medicamentos.

Las dificultades para conseguir la aprobación de fármacos son cada vez mayores. Como consecuencia de las crecientes restricciones a la aprobación de nuevos productos, me dice el ejecutivo de Pfizer, "en pediatría casi ya no hay medicamentos innovadores". Un artículo del químico Derek Lowe publicado en la revista Medical Progress Today en noviembre del 2005 señalaba que ni siquiera la aspirina sería aprobada hoy por las autoridades. No sorprende así que el costo de desarrollo de un medicamento nuevo suela elevarse a mil millones de dólares o más.

Uno puede entender las exigencias de enfermos y familiares que exigen se les reconozca el "derecho" de recibir fármacos baratos. Pero la violación a los derechos de propiedad es una solución cortoplacista que impedirá el desarrollo de medicamentos para los padecimientos de hoy y del futuro.

Sergio Sarmiento

www.sergiosarmiento.com

++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

Hoy, ante la crisis de salud por la influenza H1N1, nuevamente salen los populistas a pedir que se cancelen patentes y que los precios de las medicinas bajen, por decreto. La ignorancia lleva siempre a decisiones estúpidas. Recordemos siempre que no hay lonche gratis. Todo cuesta. Cualquier subsidio que recibamos, cualquier producto con precio tope o de garantía, tiene un costo. El dinero no lo crea de la nada el gobierno, viene de los impuestos de quienes si los pagamos.

 

 


This page is powered by Blogger. Isn't yours?