domingo, diciembre 31, 2006

 

¿Qué fue lo mejor del 2006?

Muy fácil, ¡¡¡¡¡¡que no ganó AMLO!!!!!

Estuvo muy cardiaca la cosa, pero al final logramos evitar que AMLO llegara al poder. Muchos todavía no ven del problemón que nos quitamos de encima (bastaría echarle una miradita a Venezuela o Bolivia para darnos una idea) pero creo que las generaciones futuras nos lo agradecerán.

Y no me malinterpreten, estimados AMLOfílicos, nadie esta aquí dándole un cheque en blanco a Calderón. Para nada. Pero las propuestas de AMLO, su ideología Keynesiana (en el mejor de los casos), nos harían regresar a la docena trágica (1970-1982), sexenios donde están las causas de todos nuestros males actuales y de las dos décadas pasadas.

Ojalá en el 2007 los políticos por fin se pongan de acuerdo y se aprueben las reformas estructurales. Es urgente modernizarnos, dejar atrás ideas, formas e instituciones anacrónicas y que ya están más que probadas que no funcionan. Sigamos el ejemplo de países como España, Irlanda, Corea, o Chile. Incluso China, supuestamente comunista, es más liberal en lo económico, en muchos aspectos como el energético, que México.

La pobreza no se abatirá con dádivas gubernamentales, con limosnas como las que proponía AMLO. Al hambriento no se le quita su hambre dándole un pescado un día. Hay que enseñarlo a pescar y darle las herramientas para que él sólo se procure su alimento. Ya basta de la idea de que "papá gobierno" nos debe resolver todos nuestros problemas, de que el Estado nos debe decir que hacer con nuestras vidas, que leer, cómo educarnos. Somos adultos y como tales tenemos derechos pero también muchas obligaciones.

Hagamos uso de nuestra libertad dentro del marco de la ley, esa ley que nos hace una sociedad con reglas. Todo lo demás es anarquía.

Por lo pronto, el 2007 pinta mejor que como se veía el 2006 hace un año.

saludos

Dany Osiel Portales Castro

sábado, diciembre 30, 2006

 

AMLO, el autodestructible

 
2006, año crucial
 
Termina este 2006, después de haber soportado un proceso electoral tenso y cuestionado que estuvo a punto de descarrilarse por la irresponsabilidad de algunos actores políticos.

Uno de los personajes del año es, sin duda alguna, el ex candidato perredista Andrés Manuel López Obrador. Un hombre que tuvo la osadía de enfrentarse a la pareja presidencial, ganar el combate, y perfilarse hacia lo que parecía un triunfo seguro en el camino a Los Pinos. Su éxito hizo girar alrededor de él a empresarios, comunicadores y empresas de comunicación, intelectuales acríticos, así como a un sinnúmero de oportunistas que hicieron buenos negocios al amparo del presupuesto del gobierno capitalino.

Pero lo que vuelve a López Obrador un personaje sin comparación alguna con algún otro actor de este año 2006, es su capacidad autodestructiva, su soberbia, y más que nada un autismo político sólo comparable con el de los Presidentes priistas que llevaron al país al despeñadero en los años 70 y 80.

AMLO rompió con toda lógica al aislarse de factores de poder que terminaron por identificar la constante pérdida del sentido de realidad por parte del tabasqueño, y viraron a favor de Felipe Calderón. Es éste, un político que tuvo la habilidad suficiente como para identificar las debilidades de su rival, aprovechar las alianzas que el perredista desdeñó, y así situarse en una posición de competencia que al final del camino fructificó enormemente.

Y si bien Calderón no era el candidato del entonces Presidente Fox, ni contaba con el beneplácito del líder de su partido Manuel Espino, fue capaz de remontar una y otra vez los marcadores adversos que le indicaban que no podría triunfar en una contienda en donde carecía de los apoyos de los Fox, y se enfrentaba al "indestructible" López, que parecía tener asegurado el triunfo el 2 de julio. Los errores del candidato del PRD convirtieron lo que parecía una victoria contundente, en una cerrada contienda en donde todo contaba, desde una adecuada campaña en medios, hasta la negociación política con los liderazgos más insignificantes, pero que podrían proporcionar los votos necesarios para el triunfo.

La resistencia perredista ante el resultado electoral fue peor que la propia campaña. Los discursos de descalificación de todas las instituciones políticas del País rayaron en una estrategia golpista que terminó en una comedia patética. Un Andrés Manuel desquiciado condujo al PRD a su nivel más bajo en la popularidad en mucho tiempo. Las elecciones en Tabasco son el ejemplo de lo que acontece cuando un suicida político toma el control del partido y lo lleva hasta sus últimas consecuencias, sin que exista alguien cuerdo poseedor del suficiente valor como para detenerlo.

Cuauhtémoc Cárdenas y los gobernadores perredistas a excepción de Marcelo Ebrard, se hicieron a un lado para no salpicarse de la demagogia irresponsable del candidato, pero no consiguieron detenerlo en su camino al abismo.

En este escenario Felipe Calderón se alzó con una victoria política y mediática. Su prudencia ante la provocación de López Obrador, lo llevó a tomar posesión el pasado 1 de diciembre con un alto nivel de reconocimiento y la aceptación de un gabinete tecnócrata y fuertemente representativo del PAN, al que la ciudadanía está dispuesta a brindarle la oportunidad de demostrar sus capacidades en el corto plazo. Lo que hace unos meses era un País polarizado, es hoy una sociedad esperanzada en que el gobierno de Calderón sepa responder a sus demandas más urgentes, en el marco de alianzas políticas con el PRI y el propio PRD al que no le queda otra opción que reconstruirse como una alternativa de izquierda moderna, alejada de caudillismos iluminados.

Así termina el 2006, un año en el que se jugó el destino del país al filo de la navaja, y por poco concluye en un choque de fuerzas fuera del marco institucional y en manos de políticos irresponsables.
 
Ezra Shabot, El Norte, 29 de diciembre 2006



viernes, diciembre 29, 2006

 

Cierra Chavez televisora en Venezuela

"Envalentonado por su tercera reelección, y va por más, Hugo Chávez empieza a tomar represalias: Retirará la concesión a una televisora privada que cuestiona a su gobierno populista. Es que “está contra el pueblo”, justificó el mandatario venezolano, quien tiene amenazados a otros medios de comunicación, pues no soporta las críticas. De la que nos salvamos en México."
 
La Esquina, La Crónica de Hoy, 29 de diciembre 2006
-----------------------------------------------
 
De la que nos salvamos. Ya ven, todavía AMLO se la pasa cuestionando a los medios, que no le dan cobertura, que lo tergiversan, etc. Es como si yo, un ciudadano común, me quejara porque los medios no le dan cobertura a mi blog. Ya no es candidato, ya no es nada. A ver, ¿por que Cuauhtémoc Cárdenas no se queja que no tiene el mismo espacio en los medios que el presidente? Pura demagogia, puro populismo.
 

jueves, diciembre 28, 2006

 

El aguinaldo de AMLO sale de la venta de sidra "espuria"

Una sidra a la salud de AMLO

Es para pagar el aguinaldo de López Obrador, pero no cumple con las normas

 

Por: Beatriz Fragoso (Excelsior)
28/12/2006

 

Hay una nueva opción para brindar por el nuevo año: la sidra AMLO.

 

Aunque parece nota del Día de los Inocentes, la sidra AMLO existe; la vende el Grupo Ciudadano Proyecto Esperanza y se une a la familia de vinos y licores que llevan el nombre del perredista Andrés Manuel López Obrador.

 

Sin embargo, la bebida no es para los sectores populares: cada botella cuesta 100 pesos; se venden sólo bajo pedido telefónico y concertando una cita para recoger el producto.

En el supermercado, una botella de sidra se vende entre 40 y 70 pesos. En la calle, los ambulantes dan tres por 60 pesos.

 

Lo que obtienen por la venta es para pagarle a López Obrador su aguinaldo. El vino y el tequila permitieron pagarle su primer sueldo mensual.

 

Pero la sidra AMLO es para quienes mandaron al diablo a las instituciones y tienen fe ciega en su "presidente legítimo", ya que viola la Ley General de Salud y la Norma Oficial Mexicana NOM-142-SSAL-1995 por no contener en la etiqueta las especificaciones de contenido y elaboración que especifican ambos ordenamientos.

 

Desde su toma de posesión, el pasado 20 de noviembre, el Grupo Ciudadano Proyecto Esperanza ha lanzado al mercado un vino tinto español, un tequila y ahora la sidra. El grupo, perteneciente a la Resistencia Civil Pacífica, ha vendido 600 botellas de la bebida elaborada en Huejotzingo, Puebla.

 

La venta del vino y el tequila permitió pagar el primer sueldo mensual del autoproclamado "presidente legítimo" -45 mil pesos- el cual le fue entregado el pasado 11 de diciembre. Enriqueta Chávez, integrante del grupo, precisó que han vendido 600 botellas y que "quedan pocas".

 

"Habíamos planeado ofrecerlas para Navidad y Año Nuevo, pero la respuesta de la sociedad ha sido tan grande, que ya casi se vendió todo", relató. Explicó que el producto que ofrecen es una sidra rosa "de alta calidad" en botellas de tres cuartos de litro.

 

Las botellas tienen una etiqueta negra con la marca AMLO –"Ya la registramos", dijo Enriqueta Chávez– y una ilustración elaborada con el águila juarista y una banda tricolor, y se trata de la "cosecha especial 2006".

 

En la parte de atrás está la biografía de López Obrador, además del lema: "La lucha continúa por la restauración de la República".

 

Fuera de la norma

 

La sidra AMLO viola las normas mexicanas que ordenan ofrecer información al consumidor sobre el producto, pues no proporciona los datos obligatorios sobre el nombre, denominación o razón social y domicilio fiscal del productor o responsable de la fabricación para productos nacionales; tampoco del contenido de alcohol ni del lote, ni la leyenda: "El abuso en el consumo de este producto es nocivo para la salud".

 

En un video disponible en Internet mediante la página de YouTube, integrantes de la mencionada agrupación explican que empezaron a vender estas bebidas para financiar la llamada resistencia civil pacífica. El primer cheque con el sueldo mensual de López Obrador se lo entregaron el 11 de diciembre. La venta arrancó el 20 de noviembre, en la "toma de posesión".

----------------------------------------- 

 
¿Así o más "legítimo"?
Dan pena ajena.
 

martes, diciembre 26, 2006

 

Populismo con el salario mínimo

 

REFLEXIONES LIBERTARIAS

¡PURO CHILE!

Ricardo Valenzuela

 

 

Durante ya muchos años, hemos alzado la voz para señalar la forma tan irresponsable en que algunos periodistas   -concepto diferente al de analistas profesionales -   en lugar de simplemente cumplir su función, informar de hechos sucedidos, se dan a la tarea de interpretarlos y, sin portar las elementales bases de los temas, vierten sus desviadas interpretaciones en un batarete de venenosos platillos con los que intoxican a sus audiencias.

 

La media es considerada como el cuarto poder alrededor del mundo, precisamente por esa influencia que siempre ha ejercido sobre la opinión pública y, más importante, en el cincelado de nuestra cultura y, por ende, de las conductas. Un buen periodista se puede convertir en una importante fuerza para el buen desarrollo de nuestras sociedades mientras que, los temerariamente irresponsables, llegan a provocar tales confusiones que luego desembocan en graves problemas.

 

Para muestra ahora vamos con otro chillón. Hace unos días, Carlos Loret de Mola aparece en su programa noticioso y, asumiendo un dramatismo estilo Pepe el Toro, procede a mostrar tres moneditas de un peso cada una y afirma:  " Tres pesos, esto es lo que representa el aumento del salario mínimo. "  Pasa ahora, asumiendo una actitud quijotesca revuelta con Robin Hood intoxicados con Bacanora, a la defensa de los infelices trabajadores mexicanos agredidos por ese insultante aumento.

 

Pero no satisfecho con su primera gestión, Loret de Mola aparece al día siguiente mostrando el encabezado de un diario rezando:  " Puro Chile, "  que es lo que según ellos, alcanza para adquirir con el  " explotador "  aumento del famoso salario mínimo. Procede luego con su segunda carga en contra de las diabólicas fuerzas dedicadas a la explotación de los trabajadores.

 

Le quiero recomendar al periodista la lectura del librillo de Henry Hazlitt: Economía en Una Lección, pues si tuviera alguna noción de la forma en que opera la economía, se daría cuenta de que:

 

1)    El peor enemigo de los trabajadores ha sido ese infernal invento de las burocracias, el salario mínimo. Está comprobado científicamente el que los salarios mínimos reducen el empleo y, en especial, afectan a los negocios pequeños de forma casi fatal. El salario es simplemente otro precio y cuando el gobierno decreta un mínimo de precio, Ej. 50 pesos diarios, alguien que no puede producir ese valor, sencillamente se encontrará desempleado.

2)    El movimiento reportado por Loret de Mola con lágrimas en los ojos, es nada más eso,  " un ajuste "  del salario mínimo, más no el aumento de los salarios generales que conforman el aparato productivo del país. Ahora, cualquier aumento de salario decretado por el gobierno, no el mercado, finalmente lo terminará pagando el consumidor al ser repercutido en los precios de los productos. Ello, como consecuencia, produce baja de ventas y finalmente, desempleo.

3)    Ese ajuste del salario siempre se ha llevado a cabo tomando como referencia el comportamiento inflacionario. En este caso el ajuste   -aclaro no es aumentova muy acorde al nivel de inflación registrado durante el año que fenece. Es decir, en un proceso deflacionario, que se identifica por baja general de los precios, ese ajuste de salarios debería de  efectuarse igual, hacia la baja.

4)    ¿Cómo es posible que en un país con la pobreza que cabalga en México, se mantenga una medusa burocrática llamada Comisión Nacional para los Salarios mínimos? Puedo asegurar el costo de esa infame burocracia, sesudamente estudiando la mejor manera de establecer los salarios mínimos, es infinitamente superior al ajuste tan doloroso para Loret de Mola. El mismo efecto destructivo que provocan los gobiernos cuando arbitrariamente tratan de establecer precios artificiales para ciertos productos, lo provocan en el mercado laboral con sus diabólicas formulas de  " salarios mínimos. " 

5)    La tribuna utilizada por este nuevo Keynes mexicano, Televisa, de la mano con Telmex, PEMEX, CFE, TV Azteca y el resto de los demonios chupando la sangre de los mexicanos, es la clásica representación del tipo de modelo económico con el que se aprisiona al país: El intervencionismo productor de monopolios, oligopolios, burocracias semejantes a voraces vampiros y, en especial, un mercado laboral como el que Loret de Mola, bañado el lagrimas critica.

 

La mejor forma de incrementar los salarios es incrementando la productividad marginal de la mano de obra. Esto se puede lograr de varias formas: Con incrementos en la acumulación de capital Ej. con maquinaria e instalaciones modernas que apoyen la labor de los trabajadores; con nuevas invenciones; administraciones mas eficientes de parte de los empresarios; trabajo mas eficiente y responsable de parte de los trabajadores; con mejores programas de educación y entrenamiento.

 

Mientras más y mejor se produzca, se incrementa la riqueza y prosperidad de la comunidad. Cuanto más productivo sea el trabajador, más valor tendrá para el patrón y mejor será la paga a la que se haga acreedor. El verdadero aumento de salarios se debe dar de acuerdo el aumento de productividad y no por decretos gubernamentales.

 

Las políticas gubernamentales se deberían dirigir, no hacia la imposición de pesados requerimientos a los creadores de trabajo, sino hacia la promoción de un ambiente para la generación de utilidades porque ello provoca las empresas se expandan, inviertan en activos que las hagan mas eficientes y de esa forma, aumentan la productividad de los trabajadores . Es decir, promover la acumulación de capital que le dará elasticidad al mercado laboral y, solo de esa forma, se dará el verdadero aumento de el empleo y los salarios justificable y, sobre todo, perdurable.

 

Para los verdaderos periodistas, esta problemática implica mucho más que simplemente plantarse frente a una cámara como la canción:  " Oye Bartola, hay te dejo esos tres pesos, paga la renta el teléfono y la luz, de lo que sobre, coge de ahí para tus gastos, "  al mismo tiempo que se implora a las divinas fuerzas del estado para que acudan a la salvación de quienes no les alcanza para echarse un alipús. No se puede distribuir más riqueza de la que se está creando y una de esas medidas son los salarios.

 

Y es que el mexicano enano hace ese tipo de periodismo dramático, pródigo, múltiple y nacional, al mismo tiempo que produce un daño de proporciones históricas con matiz de fatalidad. Señores periodistas, dedíquense a eso, a reportar los hechos y dejen los análisis e interpretaciones a los expertos…. A ver donde los consiguen.

 

 

WWW.CARTASLIBERALES.BLOGSPOT.COM

 

 


martes, diciembre 19, 2006

 

Populismo y demagogia de los legisladores

 
Todo menos soltar la ubre
 
El jueves pasado los partidos políticos representados en el Congreso tuvieron ante sí la oportunidad de oro de quedar ante la sociedad como organizaciones más interesadas en el bienestar popular que en su propio beneficio. La desperdiciaron irremisiblemente.
El Partido Alternativa presentó una iniciativa para recortar la quinta parte del presupuesto de los partidos y dedicar esos recursos a ciencia y tecnología. 500 millones de pesos, que no son poca cosa. El PRD y el PT frenaron el proyecto, enviándolo a la congeladora. Los legisladores del PRI convenientemente se fueron retirando del recinto, no se fuera a requerir su voto.

Lo que vimos posteriormente sería divertido si no fuera patético y deplorable. Vimos al PRD decir que sí, pero que le dieran gratis sus anuncios en tele. Al PRI, afirmar que la postura de Alternativa era mero protagonismo -y luego sugerir, en el colmo del cinismo, que el financiamiento público es un seguro contra la corrupción del narco-. Al PAN, hacer discreto mutis.

Los tres grandes partidos se habían dado, en días anteriores, hasta con la cubeta al discutir sobre las asignaciones del presupuesto. Todos se llenaron la boca de compromiso social, y de abrazar las causas de la nación (desde los pobres hasta las universidades públicas). Pero cuando alguien -en un acto de congruencia- los instó a que sacrificaran una parte de sus dineros públicos, dejaron las causas nacionales y se abrazaron a la ubre presupuestal.
Ya lo habían hecho hace un par de años, cuando se diseñó una propuesta de reducción paulatina del financiamiento partidista, que ni siquiera tocaba el año electoral del 2006. Era parte del paquete de reforma electoral que se quedó sin dictaminar, y ahí sigue pudriéndose en la panza del Congreso.
Los recursos a los partidos se distribuían -en esa iniciativa- en función del número de votos obtenidos multiplicados por un porcentaje del salario mínimo. El principal opositor fue el PRI, que adujo que “politizaba el salario mínimo” (sic). El PAN aprovechó para decir que “o todos, o ninguno”, y el paquete se enterró bajo la arena.
Lo que hacen las formaciones políticas tradicionales es lo mismo que hacen otros grupos. Chillar, mamar y exigir que paguen los demás. Las empresas del refresco, del tabaco y del automóvil lo han intentado, pero han tenido, por ahora, menos suerte.

Aún hay más. Los restauranteros pronostican quiebras masivas por la disminución del deducible fiscal (es la vez número sepetecientos que afirman su bancarrota inminente, pero cada vez abren más comederos). Los comerciantes organizados igual se quejan (si uno hiciera cuenta de sus pérdidas declaradas ante los reporteros, pensaría que sólo a un masoquista o a un loco se le puede ocurrir abrir un negocio). De los maestros, mejor ni hablar: son mártires, y si los niños no aprenden, es culpa de la OCDE.

Y sí, ya sabemos que industriales y comerciantes no absorberán el costo de los nuevos impuestos. Los consumidores los pagaremos y la ganancia permanecerá intocada.
Lo que está de fondo son una desconfianza enorme hacia la habilidad del Estado para gastar y una total falta de solidaridad social. Lo que está de fondo es la ausencia de un acuerdo nacional sobre distribución del ingreso.

Mientras este acuerdo no se dé, de manera implícita o explícita, cada quien va a querer llevar agua para su molino personal, gremial o partidista.
Y lo que hace veinte años se expresaba en una inflación desatada -con todos intentando, casi siempre infructuosamente, ganarle la carrera a los demás precios- hoy se expresa con la aversión a ser tocados por el fisco o por los recortes presupuestales, según sea el caso. El chiste es no aportar (que para eso está Pemex) y vaciar la ubre.
No parece fácil cambiar esta situación. Las representaciones sociales de las fuerzas productivas están en crisis, o pulverizadas. Con ello se dificulta identificar a los interlocutores de cualquier acuerdo probable. Quedan el gobierno y los partidos. Pero el primero tiene que remar contra corriente, luego de haberse instalado en una situación inédita. Y los segundos trabajan, casi todos, en la atmósfera enrarecida de sus ambiciones, cada vez más ajenas a la realidad nacional y a las aspiraciones de la gente.

La reconstrucción de la representación social es un paso necesario para la consolidación de la democracia en México. Por desgracia, son pocos los sujetos políticos interesados en ello. Siempre será más cómodo jugar al gatopardo: hacer como que cambiamos todo para que no cambie nada y sigamos pegados a la ubre.
En tanto, ni modo: que el país de los mexicanos de carne y hueso se siga rezagando. Ya contrataremos suficiente publicidad -con los dineros del pueblo- para darle nuestra versión y convencerlo de que hacemos bien las cosas, los partidos tradicionales sí tienen soluciones y la ubre da para mucho, mucho más.
Por: Francisco Báez Rodríguez, La Crónica de Hoy, 19 de diciembre 2006
fbaez@gmail.com

lunes, diciembre 18, 2006

 

Aconseja PRD a candidatos evitar las pifias de AMLO

De cara a los 14 procesos electorales estatales que se efectuarán en 2007, el Partido de la Revolución Democrática (PRD) elaboró un informe en el cual incluyó una serie de propuestas para los futuros candidatos, a quienes recomendó que eviten caer en triunfalismos, sean "buenos negociadores", acudan de manera puntual a los debates que sean acordados, y que, en la medida de los posible, eviten infligir agravios a sus contrincantes.
Un integrante de la dirigencia del sol azteca confió a Crónica que los errores cometidos en la elección presidencial por Andrés Manuel López Obrador sirvieron de base para elaborar los perfiles que ahora se buscan entre los candidatos "y no sólo nos vamos a fijar en el carisma ni el arraigo popular que pudiera tener el candidato o la fuerza electoral que lo impulse".

La fuente dijo que la "arrogancia" liquidó al ahora "presidente legítimo", además de que éste perdió puntos en las encuestas al no acudir al primer debate y llamarle chachalaca al presidente Fox, así como por el desprecio que mostró siempre para los banqueros y empresarios, los cuales -como en el caso del Consejo Coordinador Empresarial- trabajaron para Calderón y "nos hicieron una histórica campaña de descrédito que no queremos volver a vivir".
"Hubo errores, claro que los hubo, y además nos costaron muchos puntos", dijo.
También recordó que Andrés Manuel dejó plantados a los empresarios en un hotel en Querétaro y eso provocó que la iniciativa privada se uniera para apoyar a Felipe Calderón y a los candidatos del PAN en ese estado, en donde el PRD logró una mínima votación.
"Andrés Manuel tenía razón en querer llegar a la Presidencia sin compromisos, pero no tenía por qué despreciar a los empresarios y banqueros. Debió negociar con ellos y luego, ya en el poder, actuar como él pretendía", señaló el perredista.

En otra parte del informe, se dice que se busca mantener "como cuota mínima" la misma votación que se tuvo en las pasadas elecciones presidenciales, principalmente en plazas del norte como Baja California, Durango, Sinaloa, Chihuahua, y por ello se buscan los mejores perfiles y se prevén en alianzas (las únicas no permitidas son con el PRI y PAN), así como que los candidatos tengan aceptación popular y el visto bueno principalmente de la dirigencia nacional del PRD, además del aval de los otros partidos del Frente Amplio Progresista, es decir del PT y Convergencia.
Las encuestas constituyen otro tema importante en las previsiones del PRD para el 2007, a la luz de la experiencia del 2006 cuando estos procedimientos de medición fueron un punto cuestionado de manera sistemática por el candidato presidencial. Al final, como se recuerda, las supuestas encuestas de López Obrador lo tuvieran 10 puntos arriba de su principal opositor, el hoy presidente de la República.
"Vamos a ser muy respetuosos de las encuestas. No las echaremos a la basura sin antes cotejarlas incluso con las propias, porque durante el proceso electoral del 2 de julio sabíamos que podíamos perder luego de ver las encuestas de mayo y junio… pero hubo errores que ahora nos sirven para evitar futuros tropiezos".
Por su parte, Guadalupe Acosta Naranjo, secretario general del PRD, dijo que ya se hizo una evaluación del año electoral 2006: "Este año fue muy favorable porque se logró una votación histórica de 15 millones y se ganó el estado de Chiapas con Juan Sabines como candidato. Ahora tenemos 14 procesos electorales para encarar en el 2007".

-¿No temen que caiga la votación luego de la "presidencia legítima"?
-No. Pero eso se verá en 2007 luego de los procesos electorales.
Por su parte, Leonel Cota Montaño, presidente nacional del PRD, aseguró que para los procesos electorales venideros, efectivamente, se buscan los mejores perfiles. "El PRD estará buscando en diciembre afinar detalles para las elecciones de 2007 en donde habrá elecciones locales, coincide la realización de 14 campañas, en 14 estados de la república van a tener campañas para gobernador o para presidentes municipales, y diputados locales".
Dijo que es necesario prepararse "entendiendo que históricamente 2006 ha sido el año de menor porcentaje en votaciones del PRD en el norte, y el objetivo es al menos mantener nuestra votación y con ello la posibilidad de que podamos repuntar nuestro esfuerzo hacia algunas posiciones del norte como Durango, Sinaloa, Baja California y, en casos como Chihuahua, pondremos especial atención".

Aceptó que buscan los mejores perfiles con la finalidad de repuntar es esa región del país "después del hecho del fraude que se dio en Guanajuato, Jalisco, Sonora, Nuevo León, Baja California, San Luis Potosí y Querétaro. El aprendizaje es que debemos fortalecer nuestra presencia en el noroeste y norte de la república".
Finalmente, en el informe se menciona el apoyo que debe dar la dirigencia nacional a los candidatos, pues el propio Cota Montaño no estuvo con Andrés Manuel López Obrador dos meses antes de que terminara la campaña debido a una enfermedad, razón por la cual en 2007 se piensa "echar andar toda la fuerza del partido para ganar elecciones o al menos repuntar en el norte y noroeste".
 
Por: Alejandro Velázquez, La Crónica de Hoy, 18 de diciembre 2006
 
-------------------------------------------------
 
En los estados que perdieron hubo fraude, en los que ganaron y por mucho, como DF, Tabasco, Chiapas, Quintana Roo, etc., ahí todo fue limpio, ¿no?
Perdieron por la arrogancia y prepotencia de AMLO. La misma arrogancia y prepotencia que siempre ha demostrado, desde mucho antes de ser jefe de gobierno en el DF. Sólo los que no quieren ver no lo ven.
 

 

Populismo Presupuestal

La justicia en los bueyes de mi compadre

Se aprobó en comisiones la ley de ingresos y la miscelánea fiscal para el año próximo y si algo demostró ese ejercicio fue que, efectivamente, los partidos pueden ponerse de acuerdo, siempre y cuando sea en su propio beneficio, lo demás termina siendo secundario.

Hemos escuchado los discursos de siempre cuando se discute el presupuesto y los ingresos que pueden o deben sustentarlo. Vimos a los rectores pidiendo mayores recursos para la educación superior; se demandó mayor presupuesto para ciencia y tecnología; los creadores del mundo cultural piden que continúe el apoyo. Todos los estados piden que se incremente el fondo de participaciones federales. La demanda de obras, de seguridad, de programas sociales es, como siempre, muy alta, al tiempo que los distintos grupos de poder luchan ya sea por recibir mayores recursos o pagar menores impuestos, porque su actividad sea desgravada o porque pueda recibir un estímulo o subsidio mayor. En algunos casos son reclamos lógicos, en otros no. Pero eso no importa: lo cierto es que mientras mantengamos una estructura fiscal como la actual, mientras no tengamos presupuestos multianuales con mucha mayor claridad respecto a qué se recauda y cómo y de qué manera y dónde se gasta, cada año estaremos reinventando el país o, peor aún, parchando los huecos que dejó el paquete económico del año anterior.

Hubo muchas quejas, por ejemplo, por las reducciones establecidas en esta iniciativa de ley presupuestal, pero también es verdad que en muchos de esos sectores hubo subejercicios importantes, porque se aprobaron partidas u obras que no podían realizarse. En seguridad se requiere mayor presupuesto, no cabe duda, pero también es verdad que hay estados que tienen recursos disponibles en el sistema nacional de seguridad pública y no los han utilizado, en parte porque no quieren cumplir con las normas básicas para recibirlos. En la educación superior nadie duda que se podría invertir más, pero tampoco se ve demasiado esfuerzo de muchas universidades públicas por incrementar sus ingresos propios y cuando ello ocurre las diferencias son enormes: ¿por qué en la Universidad Autónoma de Nuevo León se pueden pagar cuotas de 5 a 8 mil pesos por semestre de acuerdo a las carreras y en la Universidad Nacional no se puede pagar más de 20 centavos?¿por qué en muchas universidad privadas se establecen sistemas de becas-préstamo (si no me equivoco más del 40 por ciento de los alumnos del TEC estudian bajo ese sistema) y en la mayoría de las públicas no?. En el ámbito cultural se demandan mayores recursos y es justo que sea así, pero casi nadie nos muestra lo que se ha hecho con los recursos actuales: ¿cuántos de los becados por el FONCA, por ejemplo, han exhibido una obra que justifique el apoyo, mucho o poco, que reciben?. En educación y cultura, como en seguridad, no tenemos un problema de recursos, tenemos un mal diseño institucional que hace que se pierdan muchos de esos recursos y la eficiencia sea mínima. La lista podría continuar y seguir sector por sector, y los resultados serían los mismos.

Cuando se habla de volver a poner orden, deberíamos entenderlo no sólo como un elemento de seguridad pública o de ejercicio de poder. El orden que se reclama es para volver a hacer racional un sistema que ha tenido tantas distorsiones, tantos parches desde la crisis del 82, que resulta casi imposible de operar. Después de aquella crisis terrible que generó el gobierno de López Portillo, se cambiaron políticas y estructuras, se abrieron los mercados, se han realizado reformas estructurales, pero éstas siempre han quedado incompletas, se tomaron medidas básicas que iban en consonancia con el nuevo modelo pero otras quedaron para mejor época, por razones ineludiblemente políticas. Y esas épocas nunca llegaron. En los hechos, la crisis del 94-95, frenó la ola de reformas y desde entonces el sistema ha ido evolucionando por su propia dinámica mientras no se tomó casi ninguna de las acciones públicas que esa evolución demandaba.

El sistema fiscal y el presupuesto son una demostración de ello. Existe desde hace ya varios años, casi una década, una estabilidad económica evidente, pero seguimos aprobando presupuestos y misceláneas fiscales exactamente igual que cuando se vivía en una suerte de crisis permanente y cada año había que volver a establecer todos los parámetros económicos. Todos los sectores e instituciones se han hecho cada vez más dependientes de los recursos públicos federales y cada vez menos vemos interés en generar recursos propios: y ello va desde los estados y municipios que estando facultados para establecer y recaudar sus propios impuestos pero prefieren que de eso se encargue la federación para luego pedir partidas mayores, hasta la industria cultural o la educación. Se llega al ridículo, como ha ocurrido ahora, de quitar recursos del fondo de reserva del IMSS para gastarlos en el corto plazo, al tiempo que no se hace propuesta alguna para resolver el tema del sistema de pensiones. El año próximo u el otro, habrá que hacer un nuevo parche en el fondo de reserva, pero para entonces ya se verá de dónde salen los recursos.

El secreto está en la desregulación de la economía y de muchos otros ámbitos de la vida nacional, en crear un nuevo presupuesto multianual partiendo de base cero, en establecer un sistema fiscal más sencillo y amplio, con menos excepciones y mucho más dirigido a ampliar la recaudación vía el crecimiento de la base de causantes.

Este año, una vez más, los acuerdos no alcanzaron para ello. Para algo sí fueron suficientes: para que el congreso se incremente a sí mismo el presupuesto y para que los partidos acepten gustosos que los recursos que reciben del Estado crezcan un 30 por ciento. Que la justicia se siga haciendo en los bueyes del compadre. Los partidos y el congreso no están dispuestos a sacrificar ni un peso de “su” presupuesto.

Por: Jorge Fernández Menéndez
Publicado en: Periódico Excelsior Fecha: Lunes, 18 de Diciembre de 2006


domingo, diciembre 17, 2006

 

Los problemas de Ebrard

Ganar las elecciones no es lo mismo que acceder al poder y Marcelo Ebrard lo ha venido sufriendo en carne propia. Oficialmente es el jefe de gobierno del Distrito Federal, pero en la realidad política no se sabe bien a bien si es un títere de López Obrador o un rehén de los conflictos que animan a las tribus perredistas.

La lógica del poder es implacable y el PRD está viviendo una escisión entre sus gobernadores y el resto del partido. La abierta actitud de Felipe Calderón ha logrado que los gobernadores de Baja California Sur, Chiapas, Guerrero, Michoacán y Zacatecas estén empezando a gravitar más en la órbita del poder federal que en las terquedades que Leonel Cota y López Obrador siguen defendiendo en su partido.

La excepción parece ser Ebrard, que a pesar de las respuestas generosas que ha recibido del Presidente -como haber aprobado en fast track los nombramientos de su Procurador y su Secretario de Seguridad Pública-, no consigue desbancar a su antecesor, ni adueñarse realmente de las riendas del gobierno capitalino, ni aquietar las luchas intestinas que siguen dividiendo a su partido.

Una vieja anécdota explica parte de su caso. Se cuenta que la noche del 30 de noviembre de 1934, después de rendir su protesta como Presidente, ya con la banda tricolor, Lázaro Cárdenas fue a sentarse junto a Plutarco Elías Calles para ver el resto de la ceremonia.

Mientras sucedían unos bailables -esto ocurría en el Estadio Nacional-, el nuevo Presidente se inclinó hacia el jefe Calles para decirle que debían reunirse cuanto antes para decidir los integrantes del gabinete. Y se dice que Calles, sonriente, le contestó que no era necesario. Si se gastaba cinco centavos en comprar el periódico, encontraría a los que él ya había nombrado.

Ebrard no tuvo que comprar un diario para enterarse que su Secretario de Seguridad Pública había sido nombrado por AMLO desde años atrás, ni que la importante Secretaría de Desarrollo Social -el instrumento que manipula los apoyos corporativos del jefe de gobierno-, era de otro de los incondicionales del antiguo jefe de gobierno, Martí Batres.

La Secretaría de Desarrollo Económico, la Procuraduría Social y la nueva Secretaría de Equidad para las Comunidades Étnicas estaban ocupadas por bejaranistas leales en todo a López Obrador. La nueva Secretaria de Turismo del DF, Alejandra Barrales, rechazada como delegada de Benito Juárez por el fino olfato de los votantes, había sido cómplice de Batres en muchas maniobras políticas y a Marcelo no le quedó sino apechugar con la designación.

El nuevo jefe de gobierno estaría en un lecho de rosas si sus problemas se redujeran a la pasión de AMLO por seguir conectado en línea directa a las mieles del presupuesto, pero por otro lado tiene el dolor de cabeza que representa Nueva Izquierda, o sea la tribu de "los Chuchos", que encabezan Jesús Ortega y Jesús Zambrano.

Nadie cometería el error de considerarlos patriotas bien intencionados, pero entre sus méritos debe contarse que en asociación con el Senador René Arce consiguieron desbancar a los "pejistas" de la Asamblea Legislativa y tras de una votación casi arrasadora, lograron imponer como coordinador a Víctor Hugo Círigo.

La escena se repitió en la Cámara de Diputados, donde Javier González Garza, alias "El Güero", derrotó con el apoyo de Nueva Izquierda al candidato de AMLO. Y en la de senadores se dio el reestreno: Carlos Navarrete, también de "los Chuchos", borró al candidato del líder tabasqueño.

Total, el haber sido el delfín impuesto por López Obrador en tierras perredistas; un jefe de policía de tal ineptitud que Fox -imagínese, Vicente Fox, el inepto por excelencia-, lo corrió por la tragedia de los policías incinerados en Tláhuac; el niño bien que hizo el esfuerzo de propagandearse como "el carnal Marcelo"; el nuevo jefe de una administración formada por reintegros -a no ser por la Procu y el secretario de Transportes y Vialidad, Armando Quintero, que controla con mano de hierro las cuotas de los taxis piratas-, es un rehén de su propio gabinete, no controla la Asamblea Legislativa y por guardarle una lealtad inútil a López Obrador, ha empezado a malquistarse con el nuevo Presidente.

La situación de Ebrard es todavía más trágica porque el pastel tiene cereza. El nuevo titular de la Jefatura de Gobierno quería que uno de sus hombres, Alejandro Rojas Díaz, presidiera el PRD en el DF. No lo consiguió: "los Chuchos" lo bloquearon y sólo gracias a un desayuno que tuvo lugar hace tres días en el Sheraton Alameda, Batres, Jesús Ortega y López Obrador pudieron ponerse de acuerdo en nombrar a Ricardo Ruiz Suárez, alfil del tabasqueño y otra pinza más para someter a Marcelo.

El primer deber de un político elegido para un cargo es obedecer el mandato del electorado y hacerse del poder.

Si no lo consigue estará obedeciendo a quienes no lo eligieron y será incapaz de servir a quienes sí lo eligieron.

Si Marcelo Ebrard no entiende que debe ser leal a la población capitalina y no a quien lo rescató de la nada para usarlo, hará un gobierno peor que el de López Obrador -lo que es decir mucho-, y tendrá que renunciar a su ambición de contarse entre los candidatos a la Presidencia dentro de seis años.

Rafael Ruiz Harrell, El Norte, 17 de diciembre 2006
ruizharrell@gmail.com

sábado, diciembre 16, 2006

 

Nada que reprochar...

"La verdad, no siempre en el PRD son exaltados. Por ejemplo, nadie le ha reprochado a López Obrador que con su conducta haya mandado a su partido al tercer lugar. Que la intención de voto para el sol azteca haya caído al 19 por ciento. Tienen razón al no decirle nada. Hace seis años el PRD era tercero y tenía el 19 por ciento. No tienen nada que reclamarle."
 
La Esquina, La Crónica de Hoy, 16 de diciembre 2006

viernes, diciembre 15, 2006

 

Toma PRD tribuna ¡a PRD en la ALDF!

Jorge A. Pérez, El Norte, 15 de diciembre 2006 

MÉXICO.- Los perredistas están empezando a utilizar sus prácticas... contra ellos mismos.

Diputados de la corriente Izquierda Democrática Nacional (IDN) -fundada por René Bejarano y que cuenta con 13 legisladores- tomaron la tribuna ayer en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal para interrumpir la sesión.

Su objetivo: parar un acuerdo impulsado por los 21 perredistas de Nueva Izquierda, que pretendía sacar a Enrique Vargas, de IDN, de la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda.

Vargas apoyó la semana pasada a la oposición en la Asamblea para elegir al nuevo secretario técnico de la Contaduría Mayor, y la persona propuesta no contaba con el aval de la otra corriente perredista.

Todo comenzó antes de las 15:00 horas, cuando se leyó la propuesta y la discusión provocó que a las 15:18 horas se decretara un receso porque el tono entre los perredistas era cada vez más agresivo.

El punto de quiebre ocurrió cuando el presidente de la Mesa Directiva, Jorge Díaz Cuervo, del partido Alternativa, intentó someter el acuerdo a discusión final, a pesar de que los diputados de la IDN le habían pedido la palabra y fueron ignorados.

En ese momento, Balfre Vargas corrió hacia la tribuna y tomó el micrófono del orador Juan Carlos Beltrán, también perredista, pero de Nueva Izquierda.

En seguida, Vargas se dirigió también a la tribuna, en tanto que Tomas Pliego subió a la silla de la presidencia para increpar a Díaz Cuervo y exigirle que agotara el procedimiento.

Antes de decretar el receso, la presidencia y los diputados se gritaron mutuamente, mientras que el resto de los diputados observaba el desencuentro.

La sesión se reanudó a las 15:48 horas, cuando Nueva Izquierda, a través del diputado Juan Carlos Beltrán, anunció que retiraba su propuesta.

El legislador Víctor Hugo Círigo, de NI, negó en entrevista que sus compañeros de bancada hayan tomado la tribuna por algunos minutos.

--------------------------------------------

Si así son entre ellos mismos, ¿cómo no serán hacia fuera? Ni ellos mismos se aguantan. Luego no digan que esto no sucedió, que es un ataque "de la derecha", etc. Todo con tal de no aceptar sus responsabilidades.


jueves, diciembre 14, 2006

 

Suicidio político, del PRD y de AMLO

Políticos y líderes sociales mexicanos deben acudir de manera urgente al oculista de la política
No parece que se trate de una fatalidad. Tampoco que estemos frente a una suerte de síndrome incurable. Más bien parece que el marcado gusto por el suicidio político que han mostrado la izquierda mexicana y algunos de los movimientos sociales vinculados con ella no es más que un problema ocular, oftalmológico; de miopía política, pues.

En todo caso el dilema no está en los efectos que provoca ese mal, sino en las causas. ¿Por qué una fuerza política como el PRD y un exitoso pretenso presidencial dejaron escapar el poder presidencial, que era suyo desde hacía muchos meses previos al 2 de julio? ¿Por qué luego de ese 2 de julio hombre y partido se empeñaron en demoler rabiosamente lo que habían construido y cosechado? ¿Por qué un movimiento explosivo, meteórico como el que se gestó bajo las siglas de la APPO, terminó en una persecución de presuntos forajidos?

En los tres casos fue evidente un perverso gusto por el suicidio político; quedó demostrado que políticos y líderes sociales mexicanos deben acudir de manera urgente al oculista de la política, pero sobre todo -y acaso lo más importante-, que es prioridad nacional que alguien, sean instituciones o partidos políticos, emprendan un programa urgente, de alcance nacional, para llevar a la mesas de todos los mexicanos una dieta básica y rica en cultura democrática, que es el único alimento capaz de prevenir la enfermedad de la miopía política y sus perniciosos resultados: el suicidio, también político.

Una vez serenadas las animosidades de la lucha electoral que nos ocupó a lo largo del agonizante 2006, en una charla como las de antes -sin fanatismos-, un puñado de encumbrados dirigentes del PRD disertaban sobre la derrota electoral. Alejados del discurso mediático del inexistente fraude, llegaron a una brillante conclusión: "Nos atragantamos con el poder antes de tener el poder". Pero la lucidez de la conclusión no explica las causas. En el PRD aún no se animan a llegar hasta ese extremo del diagnóstico.

¿Por qué entre febrero y julio pasados, el candidato perredista perdió por lo menos 15 puntos porcentuales en las encuestas, lo que al final lo llevó a la derrota? Ya se sabe que el "indestructible" engañó a todos y a él mismo, al asegurar que sus encuestas lo mantenían arriba por 10 puntos, cuando la realidad era otra. Todos saben que a pesar de esa baja en las preferencias, el "indestructible" se empeñó en una confrontación inútil y perniciosa para su causa, contra el Presidente, empresarios, medios y poderes institucionales. ¿Por qué esa miopía política?

La respuesta parece simple. Porque la posibilidad real de alcanzar el poder presidencial se transformó en eso, en un severo ataque de miopía política que, a la postre, lo llevó al suicidio. Pero si bien esos fueron los más evidentes signos de la enfermedad, lo cierto es que el candidato, su primer círculo y una buena porción de su partido se vieron atacados por la soberbia, el culto a la personalidad, la carencia de autocrítica y una notoria carencia de cultura democrática; todas ellas enfermedades oportunistas para las que esa izquierda debilitada fue incapaz de anteponer sus anticuerpos naturales.

¿Es mero gusto por el suicidio político? ¿Es miedo al triunfo? No, es anemia de cultura democrática. Tenían todo para ganar, tenían el triunfo en la bolsa, pero debilitados por las enfermedades del poder, fueron incapaces de concretarlo.

Algo parecido ocurrió luego del 2 de julio. La derrota los dejó atolondrados, agudizó los signos de esa miopía política y catalizó el deseo del suicidio político. En lugar de asumir que fueron derrotados por sus propios errores, y de traducirlos en una formidable fuerza política y social capaz de conducir las grandes transformaciones, se lanzaron al vacío; se propusieron destruir las instituciones de la democracia electoral, esas que ellos mismos habían ayudado a edificar; demolieron la confianza y la credibilidad en los procesos electorales, que ellos habían construido, y se afanaron en la autodestrucción. ¿Qué quedó del PRD y de su candidato entre el 2 de julio y el 1 de diciembre? Nada positivo. Eso sí, la confirmación de su gusto por el suicidio.

Algo parecido ocurrió con la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, la APPO, un movimiento político, más que social, que nació en una emergencia establecida por el magisterio de Oaxaca. En medio de una crisis política, que se quiso presentar como social, se enfrentaron las distintas expresiones de poder en Oaxaca: unos para derribar al gobierno en turno y los otros para defender ese poder. La APPO se convirtió en un movimiento también formidable, que se pudo consolidar como el verdadero portavoz e interlocutor de los profundos atrasos que viven los oaxaqueños con los poderes estatal y federal. Pero no, también se prefirió el suicidio político.

El magisterio resultó más inteligente. Una vez que la presión política provocó que se cumplieran sus demandas, incluso de manera sobrada, salieron del conflicto y se retiraron. Pero los radicales de la APPO siguieron adelante en su concepción suicida y, al final, se fueron al despeñadero. El gusto por el suicidio.

Ricardo Alemán , El Universal, 13 de diciembre 2006
aleman2@prodigy.net.mx

miércoles, diciembre 13, 2006

 

"Marcelo Ebrard incumplió acuerdo": Nueva Izquierda

Aseguró que la oferta fue una pésima señal para la corriente perredista Nueva Izquierda (NI) -a la cual pertenece- ya que era contraria a un acuerdo previo entre el grupo y el jefe de Gobierno

Fabiola Cancino
El Universal

Miércoles 13 de diciembre de 2006

 Jesús Zambrano explicó las razones por las que rechazó el ofrecimiento de Marcelo Ebrard para hacerse cargo de la Secretaría de Protección y Fomento al Empleo, en vías de crearse.

Aseguró que la oferta fue "una pésima señal" para la corriente perredista Nueva Izquierda (NI) -a la cual pertenece- ya que era contraria a un acuerdo previo entre el grupo y el jefe de Gobierno.

En entrevista, señaló que desde enero de este año se había pactado que NI participaría en el gabinete, no que le crearían una instancia.

Andrés Manuel López Obrador, Ebrard y Jesús Ortega hablaron de conformar un equipo con todas las expresiones, no de cuotas, dijo.

Zambrano Grijalva aspiraba a ocupar la Secretaría de Gobierno y Marcelo Ebrard nunca platicó con él sobre cuál sería su posición, ni siquiera le comentó en qué consistía la otra propuesta, que conoció hasta el día 3 de diciembre por la tarde, un día antes de que el jefe de Gobierno presentara a su gabinete.

Comentó que en un principio aceptó el cargo, pero tras consultarlo con integrantes de NI, le envió una carta al mandatario para informarle que no aceptaba.

"Le planteé a Marcelo que no estaba mandándose una buena señal, ni al partido ni a Nueva Izquierda por lo que representa esta corriente, que era una decisión que (...) no era el resultado de un acuerdo".

Con la integración de su gabinete, añadió, se confirmó que hubo un trato inadecuado para NI. "Este diferendo ubicó la relación de Nueva Izquierda con el jefe de Gobierno en una situación de tensión".

---------------------------------------------------

Y luego se preguntan por qué perdieron la elección. Por qué el PG de ir 10 puntos arriba perdio por medio punto. Claro, la derecha "nos impidió ganar", "nos robaron la elección", "hubo fraude". Perdieron porque ni ellos mismos están unidos. Perdieron porque tuvieron una pésima estrategia de campaña. Perdieron porque todos obedecen sin chistar al jefe máximo, al caudillo, al mesias, que los iba a llevar "a la grande".

México necesita de una izquierda verdaderamente progresista, moderna. Pero los del PRD, y mucho menos AMLO, son ese tipo de izquierda. ¿Algún día lo entenderán?


martes, diciembre 12, 2006

 

Se profundiza la crisis en el PRD

La crisis del perredismo tiene relación directa con la trampa en la que se ha encerrado solo, y por indicaciones de Andrés Manuel López Obrador, ese partido. El ex candidato, con la línea de desconocer al gobierno, de romper toda relación, de autoproclamarse "presidente legítimo", de reventar el último informe del presidente Fox y de tratar de impedir la toma de posesión de Felipe Calderón, ha logrado que su partido tenga, hoy, aproximadamente un 20 por ciento de aprobación, al tiempo que el propio López Obrador se ha convertido en uno de los personajes político nacionales con mayor cantidad de opiniones negativas, sólo por debajo de Carlos Salinas y por encima de Roberto Madrazo y Elba Esther Gordillo. Para un político que hace poco más de un año tenía una de las mejores tasas de aceptación y que estuvo a punto de ganar las elecciones, es toda una marca difícil de igualar.

Ese derrumbe ha llevado a su partido a una crisis en la cual el punto central es ver cómo se libran de esa trampa al mismo tiempo que , como no quieren romper con el líder, cada movimiento parece hundirlos más en ella. Los últimos días han mostrado esa crisis en forma inocultable: la detención de Flavio Sosa no sólo exhibió al perredismo que en muchas ocasiones había establecido que ese personaje no era miembro del partido, pero al que ahora termina rindiéndole todo su apoyo y reconociéndole su militancia ... con el único problema de que el PRD estatal informa que hace más de un año que busca su expulsión por su serie sucesivas de traiciones. Pero López Obrador ha ordenado defenderlo. La pregunta que se hacen muchos perredistas en cómo defender a quienes ellos mismos acusan de traición.

Al mismo tiempo, tras la detención de Sosa, el cada vez menos influyente presidente nacional del PRD, Leonel Cota Montaño, le ha pedido una alianza al PAN para deshacerse del gobernador Ulises Ruiz. El propio gobierno federal le ha enviado señales fuertes a Ruiz al decomisar todas las armas de la policía estatal, para ver si alguna está implicada en los asesinatos que se han cometido en los estados en los últimos tiempos. Pero el problema para el perredismo no es ése: ¿cómo pedirle una alianza para hacer justicia contra un gobernador a un gobierno al que no se reconoce y a un partido al que se considera que llegó al poder vía un fraude? Y todo al mismo tiempo en que López Obrador les exige no establecer acuerdo alguno con el gobierno o su partido. Simultáneamente, el perredismo le pide una alianza al PRI para bloquear el presupuesto en los ámbitos de educación y cultura. ¿Con quién hacer un acuerdo entonces si, ambos, están diseñados para golpear al otro adversario?¿no terminará siendo más probable que el PAN y el PRI terminen haciendo su propio acuerdo en lugar de enfrentarse recíprocamente para beneficiar al PRD?.

En Chiapas asumió el gobierno, el viernes pasado, Juan Sabines y ese mismo día se deslindó por completo de López Obrador. Su gabinete es parte de la tendencia priista que lo apoyó cuando salió de ese partido y Sabines ha jugado sus propias cartas, ubicándose cerca de Felipe Calderón.

En el DF, asumió el martes el gobierno capitalino Marcelo Ebrard. La designación de su gabinete ha servido para oficializar la ruptura interna en el partido entre los sectores que apoyan a Ebrard y la poderosa corriente de Nueva Izquierda, que encabeza Jesús Ortega. En realidad, se trata de un capítulo anticipado de la lucha por la próxima presidencia nacional del partido. Pero al propio Ebrard esa ruptura no le alcanzó para colocar a alguien suyo en la presidnecia del PRD en el DF, ya que las mismas corrientes bejaranistas le cerraron el paso al perredista de nuevo cuño, y desde siempre cercano a Ebrard, Alejandro Rojas Díaz. El jefe de gobierno queda así en una situación difícil: con un enemigo abierto y poderoso como Nueva Izquierda, que tiene mayoría en la Asamblea Legislativa y controla alguna de las delegaciones más importantes del DF, como Iztapalapa, y con un enemigo embozado, las corrientes bejaranistas que siguen sin considerarlo uno de los suyos.

En Guerrero, Zeferino Torreblanca ha ratificado su distancia con López Obrador y la primera gira de trabajo de Felipe Calderón en ese estado, donde quedó en claro que la relación entre el gobernador perredista y el presidente es más que buena. En Michoacán, las cosas son similares y con Cuauhtémoc y Lázaro Cárdenas, nada indica que pueda haber, siquiera, una recomposición en la relación con López Obrador. Al contrario, en estos momentos, la corriente que apoyó al ex candidato es la mayor oposición interna que tiene Lázaro Cárdenas. En Zacatecas, el conflicto entre Amalia García y Ricardo Monreal se ha agudizado, mientras que en la cámara de senadores, la distancia entre el coordinador perredista, Carlos Navarrete, de Nueva Izquierda, y el propio Monreal es cada día más evidente. Lo cual no impide que tanto Amalia como Monreal se opongan a Nueva Izquierda en el terreno nacional. En Baja California Sur, el gobernador Narciso Agundiz, decidió olvidar que su antecesor, Leonel Cota, es el presidente del partido y, desde hace tiempo, decidió alinearse con el presidente Calderón. Desde entonces no se ha vuelto a saber de él. En la cámara de diputados, Javier González Garza cada vez tiene mayores problemas para disciplinar un grupo parlamentario que tiene tendencias centrífugas inocultables, además de algunos ex priistas que están decididos a demostrarle a López Obrador su lealtad incendiando detrás de ellos toda su carrera política, como el buen Arturo Núñez, irreconocible en su nuevo papel de hooligan legislativo.

La crisis perredista no viene de la derrota electoral. Proviene de una pésima estrategia que los llevó a esa derrota y que se ha profundizado hasta límites impensables por el disciplina ante un líder mesiánico que nada tiene que ver con una lógica progresista y democrática.

Por: Jorge Fernández Menéndez
Publicado en: Periódico ExcelsiorFecha: Lunes, 11 de Diciembre de 2006



 

Entrevista a Flavio Sosa...

Un poco de humor político.

Les recomiendo la entrevista de Mario Netas a Flavio Sosa.

Saludos

sábado, diciembre 09, 2006

 

Delitos a la vista...

 
"La dirigencia del PRD está pisando ya los extremos de la insania. Es aberrante eso de llamar a Flavio Sosa "preso político" y defenderlo por el solo hecho de formar parte del consejo perredista. Ese individuo es un delincuente, un líder inmoral de la peor calaña. Ha medrado a costa de las necesidades de los pobres y los ha vendido una y otra vez al poderoso en turno. Debe quedar sujeto al orden jurídico en mayor medida que los infelices a quienes envió a incendiar y destruir. No estamos aquí en presencia de un "quinazo". Para deshacerse de Joaquín Hernández Galicia el entonces Presidente Salinas de Gortari le fabricó delitos.
 
En el caso de Sosa sus actos delincuenciales fueron cometidos a la vista de todos, y caen claramente dentro de las tipificaciones de la legislación penal. No debe haber presos políticos, pero tampoco debe haber quienes por razones políticas se sustraigan al imperio de la ley. Felipe Calderón no está dando un albazo propagandístico: está haciendo lo que su predecesor dejó de hacer. Esa actitud de mano firme es aplaudida por la inmensa mayoría de los mexicanos. Cuando los dirigentes perredistas anuncian que apoyarán a Sosa siguen precipitando a su partido en el despeñadero. Eso se reflejará en las elecciones del año próximo: la gente no entregará su voto a quienes han hecho ya de la violencia y del sistemático apartamiento de la ley sus principales armas... "
 
Armando Fuentes Aguirre, Catón, El Norte, 9 de diciembre 2006
afacaton@prodigy.net.mx

viernes, diciembre 08, 2006

 

Ebrard y su consejero de cabezera...

Algunos me han criticado porque sólo pongo cartones de Paco Calderón, pero es que son geniales, no tienen desperdicio. Aquí les comparto uno más.

Que pe....na la de Marcelo Ebrard, en lugar de solucionar de raíz el problema de déficit de agua en el DF, salió con su burrada de quitarle el agua a unos para dársela a otros. ¿Dónde quedó aquello de "por el bien de todos"?

Y luego algunos se quejan de que acusamos a AMLO, Ebrard y compañía de populistas. No hay pero ciego que el que no quiere ver.

jueves, diciembre 07, 2006

 

No hubo quinazo: se trata de simples delincuentes

La detención de Flavio Sosa, el dirigente de la APPO que una vez en prisión ha negado tal condición pero ha preferido presentarse como lo que también es: miembro del consejo nacional del PRD, no puede considerarse, de ninguna manera, un equivalente al famoso quinazo, que en enero del 89 ejecutó el entonces presidente Carlos Salinas en contra de Joaquín Hernández Galicia, La Quina, quien era un todopoderoso líder del sindicato petrolero que controlaba PEMEX en su beneficio y que había financiado las campañas sucias contra Salinas de Gortari.

El quinazo fue, en efecto, un golpe para demostrar poder. Fue también, para muchos, una suerte de venganza política, pero por sobre todas las cosas era una manera de romper con uno de los movimientos corporativistas más poderosos que había llegado a amenazar públicamente al presidente De la Madrid si se afectaban sus privilegios. La Quina, en los hechos, se había apropiado de PEMEX e incluso eso le había costado, años atrás, la dirección de la empresa a don Jesús Reyes Heroles, uno de los políticos más lúcidos de las últimas décadas y padre del recientemente designado director de la paraestatal, Jesús Reyes Heroles González Garza. Al detener a Hernández Galicia, el presidente Salinas envió muchos mensajes: desde que no aceptaría diluir el poder del Estado frente a poderes fácticos y corporativos hasta la recuperación del control de la empresa más importante de México, pasando por el desmantelamiento de la fuente de financiamiento ilícito de varios importantes frentes opositores.

La Quina era un personaje de notable poder. Flavio Sosa es un oportunista de baja estofa, que por alguna extraña razón no había sido detenido a pesar de contar con, por lo menos, cinco órdenes de aprehensión en su contra por diversos delitos. Un oscuro dirigente que en unos pocos años pasó por el perredismo; el foxismo; el apoyo incondicional al gobierno de José Murat; la creación de un partido fantasma, financiado por el gobierno de Oaxaca, para quitarle votos a la candidatura de Gabino Cué, llamado Unidad Popular. Con la llamada ala campesina trató de reventar a Alternativa socialdemócrata apoyando, en lugar de Patricia Mercado, al Doctor Simi. Ahora sabemos, gracias al propio Flavio y al muy hablador vocero del PRD, Gerardo Fernández Noroña que, mientras Sosa realizaba todas esas maromas políticas era, al mismo tiempo, dirigente del PRD y miembro de su consejo nacional. López Obrador, en consecuencia, ya ha ordenado a su partido encabezar la defensa legal de este personaje. De esa manera, el propio ex candidato se desmiente a sí mismo (o demuestra que una vez más mentía descaradamente) cuando había asegurado, antes de las elecciones, que su partido no tenía nada que ver con la APPO y sus dirigentes. Hoy sabemos, por él mismo, que no era así.

Comparar a Sosa con La Quina es un despropósito, pero más lo es comparar las razones de una y otra detención. En el caso de Flavio y los otros miembros de la APPO, estamos ante la ejecución de órdenes de aprehensión que tendrían que haber sido cumplimentadas desde tiempo atrás. La APPO se sustentó en demandas sentidas por buena parte de la sociedad oaxaqueña pero no es representativo de la misma: con el paso del tiempo, los distintos sectores sociales de la oposición democrática fueron desplazados por los grupos más radicales del magisterio y, luego éstos, a su vez, por dirigentes afines a grupos armados como el EPR. Su base de movilización pasó de ser el magisterio a una mezcla de miembros del CGH, el Frente Francisco Villa y otras organizaciones de superficie de la guerrilla sumados a lúmpenes sin ninguna expectativa política, que actuaron una y otra vez como provocadores. Sosa y estos grupos estuvieron al frente de la violenta movilización del 20 de noviembre que dejó, además de enormes daños materiales, 17 edificios históricos del centro de Oaxaca inutilizados. En la vorágine de violencia, como buen grupo de provocadores manipulables por otras fuerzas, quemaron los archivos del Tribunal Superior de Justicia del Estado y las oficinas donde estaban todos los expedientes sobre utilización de recursos públicos del gobierno estatal en los últimos años, borrando así huellas claves para auditar los 95 mil millones de pesos en recursos públicos que las dos últimas administraciones oaxaqueñas no han permitido que fueran indagados por autoridades federales.

Flavio Sosa y los demás detenidos de la APPO simplemente cometieron innumerables delitos: existen pruebas ineludibles de la participación de la mayoría de ellos en los mismos: ahí están las fotos, las filmaciones del momento en que incendian oficinas, hoteles, restaurantes, negocios, cuando disparan con bazookas y molotovs caseras contra las fuerzas policiales. Se trata de simples delincuentes que deben ser juzgados y que si no lo fueron antes es porque durante demasiado tiempo, las autoridades federales se dejaron chantajear por todo tipo de grupos, que podían cometer cualquier delito y, finalmente, sabían que no serían castigados si argumentaban alguna justificación política.

No deja de ser un buen síntoma de que estos personajes, la mayoría de ellos provocadores rentados al mejor postor, sean juzgados. Como no deja de serlo que el mismo día de su toma de posesión, Marcelo Ebrard ordenara que los miembros del Frente Francisco Villa no siguieran bloqueando la zona de Bellas Artes. No se trata de represión ni de quinazos o flaviazos: se trata, simplemente de hacer cumplir el estado de derecho que ha sido vulnerado una y otra vez en los últimos años. Sin esa base nada podrá construirse de cara al futuro.

Por cierto: cuando se habla de estado de derecho, en el caso Oaxaca, ello debe extenderse a los demás actores de ese conflicto, incluyendo, por supuesto, el gobierno del estado.
 
Por: Jorge Fernández Menéndez
Publicado en: Periódico Excelsior Fecha: Jueves, 7 de Diciembre de 2006

miércoles, diciembre 06, 2006

 

De sAPPOs y moscas roña....

Un cartón vale más que mil editoriales. Uno más, excelente, de Paco Calderón.

El más ridículo es Gerardo Fernández Noroña cuando ayer decía que lo detuvieran a él también. Si a Flavio Sosa no se le detuvo por ser miembro del Consejo Nacional del PRD, se le detuvo por ser cabecilla de la APPO y haber causado disturbios, daños, desmanes.

Por cierto, todavía hasta hace unas pocas semanas el PRD decía que ellos no tenían vela en el entierro de la APPO, que sólo los apoyaban moralmente. Y ya ven, ya salió el peine, los líderes de la APPO son militantes "distinguidos" del PRD. ¿Así o más violentos?

martes, diciembre 05, 2006

 

Por fin cayó el cAPPO mayor!!!

Muchos meses después pero más vale tarde que nunca. Por fin, ya cayó el cAPPO mayor. Ese que en las entrevistas decía que su resistencia era pacífica pero en las calles arrojó bombas molotov, cohetones, palos y piedras. El mismo que nunca le preocupó el paro magisterial pues él tiene a sus hijos en una escuela privada.
Flavio Sosa tras las rejas.



 

El Bruto de Marcelo...

Hoy toma posesión del GDF Marcelo Ebrard. Ya veremos si se deslinda del PG o seguirá besándole las patas. Una vez más un excelente cartón de Paco Calderón.

lunes, diciembre 04, 2006

 

Una nueva izquierda

"Es necesaria la creación de un nuevo partido de izquierda. La estupidez de los malos perredistas ha echado al PRD por una cloaca; sus violencias y desatinos aniquilaron el enorme capital político que la democracia puso en sus manos y que ellos dilapidaron en forma necia al uncirse al yugo y la coyunda de López Obrador. El PRD se presenta ahora no como un partido político, sino como una gavilla de radicales extremistas que en vano intentaron consumar lo que en verdad era un golpe de Estado para impedir que se cumpliera la Constitución y tomara posesión de su cargo el nuevo Presidente. Desde antes que empezara el proceso de elección presidencial manifesté mi idea en el sentido de que el país necesitaba un gobierno de izquierda. Incluso dije el nombre de quien me parecía apto para encabezarlo: el Ing. Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano.
 
Ciertamente López Obrador, quien al final se apoderó vilmente de la candidatura perredista, no representaba a la izquierda liberal, moderna y democrática que necesita México, sino a lo peor de los restos de un priismo corporativista, autoritario y caudillista, según lo prueban el origen y talante de algunos de sus cercanos asesores. Sigue AMLO aferrado a su infecunda pertinacia, y siguen los malos perredistas entregados incondicionalmente a él. Por eso el PRD no representa ya a la izquierda; se ha convertido en un movimiento personalista con notas de anarquismo y de violencia que los mexicanos en su inmensa mayoría han rechazado ya. De las filas de la izquierda verdadera, y sobre las cenizas de esa mentida izquierda torpe, facciosa y de violencia, debe surgir una nueva organización que represente verdaderamente a la izquierda democrática. La esperamos quienes creemos que la tarea prioritaria de este país es la justicia... "
 
Armando Fuentes Aguirre, Catón, El Norte, 4 de diciembre 2006
afacaton@prodigy.net.mx
 

 

Entereza frente al golpismo

La protesta de Felipe Calderón fue una muestra de entereza. La salida fácil era ceder ante la presión de los perredistas. Pero los rehenes políticos de López Obrador no formulaban una atendible petición parlamentaria: pretendían intimidar al nuevo mandatario para nublar la legalidad de su asunción. Más que eso: buscaban la ruptura del orden constitucional. Lo gritaron a los cuatro vientos y sin asomo de vergüenza: no permitiremos la toma de posesión. Imaginemos las mismas escenas con distintos actores. Imaginemos que el PRI hubiera declarado hace seis años que impediría por la fuerza la toma de posesión del Presidente panista porque la legitimidad histórica (no la pueril legitimidad institucional) le correspondía al partido de la revolución. Ése es el tamaño de la aberración que presenciamos. El intento perredista debe ser nombrado con sus ocho letras: golpismo. No merece otro nombre el afán de imponer por la fuerza una crisis institucional. Fuimos testigos del intento de un golpe de Estado. En efecto, eso fue lo que vimos. Se intentó romper el orden democrático. Por eso es encomiable la tenacidad de los panistas, la conducta de los priistas y la determinación del Presidente entrante.

Suelen los transitómanos hablar con frecuencia del caso español. Han soñado durante años con una Moncloa, con una Constitución paralela a la del 78, con un pacto semejante al de la fundación española. Muchos políticos mexicanos se han imaginado como los personajes de aquella transición. Pues bien, si se quiere insistir en el paralelo, los perredistas han tenido a bien entregarnos una versión patética del coronel Tejero. Que no se haya escuchado un balazo en el salón del Congreso no altera la analogía. En ambos casos se intentó someter la democracia al imperio de la fuerza.

La gran diferencia entre el episodio español y el mexicano no es el revólver del militar sino la procedencia de los golpistas mexicanos. Quienes pretendieron la ruptura institucional no eran militares disgustados con las contrariedades del pluralismo. Eran legisladores, esto es, representantes de un orden institucional y democrático. Su título, por cierto, es tan limpio como el del Presidente entrante. Fueron electos el mismo día y bajo las mismas reglas. Los mismos ciudadanos los eligieron y los mismos ciudadanos contaron los votos. Demencial es pensar que el título de unos es incuestionable mientras el del otro es descartado y lanzado al cesto de basura. El episodio es francamente delirante, incomprensible: los encargados de cuidar la casa empeñados en incendiarla. Sin recato alguno, anunciaron su determinación de dinamitar el relevo, es decir, de romper con el orden institucional. Quienes se decían moderados y razonables optaron por cuidar el pescuezo y no molestar al amado o, más bien, temido, líder. Comparsas de esta tragedia de la izquierda mexicana.

El partido que se define por su compromiso democrático, actuó como lacayo de un rencor ciego y destructivo, desesperado y ridículo. El PRD mostró una monolítica convicción antidemocrática. A juzgar por el comportamiento de los perredistas en la cámara y las declaraciones de sus voceros, esa persuasión resultó unánime. Dejo fuera de esta crítica los reparos de los gobernadores perredistas que se distanciaron de la ruta golpista. Lo sorprendente es que ni un solo legislador federal tuvo el valor de oponer su palabra a la bravuconería del vocero perredista. Ni un solo diputado, ni un solo senador fue capaz de esgrimir un argumento frente a la política del rencor y la ambición revanchista.

La disciplina del miedo se impuso dentro de ese partido. Los moderados terminaron siendo nada, cómplices silenciosos de la enajenación golpista. La retórica perredista de estas jornadas lamentables no fue más que ostentación de amenazas, anticipos de violencia y vaticinios apocalípticos. Si atendemos las palabras del cacique todavía reinante en esa provincia, el compromiso político del PRD consiste en la ambiciosa tarea de hacer fracasar al gobierno. Eso. No tratarán de oponerse a sus políticas. No pretenden resistir iniciativas contrarias a su proyecto. Pretenden oponerse también a aquellas medidas que adopten su plan, si es que vienen del gobierno. Es el patriotismo de la hecatombe. La única forma de hacerle un bien a México es incendiarlo primero para sembrar en tierra enriquecida con cadáveres panistas. El compromiso democrático significa para el PRD empeñarse en el naufragio del gobierno.

La entereza de Calderón merece reconocimiento. El Presidente venció los obstáculos físicos que le pusieron en el camino, entró al Congreso y ahí protestó el cargo. La frustración de los golpistas que se empeñaban en hacer fracasar la ceremonia es un triunfo democrático. No olvido las enormes dificultades que enfrenta su gobierno. No menosprecio los retos que enfrentará en el flanco institucional y, sobre todo, en el ámbito de la política salvaje. Creo que su equipo tiene fallas evidentes y que, por algunos nombramientos, envía señales preocupantes. Pero Felipe Calderón ha plantado cara a la intimidación que nos ha gobernado durante seis años.

Ésa fue, en efecto, la autoridad suprema durante el sexenio de Fox: el chantaje. Padecimos durante años la política de la extorsión, esa política en donde la amenaza era respondida una y otra vez con concesiones. Un Presidente sin idea de gobierno y un grupo de actores políticos sin compromiso alguno con la legalidad; chantaje y cesión. Ése fue el círculo fatal del foxismo. El primer gesto de Calderón ha sido escapar de él. Ése es el atisbo de un buen comienzo.
 
Jesús Silva-Herzog Márquez, El Norte, 4 de diciembre 2006

 

Durmiendo con el enemigo

 
Al fin pasó el más reciente ultimátum lanzado por el ex candidato del PRD para chantajear a la Nación y evitar la llegada del "espurio" al poder. La verdad, pese al sumamente vergonzoso y lamentable circo, maroma y teatro que protagonizaron sus diputados en San Lázaro, el PRD no ganó nada con sus desplantes previos a la toma de protesta de Felipe Calderón. Lo acepten o no, a partir de las cero horas del 1 de diciembre del 2006, el panista es el Presidente legítimo y constitucional de México. Urge que los legisladores del PRD digieran ese hecho, superen modos de protesta tan infantiles que debieron dejar atrás con el control de esfínteres, desempolven la neurona y hagan sentir su voz y peso como lo que son: una importantísima minoría en el Congreso y no una camarilla de golpistas pagados por la ciudadanía.

Apostarle a una enemistad estéril -de golpes, pitidos y amenazas- sólo desprestigia al PRD, evidenciándolo como una fuerza política inmadura para el diálogo y la civilidad democrática. Ya es hora de que el PRD acepte que con su actual estrategia de "córtalas, córtalas para siempre" puede complicarle el panorama a Felipe Calderón, pero no tendrá mayoría legislativa para detener al nuevo Gobierno. Y es que tener enemigos jurados en política no necesariamente perjudica a quien ostenta el poder. Ya lo decía Plutarco de Quernoea: "Lo más perjudicial de la enemistad podría convertirse en lo más provechoso para quienes le prestan atención. ¿Qué significa esto? El enemigo siempre está acechando, recorriendo sistemáticamente tus obras. ¿Es esto provechoso? Sin duda lo es, pues su escrutinio te invita a vivir con precaución y a no decir ni hacer nada irreflexivamente" (¡imagínense las penas ajenas que nos hubiéramos ahorrado si Fox hubiera tenido enemigos y no sólo una caterva de pusilánimes críticos!).

En su discurso en el Auditorio Nacional, Calderón demostró que ha estado escuchando a su enemigo. La suya no fue la actitud cerril y destructiva de los diputados del PRD (parecían niños de kínder con sus silbatos), sino una mirada inteligente al panorama nacional que ya redituó en la apropiación de propuestas de la Oposición que tuvieron gran aceptación entre quienes no votamos por él (bajar el sueldo del Presidente y Gabinete, disminuir el financiamiento público a los partidos y acortar las campañas electorales). En ese sentido, tener un enemigo como AMLO puede darle a Calderón excelentes dividendos (para todo lo demás existe Mastercard): la intransigencia del tabasqueño será un acicate que impedirá al panista conformarse con arreglos en lo oscurito. El Gobierno de Calderón tendrá que plantear soluciones de fondo a los problemas del País si quiere quitarle presión a su Gobierno y sumar a quienes creemos que la política debe transitar por la vía siempre perfectible de las instituciones.

Pero si bien es cierto que la enemistad de AMLO puede ser una ventaja para Calderón, el "Presidente legítimo" (a quien en adelante habrá de llamar de otro modo, pues el Juez español Baltasar Garzón tiene razón al señalar que legítimo sólo es quien llega a la máxima dignidad de Gobierno apoyado en las urnas y las leyes vigentes) corre un enorme riesgo con su actual estrategia. Lo de Andrés Manuel -dicen por ahí- es tan sencillo como crear una "Presidencia contreras"; agitar a los inconformes contra lo que haga o proponga Felipe Calderón. Quien así opina es víctima de un falso triunfalismo y/o de un juicio harto somero. AMLO, me atrevo a decir, enfrenta retos no menores a los de Calderón y tendrá que bordar muy fino para no traicionar los ideales de su movimiento.

No se trata de repetir aquí el cansado (y obviamente falso) argumento de que sus seguidores lo van a abandonar, que se van a cansar, que se irán desilusionando. El peligro que enfrenta AMLO es más sutil y no implica la desaparición de su movimiento sino su falsificación. Se trata del viejo riesgo que Nietzsche, gran conocedor de la hipocresía que ronda a quienes ambicionan el poder, llamaba el peligro de "odiar tanto al enemigo que uno acaba convertido en él". AMLO, para decirlo brevemente, corre el riesgo de volver a sus orígenes priistas y convertir al PRD en un protector de corruptos.

Y es que en la medida en que el Gobierno de Calderón se vea obligado por el propio perredista a combatir la corrupción y nefastas prácticas sindicales que tienen al País postrado, muchos de los más cínicos vividores del erario querrán la protección de López Obrador. No serán pocos los sinvergüenzas, porros y mafiosos que se digan "oprimidos" y "reprimidos" buscando confundir la defensa de sus cotos de poder con las causas legítimas que López Obrador dice enarbolar. Si AMLO (que no se distingue por la fineza de sus juicios valorativos) arropa estas causas por llevarle la contra a Felipe o engrosar las filas de sus adeptos, el "Presidente legítimo" acabará siendo -paradójicamente- el pelele y mandadero de esos grupos de poder espurios sobre los que el PRI alguna vez construyó su vasto y longevo imperio.

Claudia Ruiz Arriola, El Norte, 3 de diciembre 2006 
sherpa01@gmail.com
 
-----------------------------------
 
Y lo que dice Claudia Ruiz ya esta pasando. AMLO esta protegiendo a corruptos como René Bejarano, se ha rodeado de lo peor del PRI, como Camacho Solís, entre otros. Por eso sus discursos, sus dichos, carecen de toda validez. Son vacios.

This page is powered by Blogger. Isn't yours?