jueves, agosto 31, 2006

 

AMLO es un delincuente...

Yo creo que en un mes, los chilangos ya fuimos muuuuy condescendientes y es hora de llamar a las cosas por su nombre:

AMLO es un delincuente. D-e-l-i-n-c-u-e-n-t-e, por si no quedó claro. Y no me refiero a los asesinatos que se le atribuyen en su pasado, eso es algo que no me consta. Pero sí me consta que:

1. Ha violentado el libre tránsito de muchas personas, bloqueando las vías primarias de comunicación, hecho que además ha provocado el quebranto de muchas pequeñas empresas y el consiguiente despido de empleados (personas que tienen ganas de trabajar y que además necesitan del trabajo, no parásitos de la sociedad).

2. Ha inducido a sus seguidores a hacer lo mismo, quienes llevan un mes realizando un bloqueo completamente ilegal, aunado al robo de electricidad y deterioro del mobiliario urbano (poner un "diablito" en el alumbrado público es robo, ya sea aquí, en Venezuela o en Cuba, sin contar que todavía no aparece una escultura de Paseo de la Reforma).

3. Ha acusado sin fundamento a diversas instancias gubernamentales de cometer fraude en su contra, mismo que no ha demostrado (quien acusa está obligado a probar o incurre en pena por falsedad en declaración). Y a sus seguidores los ha acusado de corromperse aceptando dádivas para no darle la victoria en muchas casillas, hecho que tampoco ha comprobado, aunque en este caso no media un proceso judicial.

4. Ha incitado a la violencia, si no física, por lo menos verbal y psicológica.

Además, ha convocado a una Asamblea Nacional que (esa sí) es ilegal y espuria, ya que carece de representatividad (un acarreado que por "X" cantidad de dinero mas un "tour" se desplaza al DF, difícilmente podrá ser considerado como representativo de la sociedad). Aún cuando juntara a un millón de personas, representan menos del 1% de los mexicanos, ¿cuál representatividad si nadie los eligió?

Pretende ser nombrado, de manera ilegítima el "presidente legítimo" de México. AMLO sí  sería un presidente espurio (espurio o espúreo = falto de legitimidad, bastardo, según el diccionario)

Es un enemigo de la democracia, puesto que NO respeta la decisión de la mayoría del pueblo y solamente acepta a las instituciones cuando le son favorables. El mismo ha desconocido a las instituciones y propuesto una revolución.

Además, es débil, se ha dejado manejar por Camacho Solís (quien canalizó su amargura de no haber sido candidato a la Presidencia en 1994 cambiándose al PRD y manipulando a sus dirigentes). 

Ha seguido fielmente el "librito" de la izquierda radical : quiere tener mártires para sustentar su causa (y, por desgracia, abundan los fanáticos imbéciles dispuestos a morir por algo o por alguien que no vale la pena)

Finalmente, su proyecto alternativo de nación es completamente inviable. Serviría en una economía cerrada y en la era pre-informática, pero en las circunstancias actuales es imposible de llevar a cabo (los capitales saldrían de México con un teclazo de computadora). Vamos, ya ni en Cuba creen en eso.

Insisto, hay que comenzar a llamar a las cosas por su nombre.

Saludos desde ciudad de México

 José Ramón Tato Palma


 

Los legisladores del PRD: el Dr. Jeckyll y Mr. Hyde

 
Como en la historia de Robert L. Stevenson, los legisladores del PRD se podrían transformar en el temible Mr. Hyde este 1 de septiembre.

La coherencia no es algo que caracterice a la política y menos aún en el caso de los legisladores de la Coalición por el Bien de Todos que asumieron formalmente sus escaños y curules en esta semana.

Si los partidos que integraron la Coalición rechazan el resultado de la votación presidencial por encontrar lo que según ellos son numerosas irregularidades, entonces lo lógico es que hubieran desconocido también los resultados de la votación legislativa.

Las casillas en las que depositaron los votos por los integrantes del Congreso fueron las mismas en las que se votó por el Presidente. Los funcionarios que contaron los votos e integraron las actas no fueron diferentes en una y otra elección.

Fue el mismo IFE, tan criticado por los partidarios de AMLO, el que organizó y validó las votaciones legislativas. Fueron las salas regionales del Trife -ahora también reprobado por AMLO- las que resolvieron las impugnaciones.

Y, sin embargo, los Diputados y Senadores del PRD, PT y Convergencia no le hicieron el feo ni a los resultados electorales, ni tampoco a las instituciones que los confirmaron en sus cargos.

Pareciera entonces que hay "un proceso electoral bueno" que dio al PRD su mejor resultado legislativo de la historia y "un proceso electoral malo" que no dio el triunfo a AMLO.

Hay un IFE bueno que los hizo ganar y al que nada le objetan, y un IFE malo que hizo perder a AMLO. Un Trife que no es cuestionado cuando deja llegar a los legisladores de la Coalición y un Trife "comprado" que no aceptó el recuento voto por voto.

Detrás de esta aparente esquizofrenia política, que desdobla la personalidad de los legisladores, lo que hay es un uso a conveniencia política de las instituciones políticas del País.

López Obrador puede enorgullecerse de ser heredero de los bolcheviques. La tradición política encarnada por Lenin le enseñó a la izquierda que se podían usar las instituciones de la "democracia burguesa", como el parlamento (en su tiempo, la Duma en Rusia) o los procesos electorales, mientras sirvan al propósito de alcanzar el poder.

Y cuando ya no le sean funcionales a ese objetivo, simplemente se desechan.

No digo que AMLO pretenda instaurar en México un estado soviético o algo parecido, la analogía se reduce a la utilización de las instituciones democráticas en función de la conveniencia de sus propósitos.

Si los legisladores del PRD, PT y Convergencia forman parte de la Convención Nacional Democrática y se integran a lo que de ella resulte serán como políticos con una doble vida, el doctor Jekyll en San Lázaro y Mr. Hyde cuando salen.

Por una parte, estarán funcionando ¡y cobrando! dentro del marco de un sistema institucional que rechazan e invalidan, y al mismo tiempo estarían en una especie de gobierno paralelo.

Esa doble vida no tiene futuro. O el PRD y los partidos que lo respalden ven erosionadas rápidamente su base de electores o de plano se convierte en un partido que no requiere bases electorales porque se sale de la legalidad e instaura una legalidad paralela surgida de la Convención.

¿Cómo podría el PRD, por ejemplo, participar en un proceso de reforma de las leyes que rigen los procesos electorales en México y al mismo tiempo tener un "presidente" paralelo?

Aunque bien pensadas las cosas, tal vez lo único que hagan AMLO y el PRD sea aprender de los millones de sabios que forman la economía informal en México.

Quienes desarrollan su actividad económica sin contribuir al fisco han usado la infraestructura -por deficiente que sea-, que es financiada por quienes sí pagamos impuestos, y a través de módicas cuotas a sus líderes pueden operar incluso con más tranquilidad que quienes vivimos en la economía formal.

Así, tal vez AMLO y sus partidarios quieran usufructuar una especie de "política informal" en la que aprovechen la infraestructura política como el Congreso o los Gobiernos locales y al mismo tiempo crear un poder político informal que, al igual que los ambulantes, es dejado operar porque a nuestros Gobiernos les aterra usar la autoridad.

Por lo pronto, lo que vamos a ver a partir de estas semanas es lo que ya le comentamos hace tiempo en este espacio. El PRD puede evolucionar y convertirse en uno de los partidos de izquierda más importantes de América Latina, o puede degenerar y volverse una suma de grupúsculos como los que por mucho tiempo formaron la izquierda mexicana, con la fantasía de que un día el Mesías (tropical of course) podrá gobernar en el purificado reino de las nuevas instituciones.
Enrique Quintana, El Norte
enrique.quintana@reforma.com

 

Dias de provocacion... opinion de Caton

"Se acercan días complicados. Andrés Manuel López Obrador logró sembrar la idea de que la elección presidencial fue fraudulenta. Ni él ni sus seguidores toman en cuenta lo difícil que habría sido manipular dolosamente desde las camarillas del Gobierno una elección hecha por los ciudadanos y calificada por ellos. Ninguna prueba tampoco han aportado que sustente su acusación de fraude. Únicamente lo cerrado del cómputo final da visos de credibilidad a sus afirmaciones, pero aun ese resultado es seña de que no hubo tal manipulación, pues si alguien la hubiese hecho habría buscado que la diferencia entre el candidato ganador y el derrotado fuese más holgada, de modo de no admitir impugnaciones. Aun así, contra todo derecho, contra toda justicia y razón, AMLO y sus incondicionales siguen buscando reventar esa elección hecha por la ciudadanía al margen de los controles del Estado. Lo que antes hacía el PRI, anular la voluntad de los ciudadanos, ahora lo quieren hacer ellos para implantar a como dé lugar su predominio sobre los mexicanos.
 
Son pocos en verdad quienes persiguen ese aberrante fin. Las desérticas tiendas de campaña del Zócalo y Reforma, sostenidas en pie penosamente con dineros públicos y dádivas oficialistas, son muestra de la nula respuesta social que ha tenido el insensato llamamiento de AMLO a la revolución. Su convención será una entelequia en el mal sentido de la palabra, ejercicio carente de sentido ético y político, y sin apoyos en la realidad. Pero la minoría que sigue a López Obrador es activa y es ruidosa. La forman profesionales de las manifestaciones callejeras. Saben vociferar y esgrimir puños. Conocen las artesanías de la agitación con todas sus variantes. Manejan las diversas modalidades de la provocación. Tendrán días propicios para ejercer sus habilidades de provocadores: el día del Informe; el 15 y 16 de septiembre; el 20 de noviembre; el primero de diciembre. Buscarán con sus acciones concitar la represión del Estado, y que esa intervención tenga efectos funestos. Si en las urnas perdieron, en los ataúdes podrían ganar algo.
 
Algunos muertos podrían dar vida a su cada vez más débil movimiento. Por eso, contra todas las voces que piden mano dura, lo recomendable ahora es la prudencia. No se debe ceder a los chantajes de los violentos, pero tampoco hay que caer en las trampas que tiende su perversidad política. Ningún eco ha tenido la convocatoria que AMLO hace a la subversión. Fuera de la Ciudad de México -donde la agitación tiene favor y subsidio oficiales-, el movimiento de López Obrador es inexistente, incluso en las entidades gobernadas por el PRD o en las que el tabasqueño obtuvo mayoría. Él solo se agotará, según se está ya viendo. Sin pared dónde rebotar, su violencia irá menguando, y más si su convención le impone el ridículo de nombrarlo Presidente. Las instituciones de México han mostrado fortaleza. Dejemos que ellas digan la última palabra... "
 
Armando Fuentes Aguirre, Caton, El Norte
afacaton@prodigy.net.mx
 

 

El bosque vulnerado

Me refiero, ya se lo imaginarán, a nuestro Bosque de Chapultepec que, junto con el Zócalo y el eje Reforma-Juárez-Madero constituyen más, mucho más que el puro patrimonio de la Ciudad. Estamos hablando, como en el famoso cuadro de F. Kahlo, del doble corazón de México: el verde y natural que late en Chapultepec y el histórico, político y social que está constituido por el Zócalo y que se encuentra con Chapultepec a través de esa arteria, antes tan limpia, tan amplia y tan aireada y airosa que era.

Ahora nada de esto ocurre. Digamos en lenguaje cardiológico que la arteria está obturada y que ambos corazones palidecen, languidecen y laten desacompasadamente. Surge una pregunta ciudadana: ¿y por qué y para qué hizo todo esto, por sus purititas pistolas verbales, el amigo de Don Norberto? La respuesta no nos es muy favorable: lo hizo porque nosotros, que aun no logramos organizarnos como sociedad, lo permitimos. Nuestra capacidad de aguante es inmensa y penosa. Con respecto al para qué lo hizo, yo diría que fue y es su manera de enseñar los dientes y las zarpas y para demostrarnos que con la total aquiescencia de las "autoridades" y la bovina docilidad de la "ciudadanía", él y los filibusteros que lo acompañan pueden saltarse las trancas, atropellar la legalidad y paralizar una avenida y, si se les da la gana, todo el país.

A mí todo esto me duele y más que dolerme me indigna. Mujeres como mis caperucitas amadas y como Marinela Servitje han logrado que me reenamore del Bosque y que éste se haya vuelto asunto mío, lugar de mi alma. Por eso me ofende ver que, gracias al jueguito de la "toma" de Reforma que ya aburre hasta a los mismos jugadores, el presente y el futuro del Bosque y de su rescate estén en grave riesgo. Lo vuelvo a decir: lo que está siendo dañado no es exclusivamente el patrimonio de la Ciudad, sino el lugar de encuentro, la encrucijada, de todos los rumbos de un país que todavía se llama México.

¿Y yo qué puedo hacer?, me preguntan lectoras y lectores queridos. Intento responder: no hay que dejarse, hay que alzar la voz; todos aquellos que me han buscado o escrito para contarme esas historias de cómo "las autoridades de su Delegación" pretenden esquilmarlos amenazándolos con el cierre temporal o definitivo de sus negocios si no hacen un "donativo para la causa"; todos éstos tienen que levantar una denuncia y hacernos saber estas historias terroríficas de Andrés Manuel Sparrow y sus Piratas del Caribe. No tienen madre.

Tenemos que organizarnos, juntar nuestras voces y darle cauce a nuestro hartazgo. Ha llegado el momento de entender que los políticos de todas las raleas están rebasados, que el oficio mismo de la política se ha convertido en un chiquero donde los cuinos de todos los tamaños, velada o descaradamente, están a la venta, o están locos. Literalmente no sirven para nada y, además, tenemos que financiar la ineptitud de seres como el inconmensurable Encinas que está pensando en llevar a Derechos Humanos la justa queja de los que viven cerca del sitiado Palacio Legislativo (¿no podría incluir la lista de los damnificados de Chapultepec, Reforma-Juárez-Madero-Zócalo?).

Con políticos así, o entra la sociedad y retoma el poder, o nos va a llevar la trampa. De Fox no se puede esperar más que sus usuales tonterías y empachos cerebrales. De ahí para abajo, vamos de mal en peor. Así es que, lectora lector querido, llegó la hora de la gente, de nosotros, de eso que ahora llaman "sociedad civil". Como se llame, somos nosotros y ya estamos hartos. Mañana vamos a seguirle con estas reflexiones de estricta supervivencia. O eso, o estos idiotas nos matan.

 
 
¿Qué tal durmió? DCCCLXX (870)

ARTURO MONTIEL ROJAS (o rejas).

Germán Dehesa, El Norte 
Cualquier correspondencia con esta columna que le apuesta a los ciudadanos, favor de dirigirla a german@plazadelangel.com.mx (D.R.)


 

Cosecha AMLO censura en el mundo

La radicalización de la postura de López Obrador generó preocupación en algunos de los principales periódicos del mundo.

 
 
El País (España)

"Lo que (AMLO) debe hacer es reconocer la derrota y dedicar sus energías a que el PRD influya desde el Congreso sobre unas políticas que deben hacer de la lucha contra la desigualdad social una prioridad".

 
 
El Mundo (España)

"El candidato de la Izquierda abandona definitivamente la senda moderada que le acercaba a Lula o Bachelet y se decanta por seguir el trazado revolucionario que permite compararlo, sin matices, con Morales o Chávez, con la gran diferencia de que el ex Alcalde mexicano ni siquiera cuenta con el respaldo de las urnas".

 
 
Los Angeles Times (EU)

"Si hay alguna amenaza contra la democracia en México, es la de López Obrador y su sentido del derecho... Es tiempo de que las voces democráticas en la Izquierda de México tomen distancia del destructivo golpe de Estado de López Obrador".

 
 
Financial Times (Inglaterra)

"Las autoridades desecharon los recursos legales contra los votos de la elección... Esta situación dejará muchas preguntas sobre la elección sin contestar, pero es un resultado que el candidato derrotado de Izquierda, Andrés Manuel López Obrador, debe de aceptar".

 
 
Libération (Francia)

"Dado que la batalla jurídica está casi perdida, el candidato de la Izquierda pretende proseguir el combate en la calle y con el pueblo".
 

 

Sin comentarios

Qué buen chiste (el subrayado, los comentarios entre paréntesis y la risa son míos), aparece en El Universal on-line del 30-08-2006:
 

El Universal
Ciudad de México
Miércoles 30 de agosto de 2006

 

El senador Ricardo Monreal Ávila advirtió que la resistencia civil que mantendrá la coalición Por el Bien de Todos será subsidiada con parte de las dietas de los 127 diputados y 29 senadores del Partido de la Revolución Democrática (ajá..., ¿y qué más?).

 

Entrevistado este miércoles en el Senado de la República el ex gobernador de Zacatecas hizo notar que los legisladores ganan más de 120 mil pesos netos y que por ello impulsarán una reducción de 25 pro ciento en las dietas de diputados y senadores (de lengua nos comemos un plato, a ver si en 15 días más sigue diciendo lo mismo).

 

Dijo que las cámaras de Diputados y de Senadores darán prerrogativas a las bancadas del PRD y cubrirá las dietas de sus legisladores; “lo que ganemos, parte de las dietas se van a destinar al movimiento ciudadano que encabeza Andrés Manuel López Obrador” (insisto, habrá que ver cuando cobren su primera dieta).

 

Indicó que con el financiamiento público que recibirá el PRD (de nuestros impuestos) será posible sostener el movimiento; con nuestros propios recursos (¿SUS propios recursos?) detalló- y con los recursos que se obtengan de estos cargos públicos que son del pueblo finalmente.

 

“Nos parece muchísimo dinero, son 170 (mil pesos), descontando los impuestos son 120 y todavía les dan ayuda de no sé qué; pro eso nosotros vamos a destinar gran parte de esos recursos a mantener el movimiento.

 

“Ésa es la razón por la que unos decidimos rendir protesta (ja, ja, ja, qué altruistas, no quieren el dinero para ellos, sino para su movimiento..., se sacrifican en bien del movimiento) para que ese recurso fuera a la movilización y que el movimiento ciudadano que se está generando en este momento, que vamos a mantener”, detalló.

 

El coordinador de la Redes Ciudadanas pro Andrés Manuel López Obrador insistió en que será la Convención Nacional Democrática quien defina si a partir de la resistencia civil de la Coalición por el Bien de Todos surja un gobierno alterno.

 

Comentario final: su función es la de conocer y aprobar leyes, no la de captar recursos para sostener un movimiento que no tiene pies ni cabeza. Si tienen tantitita dignidad y están tan convencidos de la bondad de su movimiento, que renuncien al Congreso (con eso le dan gusto a su jefe el PG) y que se pongan a "botear" en las esquinas. Al cabo que el pueblo los apoya, ¿no?

 

(Una vez más, gracias a El Universal on line por informarnos sobre las sandeces que dicen los PRDistas, con ello, todo mundo puede darse cuenta de sus verdaderas intenciones).

 

José Ramón Tato Palma, DF


miércoles, agosto 30, 2006

 

El presidente pirata

Ya se nos volvió a inquietar el locuaz. Amlito ya sabía con entera precisión cómo venía el veredicto del TEPJF, sin embargo, esto, aunque esperado, anunciado, descalificado y vituperado, le provocó harta muina al señor del Zócalo. Por cierto y ya que estamos en esto, las extrañas declaraciones con las que el gran Norberto contestó a los intentos perredistas de ingresar a Catedral son coleccionables y vienen cargadas de jiribilla política. No una, sino varias veces, el Cardenal insistió en que AMLO era su amigo, su mero cuaderno doble raya (me los imagino echándose sus copiosas en la afamada cantina "El Nivel" que a los dos les queda de camino) y que de su cuate todo podía esperarlo, menos la perrería de enviarle a esos "loquitos". Esto fue palabra del Señor (Rivera); pero vuelvo a mi asunto: yo no acabo de entender por qué AMLO se trepa por las paredes y se sigue por el tirol ante el veredicto del TEPJF. Una: ya la veía venir, y dos: el prócer sureño había denostado hasta el cansancio a este Tribunal y dijo que era una porquería y que en el México nuevo había que volver a hacerlo y que los magistrados recibieron cañonazos de billetes, cargos, prebendas y un moderno pelapapas de la prestigiada marca Ratzinger. Razonemos, si es que esto es posible: si el Tribunal, como AMLO dijo, es esa guarida de Al Capones en embrión y sus decisiones carecen de ética, lógica, civismo y materias optativas, como él también proclamó, para qué o por qué se muestra sorprendido, contrariado y lleno de santa ira cuando este simulacro de Tribunal se pronuncia y contraría la platanera voluntad de AMLO. No entiendo. Ahora, si el TEPJF le hubiera parecido, en principio, respetable; entonces se explicaría la molestia, pero no el intenso vituperio previo.

Y así es como va avanzando López Obrador: con un pie en la legalidad y otro en la ilegalidad, expresándose con enorme violencia, pero insistiendo en el carácter pacífico de su rebeldía; como ya lo observó F. Reyes Heroles, todo aquel que no comparta con AMLO su paleozoico concepto de izquierda, es señalado de inmediato como rico, reaccionario y de derecha. AMLO: sabes que mientes, sabes que en México cada vez somos más los ciudadanos que tenemos un mediano pasar, que cumplimos con nuestras tareas y con nuestro país, que estamos inmensamente lastimados por la pobreza y hacemos cuanto podemos para luchar contra ella, que creemos que la paz, la seguridad, la libertad y la justicia son bienes preciadísimos y estamos decididos a oponernos a todo aquel que pretenda ponerlos en jaque; somos los que por mucho tiempo te apoyamos, los que sentimos que tu esperanza era la nuestra; hoy sabemos que no es así, que te vas engolfando en el mesianismo y que de modo tajante y a riesgo de convertirnos súbitamente en ricos y en derechistas, nos declaramos en contra de tus acciones y de tus proyectos "pacíficos" que llevarás a cabo con la ayuda de la más que dudosa pandilla de desertores de la que te has rodeado. No, de ningún modo estamos contigo. Nuestra tarea ciudadana es servir a nuestro país, no seguir tus pasos como Presidente Pirata. Si tú quieres morir por la patria, muy tu mula gusto; nosotros queremos vivir para la patria.

Libros y focos
Rumbo a Zacatecas y según nuestro último recuento, hemos enviado por cuenta tuya, lectora lector querido, 15 mil 36 libros. Esto significa ya una biblioteca básica para los 23 centros comunitarios que con doña Amalia hemos pensado para allá.

En cuanto a nuestros pixeles, vamos en 307 mil 542. AMLO: foco a foco nos vamos acercando a ti. www.despejalaciudad.org.mx.

¿Qué tal durmió? DCCCLXIX (869)
¡Pobre Ciudad Juárez con tanto fantasma triste, con tanto deudo acongojado y con tanto funcionario omiso o corrupto!

Germán Dehesa, El Norte
Cualquier correspondencia con esta columna que no es pirata, favor de dirigirla a german@plazadelangel.com.mx (D.R)

 

Critican intelectuales izquierda de AMLO

Los intelectuales reunidos en un foro urgen a la construcción de una izquierda social demócrata
Margarita Vega, El Norte
Ciudad de México (30 agosto 2006).- Por considerarla "arcaica" y "atrasada", intelectuales criticaron hoy la izquierda que representa el candidato presidencial del la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador.

Al participar en el foro "La transición en riesgo: retos y oportunidades", organizado por el partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina, intelectuales como Héctor Aguilar Camín, Jesús Silva-Herzog Márquez, Cecilia Loria, Joel Ortega y Ugo Pipitone, entre otros, urgieron a la construcción de una izquierda social demócrata que ponga en la agenda temas que ayuden al País a salir del atraso.

De igual forma, se pronunciaron por reforzar las instituciones y no debilitarlas o sembrar desconfianza hacia ellas.

"La izquierda más numerosa en el País, con mayor representación en el Congreso, tiene una ruta en la cual puede poner en riesgo todo lo que ha ganado recientemente en elecciones federales y locales.

"Creo que hay un peligro de que esa izquierda sea expropiada por un caudillo que tiene una ruta de desconocer no solamente todas las instituciones republicanas del País, sino de conducir al PRD a una radicalización que lo alejaría de la ruta del crecimiento electoral y del triunfo político", afirmó Silva-Herzog Márquez.

martes, agosto 29, 2006

 

Van a decir que estamos locos


Un cartón vale más que mil editoriales... ¿así o más loquito?

 

Secuestrados por AMLO... opinion de Caton

"No sólo el Paseo de la Reforma y el Zócalo de la Ciudad de México han sido secuestrados por López Obrador y quienes aún lo siguen: también el ex candidato perredista ha tomado de rehenes la paz y la tranquilidad de México. Todos los días sus declaraciones ponen zozobra en los ciudadanos; todos los días crecen sus amagos y se hacen más violentas sus declaraciones. En el extranjero y en su propio país ha perdido apoyo López Obrador -él mismo lo ha reconocido-, y son reveladoras las encuestan que muestran su caída. Ojalá pase pronto este mal trance y AMLO, que renunció a la vía política y está optando por la violencia personalista, se convierta en lo mismo que el llamado subcomandante Marcos: una figura más o menos pintoresca que ya sólo encuentra eco en los despistados... "
 
Armando Fuentes Aguirre, Caton, El Norte
afacaton@prodigy.net.mx
--------------------------
 
Yo ya estoy HARTO de AMLO, ¿y tu? ¿qué estas haciendo para mostrar tu repudio a este personaje de quinta?
¿Ya participaste en el "despeje" del DF?
http://www.despejalaciudad.org.mx/
 
Si no lo has hecho, ¿qué estas esperando? Si ya lo hiciste, no dejes de invitar a todos tus conocidos.
Sigamos siendo pacíficos, pero ya no podemos ser silenciosos. Distribuyan este mensaje con sus contactos.
 
Los invito a leer mas informacion en mi blog
 
http://no-al-populismo.blogspot.com/
 
saludos
 

Dany Osiel Portales Castro
Monterrey, NL, México

http://editorial-danyportales.blogspot.com/

http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)

"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)

"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de felicidad que éste pueda crear para él y para los demás" (Germán Dehesa)

"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la política es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)


 

La herencia simplista

 
Las campañas son un desfile de irresponsabilidades. De allí su mala fama. Los candidatos, sin excepción, prometen lo que con frecuencia saben impracticable. Las mentiras se convierten en moneda de cambio cotidiano. Ni hablar. Así es la política. Muchos lances discursivos apuntan al corazón del elector, no a la mente. De allí la incorregible demagogia. Por ese camino en las campañas se desnudan emociones populares, creencias que son usadas como carne de cañón de la guerra entre los políticos. Las emociones se convierten en mercancía. El 2006 AMLO exacerbó a un México dividido, de odios ancestrales, añorante de un caudillo y brutalmente premoderno.

De entrada lo más notable fue el simplismo. Con ocho años de escolaridad promedio, el simplismo sigue siendo una amenaza. Los planteamientos elaborados están en desventaja. Ese país de simplismos no irá muy lejos. A pesar de que más del 80 por ciento de la población se autodefine como clase media, la tajante división discursiva entre "pobres y ricos" prendió en muchos. En una fuga hacia un pasado discursivo ya remoto, medio siglo, en cuestión de meses "los ricos" se convirtieron en la explicación central de la pobreza. En el fondo del discurso de AMLO acabar con "los ricos" era la solución. En un acto de auténtica persecución llegamos a tener las listas de los "ricos" culpables de nuestras desgracias. Lo mismo ocurrió con el concepto de "la derecha" para señalar a un ogro capaz de las peores trapacerías. En un país de verdaderas libertades que alguien se defina como de derecha no sería afrenta, ni pecado, es una forma más de interpretar al mundo a la cual cualquiera tiene derecho y ya. Estigmatizar la expresión es un acto tan cavernario como perseguir "comunistas" o curas.

Pero López Obrador no sólo logró convencer a mexicanos de escasa instrucción, también apoyaron sus mociones personas que uno supondría informadas. ¿Cómo fue que cayeron en el simplismo provocador? El discurso llegó a sus corazones sin pasar por la cabeza. Las medidas justicieras de AMLO no tenían sustento. La "eliminación" de los ricos no genera más bienestar para los desamparados. Por el contrario, espantar a los capitales sí empobrece a los más pobres. Cualquier cabeza medianamente informada sabe que arribar a la justicia social supone un largo camino que atraviesa forzosamente por varios requisitos insalvables.

No puede haber justicia social en un país carente de un sistema fiscal generalizado y progresivo. ¿Qué se propuso al respecto? Peor aun, la justicia social es imposible cuando la mitad de la economía es informal, informalidad que fue defendida a capa y espada como un hecho social resultado de la injusticia y no provocador de ella. El mundo al revés. El empleo y la educación son las otras grandes herramientas para lograr mayor igualdad. Pero para generar empleos en un mundo global se necesita flexibilidad laboral, no rigidez. Modificar la Ley Federal del Trabajo para lograr mayor flexibilidad hubiera sido, ésa sí, una medida de avanzada a favor de los más pobres. La simple mención del asunto era vista como anatema. Un país sin un sistema de pensiones generalizado y sólido nunca alcanzará buenos niveles de justicia. Sin un andamiaje de pensiones amplio y fuerte, es imposible incrementar el ahorro interno. Sin ahorro interno es imposible prosperar. Nada se propuso al respecto. Todo ese lenguaje suena a "tecnocracia" y la tecnocracia es la que "vendió" al país. Todo se soluciona entonces con llevar al paredón a cuatro o cinco ricos. Ésa fue la fórmula mágica de justicia súbita.

Una de las posturas más retrógradas del discurso de la izquierda es la que sigue poniendo a la propiedad de los recursos naturales como la gran fuente de progreso y justicia. Si así fuera México debiera ser un paraíso terrenal. Pero no es así. ¿Cómo explicarlo? En energía hemos seguido el recetario estatista al pie de la letra y la desigualdad sigue galopando. ¿No estaremos haciendo algo mal? Cómo explicar que naciones con menos recursos naturales han logrado niveles de bienestar e igualdad muy superiores a los nuestros. No tendrá algo que ver la eficiencia de las empresas. ¿Qué se dijo al respecto? Nada. Predominó el dogma del nacionalismo trasnochado.

La justicia social hoy cruza por muchas pistas. Por ejemplo, en la sociedad del conocimiento la educación básica es el gran condicionante, más de 13 años es el reto. Si queremos mayor justicia social tenemos que retomar a la educación como eje. México no podrá ser más justo mañana cuando alrededor de 30 por ciento de los jóvenes de 15 años ya no asisten a la escuela. ¿Cuál fue la propuesta "progresista" al respecto? Una más, sin acceso generalizado a la red , las desigualdades entre los mexicanos no sólo se perpetuarán sino que incluso podrían agravarse. Extender la red es un asunto de justicia social.

Finalmente, la palabra prohibida en el discurso de cierta izquierda mexicana: productividad. El término suena burgués, es muy utilizado por los "tecnócratas", luego debe de encerrar algo malo. Es cierto, la productividad es un requisito de éxito impuesto por el mundo global sin demasiadas amabilidades. Pero la productividad también es la única fórmula para hacer que el "pastel" crezca. Más justicia social sólo se logra con mayor productividad.

Simplismos, desinformación, dogmas y mercadeo de los odios, ésa es la herencia.
 
Federico Reyes Heroles, El Norte

 

Los dogmáticos y el escepticismo

Los que todavía protestan por el resultado electoral son dogmáticos. Los dogmáticos no son confiables porque desprecian el uso de la razón. A muchos "pejistas" no habrá manera de convencerlos de su derrota y seguirán con su enfermedad toda su vida. Hay dogmáticos que sin haber podido demostrar que hubo fraude, están absolutamente seguros que hubo fraude electoral; algunos de éstos dicen que la prueba que hubo un perfecto fraude electoral es que ni siquiera se puede demostrar.

En cualquier actividad de la vida a veces ganamos y a veces perdemos, por muchas razones. Pero hay quienes, como niños; no quieren reconocer que han perdido. Todos tuvimos compañeros de clase que cuando reprobaban un examen decían: "yo sí estudié, lo que pasa es que el maestro siempre me ha traído mala voluntad". No aceptar la realidad nos coloca del lado de los dogmáticos.

Para muchos es un sacrilegio lo que voy a decir, pero para mí hay campesinos pobres y lo son porque son dogmáticos; no quieren abandonar sus tierras inhóspitas, no quieren sembrar otras cosas y prefieren seguir igual de pobres. "Yo me iría -me dijo un campesino-, pero no queremos abandonar a nuestros muertitos del panteón". Yo le contesté: "A sus muertitos ustedes les pueden rezar y recordar desde donde sea", y me contestó: "¿Y quién los cuida". No me contuve y reviré: ¿Cuidar de qué? Y hasta ahí llegó la conversación.

Narro esto porque está sucediendo una actitud muy similar con los dogmáticos que no aceptan su derrota electoral. Por más puentes y descripción de nuevas posibilidades para otras contiendas, que uno transmite a los perdedores en esta ocasión, ellos no aceptan nada de nada. Todavía no les cabe en la cabeza que perdieron sin fraudes electorales. No contemplan que los complots, las mentiras y las calumnias fueron realizadas por los tres principales contendientes. Pero los votos se contaron y hubo errores, claro, pero no hubo fraude.

Cuando existe un candidato que siempre ha estado seguro que iba ganando por 10 puntos de diferencia porque así lo engañaban sus secuaces, presenciamos a un enfermo dogmático envilecido por el poder.

El dogmatismo desgraciadamente abunda en muchos campos de la actividad humana; hay fanáticos Rayados o Tigres que no aceptan ninguna crítica; hay panistas que se sienten tocados por la divinidad; hay católicos perfectos, hay ricos que se creen merecerlo, hay nacionalistas que consideran que nos robaron a Texas. En fin. El dogmático posee un juicio absoluto.

¿Cuál es el remedio contra el feroz dogmatismo? Para mí el mejor remedio es tener ganas de aprender más y dosificar la vida con un poco de escepticismo.

El escepticismo es una corriente filosófica que proclamó Pirrón de Elis unos 300 años antes de Cristo. Pirrón llegó al extremo de no creer en nada porque los hombres vivimos en el mundo de las apariencias y por lo tanto nunca estamos seguros ni de la verdad, ni de la falsedad de nada. Algunos escépticos pensaban que ni siquiera podían decir que su filosofía era la correcta.

Ese escepticismo antiguo y extremo fue también una patología o enfermedad cognitiva. Sin embargo, ya se comienza a explorar lo saludable que es contar con cierta actitud escéptica para mantener nuestra mente abierta y evitar caer en dogmatismos. En política, un buen liberalismo requiere de un moderado escepticismo para estar siempre alertas y no caer bajo el control de ningún líder avasallador.

Enrique Canales, El Norte 
enriquecss@gmail.com

 

Fallo Electoral

"Los santos siempre deberán ser juzgados culpables, mientras no comprueben su inocencia."
 George Orwell
  
Lo ocurrido ayer era perfectamente lógico. El Tribunal Electoral anuló 237 mil 736 votos en los 375 juicios por impugnaciones sobre la elección presidencial del 2 de julio.

El número parece alto; pero debido a que los votos anulados se repartieron entre todos los partidos, no se modificaron de manera significativa las posiciones de los candidatos a la Presidencia de la República. La diferencia entre Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador se redujo en apenas 4 mil 183 sufragios. López Obrador habría necesitado 244 mil para rebasar a Calderón.

Igualmente previsible era la reacción de López Obrador. Ya el candidato de la alianza Por el Bien de Todos había adelantado que no reconocería un fallo adverso del Tribunal. Este domingo dio un paso más allá al cuestionar a las propias instituciones del Estado mexicano. "No tenemos ningún respeto por sus instituciones, porque no son instituciones del pueblo -dijo-. Nosotros vamos a crear nuestras instituciones, las del pueblo". Nadie puede asombrarse que ni él ni su gente hayan aceptado el fallo del Tribunal.

Los magistrados deben todavía dar a conocer el recuento final oficial y fallar sobre la validez de la elección. Estas decisiones se producirán en los próximos días. De ahí a la declaratoria de presidente electo sólo habrá un paso. López Obrador lo sabe tanto como cualquiera por lo que está preparando ya sus nuevas acciones. Una de sus prioridades será siempre ir un paso más allá de la última protesta. Necesita preservar el "valor de choque" de su desobediencia civil, pues de lo contrario no generará atención de los medios ni preocupación de los inversionistas.

El plantón del Paseo de la Reforma le ha costado ya mucho en lo político a López Obrador y al PRD. La encuesta de Grupo REFORMA del domingo pasado señaló que si hoy hubiera una nueva elección presidencial Calderón derrotaría a López Obrador por 24 puntos porcentuales: 54 por 30 por ciento. Lejos ha quedado el empate de los comicios del 2 de julio.

Pero Andrés Manuel sabe que los mexicanos olvidamos con facilidad y que la próxima elección tendrá lugar en tres años. Por eso no puede descartarse que emprenda nuevos y más severos bloqueos. Oaxaca es, al parecer, el ejemplo a seguir. Sólo un bloqueo realmente generalizado, que asfixie a la capital de la república, podrá llevar a un acto de represión, lo cual podría darle nueva energía al movimiento, o a una situación de ingobernabilidad que ponga en riesgo la transición presidencial.

Las siguientes batallas tendrán lugar en ceremonias que quizá no son importantes en la ley, pero que sí lo son como símbolos de nuestra nación: el 1 de septiembre, el informe presidencial; en fecha aun indefinida, la entrega del certificado de presidente electo; el 15 de septiembre, la ceremonia del grito; el 16 de septiembre, el desfile militar.

La suspensión o modificación de cualquiera de estas ceremonias no violentaría el régimen constitucional de nuestro país, pero sí mostraría a un gobierno débil, incapaz de enfrentar el reto de un movimiento disidente. López Obrador lograría colocarse en la posición del poder real, aquel al que el propio presidente debe pedirle permiso antes de hacer cualquier cosa. De ahí la insistencia del presidente Fox de que cumplirá con estas ceremonias, sin que quede claro cómo lo hará sin usar la fuerza pública y darle otro tipo de victoria a Andrés Manuel.

Más adelante, el 1 de diciembre, tendrá lugar la entrega del poder. Aquí tenemos una ceremonia que debe celebrarse por ley con determinadas características. El presidente puede optar por no subir a la tribuna del Palacio Legislativo el 1 de septiembre y simplemente entregar el texto del informe a un representante del Poder Legislativo. Pero el artículo 87 de la Constitución obliga a que el nuevo presidente jure su cargo frente al Congreso o, en un periodo de receso, frente a la Comisión Permanente. La ceremonia no puede hacerse en un rincón de Los Pinos.

López Obrador estará empujando al Estado mexicano en cada una de estas ocasiones. Su estrategia hace tiempo que ha abandonado la lógica de la democracia. Su guerra, él mismo lo ha dicho, es contra las instituciones. No le interesa preservar los avances políticos de los partidos que lo apoyaron en la elección. Como los bolcheviques de la Rusia de 1917, busca provocar el desplome de un gobierno cuya debilidad radica en su propio carácter democrático y burgués.

No hay que escarbar mucho para llegar a esa conclusión. Lo ha dicho el propio López Obrador: "México necesita una revolución".
 
Qué dice la ley
 
El lector Adolfo Dueñas Cabañas señala en una carta que el artículo 38 del Código Federal de Instituciones y Procesos Electorales (Cofipe) establece que "son obligaciones de los partidos políticos nacionales... a) Conducir sus actividades dentro de los cauces y ajustar su conducta y la de sus militantes a los principios del Estado democrático, respetando la libre participación política de los demás partidos políticos y los derechos de los ciudadanos". El artículo 66 dice, por otra parte, que "1. Son causa de pérdida de registro de un partido político... f) incumplir de manera grave y sistemática a juicio del Consejo General del Instituto Federal Electoral las obligaciones que le señala este Código". El PRD estará arriesgando mucho si realmente desconoce las instituciones del país.

Sergio Sarmiento, El Norte 
sarmiento.jaquemate@gmail.com

lunes, agosto 28, 2006

 

Confirma Trife cómputo de elección


Érika Hernández, El Norte

Cd. de México  (28 agosto 2006).- Los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación confirmaron este lunes, en lo general, el cómputo de la elección presidencial del 2 de julio.

Sin embargo, dejaron pendiente el resultado final por las casillas que serán anuladas, como resultado del ajuste en los cómputos distritales.

"En los asuntos en los que se estudió y votó el fondo de las cuestiones planteadas se confirma el cómputo distrital de la elección presidencial de los Estados Unidos Mexicanos en los casos en que los agravios resultaron complemente infundados.

"Y ordena la recomposición o modificación del
cómputo en los casos en donde se declara la nulidad de la votación recibida en una o más casillas", dijo el magistrado presidente del Tribunal, Leonel Castillo González.

La resolución, que fue adoptada por unanimidad, no modifica el resultado que emitió el Instituto Federal Electoral en cuanto al ganador de los comicios del 2 de julio.

Esta sentencia, que es la fase final de las impugnaciones a la elección presidencial, derivó del desahogo de los 375 juicios presentados ante la Sala Superior por la coalición Por el Bien de Todos y el Partido Acción Nacional.

"Se desechan las demandas en los juicios
en donde se encontró una causa de notoria improcedencia, o en los que ya habían sido admitidos se decreta el sobreseimiento, asimismo se tiene por no presentados aquellos en que no se acreditó la personería el representante del actor, a pesar de los requerimientos conducentes", expuso el magistrado.

El Tribunal ordena la remisión de las alegaciones relacionas con la validez de la elección presidencial al expediente del cómputo final y de Presidente electo.

Antes, Castillo había afirmado que el Trife no es un fiscal que deba investigar situaciones en la calle o con la gente, por lo que sus resoluciones son
con base en los hechos que presentaron los partidos que impugnaron.

Durante su intervención en la sesión en la que resolvieron 375 impugnaciones sobre la elección presidencial, el magistrado aseguró que las pretensiones se están desestimando por falta de invocación de hechos.

"Hay reglas que los jueces no pueden remontar (...) el juzgador no es un fiscal que deba estar investigando hechos en la calle o con la gente, tienen que partir de la base de los hechos que invocan las bases.

"En el caso hay muchas pretensiones que se están desestimando por falta de la invocación de hechos",
aseveró.

De acuerdo con Castillo, la Coalición y el PAN sólo establecieron en sus impugnaciones que existen "irregularidades múltiples" en una gran cantidad de casillas, pero la gran cantidad no basta.

"La ley dice que debe precisarse y deben señalarse los hechos de esa casilla, pero el concepto irregularidades es un calificativo, se necesitan hechos sobre los cuales se puedan recaer esos calificativos", dijo.

Castillo también reconoció el trabajo de los magistrados, quienes han actuado con responsabilidad, lo cual ojalá sirviera de ejemplo para otros colectivos que, en lugar de estarse desgastando,
deberían ver por la construcción del País.

El magistrado agradeció el interés de los ciudadanos por estar informados y defender la actividad del órgano judicial.
 
--------------------------------------------------
 
Decir que hubo "irregularidades" no significa que hayan existido. Para acusar hay que presentar pruebas, no nada mas decir "yo acuso a".
 

Dany Osiel Portales Castro
Monterrey, NL, México

http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)

"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)

"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de felicidad que éste pueda crear para él y para los demás" (Germán Dehesa)

"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la política es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)


 

Derecho a la revolución (articulo 39)

López Obrador declaró al diario francés Le Mond que si el pueblo así lo determina en la llamada "asamblea nacional democrática" se proclamará Presidente, y que en consecuencia el país podría tener dos primeros mandatarios. Para ello invoca el artículo 39 de la Constitución, que establece en su segunda parte que "el pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno".

Desde una óptica sesgada y reduccionista podría parecer que se desprende de la narrativa constitucional la posibilidad de llevar a cabo lo propuesto por el tabasqueño. Sin embargo no es así. Ningún precepto legal puede interpretarse de manera aislada, pues el derecho es un sistema armónico y complementario que justamente configura un orden.

El caso específico —como cualquiera que se dedique al estudio del Derecho Constitucional— lo he analizado, escrito y explicado a mis alumnos de tercer semestre en el curso de Derecho Constitucional que he impartido por años. Es cierto que el pueblo determina su voluntad, pero lo hace, desde que optó por un sistema jurídico, a partir de las reglas que establece por medio de sus representantes que elaboraron las reglas del juego. Veamos:

El Artículo 39 comienza estableciendo que "la soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo". Sin embargo en un Estado democrático el pueblo encarga el ejercicio y guarda de su soberanía a un conjunto de representantes e instituciones, como lo confirma el artículo 40 de la misma norma suprema que señala que es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática y federal [...], lo que implica la existencia del diseño institucional, normativo, funcional y orgánico que establece quiénes, cuándo y cómo integran la dirección de la República conforme a las propias reglas constitucionales.

Además el artículo 41 determina con claridad que "el pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión [...] en los términos respectivamente establecidos", y "la renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante elecciones libres, auténticas y periódicas, conforme" a las bases en la propia Constitución establecidas, incluyendo las directrices del sistema electoral.

Por si lo anterior no bastara la Constitución cuenta con un candado para evitar, justamente, pretensiones —hipotéticas, pues es probable que no suceda lo que aquí tememos— de esa índole. El artículo 136 marca que la "Constitución no perderá su fuerza y vigor, aun cuando por alguna rebelión se interrumpa su observancia. En caso de que por cualquier trastorno público, se establezca un gobierno contrario a los principios que ella sanciona, tan luego como el pueblo recobre su libertad, se restablecerá su observancia, y con arreglo a ella y a las leyes que en su virtud se hubieren expedido, serán juzgados, así los que hubieren figurado en el gobierno emanado de la rebelión, como los que hubieren cooperado a ésta".

Lo preocupante es que el esquema de la convocatoria de AMLO es el mismo que la de los "Estados Generales" de la Revolución Francesa, en la que se argumentó una representación nacional, distinta por cierto a la instituida por la norma constitucional, compuesta por representantes de comunidades que alegan ser, en conjunto, los titulares de la soberanía.

La democracia sólo vale cuando es juridificada, ello implica la subordinación a las reglas, instituciones y tribunales. El argumento de un "Presidente democrático" que ejerce la soberanía contra un "presidente espurio" porque se especula un megafraude, no es válido frente al derecho, única fuente democrática de legitimidad.

Salvador O. Nava Gomar
snava@derechopolitica.com
La Crónica de Hoy
27 de Agosto de 2006
*El autor es Director de la Escuela de Derecho de la Universidad Anáhuac México Sur.

domingo, agosto 27, 2006

 

Republiquita mi alegria

Un cartón vale más que mil editoriales...

El parecido de la foca con cierto "intelectual" es mera coincidencia!

 

En busca del centro perdido

La buena noticia del trance que vive México es la participación ciudadana en la vida pública. ¿Cuándo, en los tiempos del PRI, se había visto a tantos ciudadanos opinar y actuar sobre lo que les compete? Por fin la política ha dejado de ser patrimonio privado de los políticos para convertirse en una tarea colectiva. La mala noticia es la riesgosa polarización del momento. "Son las mismas caras de odio entre compañeros, entre familiares", me dijo hace unos días mi amigo Alberto Pedret, que vivió la Guerra Civil Española en su natal Cataluña. Esta ominosa reminiscencia de su niñez no es ilusoria. La exacerbación de las pasiones ideológicas está en todas partes: en los blogs y en la prensa doctrinaria, en las conversaciones de café y en las reuniones sociales, en los campamentos y en los parlamentos. El debate público está envenenado a un extremo sin precedentes. Hay que combatir ese mal de inmediato, y sólo hay un antídoto conocido: recobrar el centro.

Las propuestas de campaña han desaparecido. Una visión maniquea se ha apoderado del discurso (sobre todo en los ámbitos del PRD, pero no sólo en ellos), volviendo simple, dual y sólida la realidad que, por naturaleza, es compleja, diversa y fluida. Tras la caída del Muro de Berlín parecíamos haber comprendido que "Derecha" e "Izquierda" son conceptos pobres en significación real, armas verbales que sirven para descalificar al enemigo, no para describir, comprender, explicar o incluso refutar el contenido de lo que piensa o cree. Hoy esos adjetivos disfrazados de sustantivos, esos sucedáneos de los viejos anatemas religiosos (hereje, apóstata, infiel, impuro, ateo) son etiquetas que se han vuelto de uso común.

Aunque hay guerrillas maoístas en la India, una dictadura estalinista en Norcorea y una monarquía absoluta, hereditaria y revolucionaria en Cuba, sólo unos cuantos extremistas pretenden que el modelo marxista puede ser viable o lo fue alguna vez. El Partido Comunista Chino rinde pleitesía formal a Mao, pero para su desarrollo económico ha adoptado el más salvaje de los capitalismos. Inversamente, en Occidente al menos, sólo unos cuantos grupúsculos marginales proponen una vuelta a la teocracia, a los militarismos tiránicos o al nazifascismo.

Por lo demás, ningún país occidental, ni siquiera Estados Unidos, ha renunciado a la necesidad de un Estado que modere, incluso severamente, la orientación individualista del mercado, y atienda con eficacia las demandas sociales, sobre todo las de los más necesitados. Purgada de los ismos totalitarios que desgarraron el siglo 20 y sacrificaron a decenas de millones de personas concretas en el altar de principios abstractos, la civilización occidental se ha vuelto "centrista" y ha adoptado (incluso en ese polo excéntrico que es América Latina) un sistema democrático. Ese corrimiento también ha ocurrido en México, donde el mandato del ciudadano en las urnas ha sido proteger el centro. Por eso a ningún partido le dio la mayoría absoluta.

Pero el centro, en nuestro tiempo, no señala una equidistancia fija de los extremos ideológicos, rebasados y refutados por la historia. El centro es una franja de opinión que varía en puntos específicos sobre los que las personas pueden y deben dialogar, discrepar, negociar, pactar. Más que un "lugar" intelectual, el "centro" es una actitud, una disposición moderada y atenta, un espacio de tolerancia a las ideas ajenas, un sitio abierto y habitable donde los hombres se escuchan unos a otros, defienden con vehemencia sus puntos de vista, pero están dispuestos a modificarlos si el interlocutor esgrime datos objetivos y razones suficientes. (Un caso concreto: en las frenéticas discusiones de estos días en torno al supuesto fraude, se ha ido evaporando el elemento racional y empírico para dar paso a argumentos de fe; hace falta la operación inversa: pasar del mito a las razones comprobables). El centro, por lo demás, no es infalible sino todo lo contrario: es humanamente falible, y por eso está normado por leyes que los protagonistas pueden cambiar pero no violar o subvertir. El centro, en suma, implica una cultura de la civilidad.

En México necesitamos recobrar el centro perdido. El PAN no podrá esgrimir un programa de ortodoxia económica liberal, ni mezclar la religión con la política (el PRD lo ha copiado en fechas recientes), ni aferrarse a sus rancias actitudes de intolerancia moral. El PRI (que en sus mejores momentos representó una posición de centro, aunque manchada por la corrupción y el clientelismo) tendrá que reconstruirse, recobrando sus raíces perdidas de liberalismo político y responsabilidad social. Pero el problema mayor lo tiene el PRD y la coalición que lo acompaña. Para converger hacia el centro, tanto en pensamiento como en actitud, sus miembros tendrán que convertirse en "traidores", en el sentido en que el escritor israelí Amos Oz refiere en su libro "Cómo Curar a un Fanático":

Traidor es aquel que cambia ante los ojos de quien no puede cambiar, de quien no quiere cambiar, de quien odia cambiar, de quien no concibe cambiar. A los ojos de un fanático, traidor es cualquiera que cambie. Hay que escoger -y no es fácil hacerlo- entre volverse un traidor o volverse un fanático. En cierto sentido, no ser un fanático significa, hasta cierto punto, ser un traidor a los ojos de un fanático.

Separarse del fanático, renunciar al fanatismo, moverse con inteligencia hacia un espacio de mínima convivencia, es la tarea prioritaria que les espera. No tienen opción. Después de todo son políticos y, como tales -no lo olvidemos ni permitamos que lo olviden- son nuestros asalariados. El diálogo no es para ellos una opción discrecional: es un mandato que están obligados a cumplir. Si en los meses siguientes convergemos hacia ese centro, la recuperación pacífica del otro centro, el centro geográfico, el centro de nuestra capital, vendrá por añadidura.

Enrique Krauze, El Norte


 

Reprueban a AMLO

Los ciudadanos no respaldan la conducta de AMLO después de las elecciones, según una encuesta de Grupo REFORMA.

- Del 0 al 10, ¿cómo calificaría la conducta después de las elecciones de...?
López Obrador 4.1
El Presidente Fox 6.6
Felipe Calderón 7.1
El Tribunal Electoral 7.1
El IFE como organizador de las elecciones presidenciales 7.2
Los ciudadanos que participaron como funcionarios de casilla el 2 de julio 8.2

- ¿Está de acuerdo con que AMLO haga una convención el 16 de septiembre en el Zócalo, mismo día y lugar del desfile militar?
En Desacuerdo 69%
De acuerdo 23%
No sabe 8%

- Si hoy se repitieran las elecciones presidenciales, ¿por quién votaría para Presidente de la República?
Felipe Calderón 43%
López Obrador 24%
Roberto Madrazo 10%
Patricia Mercado 2%
Roberto Campa 1%
No votaría 7%
No sabe 13 %

Metodología: Encuesta nacional en vivienda realizada del 18 al 20 de agosto de 2006 a mil 515 mexicanos. Margen de error: +/-2.5%. Nivel de confianza: 95%. Realización: Grupo Reforma.

viernes, agosto 25, 2006

 

Quinta depresion de la temporada...

Un cartón vale más que mil editoriales!!

¿Así o más loquito?

 

Un mundo lejano: la otra realidad de AMLO

Un lector queretano, Javier Odriozola Ibarguengoitia, me escribe haciéndome la misma pregunta que nos hacemos muchos en este país: “¿me puede explicar cómo se puede parar tanta charlatanería y mentira? ¿o de plano hay que esperar a que las cosas caigan por su propio peso?”. La pregunta viene a cuento, más que nunca, ante el último delirio de López Obrador: le acaba de decir a Le Monde que en la supuesta convención nacional democrática que está convocando para el 16 de septiembre en el Zócalo (el lugar y el método idóneo para discutir lo que sea, como en los Aguascalientes que organizaba Marcos) “podría ser declarado presidente” si la gente así lo quiere.

¿Qué le pasa a López Obrador? Siempre me he negado a abordar las teorías psicologistas sobre la personalidad del ex candidato presidencial, pero cuando se leen esas declaraciones, uno debe comenzar a pensar en la sensatez de quien declara y entonces los planes más absurdos (desde la concepción de aquel territorio “liberado” de Chiapas, Tabasco y Oaxaca que, me ilustra otro lector, éste un viejo amigo, Ignacio Chávez de la Lama, ya esgrimía como propuesta López Obrador desde 1994, hasta su comparación con Jesús, Ghandi y Martín Luther King) deben ser considerados con mayor seriedad. Algunos de los seguidores de López Obrador me dicen que no es así, que todo es una suerte de puesta en escena para poder estar en los medios, y que si no hubieran establecido el plantón en Reforma y el centro histórico hoy estarían políticamente hundidos. Puede ser, pero lo que no comprenden es que esa estrategia les permite estar en los medios pero los ha hundido políticamente mucho más. Lo único que no puede perder un político es la credibilidad y López Obrador ha optado por la fe ciega de un grupo de seguidores en contra de las expectativas que depositaron en él millones de mexicanos.

No es una especulación, todas las encuestas que se han realizado, sobre todo desde el inicio del plantón hasta ahora, reflejan una constante caída de popularidad y aceptación de López Obrador y del perredismo. El propio López Obrador en otra entrevista, ésta con el Financial Times donde se proclamó “revolucionario” y sostuvo que lo que México necesita es una “auténtica revolución”, aceptó que desde el dos de julio su popularidad había caído significativamente. En un razonamiento lógico, el mismo sujeto tendría que asumir, aunque esté convencido de sus objetivos, que, por ejemplo, no puede ser proclamado “presidente” de un país sólo porque un puñado de sus simpatizantes así lo deciden: el tabasqueño obtuvo 35 por ciento de los votos, hoy las encuestas muestran que difícilmente superaría el 35 por ciento e incluso Marcelo Ebrard correría el serio peligro de perder el DF. ¿En que se basa entonces para asumirse como un líder nacional? En los hechos no es más que un candidato derrotado, el único de todos los que compitieron el dos de julio para centenares de cargos públicos que no acepta su derrota.

Nos pregunta nuestro lector “¿cómo se puede parar tanta charlatanería y mentira? ¿o de plano hay que esperar a que las cosas caigan por su propio peso?”. Soy de los que creen que tanta charlatanería y mentira (e insistimos, como hemos dicho en otra oportunidad, que es más peligroso el charlatán que el mentiroso, porque éste por lo menos debe reconocer la realidad para, a través de una mentira tratar de modificarla, mientras que aquel se inventa, sencillamente, su propia realidad y López Obrador parece ser de estos últimos) se deben parar demostrando la enorme cantidad de inconsistencias de ese discurso. Algunos analistas consideran que simplemente se debe ignorar a López Obrador para no hacerle publicidad gratuita aunque sea criticándolo. No creo que sea la vía correcta: durante mucho tiempo se ignoró a un Hitler o un Mussolini o incluso a un Stalin (a quien venían como un tosco operador político comparado con la brillantez teórica de un Trostky o un Bujarin) pensando que eran simples caricaturas, que no podían ser tomados en serio. Cuando quisieron hacerlo ya fue tarde. No se debe cometer el mismo error.

Lo que no se debe hacer es caer en el juego que nos está proponiendo. Se le deben señalar todas sus inconsistencias pero al mismo tiempo dejar que su juego caiga por su propio peso. La gente, por lo menos la mayoría, no es tonta: sabe diferenciar un auténtico luchador social, aunque no esté de acuerdo con él, de un charlatán. Nadie discutió nunca los méritos de Cuauhtémoc Cárdenas, Heberto Castillo, Arnoldo Martínez Verdugo, Valentín Campa, Demetrio Vallejo, se estuviera o no de acuerdo con sus propuestas y principios. La creciente soledad en la que se encuentra López Obrador, evidente en los campamentos vacíos, en la necesidad de acarrear gente de todo el país para su mítines, en el rechazo de muchos de los que lo siguieron hasta el dos de julio, es una demostración de que no genera, ni remotamente, el respeto que se ganaron los verdaderos hombres de izquierda del presente o del pasado. Y ello es porque nada afecta más a un charlatán que exhibirlo: sus palabras son como arenas movedizas, cuanto más habla, más se hunde.

Pero, además, se necesita política, una política activa para salir adelante y dejar atrás a los charlatanes. El nuevo gobierno, desde la propia transición, en los próximos cien días, debe mostrar un camino de conciliación y de progreso. Algunos han hablado de la necesidad de establecer los puentes para el diálogo y tienen toda la razón. La pregunta es si se puede dialogar con alguien que no desea hacerlo y que se ha creado su propia realidad. Habrá que hacerlo con aquellos con los que se puede tener profundas diferencias pero con quienes existe la posibilidad de establecer, por lo menos, un lenguaje y una realidad comunes.

Por: Jorge Fernández Menéndez
Publicado en: Periódico Excelsior
Fecha: Viernes, 25 de Agosto de 2006

 

El principio del fin... opinion de Caton

"Es triste y es molesto tener que hablar todos los días de López Obrador. Triste, porque mil cosas buenas hay en México merecedoras de esa atención que ahora debe concentrarse en todas las cosas malas que hace este mal político, este político malo. Molesto, porque el escribidor se cansa de hacer la reseña cotidiana de los abusos y despropósitos de AMLO. El último es anunciar la posibilidad de que su risible "Convención Nacional Democrática" -que ni es convención, ni es nacional, ni es democrática- lo proclame Presidente de la República. López Obrador está pasando de la demencia a la farsa. La locura tiene algo de dramático, pero la farsa se instala en el ridículo. Por eso es explicable que mientras AMLO se apropia de las calles -es lo que sabe hacer-, algunos de sus cercanos seguidores empiecen ya a tomar su propio camino.
 
La designación de líderes parlamentarios perredistas fue claramente contraria al interés del tabasqueño. Javier González, por ejemplo, pertenece a la corriente cardenista, villanamente perseguida y maltratada por López Obrador, y sabe de las traiciones y mentiras de su ex jefe. Quienes fueron electos diputados y senadores por la coalición acudieron a recoger sus credenciales, con lo cual desoyeron el absurdo llamado de Monreal de no asumir el cargo. (No hay borracho que coma lumbre, y es muy poderoso el discreto encanto de la nómina.) Los dirigentes de Convergencia Democrática, uno de los partidos coligados con el PRD, han manifestado que acatarán el fallo del Tribunal Federal Electoral aun en el caso de que no favorezca a López Obrador. Comentadores e intelectuales que habían acompañado a AMLO están ya recapacitando, y aunque sea con timidez manifiestan objeciones a su proceder.
 
Personas muy cercanas a Camacho Solís y a Marcelo Ebrard comentan sotto voce que no pasará mucho tiempo sin que aquel gran funámbulo político y su discípulo dilecto se aparten del camino de López Obrador y empiecen a trazar su propia ruta hacia la Presidencia. Si la fingida Convención a que AMLO convocó lo proclama Presidente; si esa espuria y apócrifa asamblea anuncia el final de la República Mexicana y el principio de "la República Restaurada", tal cosa será un aberrante extremo que no podrá compartir la gente honesta, sensata y con un mínimo de talante democrático. En suma, parafraseando a Churchill, quizá lo que estamos viendo no sea el fin del principio, pero sí es el principio del fin... "
 
Armando Fuentes Aguirre, Caton, El Norte
afacaton@prodigy.net.mx
 
----------------------------------------
 
Sigo sin escuchar a la mayoría de ustedes. Es bueno ser pacífico, pero no podemos seguir siendo silenciosos.
Recuerden la cita de Platon: "El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la política es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos"
 
Ya participaron en el "despeje" del DF?
http://www.despejalaciudad.org.mx/
 
Yo ya estoy HARTO de AMLO, ¿y tu?
 
 

Dany Osiel Portales Castro
Monterrey, NL, México

http://editorial-danyportales.blogspot.com/

http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)

"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)

"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de felicidad que éste pueda crear para él y para los demás" (Germán Dehesa)

"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la política es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)


jueves, agosto 24, 2006

 

Magistrados

"Sólo la gente superficial no juzga por las apariencias".
Oscar Wilde

El Tribunal Electoral tendrá en los próximos días una sesión pública. Empezaremos ya a ver, seguramente, sentencias sobre los 375 juicios de inconformidad por la elección presidencial promovidos por los partidos políticos y, en particular, por la Coalición por el Bien de Todos. Pero en todo caso es cuestión de días para que empiecen a fluir los fallos. Más tarde vendrá la sentencia crucial sobre la validez de la elección.

Recordemos que el Tribunal tendrá que tomar dos decisiones importantes en los próximos días. La primera tiene que ver con las impugnaciones a los resultados de cada distrito. El recuento que se hizo de los votos de 11 mil 839 casillas es parte de esa revisión de las impugnaciones. Ahora los magistrados tendrán que resolver cada caso, modificar los resultados de los distritos donde sea necesario, anular casillas con irregularidades graves y hacer el recuento definitivo de todos los distritos y del total nacional.

Los magistrados tienen unos cuantos días para resolver las impugnaciones. El plazo legal para concluir este proceso es el 31 de agosto.

Los representantes del PRD han afirmado que en el recuento de los votos se encontraron un sinnúmero de irregularidades que justifican que se ordene el recuento de todos los paquetes electorales en el país o la anulación de la elección. La coalición, sin embargo, no presentó demandas en todos los distritos, por lo que los magistrados no pueden considerar la posibilidad del recuento total.

Ahora bien, aun cuando es verdad que hay irregularidades en muchas secciones, no parecen ser graves ni demostrar un patrón de fraude generalizado. Hay, por ejemplo, boletas de algunas casillas que se depositaron en la contigua. Muchos electores, por otra parte, votaron con una palomita en lugar de una cruz. Otros hicieron una cruz pequeña que cubría sólo el logotipo del partido pero no todo el recuadro. Algunos votaron sobre el nombre del candidato. Unos más usaron pluma o lápiz en lugar de crayón. En algunos casos la marca del crayón se traspasó a otra parte de la boleta. Sin embargo, aun cuando se consideren estas "irregularidades", muy pocas casillas tienen más de tres votos de diferencia sobre su conteo original.

Miles de boletas que se encontraron en el recuento de las 11 mil 839 casillas con estas irregularidades -virtualmente todas con votos a favor de Felipe Calderón- han sido "reservadas" por protestas de la coalición y enviadas al Tribunal Electoral. Los magistrados tendrán que interpretar cuál es el sentido del voto en cada una. Pero es muy probable que en la mayoría de los casos simplemente se ratifique el voto por el PAN. Si esto ocurre, el resultado del recuento de las casillas terminará siendo virtualmente el mismo del conteo original que hicieron los ciudadanos el 2 de julio.

La coalición Por el Bien de Todos, sin embargo, tiene argumentos bastante más sólidos para el segundo paso, cuando se considerará la validez de la elección. Los perredistas han objetado la publicidad de programas sociales que el Presidente Vicente Fox mantuvo en los medios de comunicación durante la campaña electoral y que la Suprema Corte le ordenó retirar del aire. También han impugnado las constantes críticas del Presidente a los "políticos populistas". Particularmente dañina para la declaratoria de validez puede ser la campaña que el Consejo Coordinador Empresarial difundió para "promover" el voto poco antes de la elección.

No deja de ser paradójico que, por tratar de ayudar a Calderón, tanto el Presidente como el CCE parecen haberle causado un perjuicio. Me dicen los especialistas que estos apoyos ilegales son el mayor riesgo para que se declare como válida la elección presidencial.

Vale la pena señalar que si bien el gobierno del Distrito Federal también apoyó de manera presumiblemente ilegal a Andrés Manuel López Obrador, los magistrados no tienen forma de compensar jurídicamente esos apoyos y los de Calderón. Las únicas preguntas que puede considerar el Tribunal es si los apoyos a Calderón fueron ilegales y, en caso de que lo sean, si fueron determinantes para cambiar el rumbo de la elección. Si consideramos que la diferencia entre el primero y el segundo lugar es de menos de 1 por ciento, es difícil argumentar que estas campañas no influyeron de manera determinante en el resultado final.

Pero así como los apoyos de Fox y el CCE pueden terminar perjudicando la causa de Calderón, las movilizaciones, bloqueos y presiones de López Obrador pueden dañar a la coalición. No hay reglas precisas para el fallo sobre la validez de la elección. La decisión final será necesariamente subjetiva. Pero los magistrados son seres humanos de carne y hueso que se dan cuenta de que si declaran nula la elección en las actuales circunstancias estarán sentando el precedente de que se rindieron ante la presión que López Obrador ha venido ejerciendo en contra de ellos y de los ciudadanos del Distrito Federal.

González Garza y el Metro
Javier González Garza, nuevo coordinador de los diputados federales del PRD, ha sido leal colaborador de Cuauhtémoc Cárdenas, Rosario Robles y López Obrador en el Gobierno del Distrito Federal. Pero cuando era director del Metro capitalino, este último no lo apoyó en sus esfuerzos por limpiar el sindicato encabezado por el priista Fernando Espino. Por eso renunció a su cargo. Pero más significativo es que AMLO le aceptó la renuncia.

Sergio Sarmiento, El Norte
sarmiento.jaquemate@gmail.com

 

Exijo un conteo planeta x planeta

Deja Plutón de ser planeta

Muchos astrónomos consideraban que su tamaño era excesivamente pequeño y su órbita demasiado errática

Grupo Reforma

Praga  (24 agosto 2006).-  Plutón perdió este jueves su estatus de noveno y más distante planeta del Sistema Solar, que pasa así a tener tan sólo ocho planetas, según decidió la asamblea general de la Unión Astronómica Internacional (UAI).

Durante muchos años la comunidad astronómica internacional discutió si Plutón era verdaderamente una planeta, porque muchos astrónomos consideraban que su tamaño era excesivamente pequeño y su órbita demasiado errática.

Con la decisión tomada por los participantes en la asamblea trienal de la UAI, que
tiene lugar en Praga, los planetas del Sistema Solar pasan a ser sólo ocho: Mercurio, Venus, la Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno.

Después de un acalorado debate en la asamblea, 2 mil 500 científicos y expertos votaron que Plutón sería puesto en la categoría de cuerpos celestes llamados "planetas enanos".

Plutón fue considerado un planeta desde su descubrimiento en 1930.

La decisión establece el criterio que deberán cumplir los cuerpos celestes para ser catalogados como
planetas.

Por ahora, la membresía en ese club quedará limitada a los ocho planetas "clásicos" en el Sistema Solar: Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno.

Plutón no cumple las nuevas normas para ser planeta: "un cuerpo celeste en órbita en torno al Sol, tiene masa suficiente para que su propia gravedad supere las fuerzas de los cuerpos rígidos a fin de asumir una ... forma casi esférica, y ha despejado la trayectoria en torno a su órbita".

Plutón queda eliminado
automáticamente porque su órbita ovalada cruza la de Neptuno.

En lugar de ello, será incluido en una nueva categoría de "planetas enanos", similar a la tradicional denominación de "planetas menores". La definición establece además una tercera clase de objetos celestes menores que orbitan el Sol, "cuerpos menores del Sistema Solar", término que se aplicará a numerosos asteroides, cometas y otros satélites naturales.

Aunque los astrónomos aplaudieron la medida tras la votación, Jocelyn Bell Burnell _ especialista
en estrellas de neutrones de Irlanda del Norte y que supervisó la revisión _ pidió a aquellos que se sientan "altamente decepcionados" que vean lo positivo del caso.

"Podría afirmarse que estamos creando una sombrilla llamada 'planeta' bajo la cual existen los planetas enanos", indicó, entre sonrisas generalizadas al esgrimir bajo una sombrilla un muñeco de Pluto, el personaje creado por Walt Disney.

La decisión adoptada en la conferencia a la que asisten 2 mil 500 astrónomos de 75 países fue un cambio
dramático de la actitud prevaleciente hace unas pocas semanas, cuando los organizadores presentaron una propuesta que habría confirmado la titularidad de Plutón como planeta, además de conferir esa categoría a sus dos lunas mayores y a otros dos objetos.

Ese plan resultó ser altamente impopular, dividiendo a los astrónomos y desatando días de acrimoniosos debates que concluyeron con la eliminación de Plutón como planeta.

Con la nueva fórmula otros dos cuerpos celestes pasarán a la misma categoría que Plutón de
planetas enanos: el asteroide Ceres, que era un planeta en el siglo XIX antes de ser degradado, y 2003 UB313, un trozo de materia helada un poco mayor que Plutón y que es conocida con el alias de Xena por su descubridor, Michael Brown, del Instituto de Tecnología de California.

Charon, la mayor de las tres lunas de Plutón, no es considerada ya para una designación especial.


Con información de AFP y Reuters
-----------------------------------------------
 
Me niego a aceptar este resultado. Exijo un conteo planeta X planenta y sistema solar X sistema solar. Al pueblo siempre se le ha dicho que son 9 planetas y el pueblo quiere que sigan siendo 9 planetas. ¿Qué vamos a hacer con la canción infantil sobre los planetas?
 
Esto es un complot de los pirruris, de los poderosos, de los de arriba para quitarnos a Plutón. Seguramente es un planeta con grandes riquezas que ahora quieren quitárselas al pueblo. La gente tiene el legítimo derecho, nos asiste la razón y la calidad moral, para decir que Plutón es un planeta.
 
Vamos a bloquear el camino de aquí a la luna, para impedir que pongan sus satélites artificiales, un producto más de la globalización, del imperio, para oprimir a los de abajo. También vamos a bloquear la vista al cielo para que estos pirruris que se hacen llamar astrónomos no puedan ver las estrellas y planetas que pertenecen legítimamente al pueblo.
 
Quien este de acuerdo con estas iniciativas, con esta resistencia civil pacífica, por favor no me responda, su silencio me indicará que están de acuerdo conmigo y me apoyan ciegamente. Les pido reenvíe este mensaje para que llegue a todo el pueblo. En una asamblea popular informativa próxima les daré más detalles.
 
Dany Osiel Portales Castro 
Presidente de México.
Sufragio efectivo, No reeleccion.
Arriba Benito Juárez y Emiliano Zapata!!!
 

Dany Osiel Portales Castro
Monterrey, NL, México

http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)

"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)

"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de felicidad que éste pueda crear para él y para los demás" (Germán Dehesa)

"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la política es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)

 

 

El pueblo quiere que yo sea Presidente de México

Yo tambien estoy considerando proclamarme Presidente de México (ver nota hasta abajo).
 
Pueblo de México, si no me responden este e-mail, oponiéndose explícitamente, significa que están de acuerdo en que yo sea Presidente de todos ustedes. El poder emana de ustedes, el pueblo, así que yo obedeceré mansamente su mandato.
 
Por el bien de todos, primero mis cuates.
 
Dany Osiel Portales Castro 
Presidente de México.
Sufragio efectivo, No reeleccion.
Arriba Benito Juárez y Emiliano Zapata!!!
 

Dany Osiel Portales Castro
Monterrey, NL, México

http://editorial-danyportales.blogspot.com/

http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)

"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)

"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de felicidad que éste pueda crear para él y para los demás" (Germán Dehesa)

"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la política es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)

 


De: populismo-no@yahoogroups.com [mailto:populismo-no@yahoogroups.com] En nombre de Sanchez, Jaime I.
Enviado el: Jueves, 24 de Agosto de 2006 10:03 a.m.
Para: 'populismo-no@yahoogroups.com'
Asunto: [populismo-no] Invitacion

Los invito a todos este fin de semana a una carne Asada en mi casa, en ella me pienso proclamar presidente de México, así como dueño de la luna. La neta este guey de AMLO no deja de sorprendernos, de ser el Político mas popular de México pasó a ser el hazmerreír de la nación.

 

Luego les mando el mapa de cómo llegar a la casa.

 

P.S. Yo no pienso vivir en los pinos, voy a transferir los poderes aca a Reynosa, nomas estoy buscando un Barecin que este chido para instalar ahí mi oficina...jajajaja

 

 

Jaime Sánchez

Futuro Presidente De Mexico

 

 

Considera AMLO proclamarse ¡Presidente!

 

Asegura a Le Monde que su convención le podría dar el cargo el 16 de septiembre

 

Mónica Delgado

 

 

París,  Francia (23 agosto 2006).-  El candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, dijo ayer que podría ser proclamado Presidente de la República por la Convención Nacional Democrática, que él mismo convocó para el próximo 16 de septiembre.

 

"(La Convención) podrá nombrar un Presidente legítimo, un Jefe de Gobierno y una coordinación de la resistencia civil", aseguró López Obrador en entrevista al periódico francés Le Monde.

 

"Eso dependerá de qué decidan los delegados. Son los que decidirán la dirección del movimiento. Es pasar de la República simulada a la restauración de la República".

 

¿Lo pueden proclamar Presidente?, le preguntaron de Le Monde.

 

"Serán los delegados quienes lo decidan", respondió el perredista.

 

¿Podría México tener dos Presidentes el 17 de septiembre?, se le cuestionó.

 

"Es una posibilidad que dependerá de lo que vote la Convención", dijo.

 

El candidato reiteró que, si el Trife declara legítimo el triunfo del panista Felipe Calderón, no reconocerá ese gobierno.

 

"Hay un artículo de la Constitución, que viene de la legislación francesa, y que estipula que el poder emana del pueblo", dijo AMLO.

 

"Es el Artículo 39, que dice que el pueblo, en cualquier momento, tiene el derecho inalienable de cambiar la forma de su gobierno. En virtud de ese Artículo convocamos a la Convención. Una cosa queda clara: no vamos a reconocer al gobierno (de Calderón)", indicó.

 

"Nosotros ganamos, pero es difícil vencer a una mafia, un grupo de poder que actúa sin ningún escrúpulo moral", afirmó el perredista.

 

López Obrador dijo que la derecha trata de imponer un simulacro de democracia a la medida de la élite de privilegiados que domina al País.

 

"En un País como el nuestro, con tales desigualdades económicas y sociales, la democracia es un asunto de sobrevivencia, es la única manera para los pobres de tener un gobierno que se ocupe de ellos", insistió.


This page is powered by Blogger. Isn't yours?