domingo, mayo 25, 2008
Petróleo: delirios de AMLO
Como si fuera lo más importante, el enviado lopezobradorista José Agustín Ortiz Pinchetti dijo en el debate del martes en el Senado que gracias a López Obrador se habían podido realizar las reuniones. Con fina ironía, el senador priísta Francisco Labastida le contestó que no, que los foros habían sido decididos por los senadores antes de la toma de las tribunas. Sorprendido, Ortiz Pinchetti, antes un abogado de empresas trasnacionales en sus litigios contra el Estado mexicano, se quedó calladito. Su maniobra de lopezobradorizar el debate sobre la reforma energética fue otro fracaso político del candidato presidencial perredista derrotado.
El arranque formal del foro sobre la reforma energética mostró las limitaciones de sus alcances: no fue debate de propuestas abiertas sino la confrontación de dos posiciones encontradas e irreconciliables. De un lado, el populismo trasnochado del PRI-PRD clamando por el regreso del Estado echeverrista; del otro, el neoliberalismo panista promotor del mercado que, por cierto, ya había sido reivindicado antes por el priísmo salinista. El marco del debate fue definido ayer mismo por el grupo de intelectuales lopezobradoristas en una carta publicada en La Jornada. La reforma debiera regirse por tres principios:
1.- La preservación de la exclusividad del Estado sobre propiedad, dominio, gestión, explotación, refinación y petroquímica básica. 2.- Orientar la reforma a garantizar la demanda nacional, con precios y oferta. 3.- Recuperar capacidad tecnológica a través del Instituto Mexicano del Petróleo. Lo malo de la carta de los intelectuales lopezobradoristas es su estancamiento ideológico y su falta de comprensión de los fenómenos económicos. El punto clave no radica en el regreso a la cultura del Estado hegemónico sin intereses sociales, sino en el punto 2: petróleo manejado por el Estado para atender la demanda nacional. ¿Y quién encabeza la demanda? El sector privado.
Así que los intelectuales de Estado piden la hegemonía del Estado sobre el petróleo para seguir subsidiando al sector privado productivo. Nada dicen de políticas sociales o de modelos de desarrollo. Los intelectuales priístas y salinistas hoy lopezobradoristas pugnan por un Estado intendente del petróleo para beneficiar la acumulación de riqueza por el sector privado.
El debate energético se ha reducido a la administración del petróleo: el Estado o la participación privada. Y en términos de modelo productivo, el presidente Cárdenas expropio el petróleo para subsidiar el modelo capitalista. Así, el petróleo ha servido para consolidar el modelo de capitalismo monopolista, proteccionista y paternalista de Estado. De 1938 a 2000, el sistema priísta usó el petróleo no para beneficiar a la nación sino para consolidar el modelo productivo capitalista que ha generado desigualdad y falta de democracia.
El otro problema central del debate es la concepción del Estado: un organismo representante de los intereses de la mayoría no propietaria o un organismo pivote de la acumulación privada de capital. El sentido del Estado social mexicano se desvió con la burocratización de la clase gobernante. El petróleo apuntaló el modelo capitalista, no sirvió para el bienestar social y se fue por el caño de la corrupción sindical y burocrática.
Por tanto, Pemex hoy no representa un proyecto social de desarrollo sino que es propiedad de una burocracia de trabajadores, funcionarios y empresarios. De ahí que debate sobre la reforma energética deba pasar primero por tres temas:
1.- Redefinición social del Estado. Hasta ahora no hay diferencia en la reforma de Pemex que propone el gobierno calderonista porque es el mismo que ya había puesto en práctica el PRI con los perredistas hasta hace poco priístas.
2.- Modelo de desarrollo. El problema del país no es la pugna estatismo-privatización de áreas energéticas, sino la carencia de un modelo de desarrollo con objetivos generales de bienestar social. Ni el Estado ni el mercado garantizan la funcionalidad social del petróleo.
3.- Socialización de la propiedad. El PRI y el PRD quieren seguir manteniendo Pemex bajo el control de una casta burocrática y sindical y el PAN que quiere incorporar al sector energético a una empresa privada que hasta ahora no ha mostrado ninguna sensibilidad social o de Estado.
Lo peor de todo es que los abajofirmantes intelectuales no son novatos en la lucha de ideas. Pero en lugar de apostarle a una reflexión hacia adelante, se han quedado en el concepto del pensamiento intelectual de Estado del pasado que quieren reproducir una disputa por la nación entre el modelo populista del echeverrismo y el neoliberalismo del salinismo. La carta va refrendada por intelectuales afines al priísmo y Estadólatras: Rolando Cordera, Enrique González Pedrero, David Ibarra, Carlos Payán, José María Pérez Gay, Víctor Flores Olea, Carlos Monsiváis y Javier Wimer.
De ahí que el debate deba ser otro: un modelo de desarrollo social que subordine al Estado y al mercado o mantenimiento del Pemex priísta.
Carlos Ramírez
www.grupotransicion.com.mx
cramirez@indicadorpolitico.com.mx
Etiquetas: AMLO, conservador, corrupcion, demagogia, Echeverría, economia, empleo, inversión, liberal, PEMEX, petroleo, PRI, reformas, riqueza
He seguido tu Blog por buen tiempo, y en verdad me gusta mucho.
Disfruto los artículos que consigues mostrarnos, son muy apropiados.
Me animé a escribirte solo para pedir que sigas actualizando tu excelente blog, que por cierto, tienes muchos "fans" ya que al ver los comentarios que te escriben tipos como "anómimo" o "selhiador" y muchos adoradores del "Mesías", significa que tu éxito está tanto en la gente que comparte tus ideas como la gente que con groserías intenta imponer sus ideas.
Felicidades nuevamente.
Gerardo Espinosa
: 8:35 p.m. ya deja de pendejearnos, Dani, con tus editoriales mediocres de quinta.
: 11:35 p.m. aunque Selhiador no te agradeció por las explicaciones del Fobaproa, etc...
a muchas otras personas les sirvieron tus explicaciones.
Te recomiendo comprar la revista National Geographic de Junio, por los artículos que trae sobre el petróleo.
: 3:22 p.m. Ustedes me enferman, y no quiero ser ofensivo pero esa es la verdad. Se sienten muy orgullosos de su civilidad y sus modismos y eufemismos, pero no se dan cuenta de que son igualmente soezes y vulgares.
Por ejemplo tu Gerardo, desde el momento en el que asumes que todos los que apoyamos a amlo creemos en un "mesias", nos estas diciendo pendejos, imbeciles, idiotas, pero con palabras bonitas.Nos estas descalificando y en automatico, tu te pones en un nivel de "entendimiento", por lo que todo lo que digamos en nuestra defenza, para ti sera invalido.
Ahora dime, ¿Cambia en algo el significado?, me dijiste igual idiota, pero sin decirlo.
Yo le puedo decir sin eufemismos a Dany portales; tendensioso, obtuso y credulo, ofensivo, arrogante y engreido. Asi como se oye, no tengo que disfrazar mis ideas, ni me vuelvo mala persona por decirlas. Simplemente es lo que pienso de él.
Ahora bien, que a ustedes les gusten mas los disfraces por que las groserias "se oyen feas", (o por que la verdad duele) NO ES MI PUTA CULPA CARAJO!!!
Claro, ustedes me van a acusar de fanatico, incivilizado e impositivo. No se preocupen, yo tambien pienso lo mismo de ustedes por creer en ese mito tan estupido llamado dios. (y si no creen en dios, entonces ya me caen un poquito mejor XD)
¿Por que no intentas practicar un poco de sinceridad?
Por cierto Dany portales!... hace tiempo me dijiste que el el pan era conservador en una cosa (no recuerdo que), y el prd en lo economico... (¿?)
Hasta ahorita me ha caido el 20 de lo que te queria responder en aquella ocasion:
Dime: ¿Cual ha sido la politica economica del pais?... hasta donde yo recuerdo, las politicas en mexico siempre han sido de vender al pais, desde Lopez de Santa ANa, hasta la venta de Telefonos de Mexico (telmex)...
¿Que tiene de conservador querer mantener el petroleo en manos mexicanas?... Para mi eso es nuevo, que un grupo de politicos esten dispuestos a sacrificar su fama y prestigio por defender un bien nacional, no tiene nada de conservador. Al contrario, yo creo que se necesita mucho valor e integridad para hacerlo.
Para mi lo conservador esta en el malinchismo, en querer vender uno mas de los recursos del pais. Eso si para que veas, no tiene nada de nuevo.
"significa que tu éxito está tanto en la gente que comparte tus ideas como la gente que con groserías intenta imponer sus ideas."
Jajjajajaaja
Osea si, la gente que opina como tu son "civilizadas", y toda la gente que no piensa como tu son groseros e impositivos, jajajajajajaa no pues si, tienes razon, jaajajajaja gracias por esas perlas de sabiduria jajajajajaja
-----------------------------------
Y dale con lo del "Mesias"... ¿Ya cambienle de canal no?
Y QUE ME DICES CUANDO TU Y OTROS QUE PIENSAN COMO TU HAN COMENTADO AQUÍ QUE POR EL HECHO DE ESTAR EN CONTRA DE AMLO SOY PANISTA Y DEL YUNQUE? ¿O QUE DICES DE "FECAL" O "ESPURIO"? ¿CAMBIALE DE CANAL, NO?
Ustedes me enferman, y no quiero ser ofensivo pero esa es la verdad. Se sienten muy orgullosos de su civilidad y sus modismos y eufemismos, pero no se dan cuenta de que son igualmente soezes y vulgares.
Por ejemplo tu Gerardo, desde el momento en el que asumes que todos los que apoyamos a amlo creemos en un "mesias", nos estas diciendo pendejos, imbeciles, idiotas, pero con palabras bonitas.Nos estas descalificando y en automatico, tu te pones en un nivel de "entendimiento", por lo que todo lo que digamos en nuestra defenza, para ti sera invalido.
¿Y QUE ME DICES CUANDO ASUMEN QUE POR ESTAR EN CONTRA DE AMLO YA SOMOS PANISTAS, YUNQUEROS, Y FANS DE CALDERON? ¿O QUE CUANDO "SUGIEREN" QUE DEJEMOS DE VER TELEVISA O QUE LEAMOS MAS? ¿NO DESCALIFICAS EN AUTOMÁTICO?
Ahora dime, ¿Cambia en algo el significado?, me dijiste igual idiota, pero sin decirlo.
Yo le puedo decir sin eufemismos a Dany portales; tendensioso, obtuso y credulo, ofensivo, arrogante y engreido. Asi como se oye, no tengo que disfrazar mis ideas, ni me vuelvo mala persona por decirlas. Simplemente es lo que pienso de él.
DE MI PUEDES DECIR LO QUE QUIERAS. MIENTRAS NO DES ARGUMENTOS, SE QUEDA EN UNA SIMPLE DESCALIFICACIÓN PERSONAL.
Ahora bien, que a ustedes les gusten mas los disfraces por que las groserias "se oyen feas", (o por que la verdad duele) NO ES MI PUTA CULPA CARAJO!!!
¿QUIEN DIJO QUE PIENSO QUE LAS "GROSERIAS SE OYEN FEAS"? YO LAS DIGO Y MUY SEGUIDO. SIMPLEMENTE PENSÉ, EQUIVOCADAMENTE, QUE ESTABAS INTERESADO EN UN DEBATE SERIO, DE IDEAS, Y POR ESO NO USO ESE LENGUAJE. SI LO QUE QUIERES NADA MAS ES DESCALIFICAR, VE AL BLOG DEL SENDERO DEL PEJE. O VE AL BLOG DEL SENDERO DEL MESIAS. EN AMBOS SE ESCRIBE DE ESA MANERA.
Claro, ustedes me van a acusar de fanatico, incivilizado e impositivo. No se preocupen, yo tambien pienso lo mismo de ustedes por creer en ese mito tan estupido llamado dios. (y si no creen en dios, entonces ya me caen un poquito mejor XD)
LO BUENO QUE NO ERES INTOLERANTE. POR CIERTO, SI CREO EN DIOS (QUE LÁSTIMA, TE CAIGO AHORA AÚN PEOR) PERO NO PORQUE LO DIJA UNA IGLESIA. EMPECÉ A CREER CUANDO ESTUDIÉ A ARISTÓTELES Y SU TEORÍA DEL PRIMER MOTOR INMÓVIL. Y TERMINÉ CREYENDO DESPUES DE LEER A HAWKING EN SU LIBRO "BREVE HISTORIA DEL TIEMPO". SI NO LO HAS LEÍDO TE LO RECOMIENDO.
POR CIERTO, LA GRAN MAYORÍA DE LA GENTE CREE EN DIOS O EN LOS DIOSES. PERO ESO NO PRUEBA QUE EXISTAN, ¿VERDAD? SEGUN TU, LA MAYORÍA CREE QUE HUBO FRAUDE, ¿YA POR ESO HUBO FRAUDE? LA "GRAN MAYORÍA" Y MUCHOS INTELECTUALES (¿?) CREEN QUE EL FOBAPROA FUE UN RESCATE A LOS BANQUEROS, ¿ES ESO SUFICIENTE PARA CREER QUE ASÍ FUE REALMENTE?
¿Por que no intentas practicar un poco de sinceridad?
Por cierto Dany portales!... hace tiempo me dijiste que el el pan era conservador en una cosa (no recuerdo que), y el prd en lo economico... (¿?)
EL PAN ES CONSERVADOR EN LO SOCIAL.
Hasta ahorita me ha caido el 20 de lo que te queria responder en aquella ocasion:
Dime: ¿Cual ha sido la politica economica del pais?... hasta donde yo recuerdo, las politicas en mexico siempre han sido de vender al pais, desde Lopez de Santa ANa, hasta la venta de Telefonos de Mexico (telmex)...
TE INVITO A LEER UN POCO MÁS DE JUAREZ Y SUS POLÍTICAS LIBERALES CUANDO FUE PRESIDENTE. ¿SABES QUE PROPONÍA EL TRATADO McLANE-OCAMPO?
¿Que tiene de conservador querer mantener el petroleo en manos mexicanas?...
¿ESTA EL PETRÓLEO EN MANOS MEXICANAS? ¿DONDE SE ESTA REFINANDO AHORA LA MAYORÍA DEL PETRÓLEO QUE SE PRODUCE EN EL PAÍS? QUIZÁ SI ESTA EN MANOS MEXICANAS, PUES DESCHAMPS Y EL SINDICATO SON MEXICANOS. PERO NO ES CIERTO QUE SEA DE TODOS LOS MEXICANOS.
CONSERVADOR, AQUÍ Y EN CHINA, ES TODO AQUEL QUE QUIERE PRESERVAR EL STATUS QUO.
Para mi eso es nuevo, que un grupo de politicos esten dispuestos a sacrificar su fama y prestigio por defender un bien nacional, no tiene nada de conservador. Al contrario, yo creo que se necesita mucho valor e integridad para hacerlo.
¿¿"SACRIFICAR SU FAMA Y PRESTIGIO"?? LO INTERESANTE ES SABER POR QUÉ LO HACEN. ¿EN VERDAD CONFÍAS EN AMLO, Y LOS POLÍTICOS DEL PRD? ¿NO CREES QUE ELLOS TAMBIÉN TIENEN SUS INTERESES? ¿CREES EN ELLOS? Y LUEGO ME ACUSAS DE ILUSO.
Para mi lo conservador esta en el malinchismo, en querer vender uno mas de los recursos del pais. Eso si para que veas, no tiene nada de nuevo.
"LOS RECURSOS DEL PAIS".... OJALÁ FUERAN DEL PAÍS. SON Y SIGUEN SIENDO SOLO DE UNOS CUANTOS. DEL SINDICATO Y DE LOS GOBERNADORES. REITERO LO DICHO ARRIBA, TE INVITO A QUE LEAS MAS SOBRE JUAREZ Y SUS POLÍTICAS Y SOBRE LAS DE LOS CONSERVADORES DEL SIGLO XIX.
SALUDOS
PD. DEPENDIENDO DEL NIVEL DE TU RESPUESTA SEGUIRÉ EN ESTE DEBATE.
"Fundamentals of Classical Thermodynamics"
el capítulo es: "The Second Law"
: 9:31 a.m. Saludos
<< Home
