domingo, julio 27, 2008
SuperLiga y consulta
Jueves 24 de julio 2008
1. En el torneo llamado SuperLiga, en el que contienden cuatro equipos de futbol mexicanos y cuatro estadounidenses, acaba de suceder algo insólito que tiene que ver con los reglamentos que ordenan a una competencia y con su aplicación. También con el sentido común.
En el grupo A, tres equipos quedaron empatados con seis puntos, fruto de dos victorias y una derrota en cada caso. El Dynamo de Houston, Guadalajara y Atlante estaban en esa situación. El otro competidor, el D.C. United, perdió sus tres partidos. No obstante, sólo podían calificar a la siguiente ronda el primero y el segundo lugar. ¿Qué criterio de desempate debía ser aplicado? Ésa era la pregunta clave.
Al parecer, las normas establecían dos criterios para resolver la cuestión: a) quien hubiera resultado vencedor en la contienda entre los empatados y b) la mejor diferencia de goles. El primer criterio, en este caso, resultaba inoperante: el Atlante le ganó al Guadalajara, el Guadalajara hizo eso mismo contra el Dynamo, y el Dynamo venció sobre el Atlante. Y los tres le ganaron al D.C. United. De tal suerte que la diferencia de goles parecía el único criterio posible.
El Dynamo tenía 7 goles a favor y 2 en contra; el Guadalajara, 3 y 3, y el Atlante, 5 y 6. De tal suerte que establecer quiénes pasaban a la siguiente ronda resultaba sencillo, transparente y justo. Pero, no. Los organizadores decidieron aplicar dos criterios distintos ante una situación no similar sino idéntica: el primer lugar se definiría por la diferencia de goles (ganó el Dynamo) y el segundo por el resultado del encuentro entre los dos restantes equipos (el Atlante le ganó 2 a 0 al Guadalajara).
Total: un oso de aquéllos, de los que hacen época. Al aplicar dos criterios diferentes se llegó al absurdo (documentado en el suplemento Cancha, 21/07/08) de que lo mejor para las Chivas, en su último encuentro, hubiese sido perder por 8 a 0. De esa manera el Atlante sería el primer lugar gracias al criterio de mejor diferencia de goles, y el Guadalajara hubiese sido segundo, ya que le había ganado al Dynamo por 1 a 0.
Moralejas: a) No se deben aplicar criterios distintos a situaciones similares, y b) si ello se hace lo más probable es que se construyan desembocaduras absurdas, vergonzosas.
2. Veamos ahora la consulta que realizará el gobierno del Distrito Federal en relación a la eventual reforma energética a la luz del episodio anterior. La consulta se efectuará el próximo domingo, ¿cree usted que sería pertinente que el Gobernador de Guerrero -del PRD- hiciera una consulta pública sobre lo que está haciendo el Gobernador del Estado de México -del PRI-? ¿Sería adecuado que el Gobernador de Durango -del PRI- hiciera una consulta sobre los proyectos que lleva a cabo el Gobernador de Querétaro -del PAN-? ¿Convendría que el Gobernador de Guanajuato -del PAN- hiciera una consulta sobre la gestión del Jefe de Gobierno del Distrito Federal -del PRD-?
Es más, ¿qué diría usted si el Presidente de la República llama a una consulta nacional sobre la despenalización del aborto en el Distrito Federal mientras la Asamblea Legislativa estaba discutiendo el punto o sobre el Presupuesto mientras el proyecto está siendo debatido y negociado en la Cámara de Diputados? ¿Sería correcto que el Senado de la República llamara a una consulta popular sobre las designaciones que conforman el gabinete del Presidente? En estos casos, los temas son importantes, y tomar la opinión de los ciudadanos nunca está de más.
Pero algo estaría fallando. La lógica de cabeza. Resultaría absurdo. ¿Por qué? Porque las autoridades estarían sobreactuando o actuando más allá de sus competencias. Realizarían una consulta sobre algo que está en el marco de responsabilidades de otra autoridad y de esa manera se estarían extralimitando. Es (creo) de sentido común.
Además, quien revise la Ley de Participación Ciudadana del DF podrá constatar que dicha norma sí autoriza al jefe de Gobierno a realizar consultas... pero únicamente sobre los asuntos sobre los que tiene competencia. Y en el caso de la reforma energética, la "bolita" está en el Congreso. La autoridad está capacitada para consultar sobre aquello que es parte de su responsabilidad, pero consultar lo que es responsabilidad de otros resulta ilógico.
O para decirlo de otra manera: si le parece bien la consulta del domingo 27 le tendrán que parecer bien también las posibles consultas arbitrariamente enunciadas con anterioridad. Porque, como en el caso de la SuperLiga, hay que subrayar que ante situaciones similares deben aplicarse las mismas reglas.
Se dirá, sin embargo, que la importancia del tema energético, la búsqueda de la participación ciudadana, la buena causa, justifica en esta ocasión la consulta. La vieja fórmula de que el fin justifica los medios. Sólo que la coartada no cabe y menos tratándose de una autoridad que debe estar sujeta al principio de legalidad.
Se me acusará de formalista y en efecto. Si algún día llegamos a construir un Estado de derecho digno de ese nombre, las formas -donde cristalizan los compromisos para la vida en común- serán fundamentales, inviolables, porque son las únicas capaces de poner un dique a los abusos de autoridad, que de manera reiterada, por "buenas razones", creen que pueden actuar por encima de los límites que les imponen las leyes.
La consulta bien la podía haber organizado el PRD o una serie de ONG o cualquier grupo de ciudadanos, porque ellos no tienen taxativa alguna. Pero el Gobierno sí. Ese razonamiento elemental: que la autoridad no puede hacer lo que quiera, aunque sea amparada por "buenas causas", es lo que nos cuesta entender y asimilar.
José Woldenberg
1. En el torneo llamado SuperLiga, en el que contienden cuatro equipos de futbol mexicanos y cuatro estadounidenses, acaba de suceder algo insólito que tiene que ver con los reglamentos que ordenan a una competencia y con su aplicación. También con el sentido común.
En el grupo A, tres equipos quedaron empatados con seis puntos, fruto de dos victorias y una derrota en cada caso. El Dynamo de Houston, Guadalajara y Atlante estaban en esa situación. El otro competidor, el D.C. United, perdió sus tres partidos. No obstante, sólo podían calificar a la siguiente ronda el primero y el segundo lugar. ¿Qué criterio de desempate debía ser aplicado? Ésa era la pregunta clave.
Al parecer, las normas establecían dos criterios para resolver la cuestión: a) quien hubiera resultado vencedor en la contienda entre los empatados y b) la mejor diferencia de goles. El primer criterio, en este caso, resultaba inoperante: el Atlante le ganó al Guadalajara, el Guadalajara hizo eso mismo contra el Dynamo, y el Dynamo venció sobre el Atlante. Y los tres le ganaron al D.C. United. De tal suerte que la diferencia de goles parecía el único criterio posible.
El Dynamo tenía 7 goles a favor y 2 en contra; el Guadalajara, 3 y 3, y el Atlante, 5 y 6. De tal suerte que establecer quiénes pasaban a la siguiente ronda resultaba sencillo, transparente y justo. Pero, no. Los organizadores decidieron aplicar dos criterios distintos ante una situación no similar sino idéntica: el primer lugar se definiría por la diferencia de goles (ganó el Dynamo) y el segundo por el resultado del encuentro entre los dos restantes equipos (el Atlante le ganó 2 a 0 al Guadalajara).
Total: un oso de aquéllos, de los que hacen época. Al aplicar dos criterios diferentes se llegó al absurdo (documentado en el suplemento Cancha, 21/07/08) de que lo mejor para las Chivas, en su último encuentro, hubiese sido perder por 8 a 0. De esa manera el Atlante sería el primer lugar gracias al criterio de mejor diferencia de goles, y el Guadalajara hubiese sido segundo, ya que le había ganado al Dynamo por 1 a 0.
Moralejas: a) No se deben aplicar criterios distintos a situaciones similares, y b) si ello se hace lo más probable es que se construyan desembocaduras absurdas, vergonzosas.
2. Veamos ahora la consulta que realizará el gobierno del Distrito Federal en relación a la eventual reforma energética a la luz del episodio anterior. La consulta se efectuará el próximo domingo, ¿cree usted que sería pertinente que el Gobernador de Guerrero -del PRD- hiciera una consulta pública sobre lo que está haciendo el Gobernador del Estado de México -del PRI-? ¿Sería adecuado que el Gobernador de Durango -del PRI- hiciera una consulta sobre los proyectos que lleva a cabo el Gobernador de Querétaro -del PAN-? ¿Convendría que el Gobernador de Guanajuato -del PAN- hiciera una consulta sobre la gestión del Jefe de Gobierno del Distrito Federal -del PRD-?
Es más, ¿qué diría usted si el Presidente de la República llama a una consulta nacional sobre la despenalización del aborto en el Distrito Federal mientras la Asamblea Legislativa estaba discutiendo el punto o sobre el Presupuesto mientras el proyecto está siendo debatido y negociado en la Cámara de Diputados? ¿Sería correcto que el Senado de la República llamara a una consulta popular sobre las designaciones que conforman el gabinete del Presidente? En estos casos, los temas son importantes, y tomar la opinión de los ciudadanos nunca está de más.
Pero algo estaría fallando. La lógica de cabeza. Resultaría absurdo. ¿Por qué? Porque las autoridades estarían sobreactuando o actuando más allá de sus competencias. Realizarían una consulta sobre algo que está en el marco de responsabilidades de otra autoridad y de esa manera se estarían extralimitando. Es (creo) de sentido común.
Además, quien revise la Ley de Participación Ciudadana del DF podrá constatar que dicha norma sí autoriza al jefe de Gobierno a realizar consultas... pero únicamente sobre los asuntos sobre los que tiene competencia. Y en el caso de la reforma energética, la "bolita" está en el Congreso. La autoridad está capacitada para consultar sobre aquello que es parte de su responsabilidad, pero consultar lo que es responsabilidad de otros resulta ilógico.
O para decirlo de otra manera: si le parece bien la consulta del domingo 27 le tendrán que parecer bien también las posibles consultas arbitrariamente enunciadas con anterioridad. Porque, como en el caso de la SuperLiga, hay que subrayar que ante situaciones similares deben aplicarse las mismas reglas.
Se dirá, sin embargo, que la importancia del tema energético, la búsqueda de la participación ciudadana, la buena causa, justifica en esta ocasión la consulta. La vieja fórmula de que el fin justifica los medios. Sólo que la coartada no cabe y menos tratándose de una autoridad que debe estar sujeta al principio de legalidad.
Se me acusará de formalista y en efecto. Si algún día llegamos a construir un Estado de derecho digno de ese nombre, las formas -donde cristalizan los compromisos para la vida en común- serán fundamentales, inviolables, porque son las únicas capaces de poner un dique a los abusos de autoridad, que de manera reiterada, por "buenas razones", creen que pueden actuar por encima de los límites que les imponen las leyes.
La consulta bien la podía haber organizado el PRD o una serie de ONG o cualquier grupo de ciudadanos, porque ellos no tienen taxativa alguna. Pero el Gobierno sí. Ese razonamiento elemental: que la autoridad no puede hacer lo que quiera, aunque sea amparada por "buenas causas", es lo que nos cuesta entender y asimilar.
José Woldenberg
Etiquetas: congreso, consulta, demagogia, democracia, Ebrard, GDF, leyes, PEMEX, petroleo, PRD, reformas
Comments:
<< Home
Jajajajajaa
Entonces podriamos decir que "El fin, NO justfica los medios" ¿Verdad?
Analicemos esto:
Elecciones 2006:
Finalidad: Impedir que AMLO (La peor eleccion a presidente) llegue a la presidencia
Medios: Danny Portales, el PAN, El Gobierno Federal y ciertos empresarios muy influyentes en el pais, deciden evitar a toda costa que AMLO llegue a la presidencia de la republica. Con Miles de millones de pesos gastados en publicidad, difamacion, mentiras, campañas de Miedo...etc, etc.
La finalidad era evitar que AMLO llegara a la presidencia, ahora dime Danny ¿El fin justifica los medios si o no? Estoy algo confundido.
Finalidad numero 2: Felipe Calderon y aliados (creo que entre ellos Danny Portales, aunque lo niegue) quieren hacer una reforma petrolera.
Medios: Una campaña interminable de spots a todas horas que pretenden influenciar y manipular a la gente para que: 1.-Se den cuenta que lopez obrador esta mal y lo abandonen ¡ya basta! ¿Quienes toman los congresos? 2.-Acepten sin decir ni pio la reforma petrolera 3.- Se termine de una vez por todas con la incertidumbre y rencor que tiene parte de la poblacion hacia FeCal.
¿El fin No justifica los medios?... Mmm, pues a mi me parece que para algunos si Danny...
Aaaaaah!!... pero claro!!... mientras no se vean afectados sus intereses.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Veamos ahora la consulta que realizará el gobierno del Distrito Federal en relación a la eventual reforma energética a la luz del episodio anterior. La consulta se efectuará el próximo domingo, ¿cree usted que sería pertinente que el Gobernador de Guerrero -del PRD- hiciera una consulta pública sobre lo que está haciendo el Gobernador del Estado de México -del PRI-? ¿Sería adecuado que el Gobernador de Durango -del PRI- hiciera una consulta sobre los proyectos que lleva a cabo el Gobernador de Querétaro -del PAN-? ¿Convendría que el Gobernador de Guanajuato -del PAN- hiciera una consulta sobre la gestión del Jefe de Gobierno del Distrito Federal -del PRD-?
Esta comparacion es estupida. Y me vale madre que la diga einstein... pero asi es, estupida.
En primera... por que esta fuera de proporcion. En la comparacion no se toma en cuenta que Calderon esta gobernando un pais (Del cual forma parte el D.F., y todos los estados gobernados por el PRD, aunque te pese Danny Wooldenberg) y esta tomando una iniciativa que le afectara a todos los mexicanos, prdistas, panistas, priistas y Panaparidistas como Danny Portales.
(Te puedo decir Panny Portales?) XD
Y en segunda y mas importante, ¿Por que Calderon no hizo esta encuesta?
Digo!! diiiiiiiigo!!... Si se ha gastado millones y millones de pesos en publicidad desde que comenzo su mandato, y ahora mucho mas con la reforma petrolera.... ¿Por que no preguntarle a la gente? ¿A que le tienen miedo?
Si no le tienen confianza a AMLO, al PRD y al gobierno del df, por que hacen puros cochineros. ¿Por que no hacer una ellos?
Obviamente tu tienes una opinion al respecto Panny, ¿La representa AMLO? ¿La representa Calderon acasoooo?????
¿Cual es tu opinion?... ¿Es escuchada por quienes tanto defiendes?
Y no me vayas a decir que no estas a favor de alguien.... No eres suiza. No manches
Selhiador
Publicar un comentario
Entonces podriamos decir que "El fin, NO justfica los medios" ¿Verdad?
Analicemos esto:
Elecciones 2006:
Finalidad: Impedir que AMLO (La peor eleccion a presidente) llegue a la presidencia
Medios: Danny Portales, el PAN, El Gobierno Federal y ciertos empresarios muy influyentes en el pais, deciden evitar a toda costa que AMLO llegue a la presidencia de la republica. Con Miles de millones de pesos gastados en publicidad, difamacion, mentiras, campañas de Miedo...etc, etc.
La finalidad era evitar que AMLO llegara a la presidencia, ahora dime Danny ¿El fin justifica los medios si o no? Estoy algo confundido.
Finalidad numero 2: Felipe Calderon y aliados (creo que entre ellos Danny Portales, aunque lo niegue) quieren hacer una reforma petrolera.
Medios: Una campaña interminable de spots a todas horas que pretenden influenciar y manipular a la gente para que: 1.-Se den cuenta que lopez obrador esta mal y lo abandonen ¡ya basta! ¿Quienes toman los congresos? 2.-Acepten sin decir ni pio la reforma petrolera 3.- Se termine de una vez por todas con la incertidumbre y rencor que tiene parte de la poblacion hacia FeCal.
¿El fin No justifica los medios?... Mmm, pues a mi me parece que para algunos si Danny...
Aaaaaah!!... pero claro!!... mientras no se vean afectados sus intereses.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Veamos ahora la consulta que realizará el gobierno del Distrito Federal en relación a la eventual reforma energética a la luz del episodio anterior. La consulta se efectuará el próximo domingo, ¿cree usted que sería pertinente que el Gobernador de Guerrero -del PRD- hiciera una consulta pública sobre lo que está haciendo el Gobernador del Estado de México -del PRI-? ¿Sería adecuado que el Gobernador de Durango -del PRI- hiciera una consulta sobre los proyectos que lleva a cabo el Gobernador de Querétaro -del PAN-? ¿Convendría que el Gobernador de Guanajuato -del PAN- hiciera una consulta sobre la gestión del Jefe de Gobierno del Distrito Federal -del PRD-?
Esta comparacion es estupida. Y me vale madre que la diga einstein... pero asi es, estupida.
En primera... por que esta fuera de proporcion. En la comparacion no se toma en cuenta que Calderon esta gobernando un pais (Del cual forma parte el D.F., y todos los estados gobernados por el PRD, aunque te pese Danny Wooldenberg) y esta tomando una iniciativa que le afectara a todos los mexicanos, prdistas, panistas, priistas y Panaparidistas como Danny Portales.
(Te puedo decir Panny Portales?) XD
Y en segunda y mas importante, ¿Por que Calderon no hizo esta encuesta?
Digo!! diiiiiiiigo!!... Si se ha gastado millones y millones de pesos en publicidad desde que comenzo su mandato, y ahora mucho mas con la reforma petrolera.... ¿Por que no preguntarle a la gente? ¿A que le tienen miedo?
Si no le tienen confianza a AMLO, al PRD y al gobierno del df, por que hacen puros cochineros. ¿Por que no hacer una ellos?
Obviamente tu tienes una opinion al respecto Panny, ¿La representa AMLO? ¿La representa Calderon acasoooo?????
¿Cual es tu opinion?... ¿Es escuchada por quienes tanto defiendes?
Y no me vayas a decir que no estas a favor de alguien.... No eres suiza. No manches
Selhiador
# posted by 
: 1:23 a.m.
: 1:23 a.m. << Home
