domingo, marzo 02, 2008

 

¿No que no?

No, no nos equivocamos. En todo caso nos quedamos cortos. Andrés Manuel es un peligro para México, pero también para los perredistas. El minilinchamiento de Carlos Navarrete, coordinador de los senadores perredistas, y de González Garza, líder de los diputados del sol azteca, fue una advertencia muy seria. Quienes dentro y fuera del PRD disientan del rayito de esperanza ya saben a qué atenerse. Son traidores a la patria y serán tratados como tales. No habrá tregua ni cuartel. La violencia verbal precedió a la física. Era y es lo que López quiere. No hay confusión ni ambigüedad. Y esto apenas empieza.

2. La intolerancia de Andrés Manuel no es nueva. ¿Ya se olvidó que desde el 2005 tenía una lista negra de intelectuales, periodistas y empresarios, cuyo único pecado era oponérsele frontalmente? ¿Y qué decir de la forma en que denunció a quienes simpatizaban con él, pero no se sumaron a la toma de Reforma y a su Presidencia legítima? Los tachó de traidores a su causa, a su persona y, por supuesto, a la patria. Porque AMLO cree y siente que encarna a la nación toda o, más exactamente, al pueblo bueno. El personaje no se oculta. La disidencia le saca ronchas. Lo suyo no es el debate ni el diálogo. Es la diatriba y la descalificación. Estás conmigo o estás contra mí. En esa lista cabe lo mismo un diario de la Ciudad de México que un conductor de televisión o un militante de Nueva Izquierda.

3. AMLO miente a sabiendas. La verdad no le interesa ni nunca le ha interesado. La lista de sus mentiras y manipulaciones es larga. Mintió al deslindarse de Ponce y Bejarano. Mintió al afirmar que llevaba 10 puntos arriba de Calderón en el 2006. Mintió al proclamar su victoria por 500 mil votos el 2 de julio. Mintió al señalar la desaparición de 3 millones de votos. Mintió al denunciar un fraude cibernético (el famoso algoritmo) y otro a la antigüita. Miente ahora al anunciar un nuevo complot para privatizar Pemex. La estrategia se repite. El fin justifica los medios. López quiere mantenerse como líder máximo del PRD. Y como no tiene programa ni sustancia va a lo suyo: la mentira, la descalificación, la diatriba y la polarización.

4. No hay, sin embargo, que confundirse. López no está loco ni hace malos cálculos. Su apuesta es muy clara: hará todo lo que esté a su alcance, incluso aliarse con el diablo, para que el gobierno de Calderón reviente. Las claves de esa estrategia están, por una parte, en la economía y, por la otra, en la seguridad pública. El rayito de esperanza se ha convertido en un ave de tempestades. Invoca y evoca a los peores demonios. Su divisa es muy clara: el enemigo de mi enemigo es mi amigo, sea quien sea y llámese como se llame. No importa que en ese trance pierda el País y pierdan los mexicanos. La estabilidad y la prosperidad son sus adversarios. La desgracia y el caos, sus aliados. Sólo en ese caldo podrá resurgir como el gran timonel. Es por eso que hay que tomarlo en serio. Su perseverancia y su malicia son a prueba de balas.

5. Los perredistas moderados, Nueva Izquierda, tienen una gran responsabilidad. El verdadero debate no es si Pemex se privatiza o no. El debate de fondo es si el PRD opta por la vía legal e institucional o sigue la línea de la confrontación y la ilegalidad. Ya es hora de llamar a las cosas por su nombre. En la penumbra todos los gatos son pardos y las posiciones se confunden. La hegemonía de AMLO en el PRD fue consecuencia del pragmatismo: era el único candidato que tenía posibilidades de ganar la Presidencia de la República. Pero después del 2 de julio la ruleta juega en sentido inverso. Los costos de la estrategia de López son muy altos y el electorado le va a pasar la factura en la elección intermedia. La mejor y la única forma de enfrentar lo que viene es diciendo la verdad y llamando a las cosas por su nombre.

6. Desde la barrera uno se pregunta: ¿cuál es el verdadero PRD: el que negocia en el Congreso o el que amaga con la violencia y se erige como juez supremo por encima de las instituciones? La respuesta es simple pero lamentable: ambos son verdaderos. Es la historia del Dr. Jekyll and Mr. Hide. En la victoria se muestran moderados y educados. En la derrota destilan odio y rabia. El balance en el corto plazo no es necesariamente negativo, ya que cobran con la derecha y golpean con la izquierda. Son partido en el gobierno, reciben subsidios, derrochan recursos, pero no se comprometen con las instituciones. Esa dualidad hipoteca su credibilidad y su posibilidad de modernizarse.

7. Es por eso que la izquierda en México se ha convertido en un obstáculo para la modernización. Vivimos en medio del chantaje y la simulación. La estructura funciona mediante círculos concéntricos: López Obrador chantajea al ala moderada del PRD, el PRD chantajea al PRI y el PRI chantajea al PAN. El resultado es la inmovilidad. Los delirios del "Presidente legítimo" paralizan los acuerdos y traban las reformas. Es, a final de cuentas, un poder de veto muy efectivo. Nada se hace por temor a pagar los costos. Pero los costos no son reales. Son el efecto de campañas orquestadas, mentiras y prejuicios. Lo vimos claramente con la reforma fiscal y lo estamos viendo, de nuevo, con la reforma energética.

8. Lo deseable sería que el PRD superara sus dilemas el próximo 16 de marzo cuando se elija a la nueva dirección nacional. No es, sin embargo, probable que así ocurra. López Obrador y las corrientes que lo siguen no abandonarán el partido. El camino de la ruptura es intransitable para ellos. No sólo porque no tienen a dónde irse, sino porque las prebendas y privilegios de la marca registrada son muchos. Amén de que se avecina ya la elección intermedia y pelearán por las candidaturas a la Cámara de Diputados.

9. En el PRD anida el huevo de la serpiente. Si López Obrador, como efecto de sus acciones y de otra serie de circunstancias, gana su apuesta, regresará más fuerte y más intolerante. En el ajuste de cuentas con los traidores y con sus enemigos, que lo son también de la patria, será implacable. Quienes piensan que la victoria y el poder lo moderarán se equivocan.

10. Por todo lo anterior es deseable que Jesús Ortega y Nueva Izquierda ganen la elección interna. Su victoria no resolverá los dilemas ni los problemas del PRD, pero su derrota los agravará sin duda alguna. Ésta es la maldición del Peje sobre los perredistas, sobre la clase política y sobre todos los mexicanos. Al final, los que pagamos la factura de la irresponsabilidad y la mezquindad de la clase política somos los ciudadanos. De ahí nuestro justificado hartazgo.


Jaime Sánchez Susarrey


Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , ,


Comments:
El mesías convenció a muchos del PRD que él era el único que podía conseguir suficientes votos para ganar la presidencia.
Pero mi humilde opinión es que si el candidato hubiera sido Juan Ramón de La Fuente, el si habría conseguido más votos que el mesías.
 
Dejenme hacer memoria, populismo en AMLO es: Becas a viejitos, Seguros de desempleo, Megaobras ( Segundos pisos, trenes trasatlanticos ), y en Calderon estas acciones son "Programas Sociales" y " Activación economica", ah ¡Ya entendi!
 
Comentario al margen, "Lo que nunca vi en la TV"

Un Spot diciendo "El TLC es un Peligro para México"

"El fobaproa es un peligro para mexico"

¿Porque no los vi? si la tele dice la verdad siempre, donde estaban esos paladines de la verdad que me previnieron contra AMLO, cuando acudiran de nuevo a advertirme, los extraño ... (Dios....)
 
Estimado (a) godard:

Populismo, tanto para AMLO como Calderón, es usar dinero del Erario, en lo que sea (aunque principalmente sea en "acciones" sociales) sin tener una fuente garantizada de ingresos futuros para cubrir ese gasto.

¿Acaso no viste los spots del PRD?

Por cierto, quién dice que la tele dice la verdad siempre? Clásico "argumento". Quienes nos oponemos al mesias es porque le hacemos caso a telerisa y tvazqueta...

saludos
 
¿Entonces porque no encuentro una opinion que no se aleje de los lineamientos de las televisoras dominantes?, y no esta mal que te opongas a AMLO desde luego, lo que si es clasico, es que pienses en automático que si no estoy de acuerdo con el PAN, entonces estoy con el de Tabasco, lo que no deja de llamar mi atención es que le dediques tantas energias a las fallas de un presidente patito, sin influencia de peso en las desiciones que se toman en el pais, mientras que ves pasar el desfile de errores de los que si tienen poder de decidir y del rumbo del pais, sin apenas un comentario critico.
 
Me opongo a el patito porque si tiene influencia y poder. Controla a todos los legisladores del PRD y la agenda legislativa, donde deben cocinarse la mayoría de los cambios que requiere el país, esta sumamente influenciada por lo que los legisladores del PRD digan.

Tus respuestas, defendiendo a AMLO, son las que te ponen en evidencia. No yo.

Yo no pongo las manos al fuego por Calderon, ni por el PAN.

saludos
 
y dale.... cita el parrafo donde defiendo a AMLO, si no es molestia. A cambio cito uno de tus comentarios que define lo que piensas "si este blog es para divertirme de los pejefans que perdieron", cuanta profundidad.
 
Ya te cité, buscalo.

Sobre ese comentario, no lo saques de contexto. Por qué no das la liga de donde y porque se dió?

Saludos
 
Ja!, justo el punto 10 de J Susarrey prueba mi tesis, que deje expuesta en un comentario anterior: ''quieren encontrar a la izquierda donde no la hay, donde es mas conveniente''.

''Perredistas moderados'' haganme el favor: si son dos terminos contradictorios.

Sres, dejen de buscar donde no está, mejor busquenla donde se encuentra.
 
Podrías decirnos donde buscar?

Entonces no hay perredistas moderados?

Saludos
 
Ni PAN NI PRD, los 2 partidos tienen lo suyo, pero auto proclamarse presidente? Decir que nos va a aumentar el sueldo? Que le va a quitar a los ricos para darselo a los pobres? Tengo 23 años, y nunca me he creido esas mentiras.

Si ya perdiste, ya perdiste. Es muy facil decir que fue un complot y que todos se oponen a ti, no es una forma de perder.
 
Lean la editorial de El Economista, vale la pena:

Democracia o afonía ante el fascismo

(Editorial El Economista, para miércoles 02 de abril de 2008)

Por Bernardo Graue Toussaint

En las últimas semanas, no ha parado de hablar ni de amenazarnos (hasta el hartazgo) el ayatolah de la soberanía.

Diariamente escuchamos al Yo (Juárez reencarnado), al Yo (Tata Lázaro resucitado) y al Yo (Presidente “Legítimo”), algo así como una nueva Santísima Trinidad, pero en tropical versión lopezobradorista.

No acepta argumento válido en contra de sus dictados. Él dicta (en la plaza y en los “medios”) y está convencido de que los demás deben callar. Como los dictadores, da a sus fieles la pauta argumentativa (plagada de mentiras) que deben repetir sin cuestionamientos. Sus seguidores (ahora organizados en brigadas) son los que deberán hacer, además, las trincheras y las barricadas. Derribar lo que impida, será la siguiente orden.

No importa que no se conozcan los contenidos de la propuesta energética que presentará el gobierno y su partido. López dice que hay que oponerse a lo que llegue. Para ello, es necesario impedir que el Congreso pueda laborar. Hay que secuestrarlo por fuera y por dentro. Afuera, por medio de un “cerco”. Por dentro, con la “toma” (que no es otra cosa que secuestro) de la tribuna de la Cámara en cuestión. Que no se hable el tema. Que no se hable. Que callen los otros, para que sólo se escuche “la voz”. La del Salvador de la Patria.

Y está claro que este orate cumple sus amenazas. ¡Al diablo con las instituciones! nos dijo en 2006 y acabó por dinamitar hasta a su propio partido político. No le importa, porque pretende (sin reparo alguno) lo que todo fascista desea: que no se hable. Quiere una sociedad afónica. Y si esa sociedad desea expresar su diferencia, Andrés Manuel piensa que ésta debe ser acallada por sus gritones y por sus violentos. Punto.

Según él (su Alteza, sobre todo serenísima) los “medios” deben abrirle espacios interminables para que él hable. Para él, el Congreso es el que debe callar. AMLO desprecia el ejercicio parlamentario porque implica “parlar”, es decir, hablar. Para él, la voz distinta es la del traidor, no sólo a la patria, sino a la reivindicación social que –dice- sólo puede ser producida por él. Y este aprendiz de dictador seguirá por esta ruta porque se gusta a sí mismo. AMLO le resulta fascinante a AMLO. Su narcisismo irrefrenable le impide dejar de escucharse con absoluto gozo. Andrés Manuel se masturba al oír su propia voz. Le fascina lo que dice y cómo lo dice; le gusta saberse golpeador, pendenciero, retador, arrinconador, púgil de la palabra. Por todo ello, es que le resultan insoportables las otras voces.

Luego entonces, no estamos tan sólo frente a un debate relativo al futuro energético de México, sino a la forma de vida futura para el país. O somos una nación que apueste por democracia y vida institucional o permitimos el fascismo. O ejercemos –con libertad- el debate responsable de las cuestiones públicas o partimos hacia una dictadura que imponga el silencio a todos. O actuamos hoy como demócratas con voz o construiremos la futura generación de arrepentidos silenciosos.

bgrauet@hotmail.com
 
Es verdaderamente de flojera seguir escuchando a este loro tabasqueño entrevista tras entrevista, donde habla tanto y no dice nada,nunca aporta pruebas contundentes, permanece en su estrategia de pasar por victima y perseguido de todo mundo por momentos parece estar desiquilibrado el señor, No me explico como hay tanta gente idiotizada por sus palabras; como le siguen creyendo despues de tantas malandradas? (estas si contundentes ) Pobre DF como los compadesco de que esta alimaña haya echo nido en su ya de por si conflictiva cd. Este pais necesita de politicos comprometidos, creyentes del pais que cogobiernan no de profetas de pacotilla que solo ven la paja en el ojo ajeno y no la inmundicia que abrigan en el propio.El señor todavia tiene el descaro de decir que es puro y transaparente cual hermana de la caridad jajajaja.Preguntenle a toda esa gente que ah sido perjudicada por sus pejeses no me cabe duda que este es un mexico loco, estamos viendo el ejemplo en venezuela y no le ponemos un alto. El tema del petroleo es solo una herramienta para conseguir sus nefastos sueños de empoderamiento. Que dios Nos ampare!!!
 
NO CABE DUDA QUE MENTES TAN OBTUSAS, COMO LAS DE LA DERECHA, SIGAN CON LA PERORATA DE LO SUPONEN COMO PELIGRO EL POPULISMO, QUE EN SI NO TIENE UN SIGNIFICADO CLARO DENTRO DE LA CIENCIA POLITICA, DEFINITIVAMENTE ES DE PERCATARSE QUE EL SOLO NOMBRE DE ALGUIEN QUE ARRASTRE CONCIENCIAS CON UN FIN SOCIAL COMUN, MUEVE A LOS INTERESES DE LAS OLIGARQUIAS, AUN DESPUES DE HABERSE PERTETRADO EL ASESINATO DE LA DEMOCRACIA EN 2006, INDEPENDIENTEMENTE SI ES UN (MESIAS TROPICAL COMO LO DEFINE E. KRAUSE), ES INCONGRUENTE EN ALGUNAS COSAS, PERO ERA LO QUE MAS LE CONVENIA AL PUEBLO DE MÉXICO, NO A LOS INTERES DE LAS POCAS FAMILIAS MILLONARIAS DE ESTE PAIS A LAS QUE EN MOMENTOS DIFICILES SE LES LLAMA RESCATE, Y A LOS POBRES SE LE LLAMA POPULISMO, CURIOSA OPTICA DE LOS QUE QUIEREN VER A ESTE PUEBLO, COMO UN PAIS BANANERO, EN EL CUAL NO HAY NADA RESCATABLE, DE QUE SE UFANA LA DERECHA DE LA POBRE E INJUSTA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA, DE LA MUERTE POR GASTRITIS DE ERNESTINA SANCHEZ ASCENCIO EN MANOS DE MILITARES, DE LAS LIGAS DE MINISTROS RELIGIOSOS CON NARCOTRAFICANTES, PEDERASTAS, O FAMILIAS IMPUNES COMO LOS SAHAGUN, CARMEN SEGURA, HILDEBRANDO O TANTOS A LOS QUE INDEFECTIBLEMENTE RECURRE COMO ARMA DE ATAQUE BEJARANO A LA X POTENCIA. QUE PAIS. EN FIN SE ABRIRAN LAS GRANDES ALAMEDAS, POR DONDE TRANSITE EL PUEBLO LIBRE, POR QUE LA HISTORIA LA HACEN LOS PUEBLOS Y TANTO A ESTE GOBIERNO COMO A LOS ANTERIORES LOS JUZGARA LA HISTORIA.
QUE CONSTE QUE NO SE UTILIZO EN ESTE CORREO NINGUNA PALABRA OFENSIVA, O QUE DENOSTE A ALGUIEN.
 
Buen día estimado "anónimo"!
Primero que nada, gracias por escribir y sobre todo por usar argumentos y no insultar.

Entrando al tema. Hablas de mentes obtusas, pero dices que el populismo no tiene significado en la ciencia política. Quizá no lo tenga en la ciencia política unidimensional, donde solo existe la izquierda (que es lo bueno), la derecha (que es lo malo) y el centro (que son los "tibios").

Sin embargo, en el mundo real, donde las ideologías son tan variables como personas hay, donde la geometria política es multicolor, multidimensional, el populismo existe y esta perfectamente definido. No es exclusivo de la izquierda o derecha. Lo han usado individuos como Hitler y Mussolini, así como Stalin, Chavez, y Fidel, pasando por prácticamente todos los gobiernos de todos los países en diferentes grados.

Mientras se acceda al poder por medio del voto popular, y las masas (sobre todo las que tienen poca educación) sigan creyendo en líderes que hablan bonito, que les prometen que el gobierno, el Estado, les dará la redención, sin saber de donde vendran esos recursos, el populismo seguirá siendo ampliamente usado.

No hay lonche gratis, eso es lo que se debería decir.

Y por favor, no pienses obtusamente creyendo que todos quienes nos oponemos a AMLO y al populismo en lo general, somos de "derecha". Esa dicotomia es una sobresimplicacion muy obtusa de las cosas. Esa dicotonomia viene de la guerra fria, y eso ya se acabó hace 20 años.

Este blog es liberal, tanto en lo político, como en lo social y económico. Juarez era un liberal en toda la palabra. Estaba a favor del comercio exterior, del libre mercado, de la inversión privada. Incluso hasta le iba a dar en concesión el itsmo de Tehuantepec a EUA. ¿lo sabias? Parece que AMLO no.

Y el caso de Bejarano no es único en el PRD. Así como en todos los partidos, en el PRD hay mucha corrupción. Bejarano sólo es el más famoso.

Saludos
 
Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo



<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?