sábado, febrero 09, 2008

 

Cuauhtémoc critica oposición a las reformas

ECATEPEC.- Sin mencionar nombres, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, presidente de la Fundación para la Democracia, criticó a quienes se oponen a una reforma energética, al no ser claros sobre lo que quieren respecto del tema.

Aseguró que hablar de una reforma energética no significa la privatización de Petróleos Mexicanos, sobre la cual reiteró su oposición, pero reconoció que sí es indispensable garantizar la autonomía de la empresa paraestatal para su crecimiento.

"En el tema petrolero, como sociedad, debemos exigir al gobierno federal y a los partidos políticos que fijen su postura con claridad. Si alguien tiene pruebas de que se pretende privatizar a Pemex, que lo hagan saber para, entonces sí, defenderlo, pero con argumentos y no sólo que se trate de un boxeo de sombras, sin propuestas claras, cuando nadie ha planteado cuestiones como la privatización", afirmó.

A mediados de enero pasado, el coordinador de los senadores del PRD, Carlos Navarrete, afirmó que la prioridad de su partido "será la defensa de Pemex; su privatización, que busca el gobierno, no va a pasar, y desde aquí les anunciamos que construiremos con Andrés Manuel López Obrador, el Frente Amplio Progresista, la Convención Nacional Democrática, con sindicatos y organizaciones civiles, un frente amplio de defensa del sector energético".

"Es ilógico que una empresa que extrae el barril de petróleo a ocho dólares y ahora lo está vendiendo a 82 dólares quiera vender esa empresa. ¿En qué país pasa eso?", se preguntó entonces el senador Navarrete.

Cárdenas Solórzano se manifestó en favor de que se conceda autonomía de gestión a Pemex y pueda manejar sus propios recursos para así lograr independencia con capacidad para modernizarse y recupere su papel de motor de crecimiento económico del país.

Abundó que en este tema ya hay coincidencias entre partidos, académicos y conocedores de la industria petrolera, y sólo falta que el Congreso lleve a cabo las modificaciones al régimen fiscal para evitar que Hacienda siga reteniendo los ingresos de Pemex, lo que le impida crecer.

En el marco de una conferencia impartida en el salón de los Nueve Pueblos del ayuntamiento de Ecatepec, Cárdenas Solórzano denunció: "Pemex sí tiene dinero, pero no dejan que lo maneje y por eso es urgente su autonomía".

Argumentó en ese sentido que el año pasado la SHCP retuvo casi 300 mil millones de pesos generados por la paraestatal y, si se continúa con esta política, al concluir 2008 sumarán 450 mil millones de pesos retenidos, reveló.

Por eso, cuando se dice que Petróleos Mexicanos no tiene dinero, se trata de una afirmación falsa, porque sí lo tiene, nada más que no dejan que lo ejerza, enfatizó el ingeniero.

Martha Yolanda Nieto, Excélsior

--------------------------------------------

Pero hay algo más que nadie dice. Si, es cierto que PEMEX si tuviera autonomía tendría mucho dinero. No estaría quebrada. Pero, ¿si se le da autonomía de gestión a PEMEX, reduciéndole su carga fiscal para que pueda reinvertir más, investigar más, explorar más y eventualmente producir mas, de dónde sacará el dinero el Estado que ahora recibe? Casi el 40% del presupuesto federal viene de PEMEX. ¿Cómo se cubriré ese faltante?

Decenas de miles de millones de pesos van directo a los estado, a los municipios. Cientos de miles de millones se gasta en sueldos de maestros, médicos, enfermeras, universidades, y trabajadores federales y estatales. ¿Cuanto se va a invertir este año en carreteras, puentes y otras obras de infraestructura? ¿Cuanto se gasta en seguridad (policía, ejército, marina, etc.)?

Y, sobre todo, ¿cuánto se esta gastando en las pensiones de los jubilados del IMSS, del ISSSTE, de PEMEX, del SME, de la CFE, etc.?

Si, también hay mucha corrupción y funcionarios con sueldos altísimos. Pero ni reduciendo el sueldo a la mitad de los funcionarios de alto nivel, incluyendo legisladores y magistrados, se cubriría ni el 1% de lo que PEMEX da.

Nadie quiere que PEMEX se privatice. De hecho nadie ha propuesto que se modifique la Constitución y que se vendan los activos de la paraestatal, mucho menos que se venda el petróleo que esta en el subsuelo. Pero si se requiere que PEMEX sea más flexible en su gestión. Que pueda hacer contratos de largo plazo con otras empresas que tienen mejor tecnología. Ni aunque PEMEX recibiera de la noche a la mañana el 100% que ahora entrega a la SHCP, podría desarrollar tecnología en pocos años. Y urge empezar a explorar y explotar el Golfo de México profundo. El petróleo en el subsuelo debe seguir siendo de la Nación. Pemex debe seguir siendo una paraestatal. Sin duda. Pero de eso a impedir inversión privada (nacional o extranjera) en la petroquímica básica o secundaria hay mucho trecho.

México sería más soberano, y los mexicanos más ricos, si se permitiera que empresas privadas tuvieran e invirtieran en refinerías, con la condición de usar petróleo mexicano. De ese modo habría un libre mercado en las gasolinas. Obviamente habría que liberar el precio de las mismas, que hoy en día esta subsidiado, aunque algunos digan que hubo un "gasolinazo". Bajo un esquema así el petróleo nos duraría mas años, usándolo para consumo interno, y exportando gasolinas y derivados de petróleo con mayor valor agregado que sólo crudo para luego que tener que importar gasolina. ¿No lo creen así?

En conclusión, no hay lonche gratis. Quitarle el yugo de la SHCP a PEMEX no será gratis, tendrá un costo. ¿Aceptarán esos "nacionalistas" que se reduzca el presupuesto al campo? ¿Están aceptando la reforma que hubo, a medias, en el ISSSTE? ¿Aceptarán la reforma del sistema de pensiones de los trabajadores del IMSS? ¿Aceptarían que se elimine el subsidio a las gasolinas y que su precio fluctué de acuerdo a los precios del mercado internacional del petróleo? ¿Aceptarían que se elimine el subsidio que tenemos en el recibo de energía eléctrica? ¿Aceptarían que se cobren cuotas en la UNAM? ¿Aceptarán que se aplique IVA parejo a todos los productos y servicios, incluyendo alimentos y medicinas?

Pues si no aceptan todo eso, y sólo piden que se le de autonomía a PEMEX, que no haya inversión privada en petroquímica básica y secundaria, y que PEMEX no puedan tener convenios con empresas extranjeras, no son mas que peticiones demagógicas y populistas.

Dany Osiel Portales Castro

Etiquetas: , , , , , , , , , , , ,


Comments:
Dany,
si pasan muchos años antes de que México empiece a extraer el petróleo en aguas profundas, creo que tendremos incrementos muy altos en los precios de todos los energéticos. Cantarell está declinando más rápido de lo que habían dicho.
Ahora en Alemania un litro de diesel cuesta el equivalente a 20 pesos MN, y el de gasolina, de 23 a 25 pesos.
Más de la mitad de los autos en Alemania tienen motor turbo-diesel, y la gran mayoría de estos son de 4 cilindros.
Hay muy muy pocas camionetas grandes -tipo Expedition, Suburban, Tahoe- y las que hay son Toyota, M-B, BMW y Audi Q7.
En Alemania, la gente si cuida los hidrocarburos como en Monterrey cuidan el agua.
 
Asi es George. En México ya deberíamos estar haciendo conciencia para cuidar el petróleo. Primero, pagando su precio real. Pero ya ves, con un aumento de 2 centavos por mes lo que se dijo, que había habido un "gasolinazo" y una espiral inflacionaria, etc.

Segundo, permitiendo inversión privada en petroquímica básica y secundaria de tal manera que PEMEX pudiera enfocarse exclusivamente a exploración y producción de petróleo y gas (con convenios con empresas privadas donde la tecnología de PEMEX no pueda por si sola), y lograr que el país se convierta en exportador neto de derivados de petróleo y no de petróleo crudo. Bajo un escenario así México sería más soberano y los mexicanos más ricos.

¿es tan difícil de entender esto?

saludos
 
Lo mismo se dijo de Telefonos de Mexico cuando se ''abrio la inversion'': competitividad, infraestrucura, mejores precios, calidad, ''seremos mas ricos'', etc, etc.

Ni uno ni lo otro, hoy en 2008. ¿Por que la historia tiene que ser hoy distinta?

Si ya se enseño a producir en Mexico entonces vendan (''inversion privada'', es lo mismo pero mas corto) ese cacharro petrolero, pero si no y aun asi se vende tengo la certeza de que habran mas años de pescado regalado.
 
Primero que nada, yo no estoy a favor de la privatización de PEMEX y mucho menos de la venta del petróleo en el subsuelo. Te invito a leer mi postura personal en lo que escribí abajo de la nota sobre Cuauhtémoc Cárdenas.

Segundo. Pasar de un monopolio público a uno privado fue lo peor que se pudo hacer con TELMEX. Ya he escrito al respecto en este blog.

Tercero, sin embargo, los precios de la telefonía han bajado bastante, año con año, en términos reales desde hace más de 10 años. Antes la larga distancia era carísima. Las llamadas locales también se cobraban por minuto. No había líneas, el servicio era pésimo. No se que edad tengas, pero yo si tengo la suficiente para acordarme del servicio de TELMEX antes de ser privatizada.

El problema no es el origen de la inversión (privada o estatal) el problema es la falta de competencia.

Saludos
 
Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo



<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?