lunes, febrero 18, 2008

 

¿País o Colonia?

Mis comentarios con MAYUSCULAS entre el texto....

-----Mensaje original-----

¿País o Colonia?


Andrés Manuel López Obrador

Cd. de México (18 febrero 2008).- A diferencia de la derecha y de sus tecnócratas, nosotros pensamos que podemos sacar adelante al país desterrando la corrupción de la que se alimentan y nutren mutuamente el poder económico y el poder político de México.

SE ME VIENE A LA MENTE EL NOMBRE DE BEJARANO... PERO ESA ES OTRA HISTORIA.

También creemos que es indispensable, para la transformación del país, un modelo económico propio que tenga como eje aprovechar la vocación de trabajo de nuestro pueblo y el uso racional de los recursos naturales, sobre todo de los energéticos.

Aquí no trataré el problema de la corrupción política y de los beneficios que obtendríamos con erradicarla.

SE ME VIENE A LA MENTE EL GDF. PERO TAMPOCO SE TRATARÁ AQUÍ DE ESO.

No hablaré de los jugosos negocios que actualmente se están haciendo al amparo del poder público, como es el caso del reciente contrato de compra de gas a Repsol de España por 15 mil millones de dólares, asignado sin que se presentara ninguna otra oferta y con gas extraído en Perú y revendido a la Comisión Federal de Electricidad a precios elevadísimos.

¿¿PRECIOS ELEVADOS BAJO QUE PERSPECTIVA??

Tampoco me referiré a lo mucho que ganaríamos al liberar de la opresión a los trabajadores mexicanos, a quienes se les ha cancelado el futuro en su patria y se han visto obligados a emigrar para desatar en el extranjero su talento y laboriosidad.

¿CUÁNTOS MÁS MEXICANOS SE HABRÍAN IDO A EUA SI NO SE HUBIERA FIRMADO EL
TLCAN?

El propósito de este artículo es resaltar la importancia estratégica del petróleo y de cómo podríamos convertirlo en palanca del desarrollo nacional. La relevancia del sector energético radica en que se extiende desde la extracción del crudo y el gas hasta la refinación, la petroquímica y la generación de electricidad.

Los productos de estas industrias son insumos de otras y, así, se va formando una gran cadena de valor económico.

Además las industrias energéticas usan de manera masiva bienes y servicios de otras ramas de la economía, con lo que se fortalece el mercado interno.

Por otra parte, todas las proyecciones indican que la demanda de energéticos seguirá en aumento, incluso, se estima que para el año 2020 será un 50% mayor que la actual. Es decir, aún cuando se continúa investigando sobre otras fuentes de energía, todavía por varias décadas el desarrollo de la economía mundial seguirá sustentándose en los hidrocarburos.

Es en este horizonte en el que México goza de invaluables posibilidades de desarrollo. Nuestro país cuenta con reservas potenciales de crudo suficientes para producir gasolinas y petroquímicos y, además, posee en el subsuelo gran cantidad de gas natural que, cada vez, con mayor frecuencia se está utilizando para la generación de energía eléctrica.

¿SUFICIENTES PARA CUANTOS AÑOS? ¿A QUE RITMO DE EXTRACCIÓN? ¿SON RESERVAS PROBABLES O PROBADAS? EL GAS YA ES EL PRINCIPAL INSUMO EN LA GENERACIÓN DE ELECTRICIDAD. POR ESO LA CFE EMPEZÓ A IMPORTARLO DIRECTAMENTE.

Ahora bien, por qué se ha desaprovechado este gran potencial económico y no se ha usado el petróleo para fomentar la industrialización, generar empleos y convertir a México en una potencia energética. La respuesta, aunque parezca increíble, tiene que ver con la idea que ha prevalecido, en los últimos 25 años, de privatizar la industria eléctrica y el petróleo. Y desde
luego, detrás de esta concepción está el interés de quienes ambicionan apropiarse de recursos que son propiedad de la Nación y del pueblo de México.

HASTA AHORITA YO NO HE ESCUCHADO A NADIE PROPONER LA PRIVATIZACIÓN. SÓLO AMLO SIGUE DICIENDO QUE ESO ES LO QUE SE QUIERE. LO QUE YO HE ESCUCHADO ES DARLE FLEXIBILIDAD A PEMEX PARA QUE PUEDA ASOCIARSE CON EMPRESAS QUE CUENTAN CON LA TECNOLOGÍA PARA EXTRAER PETRÓLEO A MÁS DE 1000 METROS DE TIRANTE DE AGUA EN EL GOLFO DE MÉXICO. ASOCIACIONES QUE YA SE HACEN EN CHINA Y CUBA, POR CITAR A LOS PAÍSES MAS COMUNISTAS, SUPUESTAMENTE, QUE HAY.

Sólo así se explica que desde 1983, en vez de modernizar la industria petrolera y convertirla en palanca del desarrollo nacional, todos los gobiernos neoliberales han optado, deliberadamente, por arruinarla y tener el pretexto para venderla y convertirla en un negocio privado. Durante este periodo, la política energética ha sido manejada con perversidad, de manera irresponsable y con una sorprendente falta de visión y sentido común.

A PARTIR DE 1983 MÉXICO VIVIÓ UNA TREMENDA CRISIS ECONÓMICA Y SOCIAL CAUSADA POR LOS DESPILFARROS POPULISTAS Y DEMAGOGOS DE LOS 12 AÑOS ANTERIORES. ASÍ ES, LA CAUSA RAÍZ DE QUE LOS GOBIERNOS A PARTIR DE 1983 ECHARON MANO DE LOS RECURSOS QUE GENERABA PEMEX FUE LA ENORME DEUDA QUE ECHEVERRIA Y SOBRE TODO JOLOPO DEJARON. INFLACIONES DE MÁS DEL 100% ANUAL. DEVALUACIONES, CONTRACCIÓN DE LA ECONOMÍA, CERO INDUSTRIALIZACIÓN. SECTORES ENTEROS DE LA ECONOMÍA DESTRUIDOS POR EL ESTATISMO QUE SE DIO. CONTRATOS LEY EN MUCHOS SECTORES DE LA ECONOMÍA (AZUCAR, HULE, POR CITAR UN PAR) QUE DEJARON A LA INDUSTRIA MEXICANA EN RUINAS. Y SIN MENCIONAR EL SISTEMA DE CRÉDITO DEL PAÍS ANIQUILADO POR LA NACIONALIZACIÓN DE LA BANCA.

Lo único que les ha importado es vender petróleo crudo al extranjero haciendo a un lado la exploración de nuevos yacimientos y, sobre todo, dejando en el abandono la refinación y la industria petroquímica.

CON UNA ECONOMÍA EN RUINAS, LOS GOBIERNOS NO TUVIERON OTRA OPCIÓN MAS QUE USAR ESE DINERO. LOS SUBSIDIOS CONTINUARON EN MUCHOS PRODUCTOS Y SERVICIOS, ¿NO? ¿¿¿O ACASO EN 1983 SE CANCELARON TODOS ESOS SUBSIDIOS Y SE DESPIDIÓ A TODO EL EXCESO DE BURÓCRATAS QUE SE HABÍAN CONTRATADO DE 1970 A 1982???

La inversión pública directa de Petróleos Mexicanos (PEMEX) se redujo al mínimo; pasó del 2.9% del PIB en 1982, al 0.57 en el 2007. También en electricidad disminuyó del 1.2% del PIB en 1982 al 0.31% en el 2007. Es decir, en ese periodo la totalidad de la inversión pública en el sector
energético cayó del 4.12 al 0.88% del PIB.

EN TÉRMINOS MONETARIOS, ¿DE QUE TAMAÑO ERA EL PIB EN 1982 Y EN 2007? ¿¿QUE
PROPORCIÓN DE LA ECONOMÍA REPRESENTABA EL PETRÓLEO EN 1982 Y CUANDO
REPRESENTA AHORA?? ¿¿QUE PORCENTAJE DE LAS EXPORTACIONES MEXICANAS ERA EL PETRÓLEO EN 1982 Y CUANTO AHORA??

Por más de dos décadas la producción prácticamente ha dependido de los campos descubiertos en los años setenta, sobre todo del yacimiento de Cantarell en el mar de Campeche y de los pozos de Chiapas y Tabasco. Con respecto al gas, los tecnócratas nunca avizoraron la importancia estratégica que llegaría a tener este energético. A la refinación y a la petroquímica se les privó de recursos para su expansión y modernización.

SI, CORRECTO. SE INVIRTIÓ POCO. YA NO SE CREARON MÁS REFINERIAS. ¿PERO CUÁL
ES LA CAUSA RAÍZ? SE SANGRÓ A PEMEX PERO EN BENEFICIO DE QUIENES??

Desde hace 25 años no se construye una nueva refinería y por eso estamos importando 307 mil barriles diarios de gasolina, que podríamos estar produciendo en nuestro país, generando empleos para los mexicanos. Es tan absurdo lo que han hecho que este año se comprará gasolina en el extranjero con un valor de 10 mil millones dólares, exactamente lo que costarían las
tres refinerías que necesita el país para ser autosuficientes en este combustible.

¿¿Y DEJAR 3 NUEVAS REFINERIAS EN MANOS DEL SINDICATO COMO TODAS LAS DEMAS?? ¿NO SERIA MEJOR VENDER LAS REFINERIAS ACTUALES Y ABRIR EL SECTOR
PETROQUIMICO PARA QUE HAYA COMPETENCIA EN EL SECTOR?

En suma, el sector energético no ha tenido prioridad en los planes gubernamentales y México se ha convertido en exportador de crudo e importador de productos con mayor valor agregado.

SI EL SECTOR DE PETROQUIMICA BÁSICA Y SECUNDARIA ESTUVIERA ABIERTO AL
CAPITAL PRIVADO NO SERÍA ASÍ.

Todo esto nos ha llevado a una gravísima situación de dependencia. Se compra caro en el exterior la cuarta parte del gas que necesitamos en el país y el 40 por ciento de la gasolina que consumimos.

POR LAS MISMAS RAZONES ANTES EXPUESTAS. EL PRESUPUESTO DEL GOBIERNO FEDERAL DEPENDE EN UN 40% DE PEMEX. Y DE AHÍ VA DIRECTO A LOS ESTADOS Y MUNICIPIOS EN GRANDES CANTIDADES. ¿CUÁNTO DEL DINERO QUE EL GDF GASTA ES DE PEMEX?

Por si fuera poco, en México, la electricidad y el gas, le cuestan más al consumidor y al empresario que en Estados Unidos y que en otros países del mundo.

A NIVEL INDUSTRIA Y COMERCIO ES PARCIALMENTE CIERTO. HAY CIERTOS ESTADOS EN USA QUE ES MAS CARO. PERO HAY QUE RECORDAR QUE LOS PRINCIPALES INSUMOS DE LA ELECTRICIDAD EN MEXICO SON EL GAS Y COMBUSTOLEO. LOS CUALES SE LE VENDEN A LA CFE A PRECIOS INTERNACIONALES.

En cuanto a la gasolina, mientras nosotros pagamos en diciembre de 2007 el litro en 8 pesos con 74 centavos, en otros países petroleros como en Rusia valía 8.48; en Estados Unidos, 7.51; en China 7.16; en Nigeria, 5.28; en Emiratos Árabes, 4.99; en Ecuador, 4.34; en Irak, 3.49; en Kuwait, 2.32; en Arabia Saudita, 1.32; en Irán, 0.97 y en Venezuela 50 centavos por litro.

ESE ES EL PRECIO DE LA PREMIUM, LA MAS CARA. EL PRECIO DE LA MAS CARA EN EUA NO FUE DE 7.51 EN DICIEMBRE. ADEMÁS, EN EUA EL MERCADO ESTA ABIERTO Y HAY COMPETENCIA ENTRE LOS PRODUCTORES. EN LOS DEMAS PAÍSES PETROLEROS EL SUBSIDIO ES MAYOR QUE EL QUE HAY EN MEXICO. ASÍ ES, EL PRECIO DE 8.74 PARA
LA PREMIUM ESTA SUBSIDIADO.

Ante este panorama y esgrimiendo la falta de recursos económicos y de tecnología, el gobierno usurpador pretende consumar la fechoría de privatizar esta riqueza de la nación y compartir la renta petrolera con empresas extranjeras. Debe saberse que PEMEX, a pesar de la corrupción y del mal manejo, genera cada año un gran superávit de 60 mil millones de dólares, más del 6 por ciento del PIB. Es la empresa más rentable del país (extraer un barril de petróleo nos cuesta 4 dólares y se vende hasta en 80 dólares). PEMEX es la segunda petrolera con mayor flujo de efectivo del mundo. Los impuestos que pagó el año pasado fueron de 60 mil millones de dólares,
equivalentes al 38 por ciento del presupuesto del gobierno federal, y a más de tres veces, lo que pagaron de impuestos sobre la renta todas las empresas privadas del país. Si PEMEX no invierte lo suficiente, es porque el gobierno se lo confisca todo.

NO ES CIERTO QUE CUESTE 4 DOLARES. ESO FUE CIERTO EN LOS 90'S, CUANDO DE
CANTARELL EL PETROLEO SALIA POR SI SOLO. EN LOS ÚLTIMOS AÑOS SE HA TENIDO
QUE INYECTAR HIDROGENO PARA AUMENTAR LA PRESIÓN Y AÚN ASÍ HA CAIDO LA
PRODUCCIÓN. Y SI, EL GOBIERNO LO CONFISCA TODO. VAMOS A LIBERAR A PEMEX, PERO HABRIA QUE QUITAR LOS SUBSIDIOS EN MUCHAS PRODUCTOS Y SERVICIOS. HABRÍA QUE CANCELAR LOS HONEROSOS CONTRATOS QUE TIENE EL SINDICATO DEL IMSS, LOS BUROCRATAS, LOS DE PEMEX, ETC. HABRIA QUE APLICAR IVA PAREJO A TODOS LOS PRODUCTOS Y SERVICIOS, ENTRE OTRAS MEDIDAS. UNA VERDADERA REFORMA FISCAL. ¿APOYARÍA ESO AMLO?

En cuanto a la tecnología, es falso que irremediablemente tengamos que asociarnos con empresas extranjeras y no se pueda contratar. Además hay trabajadores, técnicos e ingenieros petroleros mexicanos con mucha experiencia. No olvidemos que, contra todos los pronósticos de las compañías extranjeras, Petróleos Mexicanos, en 1938, salió adelante en sus operaciones, como puede lograrlo, con más razón ahora. Es cosa de convocar a quienes saben y están dispuestos a contribuir.

MI TIO, QUIEN TIENE MAS DE 20 AÑOS TRABAJANDO EN PEMEX, EN EXPLORACIÓN,
AFIRMA QUE NO SE CUENTA CON LA TECNOLOGÍA. AMLO MIENTE. DESARROLLARLA
TOMARÍA MUCHOS AÑOS. NO ES POR DECRETO.

Sólo los tecnócratas acomplejados y vende patrias, pueden argumentar que hoy PEMEX no puede y que su entrega al sector privado, nacional o extranjero, es la única salvación.

La política de fortalecimiento energético que proponemos, sin apertura al capital privado, ni nacional ni extranjero, implicaría en una primera etapa, invertir con carácter de urgente, 400 mil millones de pesos que se destinarían a la exploración de nuevos campos, al desarrollo de los
yacimientos de gas natural, a la perforación de nuevos pozos, a la construcción de tres nuevas refinerías, a la modernización y ampliación de plantas petroquímicas, a la investigación y tecnología (incluyendo fuentes de energía alternativa) y al mantenimiento de las instalaciones petroleras.

Como es lógico, la pregunta obligada es ¿de dónde saldría el dinero? La propuesta que hacemos es que estos fondos se obtengan de dos maneras: por un lado, proponemos que se reduzca el gasto corriente y de operación del gobierno en 200 mil millones de pesos. Esto implica, entre otras cosas, suprimir las partidas del presupuesto destinadas a garantizar los privilegios de la alta burocracia que se ha convertido en una de las castas más favorecidas del mundo.

REDUCIR LOS SUELDOS A LA MITAD DE LA ALTA BUROCRACIA (A PARTIR DE QUE
NIVEL/SUELDO AMLO LA CONSIDERA ALTA) NO REPRESENTARÍA MAS DE 10 MIL MILLONES DE PESOS.

Aclaro que no proponemos reducir el gasto en inversión ni reducir los sueldos de los trabajadores de base y eventuales ni en obra pública, en educación y salud, ni en programas de apoyo a los más desprotegidos;

TODO LO ANTERIOR ES LO MAS GRANDE. SOBRE TODO MAESTROS, MEDICOS, ENFERMERAS, ETC.

sino reducir el gasto burocrático y el destinado a la operación del sector público, donde se ha registrado el incremento más cuantioso en los años recientes. Conviene decir que el gasto corriente del sector público, del año 2000 hasta la actualidad, aumentó de 714 mil millones de pesos a un billón 466 mil millones; es decir, se duplicó.

ASI ES. ¿POR QUÉ NO DICE CUANTO DE ESE AUMENTO ES PARA LAS PENSIONES DEL
IMSS, ISSSTE, LyFC, CFE, PEMEX? ¿CUÁNTO HA AUMENTADO LA NÓMINA DEL SNTE?
¿CUÁNTO HA AUMENTADO EL GASTO EN EL CONGRESO? ¿EN LOS PARTIDOS?

Por otro lado, proponemos que todo el excedente que se obtenga por encima del precio del petróleo aprobado por la Cámara de Diputados, se invierta en el desarrollo del sector energético.

¿Y LOS ESTADOS Y MUNICIPIOS QUE HAN ESTADO RECIBIENDO ESOS EXCEDENTES LO
ACEPTARÁN?

Para tener una idea del potencial de esta medida, si se mantuviera el precio internacional actual del petróleo por un año, este excedente sería de más de 200 mil millones de pesos.

Al respecto conviene recordar que, durante el gobierno de Fox, tan sólo de excedentes por los precios altos del petróleo, se recibieron 10 mil millones de dólares por año en el trienio de 2004 a 2006. Y la desgracia fue y sigue siendo, que todo ese dinero, en vez de destinarse a modernizar a PEMEX, a promover el desarrollo de México y a garantizar el bienestar del pueblo, se derrochó en beneficio de la alta burocracia o se fue por el caño de la corrupción. De modo que sí se puede. Sí hay de otra, sí tenemos un proyecto alternativo para hacer frente al gran atraco que dejaría a México y a su pueblo sin desarrollo futuro. Celebremos el 70 aniversario de la expropiación petrolera evitando que la derecha y sus aliados del PRI nos regresen al porfiriato y nos conviertan en colonia.

PURA DEMAGOGIA Y POPULISMO. QUE LE CREAN LOS IGNORANTES.
------------

Comentarios de Dany Osiel Portales Castro

Etiquetas: , , , , , , , , , ,


Comments:
Estoy de acuerdo y en desacuerdo con tus puntos. Pero en estos dos te la volaste:

Dices que desarrollar tecnologia lleva tiempo, pues claro!! obvio, como todo. El problema es que debimos de haber empezado desde hace uuuun chorro de años. Pero PEMEX (dirigentes y trabajadores) que ha hecho para salvarse?? NADA. Sabias que Petrobras se vino a dar su vuelta hace algunos ayeres para ver como operaba PEMEX y ahora desarolla, posee y vende su propia tecnologia?. A si que cuando veas a tu tio, podrias preguntarle que ha hecho el para desarrolarla.

Yo creo firmemente en lo de la reduccion de salarios, sabes cuantos precandidatos se apuntaron para el municipio donde naci??: 25. No creo que lo hagan por 'la pasion de servir al pueblo'', hay algo mas de ''prestaciones'' detras del sueldo neto que dicen percibir, como el hijo mayor de Zedillo que tenia un chef a su disposicion las 24/7 cortesia de las arcas del Estado, esto era necesario para el funcionamiento de la nacion, esto aparecia en el desglose del sueldo de su padre?, lo dudo.
 
lo importante no es que amlo este diciendo mentiras, lo importante es que le estan otorgando espacios

en un pais de pobres, lo unico que tienes que decir es que los ricos tienen la culpa de todo

porque nadie le pregunta al intento de dictador que tenemos, que si ya es presidente legitimo de mexico, porque quiere seguir en el cargo en el 2012?

el problema de que los ignorantes le crean a amlo, es que somos un pais de ignorantes

62% de abtensionismo en hidalgo,

en el 2012 si gana el abtensionismo, quien crees que queda en 2do? (una pista no es ni el pri ni el pan)

ya nos llevo la fregada
 
Ronquillo, precisamente por que es obvio es que critico a AMLO en ese punto. El afirma que atascándole 200 mil millones de pesos a PEMEX, de la noche a la mañana ya se podrá explorar y explotar el golfo de Mexico profundo. No es cierto.

Y sobre que PEMEX debió hacer algo antes, claro. Pero con que ojos? Como expliqué, después de la crisis de 1982, y sin reforma fiscal, el gobierno no tuvo otra fuente de ingresos.

Hay mucha corrupción. Sin duda. Y por eso muchos quieren "apuntarse". Pero AMLO no es nadie para criticar, pues él y su partido (al igual que el PRI y el PAN) están metidos en la corrupción.

Saludos
 
Me parece que la crítica es saludable.Sin embargo, ésta debe hacerse con argumentos en lugar de meras divagaciones. El problema, como bien dice un comentario, es la ignorancia. Definitivamente debes informarte antes de escribir tanta verborrea.

Te invito a que aprendas a ser un buen crítico de izquierda y en lugar de responder a cada párrafo con preguntas y comentarios fáciles (cómo de la Jornada o Televisa) estudies Historia, economía, y política para poder escribir con un poco de dignidad y sobretodo razón.

Antes de que respondas con un ataque a mi persona debo aclararte que tengo estudios de posgrado, que estoy por igual en contra de la izquiera y la derecha tanto como no apoyo al populismo. La verdad es que me da pena ver que ignorantes como tú se atrevan a escribir sobre el tema, mucho ayuda el que no estorba. Por eso luego los jacobinos nos tachan de reaccionarios.
 
Por cierto. ¿Sabes al menos lo que es la partidocracia?
 
Estimado Xavier:

Te invito a leer el resto de mis aportaciones en mis dos blogs antes de que me critiques.

Tener estudios de posgrado no garantiza nada. La opinión de cualquier persona merece respeto y es válida. Sin embargo, sin conocerme ya me tachas de ignorante. Y no das ningún argumento. ¿Cuál de mis argumentos o ideas plasmados en este "post" es falso?

Por cierto, conozco muy bien de historia, de política y sobre todo de economía. También tengo un posgrado y estoy estudiando otro.

Yo si se que es la partidocracia. No sé si mi definición sea la misma que la tuya. ¿O me dirás que tu tienes la definición correcta de partidocracia? ¿Conoces cuál es mi definición de partidocracia?

Te invito a leerme un poco más antes de juzgarme tan a la ligera.

Saludos
 
Este blog es la viva imagen de la clase media manipulada....así es.
 
Si, definitivo. Los clasemedieros somos ignorantes y por ende estamos manipulados. Nos creemos todos los cuentos que nos dicen.

Sólo los iluminados por el luchador social tienen la verdad absoluta...

asi es..
 
Estimada o Estimado Dany, ignoro el género al que pertences, he leido con atención algunos de tus post y la manera en que rebates todo lo que huela a AMLO, y criticas a los seguidores dell " Mesias" como tu lo llamas (no discutiré si con razón o sin ella), y la opinion que me he formado de ti es la siguiente: Eres lo que criticas pero del otro bando, es decir Fan incondicional de Calderon, el cual es tu Mesias, en otras palabras otra religión mismo fanatismo. Saludos. Alejandro Serrano
 
Alejandro, importa mi genero? Si soy mujer dirás que "aflojo el cuerpo" o que "dejo que me toquen la pierna"??

si le das "click" a mi nombre, te llevará a mi perfil. Ahí esta mi género.

Que pena que esa sea la opinión que tienes. No has leído suficiente en mi blog. Pero de cualquier manera, no creo que ni leyendo todo lo que he posteado cambie tu opinión sobre mi (mucho menos espero que me des la razón). Acudes a los clásicos "argumentos" de atacar a las personas en lugar de las ideas.

Saludos
 
Realmente no importa tu genero, solo era para efectos de referirme adecuadamente a ti, en ningun momento ataque a tu persona, sino rebati tus ideas, a las cuales por cierto respondes siempre que son "clásicos argumentos", realiza una búsqueda en tu blog con las palabras "clásicos argumentos", me cuentas los resultados
 
No has debatido ninguna idea. Te has limitado a decir que soy panista, que soy fan de Calderón, que sigo el lineamiento de las televisoras. ¿Cual argumento real has dicho?

Y son argumentos clásicos de los peje fans, que al no tener más que escribir aquí, vienen a decir que soy panista, fan de calderón, y que estoy idiotizado por telerisa y tvazqueta... Por eso aparecen tanto en la búsqueda... no se saben otros...
 
Celebro que aceptes la sobreexplotacción de esas palabras en tu blog, pasando a otro punto, nunca me he declarado fan de nadie, tampoco he declarado una fobia rabiosa contra alguien o lo que representa, tu eres el que en automático me clasifica como perredista o adorador del peje. lo que me confirma tu fobia al peje o lo que representa, me gustaria ver tus comentarios criticos en los articulos de Krause por ejemplo a los que validas a pie juntillas sin decir pio
 
Te califiqué fan del peje, tanto como tu lo hiciste conmigo respecto al PAN y Calderón. Puedes volver a leer tus primeros comentarios antes de que yo empezara a responder???

Mi "fobia" es contra el populismo, la demagogia, y todo lo que vaya en contra del pensamiento liberal. Soy liberal en todos los aspectos, y por ende no estoy de acuerdo con las ideas conservadoras y moralinas del PAN respecto a lo social.

No estoy de acuerdo con Krauze en todo. Pero si pienso muy similar a él en los temas liberales.

Saludos
 
¿y cuales son los temas Liberales? no existen temas liberales, solo ideas liberales, aclarado esto, y ya que me indicas que estas en contra del populismo, le vendria bien a la congruencia de tu blog que hablaras del populismo en el gobierno actual, al trafico de influencias (Fox, los hijos de Martha por citar dos ejemplos) u otras esferas, de lo contrario tu blog es solo una fijación con el peje, insana por cierto.
 
¿Quien dijo que este blog tenía temas liberales?
¿Y quien dijo que este blog era neutral? No te hagas el sorprendido. Aquí no se engaña a nadie. Te invito a leer de nuevo el título de este blog y el párrafo que le sigue. ¿Que esperabas?

Quizá si tenga fijación con el peje. Y quizá sea insana (vuelves con los ataques personales, ningún argumento). No niego eso. Lo que he negado es que por eso se me llame panista o calderonista. Porque no lo soy.

Mi blog es congruente con su título y con la descripción que tiene.
 
Dany dice:
"¿Quien dijo que este blog tenía temas liberales?
¿Y quien dijo que este blog era neutral?"

Dany Responde:
"Mi "fobia" es contra el populismo, la demagogia, y todo lo que vaya en contra del pensamiento liberal. Soy liberal en todos los aspectos" (comentario al margen, excepto en tu blog)

Entonces tu fobia es exclusiva del Peje, y esta bien, cada quien sus fobias, pero no vengas a dizfrazarlo con que eres un Liberal, solo eres un AMLOFobico, y como ya aceptaste tu falta de imparcialidad y por ende de objetividad, me doy por satisfecho

Dany Confirma:
"Quizá si tenga fijación con el peje. Y quizá sea insana (vuelves con los ataques personales, ningún argumento). No niego eso."

Nunca te he atacado a nivel personal y mis argumentos estan ya expuestos, solo que siempre replicas con:
1. Me atacan Personalmente
2. Son clasicos Pejefans

Y ya me queda claro que no eres panista ni calderonista, simplemente eres un AMLOfobico.

Afectuosos Saludos
 
Si el hecho de ser liberal me hace "amlofóbico" me declaro culpable. Nunca lo he negado.

Que pena que te hagas el sorprendido cuando el título y la descripción de este blog son muy claros.

Soy liberal, y no tengo que probarselo a nadie. Por eso siento "fobia" de los reaccionarios, conservadores, populistas, y demagogos.

Que pena que no hayas expresado ni un sólo argumento. Lo que escribiste fueron simples ataques personales, no a las ideas. Dices que sólo respondo eso, pero lamentablemente no expresaste nada mas.

Saludos
 
Je, es interesante como cambias el sentido de las cosas, jamas dije que ser liberal es sinonimo de tenerle fobia al peje, pero como siempre tuerces los argumentos en tus razonamientos, y como siempre si me expreso en desacuerdo, son "ataques personales", de cualquier manera no espero que cambies el sentido de tu blog, que como tu dices "es para divertirte de los pejefans que perdieron", y no pretendo arruinar tu diversion tu objetivo tan sublime y/o la terapia para tu fobia.
 
jaja, ahora resulta que yo soy el que cambio las cosas.
¿Dónde dije que tu hayas dicho que liberal es sinónimo de tenerle fobia al peje?

Yo me declaro liberal. Tu dices que soy amlofóbico. Si el hecho de que yo sea liberal, me hace amlofóbico, entonces me declaro culpable. No dije que tu creas que son sinónimos.

Que estes en desacuerdo o no conmigo, no son ataques personales. Tus calificaciones a mi persona, que no a mis ideas, lo son. A menos que decirle "insano" a alguien no sea calificativo personal, pues entonces no se que sea, por citar un ejemplo.

Y si asi lo quieres ver, que me divierto aquí. Pues entonces que así sea.

Saludos
 
dany dice todo esto:
"jaja, ahora resulta que yo soy el que cambio las cosas.
¿Dónde dije que tu hayas dicho que liberal es sinónimo de tenerle fobia al peje?"

"Si el hecho de ser liberal me hace "amlofóbico" me declaro culpable. Nunca lo he negado.
"

"Que estes en desacuerdo o no conmigo, no son ataques personales. Tus calificaciones a mi persona, que no a mis ideas, lo son. A menos que decirle "insano" a alguien no sea calificativo personal, pues entonces no se que sea, por citar un ejemplo."

yo dije:

" tu blog es solo una fijación con el peje, insana por cierto."

fijacion insana, jamas dije dany insano

yo no quiero ver las cosas de ningun modo es lo que tu expresaste textualmente.

La fobia es solo la otra cara del fanatismo.
 
es curioso que no hayas refutado ni aceptado mi primer pregunta. La citas, pero no dices nada al respecto.

Si con tu juego de palabras "fijación insana" "Dany insano" quieres excusarte, hazlo. Ya juzgaran quienes lean esto.

Dices que no juzgas a mi persona, pero ya me dices fanatico. Me tiene sin cuidado, solo muestro que no has dicho ni un solo argumento. Solo descalificaciones personales.

O que? Ahora dirás que no me has dicho fanático que sólo expresaste una frase sin intención alguna?

Es muy gracioso como revuelves las cosas y te sales por la tangente...

Saludos
 
no hago comentarios al margen porque no son necesarios, lo que dices basta, y en cuanto a lo demas si un calificativo no te gusta de inmediato eres una victima, no te he dicho fanatico lo que he dicho que eres la otra cara del fanatismo, la fobia, esto dicho con toda la intención Pero claro eres la victima de mis ataques sin fundamento, y cuando no puedes rebatir algo sales con " si tu lo piensas asi es" o "si tu lo dices", eso si es ir por la tangente. Eso si es un "clasico" en tus comentarios
 
No me hago la víctima, no tiene caso ni lo necesito.

Es sólo un ejemplo de que no has refutado aquí ninguna idea expresada. No has dicho esto o aquello es falso, por estas o aquellas razones.

Simplemente, desde tus primeros mensajes, te dedicaste a descalificarme a mi (no a mis ideas) acusandome de amlofóbico y fanatico.

Y en cada respuesta de has salido por la tangente, pues insistes en que si la fobia, que si soy igual que lo que acuso, que no soy neutral, etc. Pero nunca has aportado un solo argumento sobre las ideas aquí expresadas. Por eso digo que te sales por la tangente.

Y esto es una joya: " no te he dicho fanatico lo que he dicho que eres la otra cara del fanatismo, la fobia, esto dicho con toda la intención " Por fin? Me lo dijiste o no? Fue sin querer queriendo? :-))

Saludos
 
Dicho con toda la intension, ¿donde esta la confusion? , te he dicho que tu fobia es eso el complemento de los fanaticos que criticas.
Y ahora caes en todos los lugares comunes " ya juzgaran los que leen esto" se parece a aquel "que la historia me juzgue" de los populistas, solo falta que digas que "pones tu granito de arena para evitar que el mal se apodere del pais", y bueno tu siguiente estrategia es decir que lo que digo es gracioso curioso y recurrir a las caritas sonrientes, ¿que sigue?
 
Cito:

"Je, es interesante como cambias el sentido de las cosas..."

Si yo me rio, pongo caritas, o digo que es curioso, esta mal. Pero si tu lo haces, no dices nada. Por eso digo que mejor juzguen otros, pues es ya evidente que esto no va a ningún lado.

Dices que no me dijiste fanático. Pero luego dices que si fue con la intención. Y todavía preguntas donde esta la confusión? Para mi no la hay, sólo que ya te has enredado tu mismo...

Y vuelvo a lo mismo: ¿Dónde están los argumentos refutando alguna de las ideas aquí plasmadas? Hasta el momento sólo te has limitado a calificar a mi persona.

Sigo esperando.

Saludos
 
te doy la razon en algo, no va a ningun lado, y acepto tu propuesta de que mejor otros juzguen, aunque creo tendre que esperar largo rato antes de que alguien visite el blog, me avisas, aunquie dudo sea pronto.
 
Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo



<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?