viernes, febrero 22, 2008
La propuesta de AMLO para el sector energía
¿En qué consiste la propuesta energética de López Obrador? ¿Es una opción viable o carece de consistencia?
El lunes pasado, en un artículo publicado por Andrés Manuel López Obrador en los periódicos de Grupo Reforma, detalla los elementos de su propuesta energética y los argumentos que la sustentan.
Diversos lectores me han pedido que analicemos lo escrito por el político tabasqueño para evaluar su consistencia y viabilidad. La base de la propuesta energética que publicó AMLO es la inversión "urgente" de 400 mil millones de pesos en el sector.
En su perspectiva, el problema de fondo es que desde 1983 no se le ha metido a Pemex el dinero necesario. Según él, esto no ha pasado porque el Gobierno no había hecho una reforma fiscal que despetrolizara las finanzas públicas, sino con el objetivo deliberado de deteriorar la empresa y tener así "el pretexto" para venderla.
Como los 400 mil millones de pesos requeridos no son cacahuates, su propuesta explica que 200 mil millones provendrían de los recortes al gasto corriente del Gobierno federal y otros 200 mil millones podrían salir de los excedentes petroleros.
En su diagnóstico no plantea ni la necesidad de efectuar asociaciones tecnológicas ni tampoco cambiar la forma de gobierno de Pemex, temas que son el centro de la reforma que el PRI y el PAN pretenden impulsar en el Congreso.
Veamos los argumentos por partes.
Recortar 200 mil millones del gasto total, como plantea, equivale a un recorte de 42 por ciento en los salarios de todo el sector público. Ni aunque se dejara sin sueldo a todos los altos funcionarios del sector público alcanzaría para un tijeretazo de ese tamaño.
Pero en algo tiene razón AMLO: el sector público mexicano tiene todavía mucha grasa y puede ser más eficiente. Claro que eficientar el gasto implica una revisión a fondo de contratos colectivos como los del Seguro Social o el Sindicato Mexicano de Electricistas. Un tema que él omite.
Respecto a los otros 200 mil millones de pesos, que presuntamente saldrían de la diferencia entre el precio de venta y los precios presupuestados, van algunos números.
Considerando un precio -en cifras redondas- de 50 dólares por barril, como está en el presupuesto de este año, y suponiendo -en lo más alto- un precio de la mezcla que promedie 80 dólares por barril, implica un diferencial de 30 dólares por barril exportado. Con un escenario de exportaciones de 1.4 millones de barriles diarios, en 14 meses se obtendría la cifra en cuestión.
Creo que es legítimo discutir respecto al uso de estos excedentes y la propuesta hecha por AMLO es una de las opciones... nada más que habría que cambiar la ley porque las asignaciones que existen ahora no son discrecionales y habría que convencer a los Estados, pues perderían una fuente muy importante de financiamiento.
Como bandera política, el tema es excelente, pero la posibilidad de que la propuesta consiga los votos necesarios en el Congreso es altamente remota porque implicaría de facto un recorte del gasto para los Estados. La oposición comenzaría en los Gobiernos perredistas.
López Obrador aboga porque baje la carga fiscal de Pemex y estarían de acuerdo con él desde el director de la paraestatal, hasta el líder del sindicato, Carlos Romero Deschamps, o José Serrano, que ha crecido con el transporte de Pemex.
El asunto que no aborda es cómo nos aseguramos de dos cosas. La primera es que el Gobierno tenga otras fuentes de recaudación. La segunda es que el dinero adicional con el que se quedaría Pemex sea usado eficientemente.
Por ejemplo, si ese dinero se destinara a la construcción de las tres refinerías de las que habla López Obrador, bajo las actuales reglas del contrato colectivo de trabajo del sindicato, sería un derroche por lo costoso de su operación. Y, de la forma de gobierno de Pemex, que debería permitir tomar decisiones racionales, AMLO no dice una sola palabra.
Cuando se cuestiona respecto a la necesidad de asociaciones tecnológicas para incursionar en la exploración y explotación de aguas profundas, AMLO simplemente esgrime que cuando los técnicos mexicanos se quedaron solos en 1938 pudieron sacar adelante la operación de la empresa, lo que ocurriría también ahora. Otra falacia. Si nos demuestra que tenemos la robótica submarina adecuada para ese tipo de operación podemos empezar a considerar su argumento. Si no, queda como una afirmación gratuita.
Finalmente, ignorar sin más los argumentos de López Obrador deja en mucha gente la sospecha de que lo que dice son verdades de a kilo y por eso no se quieren debatir. Su verdadero alcance surge cuando se expresan y son analizados.
Y, francamente, los argumentos son bastante endebles. La propuesta energética de López Obrador hace afirmaciones y usa cifras que no se sustentan en la realidad.
Van algunas preguntas específicas cuyas respuestas no pretenden ser exhaustivas, sino sólo abundar en el debate.
1.- ¿Es el problema de Pemex un problema de dinero?
La falta de dinero sí es un problema en Pemex, pero está lejos de ser el obstáculo número uno. Se habla mucho de los excedentes petroleros que el Gobierno de Fox convirtió en gasto corriente. Sin embargo, poco se ha hablado del crecimiento del gasto y la inversión realizados por Petróleos Mexicanos.
El gasto total realizado por Pemex en el 2007 fue superior en 51 por ciento en términos reales al efectuado en el 2000 y eso, sin embargo, no fue suficiente para revertir la caída de las reservas ni para evitar el crecimiento explosivo de los pasivos.
Aunque el presupuesto destinado a Pemex se multiplicara por 3 ó 4 veces, ese hecho no garantizaría que la empresa funcionara bien.
El tema prioritario es cómo hacer un uso racional de los recursos en la empresa. Y, después de resolver esa interrogante, entonces sí está justificado el buscar fórmulas para que la empresa tenga más dinero.
2.- ¿Cómo lograr que Pemex use más racionalmente sus recursos?
Haciendo que funcione como empresa. Hasta ahora, la unidad económica que mejor funciona en el mundo es la empresa. Quizá a algunos no les guste, pero la historia nos muestra que, pese a todos los defectos que pueda tener, la organización empresarial es la que mejor usa los recursos.
Para que Pemex sea una empresa, incluso estatal, debe adquirir los derechos y obligaciones que tienen las empresas. Debe poder hacer cosas tan elementales como planear a 5 ó 10 años -cuando menos- y tener un consejo de administración profesional.
Lo más deseable es que Pemex salga del presupuesto de egresos y pueda asignar sus recursos con criterios de rentabilidad de largo plazo. Pero al mismo tiempo debe tener mecanismos de rendición de cuentas mucho más fuertes que los actuales.
3.- ¿Necesita Pemex recursos del sector privado?
No sólo los necesita, sino que ya opera con ellos desde hace mucho tiempo. Por ejemplo, de su inversión total en el 2006, sólo el 13.3 por ciento fue realizada con recursos propios, el resto fue a través de Pidiregas, que finalmente son proyectos financiados con dinero privado. A partir de 1999, más del 50 por ciento de la inversión de Pemex fue mediante esta fórmula.
Pero, quizá, más que por la cantidad misma, la posibilidad de que lleguen recursos del sector privado a Pemex tiene que ver con la calidad de su gestión.
Si Pemex emitiera acciones en el mercado, que no dieran derechos patrimoniales, sino exclusivamente posibilidad de compartir una parte de los resultados de la empresa, se generaría el incentivo para una operación más eficiente, cosa que no existe cuando a la empresa le resulta igual ganar o perder.
4.- ¿Se requiere cambiar la Constitución para que Pemex reciba recursos privados?
De acuerdo con expertos juristas, no es indispensable. La redacción del artículo 27 Constitucional da al Estado el control de la explotación de los hidrocarburos, pero no dice que una empresa en la que el Estado tenga propiedad y control no puede asociarse con terceros o incluso abrirse a recibir participación accionaria minoritaria de otros.
El tema no es de orden Constitucional, sino de leyes secundarias, y se podría cumplir a cabalidad con el artículo 27 y al mismo tiempo permitir el ingreso minoritario de capital privado a Pemex o darle oportunidad de asociarse con terceros.
Claro que sería más claro si las reglas del juego se definieran en el ámbito constitucional y no sólo a través de leyes reglamentarias.
5.- ¿Alcanzarían 10 mil millones de dólares para construir tres refinerías?
De acuerdo a los cálculos hechos por Pemex, en las escalas de las otras refinerías que tenemos no sería suficiente. Los montos que los técnicos han manejado son del orden de 7 mil a 8 mil millones de dólares por refinería para procesar el crudo que sale de Cantarell o de Ku Maloob Zaap.
Pero, adicionalmente, es probable que sea mal negocio instalar una nueva refinería en México, por los altos costos que le implica tanto por la infraestructura como por el contrato sindical y por el hecho de que resultaría poco eficiente obtener gasolina de un crudo tan pesado como el que se obtiene actualmente en la mayoría de nuestros yacimientos.
Tal vez resultaría mejor para Pemex abrir una refinería de Pemex en Texas, como la que tiene en asociación con Shell.
Hay más preguntas por abordar. Seguiremos la próxima semana.
Enrique Quintana
enrique.quintana@reforma.com
El lunes pasado, en un artículo publicado por Andrés Manuel López Obrador en los periódicos de Grupo Reforma, detalla los elementos de su propuesta energética y los argumentos que la sustentan.
Diversos lectores me han pedido que analicemos lo escrito por el político tabasqueño para evaluar su consistencia y viabilidad. La base de la propuesta energética que publicó AMLO es la inversión "urgente" de 400 mil millones de pesos en el sector.
En su perspectiva, el problema de fondo es que desde 1983 no se le ha metido a Pemex el dinero necesario. Según él, esto no ha pasado porque el Gobierno no había hecho una reforma fiscal que despetrolizara las finanzas públicas, sino con el objetivo deliberado de deteriorar la empresa y tener así "el pretexto" para venderla.
Como los 400 mil millones de pesos requeridos no son cacahuates, su propuesta explica que 200 mil millones provendrían de los recortes al gasto corriente del Gobierno federal y otros 200 mil millones podrían salir de los excedentes petroleros.
En su diagnóstico no plantea ni la necesidad de efectuar asociaciones tecnológicas ni tampoco cambiar la forma de gobierno de Pemex, temas que son el centro de la reforma que el PRI y el PAN pretenden impulsar en el Congreso.
Veamos los argumentos por partes.
Recortar 200 mil millones del gasto total, como plantea, equivale a un recorte de 42 por ciento en los salarios de todo el sector público. Ni aunque se dejara sin sueldo a todos los altos funcionarios del sector público alcanzaría para un tijeretazo de ese tamaño.
Pero en algo tiene razón AMLO: el sector público mexicano tiene todavía mucha grasa y puede ser más eficiente. Claro que eficientar el gasto implica una revisión a fondo de contratos colectivos como los del Seguro Social o el Sindicato Mexicano de Electricistas. Un tema que él omite.
Respecto a los otros 200 mil millones de pesos, que presuntamente saldrían de la diferencia entre el precio de venta y los precios presupuestados, van algunos números.
Considerando un precio -en cifras redondas- de 50 dólares por barril, como está en el presupuesto de este año, y suponiendo -en lo más alto- un precio de la mezcla que promedie 80 dólares por barril, implica un diferencial de 30 dólares por barril exportado. Con un escenario de exportaciones de 1.4 millones de barriles diarios, en 14 meses se obtendría la cifra en cuestión.
Creo que es legítimo discutir respecto al uso de estos excedentes y la propuesta hecha por AMLO es una de las opciones... nada más que habría que cambiar la ley porque las asignaciones que existen ahora no son discrecionales y habría que convencer a los Estados, pues perderían una fuente muy importante de financiamiento.
Como bandera política, el tema es excelente, pero la posibilidad de que la propuesta consiga los votos necesarios en el Congreso es altamente remota porque implicaría de facto un recorte del gasto para los Estados. La oposición comenzaría en los Gobiernos perredistas.
López Obrador aboga porque baje la carga fiscal de Pemex y estarían de acuerdo con él desde el director de la paraestatal, hasta el líder del sindicato, Carlos Romero Deschamps, o José Serrano, que ha crecido con el transporte de Pemex.
El asunto que no aborda es cómo nos aseguramos de dos cosas. La primera es que el Gobierno tenga otras fuentes de recaudación. La segunda es que el dinero adicional con el que se quedaría Pemex sea usado eficientemente.
Por ejemplo, si ese dinero se destinara a la construcción de las tres refinerías de las que habla López Obrador, bajo las actuales reglas del contrato colectivo de trabajo del sindicato, sería un derroche por lo costoso de su operación. Y, de la forma de gobierno de Pemex, que debería permitir tomar decisiones racionales, AMLO no dice una sola palabra.
Cuando se cuestiona respecto a la necesidad de asociaciones tecnológicas para incursionar en la exploración y explotación de aguas profundas, AMLO simplemente esgrime que cuando los técnicos mexicanos se quedaron solos en 1938 pudieron sacar adelante la operación de la empresa, lo que ocurriría también ahora. Otra falacia. Si nos demuestra que tenemos la robótica submarina adecuada para ese tipo de operación podemos empezar a considerar su argumento. Si no, queda como una afirmación gratuita.
Finalmente, ignorar sin más los argumentos de López Obrador deja en mucha gente la sospecha de que lo que dice son verdades de a kilo y por eso no se quieren debatir. Su verdadero alcance surge cuando se expresan y son analizados.
Y, francamente, los argumentos son bastante endebles. La propuesta energética de López Obrador hace afirmaciones y usa cifras que no se sustentan en la realidad.
Van algunas preguntas específicas cuyas respuestas no pretenden ser exhaustivas, sino sólo abundar en el debate.
1.- ¿Es el problema de Pemex un problema de dinero?
La falta de dinero sí es un problema en Pemex, pero está lejos de ser el obstáculo número uno. Se habla mucho de los excedentes petroleros que el Gobierno de Fox convirtió en gasto corriente. Sin embargo, poco se ha hablado del crecimiento del gasto y la inversión realizados por Petróleos Mexicanos.
El gasto total realizado por Pemex en el 2007 fue superior en 51 por ciento en términos reales al efectuado en el 2000 y eso, sin embargo, no fue suficiente para revertir la caída de las reservas ni para evitar el crecimiento explosivo de los pasivos.
Aunque el presupuesto destinado a Pemex se multiplicara por 3 ó 4 veces, ese hecho no garantizaría que la empresa funcionara bien.
El tema prioritario es cómo hacer un uso racional de los recursos en la empresa. Y, después de resolver esa interrogante, entonces sí está justificado el buscar fórmulas para que la empresa tenga más dinero.
2.- ¿Cómo lograr que Pemex use más racionalmente sus recursos?
Haciendo que funcione como empresa. Hasta ahora, la unidad económica que mejor funciona en el mundo es la empresa. Quizá a algunos no les guste, pero la historia nos muestra que, pese a todos los defectos que pueda tener, la organización empresarial es la que mejor usa los recursos.
Para que Pemex sea una empresa, incluso estatal, debe adquirir los derechos y obligaciones que tienen las empresas. Debe poder hacer cosas tan elementales como planear a 5 ó 10 años -cuando menos- y tener un consejo de administración profesional.
Lo más deseable es que Pemex salga del presupuesto de egresos y pueda asignar sus recursos con criterios de rentabilidad de largo plazo. Pero al mismo tiempo debe tener mecanismos de rendición de cuentas mucho más fuertes que los actuales.
3.- ¿Necesita Pemex recursos del sector privado?
No sólo los necesita, sino que ya opera con ellos desde hace mucho tiempo. Por ejemplo, de su inversión total en el 2006, sólo el 13.3 por ciento fue realizada con recursos propios, el resto fue a través de Pidiregas, que finalmente son proyectos financiados con dinero privado. A partir de 1999, más del 50 por ciento de la inversión de Pemex fue mediante esta fórmula.
Pero, quizá, más que por la cantidad misma, la posibilidad de que lleguen recursos del sector privado a Pemex tiene que ver con la calidad de su gestión.
Si Pemex emitiera acciones en el mercado, que no dieran derechos patrimoniales, sino exclusivamente posibilidad de compartir una parte de los resultados de la empresa, se generaría el incentivo para una operación más eficiente, cosa que no existe cuando a la empresa le resulta igual ganar o perder.
4.- ¿Se requiere cambiar la Constitución para que Pemex reciba recursos privados?
De acuerdo con expertos juristas, no es indispensable. La redacción del artículo 27 Constitucional da al Estado el control de la explotación de los hidrocarburos, pero no dice que una empresa en la que el Estado tenga propiedad y control no puede asociarse con terceros o incluso abrirse a recibir participación accionaria minoritaria de otros.
El tema no es de orden Constitucional, sino de leyes secundarias, y se podría cumplir a cabalidad con el artículo 27 y al mismo tiempo permitir el ingreso minoritario de capital privado a Pemex o darle oportunidad de asociarse con terceros.
Claro que sería más claro si las reglas del juego se definieran en el ámbito constitucional y no sólo a través de leyes reglamentarias.
5.- ¿Alcanzarían 10 mil millones de dólares para construir tres refinerías?
De acuerdo a los cálculos hechos por Pemex, en las escalas de las otras refinerías que tenemos no sería suficiente. Los montos que los técnicos han manejado son del orden de 7 mil a 8 mil millones de dólares por refinería para procesar el crudo que sale de Cantarell o de Ku Maloob Zaap.
Pero, adicionalmente, es probable que sea mal negocio instalar una nueva refinería en México, por los altos costos que le implica tanto por la infraestructura como por el contrato sindical y por el hecho de que resultaría poco eficiente obtener gasolina de un crudo tan pesado como el que se obtiene actualmente en la mayoría de nuestros yacimientos.
Tal vez resultaría mejor para Pemex abrir una refinería de Pemex en Texas, como la que tiene en asociación con Shell.
Hay más preguntas por abordar. Seguiremos la próxima semana.
Enrique Quintana
enrique.quintana@reforma.com
Etiquetas: AMLO, corporativismo, corrupcion, demagogia, economia, inversión, PEMEX, petroleo, pobreza, populismo, reformas, riqueza
Comments:
<< Home
Este blog es la viva imagen de la clase media manipulada....así es.
El sistema funciona perfectamente, la maquinita está aceitada y una clase manipulada se mantiene con la creencia de que los "cultos", los "informados" y los "socialmente correctos" gobiernan. Triste es desperdiciar una cabeza en apuntalar toda una politica de aferramiento al poder.
El sistema funciona perfectamente, la maquinita está aceitada y una clase manipulada se mantiene con la creencia de que los "cultos", los "informados" y los "socialmente correctos" gobiernan. Triste es desperdiciar una cabeza en apuntalar toda una politica de aferramiento al poder.
# posted by 
: 11:55 a.m.
: 11:55 a.m.
Más triste aún es aferrarse al pasado y creer que hay "lonche gratis".
Más triste aún es tener mesías y creerles ciegamente.
Más triste es creer en complots y echarle la culpa a los demás por lo que uno deja de hacer.
Más triste es esperar que las soluciones se dan por obra de la virgen de Guadalupe o por decreto de un gobernante. Esperar que "papá gobierno" nos resuelva la vida.
Más triste es creer que Cuba o Venezuela son democracias y asegurar que México no lo es.
... asi es.
Más triste aún es tener mesías y creerles ciegamente.
Más triste es creer en complots y echarle la culpa a los demás por lo que uno deja de hacer.
Más triste es esperar que las soluciones se dan por obra de la virgen de Guadalupe o por decreto de un gobernante. Esperar que "papá gobierno" nos resuelva la vida.
Más triste es creer que Cuba o Venezuela son democracias y asegurar que México no lo es.
... asi es.
mas triste es que amlo va a ganar en el 2012
gracias a la promocion que le estan haciendo los medios de comunicacion
gracias a la promocion que le estan haciendo los medios de comunicacion
# posted by : 10:01 a.m.
: 10:01 a.m.
A ver como esta eso:
''Es triste que alguien piense que el Gobierno nos resuelva la vida''
bien, suena bien, me gusta pero... que hay de aquellos que hace menos de 2 años piensaron sobre un hipotetico triunfo del Sr Obrador:
''El gobiernos nos arruinará la vida''
No es el mismo tipo de pensamiento mediocre, en los que unos esperan la ayuda y otros reparten culpas?
Y mi segunda opinion: Ni en Cuba, ni en Venezuela, ni en Mexico hay democracia (en su contexto e interpretacion mas pura), lo que hay es mayoria. Y como sabemos las mayorias (como todos nosotros) tienden a equivocarse y no gozan siempre de cabal razon.
''Es triste que alguien piense que el Gobierno nos resuelva la vida''
bien, suena bien, me gusta pero... que hay de aquellos que hace menos de 2 años piensaron sobre un hipotetico triunfo del Sr Obrador:
''El gobiernos nos arruinará la vida''
No es el mismo tipo de pensamiento mediocre, en los que unos esperan la ayuda y otros reparten culpas?
Y mi segunda opinion: Ni en Cuba, ni en Venezuela, ni en Mexico hay democracia (en su contexto e interpretacion mas pura), lo que hay es mayoria. Y como sabemos las mayorias (como todos nosotros) tienden a equivocarse y no gozan siempre de cabal razon.
# posted by : 3:53 p.m.
: 3:53 p.m.
mmmhhh...
Quizá debi haber escrito "Es triste que alguien piense que el Estado nos debe resolver la vida".
Si, quienes esperan ayuda, y quienes reparten culpas, ambos grupos sin ponerse a trabajar, caen en el mismo tipo de pensamiento mediocre.
Totalmente de acuerdo, en Mexico no hay democracia. Cuando mucho hay partidocracia. Eso ya lo he dicho muchas veces aquí.
Saludos
Quizá debi haber escrito "Es triste que alguien piense que el Estado nos debe resolver la vida".
Si, quienes esperan ayuda, y quienes reparten culpas, ambos grupos sin ponerse a trabajar, caen en el mismo tipo de pensamiento mediocre.
Totalmente de acuerdo, en Mexico no hay democracia. Cuando mucho hay partidocracia. Eso ya lo he dicho muchas veces aquí.
Saludos
lo que hay en mexico es falta de complimiento de la ley
que no se supoque que es delito conspirar contra el gobierno, personas o cualquier otra institucion
que va a hacer el gobierno con las amenazas de amlo de que va a haber violencia?
nada, si acaso darle mas tiempo aire para que en el 2012 gane las elecciones,
estamos fregaos
mala hora cuando creamos a este diosito legitimo
que no se supoque que es delito conspirar contra el gobierno, personas o cualquier otra institucion
que va a hacer el gobierno con las amenazas de amlo de que va a haber violencia?
nada, si acaso darle mas tiempo aire para que en el 2012 gane las elecciones,
estamos fregaos
mala hora cuando creamos a este diosito legitimo
# posted by : 4:27 p.m.
: 4:27 p.m.
Lopez Obrador, al igual que la mayoria de los politicos de todos los partidos, es un ignorante.
Siempre me ha parecido que sus declaraciones sobre materia energetica, fiscal, social, etcetera, son totalmente superficiales, nada tecnico, nada profundo. Mejor seria que su opinion la basara en los analisis que algunos sabiondos afines a su proyecto legitimo (sic) pudieran hacer y asesorarlo para no hacer el ridiculo cada vez que habla.
El siempre sobre Pemex da opiniones tan vagas como decir a secas "ese coche me gusta y es el mejor del mundo" sin ninguna explicacion sobre las capas de pintura en el exterior, el diseno del motor, el acabado de los interiores, la transmision y suspension, y detalle a detalle; no, tiene que ser el mejor carro del mundo porque el ya lo decreto.
Respecto a sus declaraciones de que "la derecha" (cuando el mismo no tiene una definicion clara sobre que es la izquierda y la derecha politica) va a privatizar Pemex me parecen tan tontas como si en casa nuestro padre o madre nos dice que va a traer a un senor para que pinte la segunda planta de nuestra casa porque nosotros no tenemos con que alcanzar hasta ahi y pintar, y nosotros le decimos "si, pues si, de una vez cuando venga entregale las escrituras de la casa para que la ponga a su nombre y nos saque de la hasta el momento nuestra casa". Nuestros padres se van a quedar con cara de "Que te pasa? estas loco? Yo solo quiero que pinte el segundo piso y ya!!! Pinche drogadicto!!"
Esa es la situcion con Pemex y la izquierda.
Saludos
Siempre me ha parecido que sus declaraciones sobre materia energetica, fiscal, social, etcetera, son totalmente superficiales, nada tecnico, nada profundo. Mejor seria que su opinion la basara en los analisis que algunos sabiondos afines a su proyecto legitimo (sic) pudieran hacer y asesorarlo para no hacer el ridiculo cada vez que habla.
El siempre sobre Pemex da opiniones tan vagas como decir a secas "ese coche me gusta y es el mejor del mundo" sin ninguna explicacion sobre las capas de pintura en el exterior, el diseno del motor, el acabado de los interiores, la transmision y suspension, y detalle a detalle; no, tiene que ser el mejor carro del mundo porque el ya lo decreto.
Respecto a sus declaraciones de que "la derecha" (cuando el mismo no tiene una definicion clara sobre que es la izquierda y la derecha politica) va a privatizar Pemex me parecen tan tontas como si en casa nuestro padre o madre nos dice que va a traer a un senor para que pinte la segunda planta de nuestra casa porque nosotros no tenemos con que alcanzar hasta ahi y pintar, y nosotros le decimos "si, pues si, de una vez cuando venga entregale las escrituras de la casa para que la ponga a su nombre y nos saque de la hasta el momento nuestra casa". Nuestros padres se van a quedar con cara de "Que te pasa? estas loco? Yo solo quiero que pinte el segundo piso y ya!!! Pinche drogadicto!!"
Esa es la situcion con Pemex y la izquierda.
Saludos
Conspirar contra el gobierno?? Ahora resulta que (paradojicamente) se esta orquestando un complot, haganme el favor!
Otra vez ese mismo cuento de violencia y sozobra, justo despues de las elecciones dijeron lo mismo y si acaso hubo unas paredes pintarrajeadas.
Y en definicion de Izquierda, ahora muchos esperan encontrarla donde no la hay. Ahora califican de ''izquierda moderna'' a la corriente de Jesus Ortega, cuando podrian ser tan ''radicales'' como AMLO, solo por que no han tenido la oportunidad y el momento. Y los califican de izquierda moderna solo por una razon: porque no estan de acuerdo con AMLO. Lo cual para muchos el no estar de acuerdo con AMLO es sintoma de buena salud mental y estar en lo correcto. Partiendo de premisa falsa: conclusion falsa.
Otra vez ese mismo cuento de violencia y sozobra, justo despues de las elecciones dijeron lo mismo y si acaso hubo unas paredes pintarrajeadas.
Y en definicion de Izquierda, ahora muchos esperan encontrarla donde no la hay. Ahora califican de ''izquierda moderna'' a la corriente de Jesus Ortega, cuando podrian ser tan ''radicales'' como AMLO, solo por que no han tenido la oportunidad y el momento. Y los califican de izquierda moderna solo por una razon: porque no estan de acuerdo con AMLO. Lo cual para muchos el no estar de acuerdo con AMLO es sintoma de buena salud mental y estar en lo correcto. Partiendo de premisa falsa: conclusion falsa.
# posted by : 2:22 p.m.
: 2:22 p.m.
Ronquijote, buen día!
Acaso no escuchaste o leiste completo el discurso de AMLO y de sus seguidores del pasado domingo?
Pero tienes razón. Un complot es en lo oscurito. AMLO ya esta planeando desestabilizar a el Estado, no sólo al gobierno, pero abiertamente.
Yo no creo que Jesus Ortega represente a una izquierda moderna. Es más, no creo que en el PRD haya alguien así. Pero como luego dicen por ahí, de los males el menor...
Saludos
Acaso no escuchaste o leiste completo el discurso de AMLO y de sus seguidores del pasado domingo?
Pero tienes razón. Un complot es en lo oscurito. AMLO ya esta planeando desestabilizar a el Estado, no sólo al gobierno, pero abiertamente.
Yo no creo que Jesus Ortega represente a una izquierda moderna. Es más, no creo que en el PRD haya alguien así. Pero como luego dicen por ahí, de los males el menor...
Saludos
que tal..es en verdad asquerozo estar escuchando marrullerias y pendejadas de quien se dice "presidente legitimo" el tal obrador.es un tipo ideseable lleno de perjuicios,que al querer desestabilizar al pais,quiere llegar a la "grande" en el 2012. pienso que debe de verlo urgentemente un psicologo, porque creo le hace falta.debemos de dejar de escucharlo y no permitirle decir tantas porquerias,o de a tiro. meterlo y refundirlo en el "san bernardino"..(urge).haber si no contagia a los que estan ya adentro,(con todo respeto por los que estan internados) ellos no tienen culpa de que ese tipejo este alli.y en pocas palabras que bueno que te chingo fox.........no que no???...hasta la proxima que dios los bendiga a todos byeeeee....
# posted by : 12:55 p.m.
: 12:55 p.m.
Canción del regetonero Nigga UPDATE:
Muriñooooo Baby Murino uo uo uo;
Tu tienes cara de niño estas en gobernacion;
Te pasas de lanza, mejor te hubieras movido la panza, así no hubiera habido ninguna tranza o de perdido esconder tus finanzas.
Muriñooooo Baby Murino uo uo uo;
Tu tienes cara de niño estas en gobernacion;
Ojala no salgas con que el FAP tiene que ver con el terrorismo sudamericano.
Publicar un comentario
Muriñooooo Baby Murino uo uo uo;
Tu tienes cara de niño estas en gobernacion;
Te pasas de lanza, mejor te hubieras movido la panza, así no hubiera habido ninguna tranza o de perdido esconder tus finanzas.
Muriñooooo Baby Murino uo uo uo;
Tu tienes cara de niño estas en gobernacion;
Ojala no salgas con que el FAP tiene que ver con el terrorismo sudamericano.
# posted by : 1:04 a.m.
: 1:04 a.m. << Home
