miércoles, marzo 07, 2007
La necedad de ser "izquierda"
Bastó que Beatriz Paredes mencionara la supuesta necesidad de ubicar al PRI en la "izquierda democrática", para que algunos priistas se pusieran nostálgicos: que si la "lucha revolucionaria", que si sus "principios básicos", que si su vocación por "los más vulnerables".
A sus 80 años, un partido no anda buscando identidad ideológica (que al PRI ni falta le ha hecho), aún menos cuando es evidente que la importancia de ser de izquierda o de derecha se sigue diluyendo en prácticamente todos los sistemas de partidos.
Lo que a los priistas les preocupa en el fondo, y no parecen saber abordar, es que en diferentes encuestas el PRD aparece como la principal oposición al gobierno de Felipe Calderón y al PAN. Pero querer ser más "de izquierda", para entonces poder ser más oposición, es de un simplismo inaceptable.
El "espectro político" como herramienta de análisis político surgió en 1957 con la aparición del libro "An Economic Theory of Democracy", de Anthony Downs. En él se explica la competencia política a través de la metáfora de las tiendas que en una misma calle buscan ubicarse donde puedan ser la opción más cercana para la mayor cantidad de clientes. Desde esta perspectiva, quienes están en las orillas se moverán al centro, pero no tanto como para perder la clientela de quienes vienen de la parte más extrema del lado que ocupan.
Los tiempos en que la política se podía entender en una sola dimensión (izquierda-derecha) están lejísimos. Que el PRI recurra a la herramienta (medio siglo de vieja) del espectro político para a partir de ella definir sus posturas y su discurso habla de la profundidad de la crisis que vive.
¿Cómo hablar de temas como migración, medio ambiente, globalización, competitividad, educación, transparencia, combate a la corrupción o biotecnología, atrapados en la dicotomía izquierda-derecha?
Detrás de esa necedad de ser izquierda está la incapacidad de salir de un discurso que apela al mínimo común denominador manteniendo la asociación simplona entre ser de izquierda y estar a favor de los pobres; ser de derecha y estar a favor de los ricos. Aún sofisticando un poco las definiciones, asociando a la izquierda con el énfasis en el valor de la igualdad y a la derecha con la defensa del valor de la libertad económica, no nos alcanza para distinguir y agrupar programas de política social.
Pongamos como ejemplo la propuesta de Hernando de Soto de formalizar los derechos de propiedad en los cinturones de miseria de las grandes ciudades de los países en desarrollo. Ser pobre, de acuerdo a esta idea, no es sólo tener poco, además es carecer de títulos de propiedad sobre lo que se posee. Se reduce la pobreza cuando se formaliza la propiedad porque eso permite vender, rentar, heredar o hipotecar. ¿Política de izquierda o de derecha? De derecha, puede decir alguien, pues está inspirada en la necesidad de obtener libertad sobre aquello que se posee; o de izquierda, dirá otro, pues es un mecanismo que nivela la seguridad jurídica de ricos y pobres.
Programas como Oportunidades en México, ¿son de izquierda o de derecha? Por un lado premia con dinero a las familias pobres que deciden dejar a los niños en la escuela (y más si a la que se mantiene en la escuela es una niña) en lugar de mandarlos a trabajar. El programa nivela -si bien de manera insuficiente- la escolaridad y oportunidades entre ricos y pobres, niños y niñas; pero además incide en la libertad de ellas y ellos para decidir sobre su destino.
Con los microcréditos es lo mismo. Están inspirados en la necesidad de hacer llegar los créditos a quienes de otra forma no los tendrían y en ese sentido nivelan la cancha, pero en su concepción parten de la premisa de que es en la libertad de empresa, a cualquier nivel, donde se genera riqueza.
Y así podemos seguir con otros programas de educación, salud o seguridad social que son buenas o malas ideas, implementaciones exitosas o frustradas, pero a los que ciertamente no les aporta nada ser categorizados como de izquierda o derecha.
Las definiciones y las propuestas útiles están mucho más cerca del suelo, varios niveles debajo de la discusión etérea entre ser de izquierda o de derecha.
Pero hablar de programas exitosos, de cómo implementar prácticas probadas en otros países, exige investigar, tropicalizar, proyectar, evaluar, medir, informar, rendir cuentas, corregir...
Qué flojera. Mejor ser de izquierda.
Miguel B. Treviño de Hoyos, El Norte, 7 de marzo 2007
miguelbtrevino@gmail.com
A sus 80 años, un partido no anda buscando identidad ideológica (que al PRI ni falta le ha hecho), aún menos cuando es evidente que la importancia de ser de izquierda o de derecha se sigue diluyendo en prácticamente todos los sistemas de partidos.
Lo que a los priistas les preocupa en el fondo, y no parecen saber abordar, es que en diferentes encuestas el PRD aparece como la principal oposición al gobierno de Felipe Calderón y al PAN. Pero querer ser más "de izquierda", para entonces poder ser más oposición, es de un simplismo inaceptable.
El "espectro político" como herramienta de análisis político surgió en 1957 con la aparición del libro "An Economic Theory of Democracy", de Anthony Downs. En él se explica la competencia política a través de la metáfora de las tiendas que en una misma calle buscan ubicarse donde puedan ser la opción más cercana para la mayor cantidad de clientes. Desde esta perspectiva, quienes están en las orillas se moverán al centro, pero no tanto como para perder la clientela de quienes vienen de la parte más extrema del lado que ocupan.
Los tiempos en que la política se podía entender en una sola dimensión (izquierda-derecha) están lejísimos. Que el PRI recurra a la herramienta (medio siglo de vieja) del espectro político para a partir de ella definir sus posturas y su discurso habla de la profundidad de la crisis que vive.
¿Cómo hablar de temas como migración, medio ambiente, globalización, competitividad, educación, transparencia, combate a la corrupción o biotecnología, atrapados en la dicotomía izquierda-derecha?
Detrás de esa necedad de ser izquierda está la incapacidad de salir de un discurso que apela al mínimo común denominador manteniendo la asociación simplona entre ser de izquierda y estar a favor de los pobres; ser de derecha y estar a favor de los ricos. Aún sofisticando un poco las definiciones, asociando a la izquierda con el énfasis en el valor de la igualdad y a la derecha con la defensa del valor de la libertad económica, no nos alcanza para distinguir y agrupar programas de política social.
Pongamos como ejemplo la propuesta de Hernando de Soto de formalizar los derechos de propiedad en los cinturones de miseria de las grandes ciudades de los países en desarrollo. Ser pobre, de acuerdo a esta idea, no es sólo tener poco, además es carecer de títulos de propiedad sobre lo que se posee. Se reduce la pobreza cuando se formaliza la propiedad porque eso permite vender, rentar, heredar o hipotecar. ¿Política de izquierda o de derecha? De derecha, puede decir alguien, pues está inspirada en la necesidad de obtener libertad sobre aquello que se posee; o de izquierda, dirá otro, pues es un mecanismo que nivela la seguridad jurídica de ricos y pobres.
Programas como Oportunidades en México, ¿son de izquierda o de derecha? Por un lado premia con dinero a las familias pobres que deciden dejar a los niños en la escuela (y más si a la que se mantiene en la escuela es una niña) en lugar de mandarlos a trabajar. El programa nivela -si bien de manera insuficiente- la escolaridad y oportunidades entre ricos y pobres, niños y niñas; pero además incide en la libertad de ellas y ellos para decidir sobre su destino.
Con los microcréditos es lo mismo. Están inspirados en la necesidad de hacer llegar los créditos a quienes de otra forma no los tendrían y en ese sentido nivelan la cancha, pero en su concepción parten de la premisa de que es en la libertad de empresa, a cualquier nivel, donde se genera riqueza.
Y así podemos seguir con otros programas de educación, salud o seguridad social que son buenas o malas ideas, implementaciones exitosas o frustradas, pero a los que ciertamente no les aporta nada ser categorizados como de izquierda o derecha.
Las definiciones y las propuestas útiles están mucho más cerca del suelo, varios niveles debajo de la discusión etérea entre ser de izquierda o de derecha.
Pero hablar de programas exitosos, de cómo implementar prácticas probadas en otros países, exige investigar, tropicalizar, proyectar, evaluar, medir, informar, rendir cuentas, corregir...
Qué flojera. Mejor ser de izquierda.
Miguel B. Treviño de Hoyos, El Norte, 7 de marzo 2007
miguelbtrevino@gmail.com
Etiquetas: economia, izquierda, pobreza, populismo, PRI
Comments:
<< Home
SABEN LO QUE CREO QUE TIENEN UN SERIO PROBLEMA DE CONOCINIENTO LA MAYORIA DE LAS PERSONAS SOLO PIENSAN LAS COSAS SIN TENER UNA RAZON SUSTENTEBLE SI EN VERDAD CONOCIERAN A SU PAIS Y COMO STA MANEJADO DEJARIAN DE PUBLICAR ESTE TIPO DE COSAS EL PRESIDENTE ASI COMO EL SENADO Y LA CAMARA DE DIPUTADOS TRABAJA PARA EL PUEBLO Y TIENEN EL DEBER DE TRABAJAR PARA EL HAN PASADO 76 AÑOS Y TODAVIA SEGUIMOS RETRASADOS EN TODOS LOS ASPECTOS TANTO CULTURALES Y SOCIALES SOMOS EL PAIS CON MENOR CRECIMIENTO Y TODO POR GENTE COMO USTEDES QUE EN VEZ DE APORTAR ALGO AL PUEBLO LO DEJAN MORIR EN MANOS DE GOBERNANTES QUE SOLO BUSCAN UN SU PROPIO CRECIMIENTO COMO MEXICANOS TENEMOS EL DEBER DE EXIGIR RESULTADOS NO PROMESAS QUE HASTA ESTE MOMENTO TODOS LOS EXPRESIDENTES HAN DEJADO EN EL AIRE MEXICO REQUIERE GENTE HONESTA Y TRABAJADORA QUE PIENSE EN LA MEJOR FORMA DE SALIR Y VER A FURURO QUE AMAN A MEXICO Y RESPETEN SUS RIQUESAS.........
CUANDO SE TERMINE EL PETROLEO, EL AGUA Y TODAS LAS RIQUESAS DE NUESTRO PAIS QUE LE DEJAREMOS A NUESTROS HIJO UN PAIS POBRE...
PIENSA EN EL FUTURO DE TUS HIJO PIENSA Y ESTUDIA LAS PROPUESTAS DE DE TUS CANDIDATOS ANALIZALAS Y PROPENTE SEGUI LAS PISADAS DE QUIEN LAS PROPUSO...
VARAS COMO NO HAY UN SOLO CANDIDATO O PRESINDENTE QUE LAS CUMPLA, EL ACTUAL LES DEMOSTRARA AL FINAL QUE ES LA MISMA ESCUELA QUE EL ANTERIOR RECUERDEN MIS PALABRA Y SABEN NO SE QUEJEN...... USTEDES ASI LO QUISIERON
Publicar un comentario
CUANDO SE TERMINE EL PETROLEO, EL AGUA Y TODAS LAS RIQUESAS DE NUESTRO PAIS QUE LE DEJAREMOS A NUESTROS HIJO UN PAIS POBRE...
PIENSA EN EL FUTURO DE TUS HIJO PIENSA Y ESTUDIA LAS PROPUESTAS DE DE TUS CANDIDATOS ANALIZALAS Y PROPENTE SEGUI LAS PISADAS DE QUIEN LAS PROPUSO...
VARAS COMO NO HAY UN SOLO CANDIDATO O PRESINDENTE QUE LAS CUMPLA, EL ACTUAL LES DEMOSTRARA AL FINAL QUE ES LA MISMA ESCUELA QUE EL ANTERIOR RECUERDEN MIS PALABRA Y SABEN NO SE QUEJEN...... USTEDES ASI LO QUISIERON
# posted by 
: 11:15 a.m.
: 11:15 a.m. << Home
