viernes, junio 27, 2008
Dinero al vecino
Vaya que si es curioso nuestro México mágico: lleno de indigencia por una parte, pero por la otra tan generoso que le regalamos dinero a los estadounidenses a todo lo largo de nuestra frontera.
A casi nivel de escándalo está llegando el flujo de norteamericanos que cruzan a México con el solo y expreso propósito de llenar los tanques de sus automóviles y camionetotas con nuestra gasolina subsidiada.
Las largas colas en las gasolineras de la frontera son muestra de esta distorsión tan absurda que se ha creado, incluso al grado de que se padece ya escasez de combustible en muchos expendios contiguos a la línea divisoria de México con Estados Unidos.
Son unos 200 mil millones de pesos lo que el Gobierno mexicano piensa destinar en el 2008 al subsidio de combustibles, mayormente a la gasolina, y parte de este dinero público -cuya intención es aminorar el impacto de la inflación en la economía hogareña- está yendo a parar a los bolsillos de los estadounidenses fronterizos que no pueden resistir una ganga: nuestra gasolina artificialmente barata.
El efecto es mucho más notorio en la frontera de México con California, estado de la Unión Americana que padece los más altos precios de la gasolina en todo Estados Unidos.
Los californianos pagan ya cerca de 5 dólares el galón de combustible, algo así como 13 pesos el LITRO, ello mientras en México la gasolina está a 7 pesos, o sea, casi la mitad.
En el caso del diesel la diferencia es aún mayor; por ello han proliferado en toda la frontera del lado estadounidense empresas que instalan en los vehículos, sobre todo en las camionetas, tanques de combustible extragrandes, hasta de 350 litros, los cuales llenan gustosos del lado mexicano, ahorrándose una buena cantidad en cada tanque.
En pocas palabras, directo de nuestra hacienda pública les llenamos las bolsas de dinero a los vecinos fronterizos, ya que en eso se traduce el ahorro.
Estimulamos la economía con esta política de subsidios... ¡pero la de Estados Unidos!
¡Qué gran negocio el nuestro!
En el pasado hemos afirmado, y esta situación tan paradójica y anómala viene a confirmarlo, que, en general, los gobiernos no deben subsidiar, pero si acaso se torna absolutamente necesario hacerlo, lo ÚNICO que "se vale" subsidiar en todo caso sería la producción alimentaria, incluyendo el subsidio directo a los alimentos básicos -y las medicinas- que requieren para su supervivencia los sectores más necesitados.
Generalizar subsidios fomenta distorsiones y viola las reglas básicas de la economía dando causa a inequidades como la descrita, en la que acaban gozando del subsidio personas que no lo necesitan y para las cuales no fue diseñado.
Es claro que este esquema de subsidiar el combustible al son de más de 16 mil millones de pesos mensuales es insostenible a largo plazo.
El problema luego se convierte en cómo DESMANTELAR una aberración de este tamaño.
Una vez inscrito en las tabletas de la costumbre popular, borrar un beneficio de este tipo y magnitud se convierte en problema social con fuertes ramificaciones políticas.
Sobre todo que estamos cada vez más cerca de ese umbral tan terrible que padeceremos y que es la contienda política del 2009, la cual generará un ambiente de turbulencia que dificultará aún más la ya de por sí carancha tarea de gobernar este país.
Si nuestro Gobierno insiste en continuar con este subsidio a los combustibles, entonces tendrá que diseñar, específicamente para las gasolineras de la zona norte, un plan de contingencia que evite el HURTO de recursos requeridos en nuestro país por parte de extranjeros.
El Abogado del Pueblo
fricase@elnorte.com
---------------------------------------------------
Y del lado mexicano, el 20% más rico de la población se lleva la gran mayoría de ese subsidio a la gasolina, pues ¿quién si no los ricos tienen auto? El transporte público y el transporte de mercancías, en su gran mayoría se hace con automotores a diesel. Si algún subsidio hay que dar a los combustibles, sólo sería al diesel. La gasolina no se justifica.
Los subsidios generalizados (como el de los combustibles, el IVA cero a alimentos y medicinas, entre otros) son medidas populistas. Un apoyo dirigido exclusivamente a las clases que realmente lo requieren, es una política social bien diseñada. Parece que no, pero son muy diferentes, y pocos son quienes entienden esto.
A casi nivel de escándalo está llegando el flujo de norteamericanos que cruzan a México con el solo y expreso propósito de llenar los tanques de sus automóviles y camionetotas con nuestra gasolina subsidiada.
Las largas colas en las gasolineras de la frontera son muestra de esta distorsión tan absurda que se ha creado, incluso al grado de que se padece ya escasez de combustible en muchos expendios contiguos a la línea divisoria de México con Estados Unidos.
Son unos 200 mil millones de pesos lo que el Gobierno mexicano piensa destinar en el 2008 al subsidio de combustibles, mayormente a la gasolina, y parte de este dinero público -cuya intención es aminorar el impacto de la inflación en la economía hogareña- está yendo a parar a los bolsillos de los estadounidenses fronterizos que no pueden resistir una ganga: nuestra gasolina artificialmente barata.
El efecto es mucho más notorio en la frontera de México con California, estado de la Unión Americana que padece los más altos precios de la gasolina en todo Estados Unidos.
Los californianos pagan ya cerca de 5 dólares el galón de combustible, algo así como 13 pesos el LITRO, ello mientras en México la gasolina está a 7 pesos, o sea, casi la mitad.
En el caso del diesel la diferencia es aún mayor; por ello han proliferado en toda la frontera del lado estadounidense empresas que instalan en los vehículos, sobre todo en las camionetas, tanques de combustible extragrandes, hasta de 350 litros, los cuales llenan gustosos del lado mexicano, ahorrándose una buena cantidad en cada tanque.
En pocas palabras, directo de nuestra hacienda pública les llenamos las bolsas de dinero a los vecinos fronterizos, ya que en eso se traduce el ahorro.
Estimulamos la economía con esta política de subsidios... ¡pero la de Estados Unidos!
¡Qué gran negocio el nuestro!
En el pasado hemos afirmado, y esta situación tan paradójica y anómala viene a confirmarlo, que, en general, los gobiernos no deben subsidiar, pero si acaso se torna absolutamente necesario hacerlo, lo ÚNICO que "se vale" subsidiar en todo caso sería la producción alimentaria, incluyendo el subsidio directo a los alimentos básicos -y las medicinas- que requieren para su supervivencia los sectores más necesitados.
Generalizar subsidios fomenta distorsiones y viola las reglas básicas de la economía dando causa a inequidades como la descrita, en la que acaban gozando del subsidio personas que no lo necesitan y para las cuales no fue diseñado.
Es claro que este esquema de subsidiar el combustible al son de más de 16 mil millones de pesos mensuales es insostenible a largo plazo.
El problema luego se convierte en cómo DESMANTELAR una aberración de este tamaño.
Una vez inscrito en las tabletas de la costumbre popular, borrar un beneficio de este tipo y magnitud se convierte en problema social con fuertes ramificaciones políticas.
Sobre todo que estamos cada vez más cerca de ese umbral tan terrible que padeceremos y que es la contienda política del 2009, la cual generará un ambiente de turbulencia que dificultará aún más la ya de por sí carancha tarea de gobernar este país.
Si nuestro Gobierno insiste en continuar con este subsidio a los combustibles, entonces tendrá que diseñar, específicamente para las gasolineras de la zona norte, un plan de contingencia que evite el HURTO de recursos requeridos en nuestro país por parte de extranjeros.
El Abogado del Pueblo
fricase@elnorte.com
---------------------------------------------------
Y del lado mexicano, el 20% más rico de la población se lleva la gran mayoría de ese subsidio a la gasolina, pues ¿quién si no los ricos tienen auto? El transporte público y el transporte de mercancías, en su gran mayoría se hace con automotores a diesel. Si algún subsidio hay que dar a los combustibles, sólo sería al diesel. La gasolina no se justifica.
Los subsidios generalizados (como el de los combustibles, el IVA cero a alimentos y medicinas, entre otros) son medidas populistas. Un apoyo dirigido exclusivamente a las clases que realmente lo requieren, es una política social bien diseñada. Parece que no, pero son muy diferentes, y pocos son quienes entienden esto.
Etiquetas: demagogia, economia, pobreza, populismo, reformas, subsidios
Comments:
<< Home
Dany,
yo también había pensado que si quieren mantener bajos los costos del transporte público y de los fletes, sólo deberían subsidiar el diesel y NO la gasolina.
La gente que tiene vehículo se las puede ingeniar para usarlo menos.
Seguramente se gastará más de $200 mil millones MN durante 2008 en subsidios a combustibles, pero, suponiéndo que sean 200, esa cantidad alcanzaría para comprar una potencia instalada de 8,800 Mega-watts en turbinas de viento.
(1.38 millones de euros por Mega-watt es el precio actual para los aerogeneradores instalados en tierra firme)
http://www.treehugger.com/files/2008/05/wind-turbine-costs-increased-offshore-power.php
En México ya se deberían hacer fuertes inversiones en energía renovable, sobre todo porque la producción mexicana de crudo ya va en declive.
Y tal vez faltan menos de 8 años para que la producción MUNDIAL de crudo también empiece a disminuír.
Esto de acuerdo con algunos expertos, pero no lo sabremos hasta que sea evidente que la producción mundial ya vaya en declive.
Dany, checa esto:
WE ARE NOW IN THE EARLY STAGES OF A FULL BLOWN ENERGY CRISIS
that was predictable if not wholly avoidable. Politicians are awaking to the crisis now that escalating energy costs make its existence plain to see. It is highly unlikely that politicians will now grasp the gravity of the situation that the OECD and rest of the world faces and the responses will likely be ineffectual and too little too late.
The principal reason for current high oil price IS THE PROXIMITY OF A PEAK IN GLOBAL OIL PRODUCTION. Politicians must understand this and then grasp that natural gas and coal supplies will follow oil down by mid century. Reducing taxes on energy consumption right now is the wrong thing to do. Taxation structure needs to be adjusted to oblige energy producing companies to re-invest wind fall profits in ALTERNATIVE ENERGY SOURCES ON A TRULY MASSIVE SCALE.
Energy efficiency should be the guiding beacon of all policy decisions and this must apply equally to energy production and energy consumption.
http://europe.theoildrum.com/node/4007#more
También vale la pena que veas este reporte:
Energy Watch Group - Reporte
http://www.energywatchgroup.org/fileadmin/global/pdf/EWG_Oilreport_10-2007.pdf
yo también había pensado que si quieren mantener bajos los costos del transporte público y de los fletes, sólo deberían subsidiar el diesel y NO la gasolina.
La gente que tiene vehículo se las puede ingeniar para usarlo menos.
Seguramente se gastará más de $200 mil millones MN durante 2008 en subsidios a combustibles, pero, suponiéndo que sean 200, esa cantidad alcanzaría para comprar una potencia instalada de 8,800 Mega-watts en turbinas de viento.
(1.38 millones de euros por Mega-watt es el precio actual para los aerogeneradores instalados en tierra firme)
http://www.treehugger.com/files/2008/05/wind-turbine-costs-increased-offshore-power.php
En México ya se deberían hacer fuertes inversiones en energía renovable, sobre todo porque la producción mexicana de crudo ya va en declive.
Y tal vez faltan menos de 8 años para que la producción MUNDIAL de crudo también empiece a disminuír.
Esto de acuerdo con algunos expertos, pero no lo sabremos hasta que sea evidente que la producción mundial ya vaya en declive.
Dany, checa esto:
WE ARE NOW IN THE EARLY STAGES OF A FULL BLOWN ENERGY CRISIS
that was predictable if not wholly avoidable. Politicians are awaking to the crisis now that escalating energy costs make its existence plain to see. It is highly unlikely that politicians will now grasp the gravity of the situation that the OECD and rest of the world faces and the responses will likely be ineffectual and too little too late.
The principal reason for current high oil price IS THE PROXIMITY OF A PEAK IN GLOBAL OIL PRODUCTION. Politicians must understand this and then grasp that natural gas and coal supplies will follow oil down by mid century. Reducing taxes on energy consumption right now is the wrong thing to do. Taxation structure needs to be adjusted to oblige energy producing companies to re-invest wind fall profits in ALTERNATIVE ENERGY SOURCES ON A TRULY MASSIVE SCALE.
Energy efficiency should be the guiding beacon of all policy decisions and this must apply equally to energy production and energy consumption.
http://europe.theoildrum.com/node/4007#more
También vale la pena que veas este reporte:
Energy Watch Group - Reporte
http://www.energywatchgroup.org/fileadmin/global/pdf/EWG_Oilreport_10-2007.pdf
# posted by 
: 3:08 p.m.
: 3:08 p.m.
Quiubo George!
Veo que sigues en Alemania, verdad?
Gracias por la info. Muy interesante.
Así es. Deberíamos estar invirtiendo en energía renovable, en lugar de continuar con los subsidios generalizados que benefician mayoritariamente a los más ricos. Pero ya ves, hay quienes piensan que deberían bajar aún más el precio de la gasolina.
Yo mantendría el subsidio al diesel pero sólo como crédito fiscal. De esa manera matas dos pájaros de un tiro, pues quien quiera acceder al subsidio tendría que estar al corriente con sus impuestos. Y por otro lado, sólo accederían al mismo quienes lo usen como insumo en su proceso o servicio, pues como ya estamos viendo, se estan vendiendo cada vez mas autómoviles a diesel.
Pero mientras el congreso siga controlado por populistas y demagogos, este país no mejorará.
saludos
Veo que sigues en Alemania, verdad?
Gracias por la info. Muy interesante.
Así es. Deberíamos estar invirtiendo en energía renovable, en lugar de continuar con los subsidios generalizados que benefician mayoritariamente a los más ricos. Pero ya ves, hay quienes piensan que deberían bajar aún más el precio de la gasolina.
Yo mantendría el subsidio al diesel pero sólo como crédito fiscal. De esa manera matas dos pájaros de un tiro, pues quien quiera acceder al subsidio tendría que estar al corriente con sus impuestos. Y por otro lado, sólo accederían al mismo quienes lo usen como insumo en su proceso o servicio, pues como ya estamos viendo, se estan vendiendo cada vez mas autómoviles a diesel.
Pero mientras el congreso siga controlado por populistas y demagogos, este país no mejorará.
saludos
Otro artículo interesante:
TAPPED OUT
http://ngm.nationalgeographic.com/2008/06/world-oil/roberts-text
Paul Roberts is author of The End of Oil, published in 2004.
His new book, The end of food, will be out this summer from Houghton Mifflin Harcourt.
Ya regresé de Alemania, pero ahora el servidor de la oficina de México ya está en Alemania.
TAPPED OUT
http://ngm.nationalgeographic.com/2008/06/world-oil/roberts-text
Paul Roberts is author of The End of Oil, published in 2004.
His new book, The end of food, will be out this summer from Houghton Mifflin Harcourt.
Ya regresé de Alemania, pero ahora el servidor de la oficina de México ya está en Alemania.
# posted by : 3:47 p.m.
: 3:47 p.m.
El desvío de tierras de cultivo destinadas a producir alimentos para producir biocombustibles es una de las causas principales del incremento en el precio de los alimentos.
Cada vez hay más evidencia que el etanol producido de granos, por la conversión del almidón a alcohol, no es tan eficiente energéticamente hablando.
Producir etanol a partir de caña de azúcar, como lo hace Brasil, hace más sentido. Sobre todo porque la tendencia mundial esta reduciendo la demanda de azúcar como edulcorante.
Pero mientras tanto, el problema ya esta aquí. Y luego los grupos ambientalistas que no ayudan con su sicosis en el uso de plantas modificadas genéticamente.
Que bueno que ya estas en México. Bienvenido a casa.
saludos
Cada vez hay más evidencia que el etanol producido de granos, por la conversión del almidón a alcohol, no es tan eficiente energéticamente hablando.
Producir etanol a partir de caña de azúcar, como lo hace Brasil, hace más sentido. Sobre todo porque la tendencia mundial esta reduciendo la demanda de azúcar como edulcorante.
Pero mientras tanto, el problema ya esta aquí. Y luego los grupos ambientalistas que no ayudan con su sicosis en el uso de plantas modificadas genéticamente.
Que bueno que ya estas en México. Bienvenido a casa.
saludos
Tal vez Brasil puede ser uno de los pocos países privilegiados que podrían ser autosuficientes con sus bio-combustibles. Pero, a nivel global, no podría sustituírse toda la energía que aporta el petróleo con bio-combustibles.
En:
http://ngm.nationalgeographic.com/2008/06/world-oil/roberts-text
puede entenderse el asunto del "peak oil".
Algunos expertos opinan que el Peak Oil podría ocurrir en el 2015 ó antes. Otros piensan que ya está ocurriendo ahora.
Otros, que en el 2025.
Dany,
y según lo que tú has leído,
¿en que rango de fechas podría ocurrir el Peak Oil mundial ?
En:
http://ngm.nationalgeographic.com/2008/06/world-oil/roberts-text
puede entenderse el asunto del "peak oil".
Algunos expertos opinan que el Peak Oil podría ocurrir en el 2015 ó antes. Otros piensan que ya está ocurriendo ahora.
Otros, que en el 2025.
Dany,
y según lo que tú has leído,
¿en que rango de fechas podría ocurrir el Peak Oil mundial ?
# posted by : 9:06 a.m.
: 9:06 a.m.
Buena pregunta.
Yo creo que ahorita lo que tenemos es un bache. El pico aún no llega.
Durante los noventas el precio del petroleo fue muy bajo, la inversión en exploración bajó bastante.
Ahora con los precios altos, la inversión esta aumentando mucho también. Pero el desarrollo de los campos nuevos requiere en promedio unos 10 años.
Estaba leyendo que no hay barcos ni plataformas para aguas profundas disponibles hasta despues del 2011 o 2012. Eso quiere decir que la perforación fuerte y la producción fuerte en esos campos se dará por allá del 2015.
Si todo esto es correcto, quizá el pico este mas cerca de suceder por ahí del 2025 que del 2015.
Claro que la demanda sigue subiendo, año con año. Así que es probable que los precios sigan altos mas tiempo.
Saludos
Yo creo que ahorita lo que tenemos es un bache. El pico aún no llega.
Durante los noventas el precio del petroleo fue muy bajo, la inversión en exploración bajó bastante.
Ahora con los precios altos, la inversión esta aumentando mucho también. Pero el desarrollo de los campos nuevos requiere en promedio unos 10 años.
Estaba leyendo que no hay barcos ni plataformas para aguas profundas disponibles hasta despues del 2011 o 2012. Eso quiere decir que la perforación fuerte y la producción fuerte en esos campos se dará por allá del 2015.
Si todo esto es correcto, quizá el pico este mas cerca de suceder por ahí del 2025 que del 2015.
Claro que la demanda sigue subiendo, año con año. Así que es probable que los precios sigan altos mas tiempo.
Saludos
Si, lo de la falta de buques especiales para operaciones en aguas profundas lo acabo de leer este fin de semana en el suplemento de "The New York Times" del Reforma.
# posted by : 11:22 a.m.
: 11:22 a.m.
Dany, pues ojalá el Peak Oil estuviera en el 2025 como dices, ó más lejano, pero yo no estoy tan optimista.
Por ejemplo, creo que los recientes 3 hallazgos en aguas profundas de Brasil (que suman más de 40 mil millones de barriles) ayudarán un poquito a que, una vez en declive la producción mundial, el declive sea un poco más suave, sólo un poco.
Al ritmo de consumo actual, el crudo recuperable de esos yacimientos posiblemente sea sólo el equivalente a lo que se consume en un año en el mundo!!
En los nuevos yacimientos que se encuentren, el tamaño no cambiará la fecha del Peak Oil, sólo un MUY alto nivel de producción (Y PRONTO) de un mega-yacimiento nuevo retrasaría la fecha del inevitable Peak Oil.
Es mi humilde opinión.
Por ejemplo, creo que los recientes 3 hallazgos en aguas profundas de Brasil (que suman más de 40 mil millones de barriles) ayudarán un poquito a que, una vez en declive la producción mundial, el declive sea un poco más suave, sólo un poco.
Al ritmo de consumo actual, el crudo recuperable de esos yacimientos posiblemente sea sólo el equivalente a lo que se consume en un año en el mundo!!
En los nuevos yacimientos que se encuentren, el tamaño no cambiará la fecha del Peak Oil, sólo un MUY alto nivel de producción (Y PRONTO) de un mega-yacimiento nuevo retrasaría la fecha del inevitable Peak Oil.
Es mi humilde opinión.
# posted by : 6:12 p.m.
: 6:12 p.m.
Bueno, no creo que suceda despues del 2025, pero no creo que hayamos llegado al peak oil.
Apenas se estan empezando a explotar las arenas petroliferas en Canadá. El costo de extracción ahí es de 40-50 usd por barril, comparado con 5-7 de Cantarell, por ejemplo. Apenas esta siendo rentable ahora. En Arabia Saudita hay un yacimiento sin explotar (no tan grande como los maduras que explotan ahorita, pero su mucho más grande que muchos en otras partes del mundo). El golfo de México apenas esta empezando a explorarse, no digamos explotarse.
El ártico y la antártida también.
El problema es que en los 15 o 20 años pasados no se exploró mucho y se perforó poco. La industria apenas esta reaccionando y les tomará unos 10 años ponerse al ritmo. Quizá estemos en un pico, después habrá un valle (o ya estemos ahí), pero creo que después habrá otro crecimiento de la producción, el ultimo pico.
Saludos
Apenas se estan empezando a explotar las arenas petroliferas en Canadá. El costo de extracción ahí es de 40-50 usd por barril, comparado con 5-7 de Cantarell, por ejemplo. Apenas esta siendo rentable ahora. En Arabia Saudita hay un yacimiento sin explotar (no tan grande como los maduras que explotan ahorita, pero su mucho más grande que muchos en otras partes del mundo). El golfo de México apenas esta empezando a explorarse, no digamos explotarse.
El ártico y la antártida también.
El problema es que en los 15 o 20 años pasados no se exploró mucho y se perforó poco. La industria apenas esta reaccionando y les tomará unos 10 años ponerse al ritmo. Quizá estemos en un pico, después habrá un valle (o ya estemos ahí), pero creo que después habrá otro crecimiento de la producción, el ultimo pico.
Saludos
Pues sea lo que sea es mejor estar preparados.
El problema es que si la demanda de repente fuera un 5% mayor que la oferta, esto causaría que el precio se disparara enormemente,
causando CAOS y grandes problemas económicos a muchos países!!
Te paso estos otros links:
http://www.princeton.edu/hubbert/the-peak.html
http://www.princeton.edu/hubbert/current-events.html
Saludos.
El problema es que si la demanda de repente fuera un 5% mayor que la oferta, esto causaría que el precio se disparara enormemente,
causando CAOS y grandes problemas económicos a muchos países!!
Te paso estos otros links:
http://www.princeton.edu/hubbert/the-peak.html
http://www.princeton.edu/hubbert/current-events.html
Saludos.
# posted by : 8:37 p.m.
: 8:37 p.m.
Asi es. Hay mucha especulación en los mercados. A la primera señal de que la producción empiece a repuntar, el precio se desplomará.
Y "nuestro tesoro" en el fondo del mar no servirá de gran cosa. Ah! pero eso si, el "pemej ej de loj mejicanoj"
saludos
Y "nuestro tesoro" en el fondo del mar no servirá de gran cosa. Ah! pero eso si, el "pemej ej de loj mejicanoj"
saludos
bueno si tu teoria fuera tan cierta,.. el peje seria linchado,.. pero caso curioso,.. es que la realidad los que tienen lana gustan de apostarle a lo seguro y invierten mucho en investigacion para saber si el piso es parejo o chipocludo es por algo que se les sudan las manitas por ayudar a pemex,.. es mas,.. checa cuantas petroleras ya estan chambiando en irak,.. y cuantas armas de destrucion bushiana encontraron, checa a sus enucos encabezados por fecal como lloran, manotean,.. por que se apruebe su reforma,.. si realmente pemex estuviera jodido aun no entiendo como reporta ganancia,.. que las partidas secretas o la corrupcion sindical o de los diputetes no dejan que pemex salga es otro cantar,.. pero caso curioso pemex aporta aun asi al pais,.. cuantas empresas grandes no pagan los impuestos que deben de hacer,.. bueno si no fuera por pemex,.. no hubiera tanta bronca,.. en fin pemex requiere las empresas privadas?,.. creo que seria pan con lo mismo ya que aun asi no garantizan nada,.. solo moches a los enucos,..
si los ip entra es por que sabe que hay billete,.. no lo hace por ayudar,.. si eso fuera el caso ¿por que no mejor nos ayuda con el campo? si tenemos tanto territorio,.. o que tal nuestra industria pesquera,.. pero,.. mmmhh creo que el petroleo si deja suficiente,.. asi que pa que tanto brinco si el piso esta parejo,..
Publicar un comentario
si los ip entra es por que sabe que hay billete,.. no lo hace por ayudar,.. si eso fuera el caso ¿por que no mejor nos ayuda con el campo? si tenemos tanto territorio,.. o que tal nuestra industria pesquera,.. pero,.. mmmhh creo que el petroleo si deja suficiente,.. asi que pa que tanto brinco si el piso esta parejo,..
<< Home
