domingo, febrero 18, 2007
Palabra de Fox
"Nuestras mentiras nunca son más estridentes que cuando intentamos engañarnos a nosotros mismos", escribió alguna vez Eric Hoffer. Cuando estamos convencidos de una verdad no necesitamos el peso del número para imponerla. Sabemos que, a su debido tiempo, los hechos saldrán a la luz persuadiendo hasta a los más incrédulos. En cambio, cuando no estamos del todo seguros, proclamamos nuestras medias verdades a voz en cuello, a ver si el eco de nuestros propios gritos acaba por convencernos.
Desde el 3 de julio ésa ha sido la estrategia del PRD: proclamar su tesis del fraude a diestra y siniestra a ver si a fuerza de repetirla la mentira se convierte en verdad. Hasta ahora, y pese a los notables esfuerzos de Leonel Cota, Carlos Navarrete y Gerardo Fernández Noroña, el tiro les ha salido por la culata. Incluso quienes no somos antiamlistas rábidos, y apoyamos en su momento el recuento del voto, no podemos pasar por alto que la estrategia poselectoral del partido del sol azteca ha ido de lo infamante (bloquear Reforma), a lo hilarante (crear una Presidencia caricaturesca), a lo patético (citar las babosadas de Fox como prueba del fraude).
Desde aquella improcedente acusación de embarazo de urna, los perredistas han buscado pruebas del fraude hasta por debajo de las piedras. La más reciente -y según ellos, fehaciente- evidencia del carácter espurio de la Presidencia de Felipe Calderón es una declaración de Fox en su rol de regador de baba internacional (porque conferencista, no es). Que Fox haya dicho que se "desquitó de AMLO cuando ganó su candidato" es, según los perredistas, un "reconocimiento de su intrusión en los comicios presidenciales". De ahí que el PRD ya aliste una demanda contra Fox, en la cual la citada declaración será ventilada como prueba (EL NORTE, 14 de febrero).
Amén de que la susodicha intromisión de Fox fue reconocida en el Trife sin ameritar la nulidad de la elección que el PRD exigía, que los perredistas nos vengan con que un dicho de Chente a micrófono abierto puede sostenerse en una Corte de ley, es el chiste del año. Bastaría que la defensa del ex Presidente argumentara que Fox alguna vez juró que Borges era Borgues, que Vargas Llosa era Nobel de Literatura y que nunca le dijo a Fidel Castro "comes y te vas" para establecer que lo único que la "Palabra de Fox" prueba, incuestionablemente, es que en el universo mental del ex Presidente hay como 800 años luz entre neurona y neurona.
De plano el PRD nos tiene por amnésicos (o algo peor) si cree que tras mantener durante seis años que Fox era un mitómano y mentiroso, de pronto nos vamos a tragar que es un testigo digno de credibilidad. Salvo que se hayan caído del caballo camino a Damasco, no veo cómo Cota y compañía pueden afirmar que las declaraciones del mismo hombre a quien reiteradamente llamaron "Pinocho", "chachalaca" o "embustero" y "mitómano" ahora sí son pruebas irrefutables y ¡dogmas de fe!...
No menos indignante resulta que mientras en la prensa no han faltado los censores que exijan cerrarle el pico a Fox, poco se ha dicho de la necesidad de recordarle al PRD que -de acuerdo con sus propios argumentos- su hoy testigo de calidad "vive en Foxilandia" y "tiene el cerebro atiborrado de Prozac", por lo que suelta cualquier cantidad de sandeces frente a un micrófono. De ahí que si AMLO, Cota et al fueran poquito congruentes consigo mismos no andarían esgrimiendo la "Palabra de Fox" como prueba de nada.
Y más allá de la hipocresía de citar a un hombre al que desacreditaron sin piedad a lo largo de seis años, queda la sensación de que los cabecillas del sol azteca siguen dependiendo de las pifias de don Chente para hacerse notar. Es como si a falta de un panista bocón que les engorde el caldo (¡Espino pide mano!), los perredistas se hubieran quedado sin brújula y sin idea para proponer y negociar las alternativas de izquierda que el País espera y necesita de ellos. Al final ríe mejor quien al último ríe; y el ex Presidente debe estar desternillándose de risa al ver que el PRD ha dado cumplimiento a la más improbable de todas sus promesas: aquella donde Fox vaticinaba que no iban a faltar tarugos que lo echaran de menos.
Claudia Ruiz Arriola, El Norte, 18 de febrero 2007
sherpa01@gmail.com
Desde el 3 de julio ésa ha sido la estrategia del PRD: proclamar su tesis del fraude a diestra y siniestra a ver si a fuerza de repetirla la mentira se convierte en verdad. Hasta ahora, y pese a los notables esfuerzos de Leonel Cota, Carlos Navarrete y Gerardo Fernández Noroña, el tiro les ha salido por la culata. Incluso quienes no somos antiamlistas rábidos, y apoyamos en su momento el recuento del voto, no podemos pasar por alto que la estrategia poselectoral del partido del sol azteca ha ido de lo infamante (bloquear Reforma), a lo hilarante (crear una Presidencia caricaturesca), a lo patético (citar las babosadas de Fox como prueba del fraude).
Desde aquella improcedente acusación de embarazo de urna, los perredistas han buscado pruebas del fraude hasta por debajo de las piedras. La más reciente -y según ellos, fehaciente- evidencia del carácter espurio de la Presidencia de Felipe Calderón es una declaración de Fox en su rol de regador de baba internacional (porque conferencista, no es). Que Fox haya dicho que se "desquitó de AMLO cuando ganó su candidato" es, según los perredistas, un "reconocimiento de su intrusión en los comicios presidenciales". De ahí que el PRD ya aliste una demanda contra Fox, en la cual la citada declaración será ventilada como prueba (EL NORTE, 14 de febrero).
Amén de que la susodicha intromisión de Fox fue reconocida en el Trife sin ameritar la nulidad de la elección que el PRD exigía, que los perredistas nos vengan con que un dicho de Chente a micrófono abierto puede sostenerse en una Corte de ley, es el chiste del año. Bastaría que la defensa del ex Presidente argumentara que Fox alguna vez juró que Borges era Borgues, que Vargas Llosa era Nobel de Literatura y que nunca le dijo a Fidel Castro "comes y te vas" para establecer que lo único que la "Palabra de Fox" prueba, incuestionablemente, es que en el universo mental del ex Presidente hay como 800 años luz entre neurona y neurona.
De plano el PRD nos tiene por amnésicos (o algo peor) si cree que tras mantener durante seis años que Fox era un mitómano y mentiroso, de pronto nos vamos a tragar que es un testigo digno de credibilidad. Salvo que se hayan caído del caballo camino a Damasco, no veo cómo Cota y compañía pueden afirmar que las declaraciones del mismo hombre a quien reiteradamente llamaron "Pinocho", "chachalaca" o "embustero" y "mitómano" ahora sí son pruebas irrefutables y ¡dogmas de fe!...
No menos indignante resulta que mientras en la prensa no han faltado los censores que exijan cerrarle el pico a Fox, poco se ha dicho de la necesidad de recordarle al PRD que -de acuerdo con sus propios argumentos- su hoy testigo de calidad "vive en Foxilandia" y "tiene el cerebro atiborrado de Prozac", por lo que suelta cualquier cantidad de sandeces frente a un micrófono. De ahí que si AMLO, Cota et al fueran poquito congruentes consigo mismos no andarían esgrimiendo la "Palabra de Fox" como prueba de nada.
Y más allá de la hipocresía de citar a un hombre al que desacreditaron sin piedad a lo largo de seis años, queda la sensación de que los cabecillas del sol azteca siguen dependiendo de las pifias de don Chente para hacerse notar. Es como si a falta de un panista bocón que les engorde el caldo (¡Espino pide mano!), los perredistas se hubieran quedado sin brújula y sin idea para proponer y negociar las alternativas de izquierda que el País espera y necesita de ellos. Al final ríe mejor quien al último ríe; y el ex Presidente debe estar desternillándose de risa al ver que el PRD ha dado cumplimiento a la más improbable de todas sus promesas: aquella donde Fox vaticinaba que no iban a faltar tarugos que lo echaran de menos.
Claudia Ruiz Arriola, El Norte, 18 de febrero 2007
sherpa01@gmail.com
Etiquetas: AMLO, Fox, mesianismo, populismo, PRD
Comments:
<< Home
BUENAS TARDES, CON TODO RESPETO, PORQUE PARA ESTO ES ESTE ESPACIO EXPRESO LO SIGUIENTE, HONESTAMENTE CREO QUE DESDE EL INICIO DE AMLO COMO JEFE DE GOBIERNO SE HA VISTO LA GRAN GUERRA SUCIA EN SU CONTRA, DESDE EL DESAFUERO Y DEMAS, ES MAS QUE EVIDENTE QUE SOLO UNOS CUANTOS, Y LOS DE MAS ARRIBA QUE FINANCIAN LOS MEDIOS LE TIENEN MIEDO Y LE TENIAN DESDE ANTES A ESTE GRAN PERSONAJE POLEMICO, QUE DE NINGUNA MANERA ES POPULISTA, CUALQUIER PERSONA ESTA EN SU DERECHO DE MANIFESTARSE Y DE CONGREGAR PERSONAS PACIFICAMENTE... Y DE QUE HUBO FRAUDE ELECTORAL, NI HABLAR, AMLO ES EL PRESIDENTE LEGITIMO DE ESTA NACION, YA PARECE QUE DESPUES DE UN LEGADO CONSECUTIVO DE MAS DE 70 AN'OS DEL PRI EN EL PODER, IBAN A DESBANCAR ASI COMO ASI AL PAN, ES OBVIO Y EVIDENTE EL FRAUDE ELECTORAL, Y SI ES CIERTO QUE EL PELELE GANO LAS ELECCIONES NO SE HUBIESE OPUESTO AL RECONTEO DE VOTOS, ESO LE HUBIESE GANADO CREDIBILIDAD SI ASI FUESE, LA POLITICA ES LO MAS SUCIO DEL PAIS, Y ES EVIDENTE QUE JUGARON SUCIO CON UN HOMBRE HONESTO QUE CREE EN LA IGUALDAD DE BIENES Y DERECHOS PARA TODOS, NO PARA UNOS CUANTOS,!!NO A LOS MONOPOLIOS!! NO A LA PRIVATIZACION DE NUESTROS RECURSOS!!..A DEFENDER LA DEMOCRACIA Y EL PATRIMONIO DE TODOS!!... FOX Y SUS AMIGUITOS SOLO SIGUEN EL MISMO CAMINO DEL PRI... SI CREEN QUE "CON MANO DURA" ACABA LA DELICNCUENCIA, QUE ILUSOS... "PRIMERO LOS POBRES"... (PALABRAS DE AMLO) ESO SI ACABARA CON LA DELINCUENCIA... SALUDOS..
# posted by 
: 2:57 p.m.
: 2:57 p.m.
anonimo 1
muy completo comentario, no te falto ninguna frase hecha de AMLO
me gustaria que me contestaras algunas preguntas,
el fraude que hubo que porcentaje debio de obtener amlo? solo un punto mas que calderon o mas del 50% de la votacion? amlo dice que solo 1 punto, aun asi no somos la mayoria de los mexicanos.
si amlo es el presidente legitimo de mexico, su presidencia acaba el 2012? o esta a favor de la reeleccion? solo 2 periodos o que tantos?
el desafuero era para que no puediera ser candidato, pudo ser candidato?
osea que con una sola palabra de calderon como presidente electo o aun unicamente como candidato eso hubiera bastado para recontar los votos?
si no es populista que entiendes por populismo me podrias explicar?
estoy deacuerdo que la politica es lo mas sucio del pais, es AMLO politico?
amlo es un hombre honesto, que es igualdad de bienes?
si los hijos de amlo estudian fuera de mexico y tienen carros caros, los tienen que regresar?
igualdad de bienes y derechos, ok y de obligaciones?
no a los monopolios, de acuerdo, cfe y pemex yo creo que son monopolios, tu que opinas?
a ti ya te llego algun pago de utilidades de pemex porque ami no
si fox y sus amiguitos solo siguen el mismo camino del pri, porque hay mas priistas en el prd que en
el pan?
los secuestradores, narcotraficantes y piratas son pobres?
un narcotraficante esta esperando que le den trabajo para dejar de ganar millones de pesos?
la ultima pregunta
quieres vivir en la republica socialista de mexico?
por favor contestanos,
ojo: no soy del pan, no soy del pri, no soy del prd,
voto no siempre por el mismo partido.
Publicar un comentario
muy completo comentario, no te falto ninguna frase hecha de AMLO
me gustaria que me contestaras algunas preguntas,
el fraude que hubo que porcentaje debio de obtener amlo? solo un punto mas que calderon o mas del 50% de la votacion? amlo dice que solo 1 punto, aun asi no somos la mayoria de los mexicanos.
si amlo es el presidente legitimo de mexico, su presidencia acaba el 2012? o esta a favor de la reeleccion? solo 2 periodos o que tantos?
el desafuero era para que no puediera ser candidato, pudo ser candidato?
osea que con una sola palabra de calderon como presidente electo o aun unicamente como candidato eso hubiera bastado para recontar los votos?
si no es populista que entiendes por populismo me podrias explicar?
estoy deacuerdo que la politica es lo mas sucio del pais, es AMLO politico?
amlo es un hombre honesto, que es igualdad de bienes?
si los hijos de amlo estudian fuera de mexico y tienen carros caros, los tienen que regresar?
igualdad de bienes y derechos, ok y de obligaciones?
no a los monopolios, de acuerdo, cfe y pemex yo creo que son monopolios, tu que opinas?
a ti ya te llego algun pago de utilidades de pemex porque ami no
si fox y sus amiguitos solo siguen el mismo camino del pri, porque hay mas priistas en el prd que en
el pan?
los secuestradores, narcotraficantes y piratas son pobres?
un narcotraficante esta esperando que le den trabajo para dejar de ganar millones de pesos?
la ultima pregunta
quieres vivir en la republica socialista de mexico?
por favor contestanos,
ojo: no soy del pan, no soy del pri, no soy del prd,
voto no siempre por el mismo partido.
# posted by : 6:39 p.m.
: 6:39 p.m. << Home
