miércoles, enero 03, 2007
Mitos geniales del 2006
En estos días de escasas noticias nacionales, se puede aprovechar el tiempo para algunas reflexiones sobre el pasado reciente y no tan reciente, y que pueden o no encerrar alguna pertinencia para el futuro. Someto dos al lector: sobre Fox, AMLO y el desafuero en 2004-2005, y, en el sexenio pasado, la tesis del círculo rojo y del verde.
Uno de los factores dados por buenos entre casi la totalidad de los comentócratas es que el proceso de desafuero contra el Peje fue contraproducente. Según esta tesis, el desafuero provocó el crecimiento del Peje. Propongo la tesis exactamente opuesta: el crecimiento del Peje provocó el desafuero.
Si se acepta como fecha del inicio político del desafuero el día 6 de abril de 2004, cuando se reúnen en Los Pinos el presidente de la Suprema Corte Mariano Azuela con Fox, acompañado por Macedo de la Concha y Creel, entonces las encuestas de esa fecha, al ser cotejadas con aquellas levantadas al final de la historia, a saber mayo-junio del 2005, deben validar una u otra tesis. Examinemos varias agencias: Consulta Mitofsky, Parametría, Reforma y Gaussc, aclarando que no todas coinciden ni en metodología ni en el tiempo, pero pueden darnos una idea general.
Según Consulta, en febrero de 2004 AMLO tenía 41% de la intención de voto, Madrazo 23% y Creel 21%. De acuerdo con Parametría, en marzo del 2004 AMLO lograba 45% del voto, RM 31% y SC 24%. Reforma daba a principios de febrero 2004 a AMLO con 38%, RM con 16%, y SC con 18%. Y por último, Gaussc, que empezó a levantar hasta agosto, daba en ese mes del 2004 a AMLO con 42% de los votos, a RM 20% y a SC con 18%. En otras palabras, de acuerdo con cuatro de las encuestas existentes y más confiables, en las cuales sin duda podían basarse Fox, Creel y otros para tomar su decisión -si es que este criterio fuera pertinente-, el Peje tenía un promedio de aproximadamente 40 puntos de preferencia y una ventaja de 20 puntos sobre Creel.
Obviamente esto no significa ni que iba a conservar esa ventaja, ni que fuera "indestructible", ni que la decisión del desafuero se originara en las encuestas. Pero sí quiere decir que en la mente de quienes tomaron esta decisión, y desde hacía varios meses, el Peje iba en caballo de hacienda. Sobre todo si se recuerda que, apenas unas semanas antes, había estallado la crisis de los videos cuyo objetivo evidente era debilitar al Peje. A la luz de esos números no produjo el efecto deseado.
Si suponemos que el sainete concluye a principios de mayo del 2005, cuando Fox toma la decisión de recular, debemos revisar las encuestas en esas fechas. Según Consulta, en mayo de 2005 AMLO se encontraba con 42% de intención de voto, RM 24% y SC 20%; si nos vamos a agosto con la misma encuestadora, AMLO aparece con 38%, RM 25% y SC 20%. En otras palabras, prácticamente ninguna variación. De acuerdo con Parametría en junio de 2005, AMLO logra 45%, RM 32%, y SC 21%: de nuevo ningún cambio. Reforma daba: AMLO 36%, RM 25% y SC 24%, una variación ligeramente superior a las otras, pero que confirma el argumento. En Gaussc, las cifras son AMLO 40%, RM 16% y SC 20%: es decir una pequeña caída de RM, pequeña subida de SC y AMLO estable. Por tanto el año entero de golpes y contra-golpes básicamente no surtió ningún efecto. El desafuero y posible inhabilitación del Peje como candidato presidencial no lo destruyó en las encuestas ni tampoco lo infló o magnificó.
La figura del círculo rojo y círculo verde fue aparentemente inventada por Ricardo Salinas Pliego desde 1999 para caracterizar la diferencia entre el pequeño público informado y politizado que lee periódicos y sigue las noticias, y el enorme público indiferente a estas últimas. Fox, como se sabe, fincó el éxito de su sexenio en complacer al círculo verde y se resignó a padecer la animosidad creciente del rojo. Al final terminó bien con el verde y muy mal con el rojo, comandado por la comentocracia.
Pero hay un problema con esta división. ¿A quién responden los mercados: al círculo rojo o al verde? ¿A la opinión publicada o a la opinión pública?
Un dato, publicado en Reforma hace unos días refleja el problema. En 1999, el riesgo-país de México, es decir, lo que México paga por dinero en los mercados de capitales por encima de las tasas de referencia, fue de 363 puntos base. En el 2000, quizás por la incertidumbre electoral, subió a 392, y se redujo sistemáticamente desde entonces para cerrar 2006 en 99, el más bajo de nuestra historia. Esta cifra, por cierto, repercute en la tasa de interés interna que incide directamente en el costo de una hipoteca, de un préstamo automotriz, de una tarjeta de crédito. ¿Círculo rojo o verde? ¿Páginas editoriales o páginas de negocios?
Uno de los factores dados por buenos entre casi la totalidad de los comentócratas es que el proceso de desafuero contra el Peje fue contraproducente. Según esta tesis, el desafuero provocó el crecimiento del Peje. Propongo la tesis exactamente opuesta: el crecimiento del Peje provocó el desafuero.
Si se acepta como fecha del inicio político del desafuero el día 6 de abril de 2004, cuando se reúnen en Los Pinos el presidente de la Suprema Corte Mariano Azuela con Fox, acompañado por Macedo de la Concha y Creel, entonces las encuestas de esa fecha, al ser cotejadas con aquellas levantadas al final de la historia, a saber mayo-junio del 2005, deben validar una u otra tesis. Examinemos varias agencias: Consulta Mitofsky, Parametría, Reforma y Gaussc, aclarando que no todas coinciden ni en metodología ni en el tiempo, pero pueden darnos una idea general.
Según Consulta, en febrero de 2004 AMLO tenía 41% de la intención de voto, Madrazo 23% y Creel 21%. De acuerdo con Parametría, en marzo del 2004 AMLO lograba 45% del voto, RM 31% y SC 24%. Reforma daba a principios de febrero 2004 a AMLO con 38%, RM con 16%, y SC con 18%. Y por último, Gaussc, que empezó a levantar hasta agosto, daba en ese mes del 2004 a AMLO con 42% de los votos, a RM 20% y a SC con 18%. En otras palabras, de acuerdo con cuatro de las encuestas existentes y más confiables, en las cuales sin duda podían basarse Fox, Creel y otros para tomar su decisión -si es que este criterio fuera pertinente-, el Peje tenía un promedio de aproximadamente 40 puntos de preferencia y una ventaja de 20 puntos sobre Creel.
Obviamente esto no significa ni que iba a conservar esa ventaja, ni que fuera "indestructible", ni que la decisión del desafuero se originara en las encuestas. Pero sí quiere decir que en la mente de quienes tomaron esta decisión, y desde hacía varios meses, el Peje iba en caballo de hacienda. Sobre todo si se recuerda que, apenas unas semanas antes, había estallado la crisis de los videos cuyo objetivo evidente era debilitar al Peje. A la luz de esos números no produjo el efecto deseado.
Si suponemos que el sainete concluye a principios de mayo del 2005, cuando Fox toma la decisión de recular, debemos revisar las encuestas en esas fechas. Según Consulta, en mayo de 2005 AMLO se encontraba con 42% de intención de voto, RM 24% y SC 20%; si nos vamos a agosto con la misma encuestadora, AMLO aparece con 38%, RM 25% y SC 20%. En otras palabras, prácticamente ninguna variación. De acuerdo con Parametría en junio de 2005, AMLO logra 45%, RM 32%, y SC 21%: de nuevo ningún cambio. Reforma daba: AMLO 36%, RM 25% y SC 24%, una variación ligeramente superior a las otras, pero que confirma el argumento. En Gaussc, las cifras son AMLO 40%, RM 16% y SC 20%: es decir una pequeña caída de RM, pequeña subida de SC y AMLO estable. Por tanto el año entero de golpes y contra-golpes básicamente no surtió ningún efecto. El desafuero y posible inhabilitación del Peje como candidato presidencial no lo destruyó en las encuestas ni tampoco lo infló o magnificó.
La figura del círculo rojo y círculo verde fue aparentemente inventada por Ricardo Salinas Pliego desde 1999 para caracterizar la diferencia entre el pequeño público informado y politizado que lee periódicos y sigue las noticias, y el enorme público indiferente a estas últimas. Fox, como se sabe, fincó el éxito de su sexenio en complacer al círculo verde y se resignó a padecer la animosidad creciente del rojo. Al final terminó bien con el verde y muy mal con el rojo, comandado por la comentocracia.
Pero hay un problema con esta división. ¿A quién responden los mercados: al círculo rojo o al verde? ¿A la opinión publicada o a la opinión pública?
Un dato, publicado en Reforma hace unos días refleja el problema. En 1999, el riesgo-país de México, es decir, lo que México paga por dinero en los mercados de capitales por encima de las tasas de referencia, fue de 363 puntos base. En el 2000, quizás por la incertidumbre electoral, subió a 392, y se redujo sistemáticamente desde entonces para cerrar 2006 en 99, el más bajo de nuestra historia. Esta cifra, por cierto, repercute en la tasa de interés interna que incide directamente en el costo de una hipoteca, de un préstamo automotriz, de una tarjeta de crédito. ¿Círculo rojo o verde? ¿Páginas editoriales o páginas de negocios?
Jorge Castañeda, El Norte, 3 de enero 2007
Etiquetas: AMLO, complot, encuestas, Fox, opinion publica
