jueves, noviembre 16, 2006
Aprender a perder
Al menos para mí, muchos de la izquierda mexicana no saben razonar, otros lo intentan y son pocos los que demuestran que sí saben razonar. No sabe razonar el que comienza a pensar con premisas dogmáticas y se arranca deduciendo barbaridades. El que no sabe razonar no sabe aprender y el que no sabe perder ni razona ni aprende.
En esta noche triste para la izquierda ilusionada, el argumento principal de su resentimiento comienza con la premisa de que el 2 de julio hubo un gran fraude electoral. Ni siquiera están dispuestos a revisar los fundamentos en los cuales se basan para asegurar que hubo fraude electoral.
No aceptan por lo visto el resultado de las revisiones de voto por voto de más de 11 mil casillas en donde se les demostró que su presunto fraude carecía de evidencias suficientes. Todos vimos que hubo muchos errores, pero ni estaban cargados para un lado, ni el monto ponía en duda el triunfo legítimo de Felipe Calderón.
Más de 700 observadores internacionales declararon que hubo elecciones limpias y Andrés Manuel omnisapiente ya sabía que iba a ganar cuando menos por 10 puntos. Los perredistas se auto engañaban con encuestas cuchareadas para su lado. Algunos escritores que apoyan a López Obrador dicen que en las elecciones "hubo un empate técnico". Eso no es cierto; sólo en estadística hay empate técnico, en las elecciones hay empate real o un triunfador. Los perredistas están insultando a la mayoría de los mexicanos que celebramos o aceptamos el triunfo de Felipe. Este insulto no lo puedo aceptar ni de AMLO ni de sus secuaces; sean políticos, intelectuales o colegas editorialistas nacionales.
Tan pronto supo López Obrador que perdió la elección, gritó que la elección fue un cochinero y pronto todas sus huestes intentaron respaldar su dogma. Inclusive hubo científicos de la UNAM que se imaginaron fraudes estadísticos y electrónicos, cuando ninguna de esas supuestas pruebas ha demostrado nada.
Luego algunos escritores hablan de que López Obrador será el Presidente legítimo mientras que Felipe Calderón será el Presidente legal, forma estúpida de diferenciar a un usurpador como es López Obrador de un Presidente electo. Para empezar la palabra "legítimo" y la palabra "legal" provienen de la palabra "ley" y quieren decir exactamente lo mismo, a menos que se expresen como Cantinflas.
¿Recuerdan que AMLO aseguró la noche del 2 de julio que tenía conocimiento de haber ganado las elecciones por 500 mil votos? ¿De dónde obtuvo AMLO dicho conocimiento? ¿Sabrá qué cosa es "tener conocimiento"? Si así de chueco empiezan a razonar tienen que concluir que el IFE fue manipulado a favor de Calderón. AMLO todavía nos debe las pruebas de sus 500 mil votos.
Otro escritor de la izquierda escribió por ahí: "Un fraude perfecto, al igual que un crimen perfecto, no deja huella, y en consecuencia no puede demostrarse. Pero en el caso de la elección reciente, el gobierno de Vicente Fox prohijó desde mucho tiempo antes una atmósfera fraudulenta con su consigna de destruir a López Obrador. Y como a estos ataques le siguieron las irregularidades observadas durante la jornada y en el sistema de conteo del IFE, nos encontramos aquí con un fraude imperfecto, tanto por su torpeza como por las múltiples huellas que se dejaron en el camino". Lindura de razonamiento.
A ver: por lo tanto si el celoso no encuentra huellas de la infidelidad de su señora, entonces ella le es infiel de una manera perfecta. Je, je. Este escritor habló de que Fox creo una "atmósfera fraudulenta", ah, canijo; ¿cómo son las atmósferas fraudulentas? ¿Son de color morado? Fox tenía que rebatir una a una la sarta de falsedades y calumnias que le lanzó Andrés Manuel, pues el que calla otorga y para eso son las campañas políticas. Agrega este escritor que el sistema de conteo del IFE propició un fraude imperfecto. ¿Ah sí? ¿Cómo? Bueno, todo este escrito supuestamente fue una demostración de que hubo un fraude imperfecto. ¿Eh? No ofrezcan mamey en tiempos de melón.
Luego Fernández Noroña maximiza la sinrazón, cuando declara que: "la descoordinación y el exceso de confianza, no fueron determinantes en los resultados obtenidos, porque el fraude ya estaba decidido desde antes". ¿Con qué fundamento supo Noroña eso? Con ninguno, porque Noroña no piensa; Noroña se lo sabe por inspiración.
Y remata Noroña: "Son errores que aunque no los hubiéramos hecho, de todos modos la Presidencia de la República no la tendríamos... era una determinación del Estado de no reconocer nuestro triunfo, de no entregarnos la Presidencia de la República, y eso es fundamental". ¿Así quieren aprender? ¿Con puro dogma? Así argumentan los fundamentalistas; empiezan con dogmas como si fueran premisas y concluyen estupideces.
Andrés Manuel -el presunto Presidente Patito- no ha aprendido a perder porque no ha aprendido a pensar y su derrota le va a costar cada vez más. Debería de aprender de Daniel Ortega .
En esta noche triste para la izquierda ilusionada, el argumento principal de su resentimiento comienza con la premisa de que el 2 de julio hubo un gran fraude electoral. Ni siquiera están dispuestos a revisar los fundamentos en los cuales se basan para asegurar que hubo fraude electoral.
No aceptan por lo visto el resultado de las revisiones de voto por voto de más de 11 mil casillas en donde se les demostró que su presunto fraude carecía de evidencias suficientes. Todos vimos que hubo muchos errores, pero ni estaban cargados para un lado, ni el monto ponía en duda el triunfo legítimo de Felipe Calderón.
Más de 700 observadores internacionales declararon que hubo elecciones limpias y Andrés Manuel omnisapiente ya sabía que iba a ganar cuando menos por 10 puntos. Los perredistas se auto engañaban con encuestas cuchareadas para su lado. Algunos escritores que apoyan a López Obrador dicen que en las elecciones "hubo un empate técnico". Eso no es cierto; sólo en estadística hay empate técnico, en las elecciones hay empate real o un triunfador. Los perredistas están insultando a la mayoría de los mexicanos que celebramos o aceptamos el triunfo de Felipe. Este insulto no lo puedo aceptar ni de AMLO ni de sus secuaces; sean políticos, intelectuales o colegas editorialistas nacionales.
Tan pronto supo López Obrador que perdió la elección, gritó que la elección fue un cochinero y pronto todas sus huestes intentaron respaldar su dogma. Inclusive hubo científicos de la UNAM que se imaginaron fraudes estadísticos y electrónicos, cuando ninguna de esas supuestas pruebas ha demostrado nada.
Luego algunos escritores hablan de que López Obrador será el Presidente legítimo mientras que Felipe Calderón será el Presidente legal, forma estúpida de diferenciar a un usurpador como es López Obrador de un Presidente electo. Para empezar la palabra "legítimo" y la palabra "legal" provienen de la palabra "ley" y quieren decir exactamente lo mismo, a menos que se expresen como Cantinflas.
¿Recuerdan que AMLO aseguró la noche del 2 de julio que tenía conocimiento de haber ganado las elecciones por 500 mil votos? ¿De dónde obtuvo AMLO dicho conocimiento? ¿Sabrá qué cosa es "tener conocimiento"? Si así de chueco empiezan a razonar tienen que concluir que el IFE fue manipulado a favor de Calderón. AMLO todavía nos debe las pruebas de sus 500 mil votos.
Otro escritor de la izquierda escribió por ahí: "Un fraude perfecto, al igual que un crimen perfecto, no deja huella, y en consecuencia no puede demostrarse. Pero en el caso de la elección reciente, el gobierno de Vicente Fox prohijó desde mucho tiempo antes una atmósfera fraudulenta con su consigna de destruir a López Obrador. Y como a estos ataques le siguieron las irregularidades observadas durante la jornada y en el sistema de conteo del IFE, nos encontramos aquí con un fraude imperfecto, tanto por su torpeza como por las múltiples huellas que se dejaron en el camino". Lindura de razonamiento.
A ver: por lo tanto si el celoso no encuentra huellas de la infidelidad de su señora, entonces ella le es infiel de una manera perfecta. Je, je. Este escritor habló de que Fox creo una "atmósfera fraudulenta", ah, canijo; ¿cómo son las atmósferas fraudulentas? ¿Son de color morado? Fox tenía que rebatir una a una la sarta de falsedades y calumnias que le lanzó Andrés Manuel, pues el que calla otorga y para eso son las campañas políticas. Agrega este escritor que el sistema de conteo del IFE propició un fraude imperfecto. ¿Ah sí? ¿Cómo? Bueno, todo este escrito supuestamente fue una demostración de que hubo un fraude imperfecto. ¿Eh? No ofrezcan mamey en tiempos de melón.
Luego Fernández Noroña maximiza la sinrazón, cuando declara que: "la descoordinación y el exceso de confianza, no fueron determinantes en los resultados obtenidos, porque el fraude ya estaba decidido desde antes". ¿Con qué fundamento supo Noroña eso? Con ninguno, porque Noroña no piensa; Noroña se lo sabe por inspiración.
Y remata Noroña: "Son errores que aunque no los hubiéramos hecho, de todos modos la Presidencia de la República no la tendríamos... era una determinación del Estado de no reconocer nuestro triunfo, de no entregarnos la Presidencia de la República, y eso es fundamental". ¿Así quieren aprender? ¿Con puro dogma? Así argumentan los fundamentalistas; empiezan con dogmas como si fueran premisas y concluyen estupideces.
Andrés Manuel -el presunto Presidente Patito- no ha aprendido a perder porque no ha aprendido a pensar y su derrota le va a costar cada vez más. Debería de aprender de Daniel Ortega .
Enrique Canales, El Norte
enriquecss@gmail.com
--------------------------------------
idiota: Tonto, corto de entendimiento
imbecil: Escaso de razón. Que no entiende
loco: Que ha perdido la razón. De poco juicio, disparatado e imprudente.
imbecil: Escaso de razón. Que no entiende
loco: Que ha perdido la razón. De poco juicio, disparatado e imprudente.
¿Serán idiotas, imbeciles ó locos? ó ¡Tal vez sean todo a la vez!
La verdad es que no son ni lo uno ni lo otro (bueno, algunos si), son solo maniqueos que quieren seguir engañando al pueblo para seguir viviendo de el...
Aquí los ven a TODOS los lideres comiendo en los restaurantes mas caros...
Saludos...
Víctor David Portales Castro
México, DF
Comments:
<< Home
Mucho se habla del fraude a AMLO pero poco se dice de los fraudes que el realiza, de los pagos a la gente del planton y de la ridiculez que hicieron los de su partido al llevar una enooooorrrme caja (por cierto en un diablito) y que al abrirla no eran mas que 8 folders y unos cds....
Aca en Zacatecas si hubo fraude, cortesia del PRD, algunos de los representantes de los otros partidos eran Perredistas,y aun en dos de julio hubo quien tratara de convencer a los votantes de votar por AMLO (todo esto se expuso al IFE de Zacatecas, pero como gobierna el PRD, hicieron caso omiso) y cuando lo del planton estuvieron reclutando mucha gente, prometiendoles dinero, a algunos casa, tractor y demas con tal de que se fueran hasta Mexico.
¿de donde sacó el PRD todo ese dinero? Eso nadie lo sabe.
Publicar un comentario
Aca en Zacatecas si hubo fraude, cortesia del PRD, algunos de los representantes de los otros partidos eran Perredistas,y aun en dos de julio hubo quien tratara de convencer a los votantes de votar por AMLO (todo esto se expuso al IFE de Zacatecas, pero como gobierna el PRD, hicieron caso omiso) y cuando lo del planton estuvieron reclutando mucha gente, prometiendoles dinero, a algunos casa, tractor y demas con tal de que se fueran hasta Mexico.
¿de donde sacó el PRD todo ese dinero? Eso nadie lo sabe.
# posted by 
: 12:38 p.m.
: 12:38 p.m. 
<< Home
