HARTO de los políticos y del populismo, ¿Y tú?

Ya tiene rato desde que opine en este blog, aunque lo he seguido y se ha convertido en uno de mis favoritos, ahora , vamos al grano. Acerca de AMLO, ya no se puede decir otra cosa, solo falta que se queje de que el cielo AZUL oprime al sol amarillo y "legitimamente azteca".
Lo que me llama la atencion es que menciona lo de la indigena asesinada en Soledad Atzompa, hay que aclarar:

-Si hay una mujer indigena de la tercera edad violada y asesinada
-Si, hay irreguaklridades en la investigacion, desde los reportes medicos, por que uno decia que no habia abuso sexual y otro que si.
-Segun "testigos" fueron militares los responsables el crimen
-La comunida donde paso esto, esta si bien aislada y con bastantes deficiencias
-La nota aca ya paso de moda, por lo tanto, la informacion es insuficiente.

Ahora, es bien sabido que los "izquierdos" se cuelgan de cualquier cosa para llamr la atencion y dar problemas, y en lo pèrsonal si los responsables hayan sido soldados, civiles , etc. deben ser castigados con el rigor que la ley marca y aunque las asociaciones feministas ya la agarron de estandarte por haber caido cerca del Dia internacional de la mujer(Y ARRIBA LAS MUJERES!!!, pa'ke se cansen ellas)el interes por las pesimas condiciones de los pùeblos indigenas de por aca, ya se perdio, claro a menos que al rato a un citadino o un soldado se le ocurra golpear, violar y matar a otro(a) indigena.

PD: si te interesa aca estan los links a las noptas acerca del suceso en lo speriodicos locales de aca, que tampoco les creas mucho, por que el "sol" es medio amarillista y el "mundo" medio mojigato.

http://www.elmundodeorizaba.com/index.php?command=show_news&news_id=9780
http://www.oem.com.mx/elsoldesanluis/notas/n227681.htm
http://www.oem.com.mx/laprensa/notas/n198750.htm

Y ya esto es del Blog de realidad Novelada, un muy buen blog con mejores fuentes que yo, y si les gusta me alegro, y si no pues no.


http://realidadnovelada.com/2007/03/07/cuento-del-dia-internacional-de-la-mujer/
http://mx.news.yahoo.com/s/070228/26/21zvw.html


Felicitaciones y saludos.
 

Me cae, todo lo que dices está de ahuevo, eres mi ídolo.

Arriba nuestra hermosa raza aria, arriba nuestro gran líder Adolf Hitler, ya deja de una vez esta estupidez y di la verdad. Que los indios comunistas y los idiotas populistas no te callen, si eres un nacional socialista, dilo, eso es lo mejor.

Por cristo, por la vida, que los del PRD no se salgan con la suya, que eso pinches nacos no lleguen jamás al pinche poder. Todos los blancos, que ya esten hartos, como nosotros del populismo, únanse a la causa, acabemos con los negros hijos de puta y sobre todo con los indios hartantes.

Dany, guía los pasos de tu ejército nazi. Habla con Boko, del PNSM, y ayuda a acabar con esa vocinglería del marxismo. Si tú dejas de fingir que no eres Nacional socialista, nosotros te seguiremos, sólo da la orden, recuerda lo que decía Adolf Hitler nuestro líder:

-Los peores enemigos del hombre son el judaísmo y el marxismo. A la mierda, yo ya maté cinco de los mamones de Oaxaca hace el año pasado, y mis compañeros aún más, únete, ya ví que no estamos solos. Ya encontramos otro hermano nacional socialista.

“Nuestra espada se llenará de sangre de los infieles, para la gloria eterna, pero no para nosotros, sino para tu nombre. Adolf Hitler füer reich.”
 

Hola Salvador!

gracias por tu comentario!

Creo que, como muchas cosas en México, el caso de esta anciana ya se politizó. Lo que a mi me llama mucho la atencíón fue el fallo de la CNDH. Si bien recordaras, todo el sexenio de Fox, Soberanes se la pasó tirándole al gobierno Federal. El PRD y muchos de la "comentocracia" aplaudían a Soberanes, y de hecho fue una de las razones por las que el PRI y el PRD en el Senado ratificaron su reelección. Pero ahora, que la CNDH digamos, respalda, al ejército, ahora si quieren la cabeza se Soberanes.

Y coincido contigo, quien haya sido que pague el crimen. Aunque eso todavía es mucho pedir en este país.

saludos
 

Estimado anónimo.

Si crees que por estar en contra de AMLO y del populismo uno ya es por definición nazi, creo que tu entendimiento de la realidad esta muy reducido.

Es lo mismo que he comentado en otras ocasiones, ya por estar en contra de AMLO soy panista o del yunque por definición, creo que los AMLOfilicos no entienden la enorme pluralidad ideológica de los mexicanos.

Y si a fascistas vamos, échale un ojo a las medidas que ha estado tomando Chávez en Venezuela, y o como controla Fidel Castro a Cuba, y compáralos con Hitler y la Alemania Nazi.

No te guies tanto por el discurso, guiate por los hechos.

Saludos
 

Guanajuato, la Ultraderecha Católica y el Yunque.

“Stad Firmus, ut Incus Percusa”

(Mantenerse firmes, como el Yunque al ser golpeado)

Es la frase de San Ignacio de Antioquía antes de ser martirizado y también forma parte del rito de iniciación para los integrantes de la Organización Nacional del Yunque.
El Yunque es una agrupación de ultraderecha católica, que se caracteriza por secreta, organizada en células independientes entre sí; se mueve en ambientes católicos, sobre todo en escuelas particulares. Heredera doctrinal de la subversión cristera de los años veinte, el Yunque (cuya organización fachada fue el MURO) utiliza una motivación de tipo político – religioso para combatir la supuesta conspiración judeo – masónica – comunista. Increíble pero cierto, el Yunque es fascismo mexicano: Entre sus enemigos están los judíos (por la interpretación que el Yunque hace de los protocolos de los sabios de Sión), los masones (como Benito Juárez García) y aquellos que considera comunistas (por ejemplo el V Congreso Nacional Cívico Femenino, filial al Yunque considero a Carlos Fuentes, Carlos Monsivais y Elena Poniatowska como agentes del comunismo, es obvio que también tildan así a el PRD y a el EZLN). El lema del Yunque es “El que obedece no se equivoca” su símbolo una letra Y contrapuesta a una cruz, ambas de color negro (por el luto a los mártires de la religión) bordada sobre una bandera blanca (por la pureza de los ideales) y de contornos rojos (por la sangre que están dispuestos a derramar, y lo han hecho). El Yunque no solo se dedica a jugarretas políticas sino que también ha entrenado grupos paramilitares de jóvenes para cumplir sus objetivos, uno de los cuales es “Consumar la Causa en México, ordenar el Estado para instaurar la Ciudad de Dios conforme al Evangelio.” (y de paso velar por los intereses de la clase privilegiada). Para estos fines han llegado utilizar la fuerza, contratando porros o empuñando las armas ellos, mismos han protagonizado cruentos combates, incluso contra otras derechas católicas como las de la UAG.
En fin, la peor de todas las artimañas políticas es utilizar la religión para manipular a la gente, y muchos militantes del PAN (yunques o no) lo hacen de manera rutinaria, en provincia muchos sacerdotes hicieron proselitismo a favor del PAN, Felipe Calderón Hinojosa el Día de la Santa Cruz, firmo estampitas de la Virgen de Guadalupe en un mitin. Es fascinante que una parte considerable de la población, se incline tanto por el ala derecha de la política sin tener una razón concreta para hacerlo, dados los resultados tan pésimos de este sexenio. (algo parecido paso en EE.UU., al resultar reelecto George W. Bush). Pese a todo, el apoyo de amplios sectores de la población al PAN es incondicional, los seguidores del PAN se mantienen firmes, como el Yunque al ser golpeado.
 

uy! que miedo!
Ahi viene el yunque!

Por que son tan simplistas? Por que aseguran, creen que todos quienes nos oponemos a AMLO somos del PAN, incluso, somos yunquistas?

Mexico es mucho mas plural que la dicotonomia ideologica que quieren mostrar.

saludos
 

Yo escribí acerca del Yunque, no mencione para nada a AMLO, son ustedes los que se obsecionan con èl los simplistas son ustedes, yo simpatizo con las izquierdas, pero ante cualquiera puedo asegurar que AMLO es un megalomano, oportunista y limitado ¿Serian ustedes capacez de admitir que Calderon es un fànatico religioso, y marioneta de los grandes empresarios? El yunque definitivamente no es algo para espantarse, silo son los irracionales fanaticos religiosos de la sociedad mexicana
 

Muy sencillo. Este es un blog DEDICADO a criticar el populismo y a su maximo representante en la actualidad en Mexico: AMLO.

Llegas, como anónimo, y posteas algo sobre el Yunque.
¿cual es la relacion?

Vaya, hasta posteas tu comentario en un tema, un escrito que afirma que AMLO es un lider amoral del PRD.

Y ahora dices que el simplista soy yo?

Si eso realmente piensas sobre AMLO, porque vienes a poner un comentario sobre el Yunque en un post que critica a AMLO???

Por cierto, yo tambien simpatizo con la izquierda, pero izquierdas modernas, como la de Felipe Gzz en España o la de Chile.

Saludos
 

Pues bien en la mayoría de estos foros se puede hablar en general de política, aborde el tema del Yunque porque poca gente lo conoce con certeza, y un debate siempre es enriquecedor. Bien si hablamos de populismo, la mayoría de los mexicanos tienen una idea muy vaga del mismo, exactamente igual que en la guerra fría los estadounidenses estaban aterrados por el comunismo, pero la gran mayoría no sabia con certeza que es el comunismo, mucho menos en la acepción marxista-leninista, su gran horror por el comunismo de ninguna forma era resultado de un imparcial estudio de la situación sino que fue el resultado de la paranoia desencadenada por los medios de comunicación estadounidenses, los pueblos conservadores y religiosos son fáciles de manipular, exactamente así paso en México con la amenaza del populismo, los poderes facticos bombardearon día y noche con spots sobre la amenaza del populismo y una gran masa mordió el anzuelo, ponles un spot con música terrorífica y narrado en un tono amenazador y ellos lo creerán. Màs aun en un pueblo que es de televidentes y no de lectores. A fin de cuentas todos los partidos usan en menor o en mayor grado el populismo, todos prometen que reducirán la pobreza, y es que la gente pobre es el grueso del electorado, necesariamente todos los partidos usan el populismo para convencerle, lo ùnico que cambia son los mètodos. El PRD quiere dar la imagen de un partido hecho por y para gente pobre, en el PRI muchos dirigentes aseguran que estè es un partido con conciencia social y el populismo del PAN es el màs interesante, es un populismo religioso, precisamente utilizan los símbolos venerados por el pueblo para manipularle: La Virgen de Guadalupe, la figura Papal, etc. Y eso de “El presidente del empleo” no es màs que el màs vulgar populismo.

Omar.
 

Pues bien en la mayoría de estos foros se puede hablar en general de política, aborde el tema del Yunque porque poca gente lo conoce con certeza, y un debate siempre es enriquecedor. Bien si hablamos de populismo, la mayoría de los mexicanos tienen una idea muy vaga del mismo, exactamente igual que en la guerra fría los estadounidenses estaban aterrados por el comunismo, pero la gran mayoría no sabia con certeza que es el comunismo, mucho menos en la acepción marxista-leninista, su gran horror por el comunismo de ninguna forma era resultado de un imparcial estudio de la situación sino que fue el resultado de la paranoia desencadenada por los medios de comunicación estadounidenses, los pueblos conservadores y religiosos son fáciles de manipular, exactamente así paso en México con la amenaza del populismo, los poderes facticos bombardearon día y noche con spots sobre la amenaza del populismo y una gran masa mordió el anzuelo, ponles un spot con música terrorífica y narrado en un tono amenazador y ellos lo creerán. Màs aun en un pueblo que es de televidentes y no de lectores. A fin de cuentas todos los partidos usan en menor o en mayor grado el populismo, todos prometen que reducirán la pobreza, y es que la gente pobre es el grueso del electorado, necesariamente todos los partidos usan el populismo para convencerle, lo ùnico que cambia son los mètodos. El PRD quiere dar la imagen de un partido hecho por y para gente pobre, en el PRI muchos dirigentes aseguran que estè es un partido con conciencia social y el populismo del PAN es el màs interesante, es un populismo religioso, precisamente utilizan los símbolos venerados por el pueblo para manipularle: La Virgen de Guadalupe, la figura Papal, etc. Y eso de “El presidente del empleo” no es màs que el màs vulgar populismo.

Omar.
 

Pues bien en la mayoría de estos foros se puede hablar en general de política, aborde el tema del Yunque porque poca gente lo conoce con certeza, y un debate siempre es enriquecedor. Bien si hablamos de populismo, la mayoría de los mexicanos tienen una idea muy vaga del mismo, exactamente igual que en la guerra fría los estadounidenses estaban aterrados por el comunismo, pero la gran mayoría no sabia con certeza que es el comunismo, mucho menos en la acepción marxista-leninista, su gran horror por el comunismo de ninguna forma era resultado de un imparcial estudio de la situación sino que fue el resultado de la paranoia desencadenada por los medios de comunicación estadounidenses, los pueblos conservadores y religiosos son fáciles de manipular, exactamente así paso en México con la amenaza del populismo, los poderes facticos bombardearon día y noche con spots sobre la amenaza del populismo y una gran masa mordió el anzuelo, ponles un spot con música terrorífica y narrado en un tono amenazador y ellos lo creerán. Màs aun en un pueblo que es de televidentes y no de lectores. A fin de cuentas todos los partidos usan en menor o en mayor grado el populismo, todos prometen que reducirán la pobreza, y es que la gente pobre es el grueso del electorado, necesariamente todos los partidos usan el populismo para convencerle, lo ùnico que cambia son los mètodos. El PRD quiere dar la imagen de un partido hecho por y para gente pobre, en el PRI muchos dirigentes aseguran que estè es un partido con conciencia social y el populismo del PAN es el màs interesante, es un populismo religioso, precisamente utilizan los símbolos venerados por el pueblo para manipularle: La Virgen de Guadalupe, la figura Papal, etc. Y eso de “El presidente del empleo” no es màs que el màs vulgar populismo.

Omar.
 

Gracias Omar por tus comentarios. Aunque no tenías que ponerlo 3 veces.

Si en tu primera aportación hubieses escrito una introducción sobre porque ponías tus ideas sobre el yunque nos habriamos ahorrado mucho tiempo.

Coincido contigo en que los mexicanos en general tienen poco conocimiento sobre el populismo. Esa es la razón principal de la existencia de este blog.

Los cubanos tambien son conservadores y religiosos por eso permiten que la bota militar de Fidel siga sobre ellos por varias décadas? Los chinos son conservadores y religiosos también?

Sobre que todos los partidos usan el populismo en mayor o menor medida, totalmente de acuerdo. He escrito varias veces sobre eso.

Aunque te recuerdo que demagogia y populismo no son sinónimos. Demagogia es simplemente hablar. Populismo es actuar.

Saludos
 

Aclaraciòn: Mi comentario anterior, salio tres veces por un error que cometi al enviarlo,(una disculpa).

Ahora bien, en las sociedades que se dicen socialistas, pese al ateismo oficial, se les adoctrina de otra forma, las imagenes de los santos, son intercambiadas por la de los lideres politicos, los canticos religiosos por los de la "revoluciòn" y en general se crea una atmosfera de misticismo al rededor de los lideres y de su causa precisamente facsimil a la de la religiòn y el obejetivo es el mismo:la manipilacion. Y desde luego si esto no funciona en estos paises el Estado recurre sin miramientos a la fuerza contra sus habitantes, en cambio en los palises que supuestamente son democraticos es necesario el engaño màs sutil, con religion con la omnipresente propaganda electronica, etc. Dijo Albert Einstein que el gran publico no sabe defender sus interesesm porque los medios de comunicaciòn son dominados por las elites que los oprimen.

omar
 

Hola de nuevo Omar!

Interesante tu descripcion sobre como se maneja a la gente en las sociedades que se dicen socialistas (infiero que te refieres a Cuba y China, que son los paises que use como ejemplo). Usando tus palabras, no crees que AMLO maneja asi a muchos de sus seguidores? O como explicas su uso (abuso) de la imagen de Juarez? Y sobre todo su imagen de si mismo.

O usemos otro ejemplo, Hugo Chavez en Venezuela.

Saludos
 

Es verdad, AMLO ha abusado de la imagen de Juarez recuerdo una emisiciòn de "La otra versiòn" donde en una canciòn sobre la situaciòn de Juarez y Maximiliano, durante el video la imagen de Juarez se convertia en la de AMLO. ¡Que ridiculo! (pense). Y Chavez a hecho lo propio con Simon Bolivar. Es interesante que la derecha no enarbole la imagen de "heroes". Spupongo que a ellos les gustaria usar la imagen de Pinochett (yunquistas han hecho mitines de apoyo a Pinochett) o del General Franco (Calderon declaro en entrevista que en el PAN respetaban mucho a este personaje). Bien supongo que no se atreverian jamas a usar la imagen de Pinochett o de Franco en una campaña masiva aunque ganas no les faltan.

Omar.
 

Hola Omar!

Creo que por fin nos entendemos.

Como lo había comentado, este blog es para criticar a AMLO. Veo que coincides conmigo en la gran mayoria de lo que aqui se ha escrito sobre AMLO.

Respecto a la derecha mexicana, estoy de acuerdo contigo. Por mi puedes decir todo lo que gustes de ellos, no soy panista y mucho menos del yunque.

Soy liberal, no conservador.

Y tienes razón, Calderón dijo que el PAN de los 50's y 60's, cuando el era joven, respeto mucho a Franco.

Saludos
 

AMLO merece ser criticado, últimamente se lo ha ganado a pulso. Por lo que me he dado cuenta este foro, no cae en exageraciones absurdas ni en vulgaridades burdas, es un ejemplo para otros sitios Web como “El Sendero del Mesías” o “Antipeje” que mas que la opinión de gentes interesadas en opinar de política me parecen las payasadas de niños de secundaria. Y mas que criticar a AMLO lo que hacen es atacar a todo a todo aquello que tenga que ver con la izquierda de una manera totalmente absurda hiendo del clasismo al racismo, algunos se regocijan de que les llamen “panazis” (abrase visto nazis morenos y de las provincias de un país del tercer mundo) otros se hacen llamar la H. Liga de las Tinieblas y otras estupideces de adolescentes perpetuos, por ejemplo en unos de esos foros hace un tiempo criticaron el apoyo que el Gobierno del DF da a madres solteras llamando bastardos a los hijos de estas, e incluyeron a los operadores de microbús en el rublo de “parásitos sociales”. Este es el clasismo más irracional de la derecha menos inteligente, no se dan cuenta que, seguramente ellos también son vistos con el mismo desprecio por gente como los Slim o los Azcarraga, para los que los clase medieros son poca cosa. En fin, repito esas paginas deberían de seguir el ejemplo de este foro.

Omar.
 

Gracias Omar por tu comentario sobre este foro.

Coincido contigo respecto a tu critica sobre esos otros blogs cuyas opiniones son mas bien pueriles. Haz visitado el blog de "el pedote de fecal"??

Saludos y sigue participando.
 

AMLO y Televisa.

Segùn el semanario proceso (edición 1534) En un día de marzo de 2006, en el hotel restaurante Rodavento de Valle de Bravo Televisa convoco a una reunión a la que asistieron varios lideres políticos (cabildeo previo a la aprobación de la Ley Televisa) entre ellos los entonces candidatos a la presidencia Felipe Calderón, Roberto Madrazo y AMLO. Después de una pelea de gallos, donde unos jardines hicieron las veces de palenque. El vicepresidente de Televisa Bernardo Gómez asió a uno de los gallos y después de degollarlo se expreso en estos términos: “Aunque Emilio (Azcarraga) no quiere que se mencione a nadie, si quiero decirles que esto le puede suceder a quien se meta con Televisa”. Y ninguno de los presentes dijo nada ante la prepotencia del superconsorcio. Incluso AMLO, el irreverente, el luchador, el rebelde guardo silencio. Aquí Madrazo y Calderón son ceros a la izquierda. El PRI siempre ha tenido una relación simbiótica con Televisa y respecto a Calderón, él criticaría al mismísimo Dios antes de criticar a Televisa. En pago de su animoso apoyo a la Ley Televisa Calderón ha permanecido intocable para los lisonjeros telecomunicadores quienes en fragante violación a la ley electoral hicieron campaña a favor de Calderón (por ejemplo el personaje “Tere la secretaria” de un programa llamado “La Oreja” durante las trasmisiones hacia campaña por el PAN) Y hasta el momento AMLO jamás se ha atrevido a criticar a Televisa ante los medios masivos (solo lo ha hecho en mítines). Después del 2 de julio AMLO se presento, por ejemplo en los espacios de Lopez Doriga y Loret de Mola, quienes le recriminaron su proceder de una manera a veces grosera incluso, y nuestro rebelde AMLO, en general guardo una actitud sumisa ante ellos. López Doriga y Loret de Mola son el clásico ejemplo del periodista “dos cararas” cuya ideología cambia según los intereses de sus jefes. Por ejemplo desprecian los monopolios cuando se trata de atacar a la farmacéutica Casa Saba (quienes, por cierto, querían abrir una tercera cadena televisiva) pero después resulta que los monopolios no son tan malos cuando se trata de defender la Ley Televisa. Cuando este par de títeres subieron a AMLO al patíbulo mediático éste tomo una actitud tímida e insulsa, (yo al saber mi causa perdida porque no decirle sus verdades a la fabrica de sueños entupidos). Pero no fue así AMLO solo es rebelde cuando esta ante la multitud de sus seguidores. Que diferencia por ejemplo con el diputado del PRD Javier González Garza, quien valientemente en el programa “Zona Abierta” dijo que deberían acabarse los monopolios como este (refiriéndose a Televisa) y Aguilar Camin (quien es accionista de empresas filiales de Televisa) no supo que contestar y, desde luego, los representantes del PRI y del PAN ahí presentes guardaron un conveniente silencio.
Omar
 

Sobre el libro: “El Regreso del Idiota” de Plinio Apuleyo Mendoza, Carlos Alberto Montaner y Álvaro Vargas Llosa.

Lo que enseguida llama la atención de este libro es que tres autores que para el grueso de los lectores mexicanos, son unos perfectos desconocidos, haciendo uso de una arbitrariedad infantil, le llamen idiotas (en términos políticos) a gente como Noam Chomsky, quien es el autor vivo más citado del mundo (como lo reconocen aun sus críticos) y según el New York Times: “aunque controvertido, el intelectual vivo más importante” o como Harold Pinter, Premio Novel de Literatura.

Bien, de la misma manera en que los marxistas niegan su fanatismo por el ídolo, estos tres autores niegan su patente fundamentalismo de mercado, usando una frase, que los tres geniecillos usan en el Cáp. 15, del filósofo Revel: “Todo ideólogo, en efecto, cree y consigue hacer creer que tiene un sistema explicativo global fundado sobre pruebas objetivas” y les llama idiotas a los que no comulgan con su sistema (agregaría yo).

Otra de las afirmaciones de Revel usada por el trío de geniecillos que se puede argüir en su contra es: “las ideologías, cualquiera que sea su signo, son construcciones teóricas a priori que buscan, ante todo, retener solo los hechos favorables a las tesis que sostienen y omiten las que los contradicen.” Esto es perfectamente evidente en este librillo, por ejemplo en el Cáp. 11 y en otros, analizan el “antiamericanismo” europeo con mucho cuidado de no abordar el tema de la Guerra en Irak (que es clave para explicar las criticas de Europa a EU), y es que la ridícula apología que en todo el libro hacen de Norteamérica se vendría abajo si tuvieran que afrontar los hechos de la abyecta guerra estadounidense por el petróleo ajeno. Solo mencionan dicha guerra someramente para criticar a Zapatero. Otra prueba de que los tres geniecillos solo retienen los hechos favorables a sus tesis es que, cuando critican la pobreza en Cuba no mencionan el bloqueo económico estadounidense impuesto a la isla, como lo haría cualquier estudio socioeconómico serio sobre la economía cubana. Tampoco analizan a fondo el papel de la súper subvencionada agricultura estadounidense (la que solo mencionan tímidamente en el Cáp. 14) para explicar la renuencia de Latinoamérica a integrarse con EU. O bien, cuando pretenden atenuar el papel de EU como interventor bélico en América Latina, critican al sandinismo, a la teología de la liberación y al resentimiento latino contra los norteamericanos pero no mencionan, por ejemplo, que en 1986 el Tribunal Mundial (Corte Internacional de Justicia, órgano judicial de la ONU), fallo una resolución explicita contra EU en la que le ordenaba a esté pusiera fin al “uso ilegal” de la fuerza y a la guerra económica ilegal contra Nicaragua.

En el Cáp. 13 el trío de geniecillos alaban las maravillas que el libre mercado a hecho en varias economías emergentes, y critican la intervención estatal (esto en todo el libro). En el Cáp. 15 citan de nuevo a Revel: “El neoliberalismo no procede de una batalla ideológica ni de un complot preconcebido, sino de una banal e involuntaria comprobación de los hechos: el fracaso de las economías de mandato, la nocividad latente del exceso de dirigismo y los callejones sin salida reconocidos del Estado-providencia.” A este filósofo, igual que a los geniecillos que escribieron el libro en cuestión, les hubiese convenido mucho leer a economistas como el Premio Novel Joseph Stiglitz, que en su obra “Como Hacer que Funcione la Globalización” es muy claro al respecto: “El Este asiático demostró el éxito de una trayectoria significativamente distinta a la del Consenso de Washington, con un papel para el estado mucho mas amplio que el papel minimalista que permitía el fundamentalismo de mercado. Mientras Latinoamérica adoptaba las políticas del Consenso de Washington con más entusiasmo que cualquier otra región. Si unimos los fracasos de Latinoamérica y los éxitos del Este asiático, éstos proporcionaran las mejores razones para rechazar el Consenso de Washington.” Me parece obvió que tampoco conocen las conclusiones de Paul Bairoch, en su tratado: “Economía e Historia Mundial: Mitos y Paradojas” de la Universidad de Chicago, 1993, p. 32, afirma que EU es “El País Madre y el Bastión de Proteccionismo Moderno” (Es uno de los subtítulos del libro). Más generalmente, el autor concluye (pp. 53-54): “Es difícil de encontrar otro caso donde los hechos sean tan contrarios a una teoría dominante que el del impacto negativo del proteccionismo; al menos respecto a lo que a la historia económica mundial le concierne, a partir del siglo diecinueve. En todo caso el proteccionismo condujo a, o al menos era el fenómeno concomitante con, la industrialización y el desarrollo económico.... No hay duda que el liberalismo obligatorio económico del Tercero Mundo en el siglo diecinueve es un elemento principal en la explicación del retraso de su industrialización.”

Para que los lectores no se dejen engañar por este trío de propagandistas, trascribiré un párrafo del último libro de un investigador que realmente conoce la globalización financiera: Alfredo Jalife-Rahme, dice: “no existe la tal entelequia llamada mercado en la desregulada globalización financiera feudal, John Embry Presidente de Sport Asset Management, una importante consultora financiera con sede en Toronto, público un reporte demoledor, “Muévete, Adam Smith: La Mano Visible del Tío Sam” (Business Wire 6 de septiembre del 2005) en la que concluye que el “gobierno de EU ha intervenido para apoyar al mercado bursátil tantas veces” que se ha convertido en una “situación muy seria de daño moral con la manipulación del mercado como una característica endémica de la Bolsa de EU.” Como era de esperarse el Reporte Sport ha sido sepultado por los multimedia de EU, por haber revelado “frecuentes intervenciones subrepticias, conducidas a través de las casas financieras de New York favoritas del gobierno, y cuya intervención les concede enormes ventajas sobre los inversionistas ordinarios”. ¿Dónde se encuentra entonces el libre mercado?”

Omar
 

Hola Omar!

Podrías usar tus argumentos contra tu propia postura?
Es decir, no estas analizando a esos "geniecillos" desde tu propia ideología? Filtrando lo que te parece y lo que no?
Quizá sean desconocidos para la mayoría de los mexicanos, pero el punto importante es: es México y sus actores políticos desconocidos para ellos?

Saludos
 

Saludos.

Esta vez difiero contigo, aunque a veces lo que escribo va cargado de mucha ideologìa (para que lo niego) esta vez lo que escribi es completamente nihilista, precismante tomo la posiciòn del excptico ante los fundamentalistas de mercado. Por ello en lugar de incluir citas de Noam Chomsky (que hubiesen quedado bastante bien) eligi solo citas de gente relacionada con los intereses de EU, Stiglitz fue asesor de Clinton, Bairoch es de Chicago, escuela totalmente neoliberal y Embry como consultor esta totalmente cargado hacia los intereses empresariales, pero es màs relaista que los fundamentalistas de mercado. Ahora, lei todo el libro y no vi erudiciòn por ningun lado, muchas de las entradas son directamente copiadas de Liberalismo.org.

omar.
 

Hola Omar!

Difiero contigo. Nadie puede escribir nada completamente "hihilista". Todo lo que escribimos, decimos, pensamos, lleva ya su carga ideológica. Así somos todos los seres humanos. Nunca podemos ser 100% imparciales.

Y mi crítica era no a las citas que elegiste, si no a la interpretación que haces de ellas, el uso que les das. Y, sobre todo, a como te referías a los autores de ese libro. ¿calificarlos con esos adjetivos fue nihilista?

saludos
 

Pues yo se que no existe lo inmaculado pero a mi opinión lo que escribí es lo mas nihilista que puede ser una opinión política. Ahora, alguien que le llama “idiotas” a premios novel y al intelectual mas importante de occidente se merece de sobra el sarcasmo que utilice. Hay criticas en la Web (y son de analistas profesionales) donde a los autores de este libro les llaman “los idiotas neoliberales.” Ahora, los comentarios de Stiglitz sobre la globalización son mas o menos en el mismo tono que la que utilice, por ejemplo en su ultimo libro hay una entrada con el titulo sarcástico: “Como salvar a la globalización de sus defensores” y las opiniones de Jalife-Ramhe generalmente son mas duras aun de la que cite, sobre todo cuando habla de los atracos especulativos. También, creo que los tres autorcillos merecen ser tratados despectivamente por excesos tan deleznables insultar a las “Madres de Plaza de Mayo” (unas pobres mujeres argentinas que lucharon valientemente -y pacíficamente- por saber el paradero de sus hijos desaparecidos por la dictadura militar a la que se enfrentaron con denuedo) a este inofensivo grupo de luchadoras sociales también las clasificaron como perfectas idiotas (solo porque han criticado el neoliberalismo). Lo que llama la atención es que estos tipos que se llaman a si mismos liberales tratan con guantes de seda a las dictaduras de derecha (Pinochett, Franco, dictadores militares argentinos etc.) a los que critican con timidez y a ellos no los clasifican como “idiotas” Eso hace pensar que toda esa perorata sobre la libertad y la democracia, que todos sabemos de memoria y los fundamentalistas de mercado insisten en repetir como loros, es pura hipocresía.
 

Gracias Omar por tus comentarios. Muy respetables. Sigue opinando.

Saludos
 

¡No es posible que haya "blogs" como este con tanta ignorancia,xenofobia,racismo,desinformacion,manipúlacion,fanatismo,argumentos sin sustento!....¡de verdad que estoy asombrado de tanta basura que tiene este "blog",no puede ser!......¡Y para los que se pregunten el porque CAI en este "blog",la respuesta esd obvia:por error!....¡hasta nunca!.
 

¡Y CON TANTA INCONCIENCIA!......¿sabra alguno de ustedes lo que significa esta palabra?.....¡no creo!.......¡increible,de verdad increible que existan "blogs" como este!...y mas increible,que haya personas que lo sigan!(han de ser puros cuates,verdad?),todos en la misma frecuencia fascista neonazi.....¡que asco!.