viernes, julio 21, 2006
Las dos estrategias de AMLO
AMLO tiene dos estrategias, la primera es la de "el menor de los males" y la segunda la de "el volado".
Pasado mañana se cumplirán ya tres semanas de las elecciones presidenciales, un lapso en el que el panorama político se ha enrarecido por la impugnación del candidato de la Coalición por el Bien de Todos al resultado electoral.
Le he señalado contradicciones en las que ha incurrido la argumentación de AMLO. Sólo le recuerdo que la más relevante es expresar, por un lado, la certeza de que ganó y, por otro, pedir que se cuenten los votos otra vez para poder determinar quién ganó. ¿En qué quedamos?
Hay contradicción en la lógica racional, pero las afirmaciones pueden ser perfectamente coherentes desde la perspectiva de la lógica política.
La estrategia de AMLO corre por dos pistas que a veces se cruzan y coinciden, pero en otras ocasiones se distancian.
La primera estrategia es la construcción de "el menor de los males".
Se trata de crear entre la sociedad la percepción de que pase lo que pase tendremos un costo. Ya no hay remedio. Por lo tanto, la decisión que debemos tomar no es entre un bien o un mal, sino entre el menor de los males.
Si se percibe que no hay más remedio que saltarse la letra de la ley, entonces el menor de los males es hacer el recuento voto por voto en todas las casillas y no solamente en donde haya razones fundadas para hacerlo.
Si se percibe que podemos tener una situación de ingobernabilidad en el País por varios años, entonces el menor de los males es decretar la nulidad de la elección por una causal abstracta como la falta de equidad en el proceso.
¿Cómo conseguir que se genere esa percepción? A través de lo que en esta columna hemos denominado el "voto con los pies", es decir, llevando a la calle a la gente. Si se logran escalar las movilizaciones masivas, si se consigue que las protestas de los partidarios se multipliquen y diversifiquen, entonces entre los tomadores de decisiones -incluyendo los magistrados del Trife- puede surgir la idea de que es mejor aceptar el recuento de voto por voto y en el extremo decretar la nulidad de la elección, antes que crear una ingobernabilidad crónica.
En este propósito, todo el proceso legal es irrelevante. Lo que en esta lógica cuenta es lo que pueda poner a la gente en la calle, sea lanzar consignas pegajosas, alentar el resentimiento social o pronunciar las mentiras más cínicas.
Vamos ahora al segundo carril, en el que sí es relevante el proceso jurídico.
Esta estrategia podemos denominarla como la de "el volado" y está asociada a la demanda central del recuento voto por voto.
López Obrador y su círculo cercano saben perfectamente que no tienen elementos para demostrar que ganaron la elección. Y saben también que en una elección tan grande y compleja como fue la del 2 de julio seguramente se cometieron errores en las sumas efectuadas en las casillas, en la medida en que fue un trabajo mecánico realizado por seres humanos falibles.
Dado el volumen, hay una probabilidad alta de que un sobre con votos, tomado al azar entre todos los miles que integraron la elección, contenga algún tipo de error en el conteo.
Quienes entienden de estadística y son cercanos a AMLO saben que, dado que seguramente se cometieron errores en muchas casillas, se puede apostar a que si se cuenta de nuevo se revierta la tendencia favorable a Calderón.
Lo malo para ellos es que hay la misma probabilidad de que se amplíe la diferencia favorable al candidato panista.
Como hay la misma probabilidad de que suceda una cosa que otra, el recuento se trata ni más ni menos que de "un volado" en el que se apuesta a que al lanzar la moneda al aire caiga "peje".
Claro que decirle a la gente que se trata de un volado es poco vendedor, así que denunciar un fraude resulta mucho más atractivo.
Si se realizara el recuento total y se ampliara la diferencia a favor de Calderón, entonces quedará sólo la vía del voto con los pies.
Si el Trife no ordena el recuento voto por voto, entonces se puede argumentar que ante la negativa del Tribunal no se reconoce el resultado y de nueva cuenta queda sólo la vía de las movilizaciones.
Con las dos estrategias en perspectiva se pueden entender las aparentes contradicciones en los dichos de AMLO o de sus colaboradores.
La más reciente tiene que ver con el tema de las urnas que se contaron de nuevo y que establecieron un margen adicional para Calderón de 2 mil votos.
Mientras que Jesús Ortega rechazaba ayer las afirmaciones del IFE en el sentido de que se hizo el recuento en 2 mil 870 casillas y argumentaba que en realidad "sólo" fue en 1 mil 600, López Obrador decía poco más tarde que en realidad no se hizo ningún recuento, sino que sólo se revisaron actas.
Como dice la anécdota que le conté hace unos días: "en realidad no hubo ningún recuento y el que se hizo no fue en tantas casillas".
Enrique Quintana, El Norte
enrique.quintana@reforma.com
Pasado mañana se cumplirán ya tres semanas de las elecciones presidenciales, un lapso en el que el panorama político se ha enrarecido por la impugnación del candidato de la Coalición por el Bien de Todos al resultado electoral.
Le he señalado contradicciones en las que ha incurrido la argumentación de AMLO. Sólo le recuerdo que la más relevante es expresar, por un lado, la certeza de que ganó y, por otro, pedir que se cuenten los votos otra vez para poder determinar quién ganó. ¿En qué quedamos?
Hay contradicción en la lógica racional, pero las afirmaciones pueden ser perfectamente coherentes desde la perspectiva de la lógica política.
La estrategia de AMLO corre por dos pistas que a veces se cruzan y coinciden, pero en otras ocasiones se distancian.
La primera estrategia es la construcción de "el menor de los males".
Se trata de crear entre la sociedad la percepción de que pase lo que pase tendremos un costo. Ya no hay remedio. Por lo tanto, la decisión que debemos tomar no es entre un bien o un mal, sino entre el menor de los males.
Si se percibe que no hay más remedio que saltarse la letra de la ley, entonces el menor de los males es hacer el recuento voto por voto en todas las casillas y no solamente en donde haya razones fundadas para hacerlo.
Si se percibe que podemos tener una situación de ingobernabilidad en el País por varios años, entonces el menor de los males es decretar la nulidad de la elección por una causal abstracta como la falta de equidad en el proceso.
¿Cómo conseguir que se genere esa percepción? A través de lo que en esta columna hemos denominado el "voto con los pies", es decir, llevando a la calle a la gente. Si se logran escalar las movilizaciones masivas, si se consigue que las protestas de los partidarios se multipliquen y diversifiquen, entonces entre los tomadores de decisiones -incluyendo los magistrados del Trife- puede surgir la idea de que es mejor aceptar el recuento de voto por voto y en el extremo decretar la nulidad de la elección, antes que crear una ingobernabilidad crónica.
En este propósito, todo el proceso legal es irrelevante. Lo que en esta lógica cuenta es lo que pueda poner a la gente en la calle, sea lanzar consignas pegajosas, alentar el resentimiento social o pronunciar las mentiras más cínicas.
Vamos ahora al segundo carril, en el que sí es relevante el proceso jurídico.
Esta estrategia podemos denominarla como la de "el volado" y está asociada a la demanda central del recuento voto por voto.
López Obrador y su círculo cercano saben perfectamente que no tienen elementos para demostrar que ganaron la elección. Y saben también que en una elección tan grande y compleja como fue la del 2 de julio seguramente se cometieron errores en las sumas efectuadas en las casillas, en la medida en que fue un trabajo mecánico realizado por seres humanos falibles.
Dado el volumen, hay una probabilidad alta de que un sobre con votos, tomado al azar entre todos los miles que integraron la elección, contenga algún tipo de error en el conteo.
Quienes entienden de estadística y son cercanos a AMLO saben que, dado que seguramente se cometieron errores en muchas casillas, se puede apostar a que si se cuenta de nuevo se revierta la tendencia favorable a Calderón.
Lo malo para ellos es que hay la misma probabilidad de que se amplíe la diferencia favorable al candidato panista.
Como hay la misma probabilidad de que suceda una cosa que otra, el recuento se trata ni más ni menos que de "un volado" en el que se apuesta a que al lanzar la moneda al aire caiga "peje".
Claro que decirle a la gente que se trata de un volado es poco vendedor, así que denunciar un fraude resulta mucho más atractivo.
Si se realizara el recuento total y se ampliara la diferencia a favor de Calderón, entonces quedará sólo la vía del voto con los pies.
Si el Trife no ordena el recuento voto por voto, entonces se puede argumentar que ante la negativa del Tribunal no se reconoce el resultado y de nueva cuenta queda sólo la vía de las movilizaciones.
Con las dos estrategias en perspectiva se pueden entender las aparentes contradicciones en los dichos de AMLO o de sus colaboradores.
La más reciente tiene que ver con el tema de las urnas que se contaron de nuevo y que establecieron un margen adicional para Calderón de 2 mil votos.
Mientras que Jesús Ortega rechazaba ayer las afirmaciones del IFE en el sentido de que se hizo el recuento en 2 mil 870 casillas y argumentaba que en realidad "sólo" fue en 1 mil 600, López Obrador decía poco más tarde que en realidad no se hizo ningún recuento, sino que sólo se revisaron actas.
Como dice la anécdota que le conté hace unos días: "en realidad no hubo ningún recuento y el que se hizo no fue en tantas casillas".
Enrique Quintana, El Norte
enrique.quintana@reforma.com
-----------------------------------------
AMLO y sus seguidores no tienen ninguna intencion de aceptar el resultado que de el TRIFE si les es adverso, como casi seguramente sera. Es mas probable que el TRIFE anule la eleccion a que decrete a AMLO como vencedor. La diferencia parece pequeña, pero estadisticamente los errores aritmeticos que pudiera haber se distribuiran uniformemente entre todos los candidatos. Es poco probable que se revierta el resultado. La unica forma seria que el TRIFE anule alrededor de 2000 mil casillas en distritos donde AMLO perdio para que remonte la ventaja. Pero eso tambien es poco probable.
AMLO esta apostando mas al "voto con los pies". Sus "reuniones informativas" no son otra cosa mas que una demostracion de fuerza. Sus discursos con amenazas veladas tambien lo son. Nos esta diciendo a todos: "o gano o arrebato". Yo me pregunto y les pregunto a todos ustedes: ¿nos vamos a dejar que nos arrebaten la eleccion cuando fuimos los ciudadanos quienes la llevamos a cabo?
¿Es o no es AMLO un peligro para Mexico? ¿Quieren un presidente asi? Yo no.
Defendamos nuestro voto!
Dany Osiel Portales Castro
Monterrey, NL, México
http://editorial-danyportales.blogspot.com/
http://no-al-populismo.blogspot.com/
"Es mas fácil desintegrar un átomo que un prejuicio" (Albert Einstein)
"La vida es muy peligrosa. No para las personas que se hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". (Albert Einstein)
"La inteligencia de un ser humano se mide exactamente por la cantidad de felicidad que este pueda crear para el y para los demás" (Germán Dehesa)
"El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la politica es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos" (Platón)
Comments:
<< Home
REM dixit:
Un saludo cordial.
1. Dany , te iba a felicitar porque me imaginé que el escrito "Las dos estrategias de amlo" era tuyo.
2. Me parece que los seguidores del PAN también debieran manifestarse y defender la "elección". Pero, debiera hacerse con respeto y en la paz, como también se les pide a los partidarios del mesías. A veces, me da la impresión de que los panistas son más intolerantes, y me extraña, pues lo lógico es que estén contentos y seguros.
3. Me parece que ha habido acciones inotelerantes de ambas partes, pero me abstengo de emitir un juicio de quien se lleva el 1° lugar. Aunque para muchos es evidente, si consideramos los sucesos políticos desde el 2004.
4. El mesías está en lo correcto si está actuando bajo las premisas de la Verdad y la Justicia, ambos valores conditio sine qua non de la democracia. En lo personal, parece que así es, por eso su terquedad. La democracia y la lucha por ella es algo demasiado pesado para ser soportado por la mentira y el robo.
5 ¿Quién es un peligro para méxico? El termómetro clave para responder esta pregunta es la vivencia de la justicia en México. Actualmente, existen en México 18 millones de personas desnutridas, que aumenta a 40 millones si consideramos a los que en un momento de su vida lo fueron, que aumenta a 53 millones si consideramos que al menos tienen frijoles para comer, y le podemos seguir... Lo demás son prejuicios, o una conciencia ingenua y bancaria que "recibe" sin discernimiento la información, y se le hace muy difícil leer los signos de los tiempos. Prefiere que otros lo hagan por él.
Un saludo cordial.
1. Dany , te iba a felicitar porque me imaginé que el escrito "Las dos estrategias de amlo" era tuyo.
2. Me parece que los seguidores del PAN también debieran manifestarse y defender la "elección". Pero, debiera hacerse con respeto y en la paz, como también se les pide a los partidarios del mesías. A veces, me da la impresión de que los panistas son más intolerantes, y me extraña, pues lo lógico es que estén contentos y seguros.
3. Me parece que ha habido acciones inotelerantes de ambas partes, pero me abstengo de emitir un juicio de quien se lleva el 1° lugar. Aunque para muchos es evidente, si consideramos los sucesos políticos desde el 2004.
4. El mesías está en lo correcto si está actuando bajo las premisas de la Verdad y la Justicia, ambos valores conditio sine qua non de la democracia. En lo personal, parece que así es, por eso su terquedad. La democracia y la lucha por ella es algo demasiado pesado para ser soportado por la mentira y el robo.
5 ¿Quién es un peligro para méxico? El termómetro clave para responder esta pregunta es la vivencia de la justicia en México. Actualmente, existen en México 18 millones de personas desnutridas, que aumenta a 40 millones si consideramos a los que en un momento de su vida lo fueron, que aumenta a 53 millones si consideramos que al menos tienen frijoles para comer, y le podemos seguir... Lo demás son prejuicios, o una conciencia ingenua y bancaria que "recibe" sin discernimiento la información, y se le hace muy difícil leer los signos de los tiempos. Prefiere que otros lo hagan por él.
# posted by 
: 1:13 p.m.
: 1:13 p.m. 
1.- El escrito no, pero los comentarios finales si. Independientemente de eso, que fue lo que te gusto que ibas a felicitar? estas de acuerdo con el escrito? con que parte?
2.- No entendi este comentario. No creo que Felipe y sus seguidores deban meterle mas ruido al asunto "defendiendo" la eleccion. Tambien necesito saber a que te refieres con "defender".
3.- Seria bueno considerar los sucesos politicos desde el 2001, cuando AMLO empezo su gobierno en DF y sus "conferencias" mañaneras. O quiza desde 1994, cuando perdio la eleccion en Tabasco.
4.- La democracia tambien se sustenta en la legalidad, en las "reglas del juego". No se pueden cambiar las reglas despues de haber jugado. La terquedad no es sinonimo de razon. Al contrario.
5.- Un peligro para Mexico es aquel que no respeta las leyes ni los procedimientos establecidos. Mismos que fueron construidos por todos los partidos y por muchos ciudadanos. La pobreza que existe sin duda es una gran injusticia, pero eso no tiene que ver con peligro para el pais o no. En todo caso aquellos que administran la pobreza para obtener beneficios personales o de grupo por medios politicos son quienes representan un peligro para esos pobres y para el pais.
2.- No entendi este comentario. No creo que Felipe y sus seguidores deban meterle mas ruido al asunto "defendiendo" la eleccion. Tambien necesito saber a que te refieres con "defender".
3.- Seria bueno considerar los sucesos politicos desde el 2001, cuando AMLO empezo su gobierno en DF y sus "conferencias" mañaneras. O quiza desde 1994, cuando perdio la eleccion en Tabasco.
4.- La democracia tambien se sustenta en la legalidad, en las "reglas del juego". No se pueden cambiar las reglas despues de haber jugado. La terquedad no es sinonimo de razon. Al contrario.
5.- Un peligro para Mexico es aquel que no respeta las leyes ni los procedimientos establecidos. Mismos que fueron construidos por todos los partidos y por muchos ciudadanos. La pobreza que existe sin duda es una gran injusticia, pero eso no tiene que ver con peligro para el pais o no. En todo caso aquellos que administran la pobreza para obtener beneficios personales o de grupo por medios politicos son quienes representan un peligro para esos pobres y para el pais.
El populismo como estrategia (evidente, definida y estructurada) politica y economica de Estado se fue cuando Jose Lopez Portillo dejo el poder.
Saludos
Publicar un comentario
Saludos
<< Home
